Se hvad politikerne mener om privat efterløn
Trues 2020 af privat efterløn? Læs, hvad arbejdsmarkedsordførerene mener.
Søren Elkrog Friis
Det mener arbejdsmarkedsordførerne om privat efterlønsopsparing
Bent Bøgsted, arbejdsmarkedsordfører for Dansk Folkeparti: ”Vi tænker slet ikke i de baner. Vi går slet ikke til forhandlinger for at afskaffe efterlønnen, så for os er det ikke relevant at spekulere i, om folk vil vælger private alternativer.” Foto: Folketinget
Karsten Hønge, arbejdsmarkedsordfører for SF: ”Det, der vil ske, når efterlønnen afskaffes, er, at den sociale ulighed vil slå endnu hårdere igennem. Dem, der har overskud mentalt og økonomisk vil forsikre sig via private efterlønstilbud, mens de kortuddannede og lavtlønnede vil blive efterladt uden en opsparing. De skal så knokle til de kan gå på pension eller førtidspension og er nedslidt. Klassesamfundet vil slå endnu hårdere igennem.” Foto: Folketinget
Morten Østergaard, arbejdsmarkedsordfører for De Radikale: ”Det er klart, at vi ikke får ligeså mange til at blive på arbejdsmarkedet, hvis folk tegner en privat efterlønsordning. Det bekymrer mig da. Men staten vil stadig spare penge, når den ikke skal betale til den nuværende efterlønsordning.” Foto: Folketinget
Torben Hansen, arbejdsmarkedsordfører for Socialdemokraterne: ”Nu vil vi hverken udfase eller afskaffe efterlønnen. Skulle det alligevel ske, tror jeg ikke, at private opsparinger vil udgøre et nævneværdigt alternativ. Efterlønnen er socialt afbalanceret, og der er ikke nogen, der skal have gebyrer. Det tror jeg aldrig, at det private marked kan matche. De fleste lønmodtagere, for hvem efterløn i dag er relevant, vil simpelt hen ikke have råd til det private alternativ. 2020-planen er fyldt med fejl i forvejen, så det vil bestemt ikke forbavse mig, hvis beregningerne i forhold til efterløn også er foregået på et forkert grundlag. ” Foto: Folketinget
Ulla Tørnlæs, arbejdsmarkedsordfører for Venstre: ”Jeg tror slet ikke, at private alternativer er et problem i forhold til udfasning af efterlønnen. Det er i hvert fald ikke noget, vi er blevet præsenteret for, at der skulle indgå i beregningerne.” Foto: Folketinget