14-årige Pernille Oldenborg Lind fra Galten begik selvmord. Derfor kan de to vidner, der peger i en anden retning, ikke være troværdige.

Sådan konkluderer Østjyllands Politi i en redegørelse til Pernilles forældre. Chef- anklager Marian Thomsen forklarer, hvorfor der ikke er grund til at efterforske mere i sagen om Pernilles mistænkelige dødsfald.

Anklageren afviser naboen Christian Christiansen, der fastholder, at han hørte råb om hjælp inde fra Pernilles hus lige omkring dødstidspunktet. Begrundelsen er, at han har henvendt sig for sent, og at han, ifølge politiet, har ændret sin forklaring.

Vidnet der blev overhørt

Sidste forår kørte sagen for første gang massivt i de lokale medier, og naboen Christian Christiansen opdagede via TV 2 Østjylland, at Pernille Oldenborg Lind var død. Han er en ældre mand, der passer sig selv, så han vidste intet om tragedien før da.

Men han huskede tydeligt den sankthansaften, da den 14-årige døde. Så den følgende mandag ringede han til politiet og fortalte, hvad han havde hørt.

Tidligere drabsefterforsker i Peter Lundin-sagen, Niels Kjøller, mener ikke, at politiet kan afvise et vidne, fordi det henvender sig for sent.

»Det sker tit, at folk opdager noget i pressen og henvender sig. Der kan nogle gange gå flere år, før folk henvender sig med noget, der pludselig er gået op for dem. Alene det, at han kommer sent med oplysningerne, gør ham ikke utroværdig,« vurderer den pensionerede vicekriminalinspektør.

Politiet mener også, at Christian Christiansen har ændret sin forklaring. Det forbavser naboen.

»Jeg har sagt det samme hele tiden, men jeg ved jo ikke, om det blev noteret nøjagtigt ned, da jeg ringede,« siger han.

Men Østjyllands Politi giver ikke Christian Christiansen chancen for at fortælle, hvad han hørte. For sagen er lukket.

Veninde blev misforstået

Politiets rapport citerer desuden Pernilles bedste veninde, Adnana Sinanovic, for, at hun havde hørt Pernille tale om at tage sit eget liv. Det har Adnana benægtet at have sagt, lige fra det øjeblik hun blev opmærksom på fejlen.

Veninden bliver afvist af Østjyllands Politi, fordi hendes ændrede forklaring »efter politiets opfattelse ses i lyset af, at Pernilles veninder har været udsat for et stort pres i forbindelse med sagen«.

Men Adnana Sinanovic afviser, at hun reagerer, fordi hun er under pres, men fordi hun for første gang læser sin afhøring 3. oktober sidste år.

Vidner bliver misforstået

Den erfarne politiefterforsker Niels Kjøller kender til flere tilfælde, hvor vidner er blevet misforstået af politiet.

»Den aften i Pernilles hjem har politiet skrevet hendes forklaring i notatform, så det kan jo ikke afvises, at der er opstået misforståelser. Derfor er det altid en god ide, at man tilbyder folk at komme forbi politistationen, når forklaringen er renskrevet, så man lige kan tjekke det,« siger Niels Kjøller.

Han mener, at Adnana Sinanovic selvfølgelig bør have lov til at få sin forklaring rettet, hvis hun er blevet misforstået eller overfortolket.

Det utroværdige vidne

Til gengæld finder Østjyllands Politi ingen grund til at tvivle på vidnet Margit , der oplyste, at hun havde læst selvmordsbreve på Pernilles computer og hørt Pernille tale om, hvordan hun ville slå sig selv ihjel.

Margit havde ifølge sin forklaring også en veninde, der havde hørt Pernille sige, at »hvis der ikke var ro i hjemmet inden fredag, var der kun en udvej – selvmord«.

Denne veninde er aldrig blevet afhørt, men over for Nyhedsavisen afviser hun at have hørt Pernille sige sådan. Politiet har heller aldrig undersøgt Pernilles computer for, om der virkelig fandtes selvmordsbreve.

Det generer ikke politiets chefanklager:

» Margits forklaring – og eventuelle unøjagtigheder heri om det, der ikke var fokus for afhøringen eller væsentlig for politiets undersøgelse, eksempelvis andenhåndsoplysningerne, har derfor ingen betydning,« skriver hun i sit svar til Pernilles forældre.

Der var også Margit , der ringede til Pernilles mor dagen efter dødsfaldet og sagde, at Pernille var blevet misbrugt af en ældre dreng fra vejen.

Men politiet mener, at »Margits helt ukonkrete oplysninger var spinkle« på netop det punkt, og at det derfor ikke var nødvendigt at afhøre drengen.

Her har pensioneret efterforsker Niels Kjøller tidligere sagt til Nyhedsavisen, at politiet »ikke må lade den slags mistanker hænge i luften«.