Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
Artiklen er skrevet af
Udgivet tirsdag den 12. feb. 2008, kl. 22:00
     
Mail artiklen
     
SMS artiklen
     
Print artiklen
     
Add this

Nyhedsavisen: Jyllands-Posten havde ret

Af chefredaktør Simon Andersen 

For mere end to år siden satte Kurt Westergaard – mangeårig tegner på Jyllands-Posten – sig ved sit skitsebord og slog stregerne til dét, der skulle udløse den største krise i nyere, dansk udenrigspolitisk historie. Og, ved vi nu, bringe Westergaards eget liv i fare.

Tirsdag stod det os klart, at tegningerne, to et halvt år senere, vækker så stærkt et had, at herboende muslimer er parate til at dræbe for dem.


LÆS OGSÅ

• Tidligere PET-chef undrer sig over PET
• Tegner portrætterede sine attentatmænd
• Tøger vil vise Muhammed som bombemand
• Mistænkte kendte tegners hjem godt
• Ville slå Muhammedtegner ihjel
• Mordtruet tegner: Jeg er vred
• Oppositionen fordømmer mordplaner
• Pia K.: Vi danskere må stå sammen
• K: grusomt angreb på ytringsfriheden


At tage afstand fra mordplaner kan enhver. Ingen debattører, uanset hvad man måtte mene om Jyllands-Postens tegninger, har et øjebliks forståelse for den uhyggelige handling, der ifølge PET var under planlægning: drabet på Westergaard. Så langt, så godt.

Absurd nok er mordplanerne imidlertid bevis på, at Jyllands-Posten gjorde det nødvendige, de uhyggelige konsekvenser til trods, ved at udfordre visse muslimers syn på demokrati og ytringsfrihed.

JP havde ret, Politiken tog fejl 

Debattører som Tøger Seidenfaden har siden krisen forsøgt at bilde os ind, at Jyllands-Posten bare var ude på at håne muslimer ved at træde på deres hellige profet; Jyllands-Posten har omvendt argumenteret for, at tegningerne skulle bringes for at sætte fokus på, at ytringsfriheden er hellig, og at retten til at tænke, tale og tegne frit aldrig må trædes under fode.

Nu ved vi, at Jyllands-Posten havde ret – tegningerne var nødvendige, de var vigtige, de var rigtige. Ytringsfriheden var truet, den er truet.

Kritikken af Jyllands-Posten og tegningerne må nu forstumme. Kald det gerne en provokation, men det var en nødvendig provokation, ikke alle tegninger var lige gode, men Westergaards var god, og den var rigtig: Det var tegningekunst på kornet at fremstille Muhammed med en bombe i turbanen, ikke for at håne Muhammed, men for at fortælle en uhyggelig sandhed: at hovedparten af den terrorisme, vi er vidne til i disse år, begås af muslimer i Muhammeds navn. Derfor var Westergaards tegning ikke bare tilladelig, den var rigtig og præcis.

Venstrefløjens skyklapper 

Venstrefløjen kastede sig tirsdag over det – ja, rigtigt – betænkelige i, at myndigheder kan mistænke personer for drab
og så udvise dem uden rettergang. Men det er ikke dette samfunds store problem.

Den altoverskyggende udfordring for dette land er, at der blandt os lever unge med muslimsk baggrund, der er parate til at lave bomber og dræbe tegninger. Parate til at slå ihjel i deres Guds navn.

12.02-2008 | 22:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
12.02-2008 | 23:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
12.02-2008 | 23:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
12.02-2008 | 23:07 af SLETTET SLETTET
Naturligvis havde JP ret og Seidenfaden/Elleman-Jensen/Seeberg uret.

Men hvorfor skal der næsten lig på bordet før man erkende det?

Er kløfterne imellem blå og rød stue så store at man tager sympatien for de mørke kræfter bare fordi de er mod vores modstandere, så er vi da på deres side ?
12.02-2008 | 23:08 af SLETTET SLETTET
Goodman, god pointe. Det er jo nærmest som om det var en besættelse at se de tegninger.
12.02-2008 | 23:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
12.02-2008 | 23:13 af brasserne
hvad fanden er det for noget pis at fyre af.

Jyllandsposten havde ret til at bringe tegningerne, ja. men så slutter den også der.

jyllandsposten brugte tegningerne til forhånelse, og at der er idioter derude der bruger forhånelsen imod dem til trusler om mord er også lige til.

simon andersen, du er så studentikos at tro det drejer som ytringsfrihed pr efterkrav.

Er du ved at miste dit job?

du skulle hellere koncentrere dig om den retsstat vi engang havde.

"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both. "

jeg er rystet man kan være så dum og samtidig være chefredaktør. Det ser vikelig skidt i den skrevne presse.
12.02-2008 | 23:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
12.02-2008 | 23:17 af brasserne
Simon siger, myndigheder kan mistænke personer for drab

og så udvise dem uden rettergang. Men det er ikke dette samfunds store problem.

simon, i sin avis´ dødskamp, sprang han ud som fascist.
12.02-2008 | 23:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
12.02-2008 | 23:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
12.02-2008 | 23:23 af Jakoba
Tak Simon for en artikel, man ikke skulle tro nogen kunne være uenige i.

Kurt Westergaard himself bruger selvsamme argumentation bag tegningen - nemlig at den påviser at der begås terror i profetens navn - ikke at profeten er terrorist - en fejlslutning alt for mange har begået.

Det er synd at det er én mand, Kurt W, der skal bære det tunge læs, men i det mindste må vi bakke 100 % op i denne tid. Det er det allermindste vi kan gøre - i stedet for at gå islamisternes ærinde som visse har for vane.
12.02-2008 | 23:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
12.02-2008 | 23:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
12.02-2008 | 23:31 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
12.02-2008 | 23:35 af SLETTET SLETTET
Bomben i hovedet på Mohammed er ikke meget ved siden af:

"..For eksempel stening, som nogle danske muslimer nægter at tage afstand fra, med henvisning til at det er del af deres »kultur«. Men hvordan så kulturen egentlig ud på Mohammads tid? I det landområde, som i dag er Afghanistan, Pakistan og Indien, var det lykkedes buddhisterne helt at få afskaffet dødsstraf i mange regioner. I Mellemøsten havde jøderne afskaffet stening. Mohammads reform består netop i at genoplive de mest brutale straffe fra Moseloven, så han er altså eksponent for et menneskesyn, som mange lovgivere på hans tid ikke deler.....

Tina Magaard i Berlingske Tidende d. 8. juli 2005.

http://www.berlingske.dk/article/20050708/dineord/107080026/
12.02-2008 | 23:36 af SLETTET SLETTET
Kaare Sørensen - >> Enig. Men hvorfor kan faak danmark så satdig skriver på avisen.dk?
12.02-2008 | 23:50 af egon hansen
@simon andersen

Man kan også sige det på en anden måde.

Nogle ekstreme muslimer er blevet fortørnede over, at profeten Muhammed skildres som bombemand. Det krænker billedet af islam som en fredselskende religion, og derfor skal tegnerne dræbes!

Så kan man da ikke få en tydeligere dokumentation for, at JP gjorde det rette, da den trykte tegningerne.

@esp

Man skal aldrig, aldrig, aldrig rette sig efter, hvem det måtte gavne, når man skriver det, man mener er sandt. Hvis du ikke forstår det, så kan jeg varmt anbefale dig at læse div. værker af journalisten Vasily Grossman, der arbejdede for den røde hær under 2. verdenskrig. Hans insisteren på at skrive det, han så, uden hensyn til partiets udstukne linje, gjorde ham elsket af soldaterne. Men det er en helt anden historie.
12.02-2008 | 23:59 af SRasmussen
Glimrende kommentar af chefredaktør Simon Andersen.
13.02-2008 | 00:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 11:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 11:02 af Karin Bennedsen
@Ulla Lauridsen

Det eneste de to tunesere får prøvet i retten er, om de fortsat skal være fængslet eller ej.

Udvisningen af dem bliver ikke prøvet i retten, men de har en teoretisk mulighed for at søge Udlændingestyrelsen om fortsat opholdstilladelse.
13.02-2008 | 11:04 af E. Bill.
Thomas Rasmussen.

Der går mange rygter. Du står for mange af dem. Har du noget du skal skjule????
13.02-2008 | 12:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 13:02 af Karin Bennedsen
En 18-årig dansker, Thomas Duch, sender en mail med dødstrusler til statsministeren.

Resultat: 60 dages betinget fængsel efter straffeloven.

3 muslimer har MÅSKE lagt mordplaner mod en tegner.

Resultat: En frigivet igen, og 2 bliver nok udvist efter terrorlovens bestemmelser.

Er der nogen, der kan forklare mig, hvorfor truslerne mod tegneren er mere samfundsskadende, og derfor bedømmes udfra terrorloven, end en dødstrussel mod landets statsminister?

http://www.tv2fyn.dk/article/41030
13.02-2008 | 13:26 af egon hansen
@karin

Dette er udelukkende gætteri: Thomas kan have sendt truslen i affekt og ikke vist nogen tegn på at ville føre truslen ud i livet, mens muslimerne kan have iværksat et langvarigt planlægningsarbejde, der viser, at de har en tydelig hensigt om at dræbe tegneren. Hvis dette er tilfældet, er den sidstnævnte sag langt alvorligere end den førstnævnte.
13.02-2008 | 11:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 11:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 11:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 12:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 15:29 af egon hansen
@Karin B og Esp

Hvor ville det være dejligt, hvis I ville bruge jeres egne argumenter i stedet for at hælde links i hovedet på os. Det er en ufed måde at debattere på.

Tag nu dit link, Karin: Hvad vil du sige med det? Det er jo bare et indlæg, hvor en ukendt person klipper i pressemeddelelser og skyder med spredehagl og kommer med en masse påstand, der allerede har været ført frem her. Hvad skal vi dog med den slags?

Eller som Monty Python ville sige det: Spam, spam, spam, spam....
13.02-2008 | 15:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 15:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 15:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 15:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 15:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 15:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 15:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 09:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 09:56 af Daniel Lind
Hvem bestemmer så hvordan ytringsfriheden skal "forvaltes"

Er ytringsfriheden så afhængig af, hvor kraftig reaktionen hos modtagerne er ?

I det fald, kan det jo (som så mange andre steder efterhånden) BETALE SIG at reagere voldeligt. Jo mere kraftigt man reagerer, jo størrer "respekt" er andre jo nød til at vise een og jo mere "beskyttet" er man imod ytringsfriheden.

Flot logik. Det næste bliver vel, at man godt må stikke folk flade på gaden, så længe de blot er mindre en een selv.
13.02-2008 | 10:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 10:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 10:41 af Ulla Lauridsen
Ang. udvisning/retssikkerhed. Jeg synes også, vi skal have retssikkerhed, først og fremmest. Det vil jeg aldrig give køb på.

Vi skal bare lige huske, at de to tunesere, der nu udvises, ikke er danske statsborgere. De har altså aldrig haft en "ret" til at bo her. Vi har ladet dem bo her. Det er et privilegium - eller hvad vi nu skal kalde det - som de har fået os til at fortryde, og som vi bare gør en ende på.

Jeg er dog glad for at det alligevel bliver prøvet i rettet. Det skulle jo nødig være sådan at opholdstilladelser inddrages helt uden grund.
 
13.02-2008 | 10:49 af egon hansen
@esp

Jamen, selv om et lille mindretal af verdens muslimer VÆLGER at opfatte tegningerne som en krænkelse, så skal vi ikke acceptere den opfattelse og bøje os for den!

Eller mener du virkelig at vi skal det?
13.02-2008 | 15:25 af Daniel Lind
@ ESP

Hvis du mener at Bendtsens kaffe-brøler med Johanne Ø var "ringe respekt for demokratiet" på linie med AFA s nazi-overfald på Christianshavn, så er yderligere debat med dig vist meningsløs.

Men godt at du selv indrømmer venstrefløjens hate-crime regime. Så er der i det mindste håb om bedring endnu.
13.02-2008 | 15:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 15:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 15:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 22:07 af Torben Petersen
Kurt Westergaard s tegning har lang tid før offentliggørelsen i JP, inspireret tegneren til at drage og forevige helt egne konklusioner i hans personlige syn på islam og terror. Og med god grund.

Og det var netop ordlyden i kulturredaktør Flemming Roses henvendelse til tegnerne i Dansk Bladtegnerforbund: Tegn profeten Muhammed som DU ser ham...
 
13.02-2008 | 22:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 22:54 af Henrik Clausen
"Så fik de muslimhadende landsbytosser på Jyllandsposten med flere endnu engang vist hele kloden, at det er de rene idioter der styrer debatten i Danmark."

Du er godt nok dygtig til groft nedsættende og generaliserende bemærkninger. Du ville gøre dig som racist, faktisk.

Er der nogen her, der føler sig truffet?
 
13.02-2008 | 22:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 23:01 af Slet Mig
Der var ingen mordplaner mod tegneren...så hele hysteriet er absurdt..
13.02-2008 | 23:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 23:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 23:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 01:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 01:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 01:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 23:46 af Sheet Head
Mihane P

Citat: I Europa. Hvis vi ellers ville lade dem!

Forkert!!! I Portugal og Spanien blev muslimerne sparket ud efter århundreders vold og hærg. Nutidigt: Jugoslavien - sprængt til atomer. Tjetjenien - Jeg disker gerne op med flere eksempler.

enklaver i tyskland, danmark, sverige, england og frankrig ulmer og det er blot starten. Det vil udvikle sig som det har gjort siden år 700.

Hvis den ene part murer sig inde og betragter alle andre som undermennesker, så er ligger vejen til helvede lige for. Dhimmikulturen i Islam vil for altid skille muslimerne og alle andre - kun en decideret assimilering kan medføre reel integration.
 
14.02-2008 | 00:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.02-2008 | 00:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 13:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 15:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 15:56 af Thomas Proctor
@olfer,

En saglig diskurs går da ud på kildeanvisninger, kildekritik og ytringsfrihed mener jeg.

I bund og grund handler det jo om hvordan vi behandler problemerne, løser dem og hinanden.

MVH

ESP
 
13.02-2008 | 16:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 16:04 af egon hansen
@esp

Det gør dem bestemt ikke ringere i mine øjne! I øvrigt var de gode til at gøre grin med såvel borgerskabet som jesus og socialisterne.

Samme evne og humoristiske sans finder man ikke hos de hjemlige socialister, der jo mest af alt ser ud til at være degeneret til at være humørforladte forsvarere for fundamentalistiske islamister.
13.02-2008 | 16:09 af egon hansen
@esp

Diskurs - hvad er det for noget stads?

En saglig debat kræver, at man kan fremlægge sine argumenter, evt. med kildehenvisning. Ikke at præsentere kilderne i håb om, at de sagesløse læsere skal finde en eller anden pointe...
13.02-2008 | 16:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 16:12 af Thomas Proctor
@Karin Bennedsen,

I de amerikanske fængsler, som indeholder fra 2 milioner til 4 milioner mennesker fast, er 80% sorte selvom de kun udgør ca 12% af befolkningen. Der kan racisterne så sige " at det ligger i deres natur " - det tror jeg ikke en meter på. Sorte har altid været undertrykte socialt i USA.

Obama! Han bliver den nye Chance og en ny JFK.

MVH

ESP
 
14.02-2008 | 00:24 af Henrik Clausen
"Jeg undre mig over hvorfor Jyllandsposten ikke ville bringe vittigheder om jøderne og deres gud sådan som Flemming Rose havde bebudet..."

De har en redaktionel linje som ethvert uafhængigt medie. Det et en gammel traver, du trækker af stalden her, men da du muligvis er lidt tungnem vil jeg repetere:

Flemming Rose var udmattet efter lang tids Muhammed-krise og sagde forbeholdent ja til at bringe de tegninger. Hans chef Carsten Juste var uenig, sagde nej, og sendte Rose på ferie.

Så er den ikke længere.

Hvis du har lyst til at publicere tegninger, der håner jøder, kristne og andre fine mennesker står det dig frit. Du behøver ikke andet end en blog på Internet. Så kan vi slippe for at høre dine stupide konspirationsteorier om jøder, der er en svunden tid (u)værdig.
 
14.02-2008 | 00:26 af Henrik Clausen
Mihane:

"fordi der er religiøse krige over store dele af kloden, så betyder det ikke, at det kun er Islam, der fører dem."

Nej, måske ikke hver evige eneste en. Jeg kender faktisk en undtagelse, nemlig på Sri Lanka.

Men selv i Thailand, der er beboet af fredelige buddhister, lykkes det for tilhængerne af Fredens Religion ( http://www.thereligionofpeace.com ) at finde undskyldninger for at sprænge uskyldige vantro i luften.

Får det en ende, eller bliver det ved?
 
13.02-2008 | 17:14 af Sheet Head
Victor Szulc

Hvis du synes ytringsfrihed er at holde kæft, selvom der er noget som i den grad bør kritiseres, så har du fundamentalt misforstået hvad ytringsfrihed er for en størrelse.

Dit eksempel på din nøgne mor er absurd og blev prøvet af i 70 erne!
 
13.02-2008 | 17:14 af egon hansen
@victor

Du svarer ikke på mit spørgsmål: Hvem vil du have skal bestemme, hvornår det er i orden at krænke/udfordre/"pisse på" andre religioner/ideologier m.m.?

Er det fordi, du ikke har tænkt tingene igennem, eller kan du ikke læse?

Skal tåbelige demonstranters adfærd i andre lande afgøre, hvad vi vil bringe i aviserne herhjemme - jvf din argumentation om "Life of Brian"?

Jeg er ikke så bekymret for min mor. Du har jo næppe noget nøgenbillede af hende. Og lovgivningen regulerer ganske fint, hvornår du måtte bringe et billede, hvis du havde det. Så det argument holder ikke.

Kom igen...
13.02-2008 | 17:17 af Daniel Lind
@ Mihane P

"Det er ganske nyt for mig, at PET og ministrene tilsyneladende har fået den dømmende magt i Danmark...!"

I så fald har du været væk de sidste 150 år og givetvis længere.

Udlændinge har ALTID kunnet udvises af øvrigheden (indenfor lovens rammer) og har IKKE skullet indhente særskilt tilladelse fra domstolene.

Det er KUN (og ganske nyt) udvisning som sanktioner fra staffesager, som skal have dom (ligesom fængsel) for at kunne udvises.

Det kaldes ikke dømmende kompetence men AFGØRELSESKOMPETENCE. Og den har både ministre og administration i det omfang lovgivende magt (folketinget) har overladt dem det.

Omfanget i denne sag hedder "udlændingeloven". Jeg foreslår at du slår det op på retsinfo.dk.

Jeg ville VIRKELIG ønske folk ville sætte sig ind i tingene, før de render pivende på avisen.dk
13.02-2008 | 17:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 17:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 13:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 16:31 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 16:38 af Bruce1
En stormoske på dansk grund er skudt godt og grundigt ud i fremtiden, forhåbenlig for evigt. Den religion er simpelthen ikke værdig til opholdelse her, disse mennesker kom og fik alt, og tilbagebetalte friheden med fjernelsen af selvsamme.
 
13.02-2008 | 16:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 16:40 af egon hansen
@jens R

Men så vidt jeg husker, havde DR sidste år en serie, hvor folk optrådte foran sloganet: "Dræb alle kristne". Uden at TV-byen af den grund blev brændt ned.
14.02-2008 | 01:11 af Torben Petersen
Det er muligt at vi herinde i Danmark lugter lidt som en gammel ost - men man kan jo lade være med at åbne, hvis man ikke kan tåle lugten...eller hva? Det bliver til enhver tid jøderne der sejles over Øresund herfra...

Og Henrik Ræder Clausen behøver overhovedet ikke undskylde for JyllandsPostens manglende latterliggørelse af jøderne. De har stort set været jaget vildt siden de muslimske horder jog dem ud af mellemøsten for 1400 år siden og var  - igen med mellemøstlig medvirken - tiltænkt definitiv udryddelse i forrige århundredes gaskamre.

Jøderne har den ondelynemig lagt for i enhver tænkelig form for mobberier og udryddelsesstrategier op gennem hele historien. Det de havde at tage med sig, når som helst flugten blev aktualiseret  - igen - var deres viden og indsigt. Alt der kunne bæres på - eller rummes i hjerne og færdigheder, var for mange jøder den eneste bagage...

Først da Israel, med international accept blev grundlagt, kunne jøderne genvinde en spagrfærdig tro på, at kunne finde fred i eget land. Og se bare hvordan det er gået..!

Og nu huser vi profeten Muhammeds kolnede gespenster her i landet. Den profet hvis sværd lynede i forreste række, da 700 jøder skulle aflives, fordi de vedblivende stillede kritiske spørgsmål til guerillakrigernes vanvittige og på enhver måde selvmodsigende nye lære, kaldet islam.

Jøderne har på enhver måde været jaget - så en yderligere mediejagt, ville på enhver måde være utilstedelig.
 
14.02-2008 | 01:16 af Henrik Clausen
En medvirkende grund til at Muhammed hadede jøderne så intenst var at han købte nogle af sine åbenbaringer af dem. Det vidste de, og de kunne bevise at han ikke engang kunne memorisere dem rigtigt.

Det ville naturligvis udgøre en hån mod profeten at komme med den slags oplysninger - og endda være undergravende for hans status som hellig person i Medina - så han havde brug for en løsning.

Inspirationen fik han fra sin sædvanlige kilde, og løsningen kostede alle jøder i Medina deres ejendom, mange af resten deres frihed (de blev solgt som slaver), og henimod tusinde af dem deres liv.
 
14.02-2008 | 01:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.02-2008 | 02:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.02-2008 | 02:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.02-2008 | 02:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.02-2008 | 03:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.02-2008 | 07:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.02-2008 | 07:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.02-2008 | 08:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.02-2008 | 02:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 02:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 02:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 03:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 13:38 af Karin Bennedsen
@Olfer

Tja, dit gæt kan vel være lige så godt som enhver andens.

Mit gæt er, at hvis den 18-årige havde været muslim af mellemøstlig herkomst, så havde dommen måske ikke kun været 60 dages betinget fængsel.
13.02-2008 | 13:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.02-2008 | 09:26 af Sheet Head
Steffen

Hvad med dig selv, hvad gør du? Du har vist ikke noget at lade nogen høre herinde.

Ytringsfrihed - Hvilken del af ordet er det i ikke forstår?
 
14.02-2008 | 09:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.02-2008 | 10:24 af Sheet Head
Pacs

Du har fuldstændigt ret. Men jeg begynder at tro at det må tillægges en gen-fejl. Det ligger så langt væk fra sund fornuft og logik hvad de mennesker ytrer. Det må være en eller anden selvpåført masochistisk trang til at lade sig opsluge af et negativ verdensbillede og når muligheden viser sig, ønsker de åbenbart at gøre det til en selvopfyldende profeti.

Jeg synes de skulle starte ved at flytte til SaudiArabien og leve et liv som Dhimmier i det samfund de åbenbart ønsker indført herhjemme. Så må vi se om de ønsker det samme når de kommer hjem igen.

Jeg kender et par stykker der har boet og arbejdet der, begge havde ændret opfattelse af de mellemøstlige kulturer og religioner da de kom hjem og det var ikke til det bedre.  Man tror ikke sine egne ører når de fortæller om hvordan dagligdagen er for en tolererbar vantro i det samfund.
 
14.02-2008 | 21:30 af Sheet Head
Steffen

Hvis man kan forarges over en TEGNING!!!! Så er man fanme selv ude om det. Det har ikke en døjt at gøre med at spytte nogen i ansigtet. Den overfølsomhed der demonstreres er dårlige undskyldninger for politisk at udnytte en papsituation til at tilkrige sig påtvungen tolerance. At den voldelige pøbel så blindt følger harmen op med bål, vold og brand, siger ikke meget andet end at det er en tankeløs uintelligent flok der lidt for let lader sig manipulere.

Hvordan det er lykkedes muslimerne helt at se bort fra den konkrete mordtrussel og kun fokusere på tegningerne igen, siger noget om hvor lidt interesserede de er i andre en deres egne skrøbelige følelser.

Lorte-religion.
 
14.02-2008 | 21:40 af Henrik Clausen
"Mener at det er et fremskridt at spytte andre i ansigtet?"

Næh. Du driver stråmandsargumentation ved at prøve at skyde mig sådan et synspunkt i skoene.

Jeg mener det er et fremskridt at kritisere religiøs vold og reaktionære fanatikere, der er uden for pædagogisk rækkevidde. Og det er ikke dig, jeg tænker på...
 
14.02-2008 | 22:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.02-2008 | 22:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.02-2008 | 22:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.02-2008 | 22:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.02-2008 | 23:23 af Sheet Head
Steffen

Jeg bliver flov over folk som dig Steffen - folk der er totalt blottet for evnen til at betragte og konkludere. I er slaver af jeres eget besynderlige univers og er parat til at forsvare selv de værste terrorister - oftest ved at undskylde med at  engang i en mørk middelalder fandtes der onde kristne. Så i jeres verden deler man åbenbart point med sine fjerne forfædre og vi skal åbenbart i dag sone og dukke nakken.

I din verden er det åbenbart helt ok at man planlægger mord på en tegner, pga. af en tegning! Jeg synes du skulle rejse hen et sted hvor dine sympatier matcher. Men måske et ophold i et af de belastede postnumre kan kurere dine sympatier. vi kan jo bytte for en tid, så må vi se hvor længe du tåler mosten.
 
14.02-2008 | 23:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
15.02-2008 | 11:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
15.02-2008 | 12:26 af Henrik Clausen
Martin Andersen, Sverige gør nøjagtigt det samme som under 2. verdenskrig - de løber med de totalitære i stedet for at sætte sig imod. Derfor var de aldrig i krig mod nazisterne, og derfor er det os, ikke dem, der har balladen over tegningerne.
 
16.02-2008 | 02:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.02-2008 | 10:16 af Slet Mig
1. der har ikke været nogle mordplaner

2. de fleste terrorangreb bliver foretaget af nationalister

til kaare: for sent. og alt for lidt. Avisen.dk er vel nok danmarks største forum for racister.
16.02-2008 | 10:30 af Sheet Head
Allan

Du lyver og du ved ikke et klap om de ting du påstår. Spænd hjelmen!
 
16.02-2008 | 11:15 af Henrik Clausen
Allahn er fuld af vrøvl. Hvilke nationalister ævler han om?

Han skulle hellere læse lidt om hvad Fredens Religion foretager sig:

http://www.thereligionofpeace.com

Når han har gennemgået arkivet er han velkommen til at finde dræbende 10.500 terrorangreb begået af disse skrækkelige nationalister .
 
16.02-2008 | 12:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.02-2008 | 18:02 af karenmarie
Ja, Jyllandsposten havde ret. Det har jeg ment hele tiden. Jeg er glad for at Avisen.dk støtter op om Jyllandsposten og ytringsfriheden, som er uvurderlig og uerstattelig.
16.02-2008 | 21:04 af Slet Mig
jeg ævler om det europæiske politisamarbejdes årsoversigt det viser at 98% af alle terrorangreb i europa var af nationalister.

Palle: der har ikke været nogle angreb og ingen er blevet dømt for at planlæge det. Ergo har der ikke været noget. Det er logik for folk der stadig støtter retssamfundet.

Karenmarie: ja nu venter vi bare på at retssamfundet og religionsfriheden også bliver støttet af avisen.dk mfl.
16.02-2008 | 21:06 af Slet Mig
i øvrigt har JP jo stadig ikke vist de jødehadske tegninger som de lovede i ytringsfrihedens navn, så at sidestille JP og ytringsfriheden er ikke noget man kan. Man kan derimod sidestille JP og den fremherskende islamofobi uden problemer.
16.02-2008 | 22:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.02-2008 | 22:47 af Henrik Clausen
Allahn, hvis du så inderligt ønsker de antijødiske tegninger offentliggjort må du nok selv gøre det. JP har ytringsfrihed, ikke ytringspligt. Den er ikke styret af regeringen og andre og kan ikke pålægges at trykke bestemte ting.

En mulighed for dine elskede tegninger er at prøve at indrykke dem som annonce. Men de vil nok blive afvist for racisme.

Derfor vil jeg foreslå dig at lægge dem ud på en WordPress blog eller noget lignende. Der er du selv herre over indholdet, og det koster dig ikke engang noget.

Du kan komme i karambolage med § 266b eller lignende, men det er dit problem, ikke mit.
 
16.02-2008 | 22:53 af Henrik Clausen
AL, dette er Nyhedsavisens medie. Det er op til dem at fastlægge retningslinjer for debatten, og de har enhver ret til at fastlægge strammere regler end loven gør. Faktisk er det en god ting, for ved at holde folk som Aleph og Steffen Nielsen væk, bliver debatten langt bedre og mere udbytterig.

Hvis du hellere vil have et debatforum, der går til grænsen for lovens ånd og bogstav vil jeg foreslå dig det samme som Allahn:

Start dit eget.
 
17.02-2008 | 02:01 af Sheet Head
Allan HL

Så du synes de skulle have ventet til de slog Kurt W ihjel og så tage dem bagefter!? Sig mig hvilken endetarm du har hovedet oppe i?
 
17.02-2008 | 15:24 af Bjarne Thyregod
At en række racister og DF-tosser mener at retsstaten er noget bras kan vel ikke undre.

At de beskikkede advokater, politiforbundets næstformand, tidligere PET chef Bonnichsen og mange flere mener at man ikke skal undergrave retstaten gennem udvisninger uden dom tja det er efter DF og konsorters mening, vel bare et udtryk for disse pladderhumanisters venstreorientering.
13.02-2008 | 13:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 14:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 14:24 af egon hansen
@karin

Mit gæt er logisk, det er dit ikke. Det er paranoid tænkning. For du kan ikke finde belæg i retspraksis for, at muslimer straffes hårdere end andre troende for de samme forseelser.
13.02-2008 | 14:46 af Daniel Lind
@ ESP

Så vasker den kulsorte venstrefløj hænder, hvad ???

- "Næe venstrefløjen begår ikke "hate speech" fordi vi ikke er racister eller nogle af disse ting:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech

ROFL! Nej nej, I har da aaaaaaaldrig begået hate-crimes, vel ? Hvad er hate-crimes ifølge DIT eget link så ?

- "Hate speech is a term for speech intended to degrade, intimidate, or incite violence or prejudicial action against a person or group of people based on their race, gender, age, ethnicity, nationality, religion, sexual orientation, gender identity, disability, language ability, moral or political views, socioeconomic class, occupation or appearance"

Sjovt, jeg kan ellers erindre tonsvis af overfald på alle mulige folk blot ud fra "political views" kriteriet og verbale overfald udfra "socioeconomic class", "nationality", "religion" (hvor du selv brillerer med begrebet klerikalfascisme) og massevis af andre tilfælde af hate-crimes.

Men hvad. Når man som du er på den skinhellige venstrefløj, så er alt hvad man gør jo legitimeret i jeres åh-så-gode motiver. Når man i et demokratisk samfund så lave de samme handlinger, så er det pludselig "hate-crimes". Sikke en gang infaltilt hykleri.

Sjovt du mener at medierne "ligger en kultur for had". Hvad synes du så Islamisks Trossamfund gør, når de siger at man undlade at "undertrykke" muslimer (læs undlade at følge muslimske dogmer), for ellers kan der komme "reaktioner". Hvad siger det om IT s forhold til andre "kulturer" ?

Men det synes du vel på ingen måde er en "hate-crime". For hate-crimes kan højrefløjen jo kun begå, i din perverterede, formålsfortolkede, motivanalyserede logik .
13.02-2008 | 14:47 af Karin Bennedsen
@Olfer

Uanset om dit gæt er logisk begrundet, behøver det jo ikke være sandheden, ligesom mit gæt ikke behøver at være paranoia, fordi jeg ikke begrunder det logisk.

Men det kunne da være interessant, hvis en forsker vil lave en undersøgelse af, om borgere med anden etnisk herkomst (specielt fra Mellemøsten) får den samme retfærdige rettergang i Danmark, som f.eks. etniske danskere får.

Alene nævningesammensætningen, hvor der sjældent er repræsentanter fra minioriteterne, kunne indikere en skævhed i retssikkerheden.
13.02-2008 | 14:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 16:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 16:18 af Sheet Head
Det er mig 100% uforståeligt at visse personer stadig synes at det er vigtigere at bøje nakken og undgå at udfordre de overtroiske på deres totalt uunderbyggede teoretiske og forældede dogmatiske trosgrundlag.

Hvordan i himlens navn kan man for det første mene at man pr. automatik skal respektere voldelige grupperinger der bygger det hele på studpid overtro. Og for det andet mene at man skal bøje nakken og begrænse andres og egen ret til at påpege idiotien?!?!?

Jeg fatter simpelthen ikke den afsindige trang til at lægge sig på knæ for mørkemændende.

Jeg tvivler kraftigt på at de samme apologeter ville være lige så langt fremme i skoene hvis man udfordrede Jehovas Vidner, Scientology eller hvad der nu findes af andre religiøse retninger. Det lugter meget langt væk af berøringsangst. Angst for at blive betragtet som racist, fordi muslimerne mestendels og tilfældigvis er en nuance mørkere end det billede aplogeterne tilsyneladende har af de kristne grupperinger.
 
13.02-2008 | 16:21 af Thomas Proctor
@olfer,

Jowda, jeg som kristen socialist nyder da at gøre grin med Paven, Jesus, Muhammed, Budda osv - jeg er anti-autoritær socialist. Der skal også være plads til humor i religion men af et godt hjerte ikke bruge religionen til at skade andre, så er det mobning.

Meget kristne eller andre som tror meget levner ikke disse diskusioner meget og bliver derved indelukket men de finder måske deres Gud.(?)

Jeg vil gerne hvis du engang vil læse: Paulus´ brev til Romerne kap. 12.

Det er basissocialisme eller nærdemokrati.

MVH

ESP
 
13.02-2008 | 16:24 af Sheet Head
Victor Szuic

Citat: Et ansvar som indebærer at man ikke bevidst håner eller støder folk, uden at der ligger nogle virkeligt vægtige grunde bag. Citat slut

Hvis du ikke kan se at der i den grad ligger vægtige grunde bag. Så se at få pudset brillerne. Hvis man er så dum at man vægter luftig bullshit religion højere end menneskeliv og bruge hokus pokuset som vægt for at undertrykke andre menneskers ret til at færdes frit ved i sin relions navn at kræve særbehandling. Så er det i den grad påkrævet at få udfordret de totalt ubeviselige vrøvlehistorier kaldet religion OG udøverne af tosserierne!

Man bør bruge flere tegninger og fornærmelser for at få lokket flere tosser ud af busken så man kan se hvem der er hvad og få dem sendt ud, til sikkerhed for mennesker der vælger at regulere deres dagligdag ud fra fornuft istedet for overtro!
 
13.02-2008 | 16:26 af egon hansen
@victor

Hvem skal afgøre, hvornår der er vægtige grunde til at støde andre menneskers tro eller ideologi?

- Dig, centralkomiteen, Folketinget eller?

Hvis du mener, at tegningen skal fjernes, ville det så ikke være på sin plads at forbyde Monty Pythons film "Life of Brian", der som bekendt gør tykt nar med Jesus og venstrefløjen (blandt andre)?

Eller arbejder du med en moralsk dobbeltstandard?

Som du kan se af alle disse spørgsmål, er der ikke hoved eller hale på dit indlæg.
13.02-2008 | 16:26 af Thomas Proctor
@Victor Szulc,

Jeg tror det er led i en kampagne.

Nu er det jo Chefen selv så held og lykke på redaktionen med ytringsfriheden. Det er ikke sikkert de nye ejere af vores ytringsfrihed er enige med os..

MVH

ESP
 
13.02-2008 | 15:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 15:12 af Karin Bennedsen
Jeg har lyst til at linke til Morten Nielsens blog, MidtImod.dk, hvor man kan læse en glimrende kommentar til den aktuelle sag:

http://www.midtimod.dk/blog/index.php?/archives/765-Glasset-skvulper-over....html
13.02-2008 | 15:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 15:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 15:17 af Daniel Lind
@ TwoZero

"Jeg taler om princippet i at håne noget andre tillægger en værdi."

Hvorfor må Islamisk Trossamfund så håne min religionsfrihed efter menneskerettighedskonventionerne med slet skjulte trusler om, at hvis jeg ikke overholder en muslimsk sædvane, så kan der ske grimme ting ved mig ?

Eller gælder dine regler kun for dem af befolkningen, som du nu tilfældigvis ikke kan lide ?

Hykleriet er så tykt at man kunne skære skiver i det.

Herrvolk og untermenschen.
13.02-2008 | 15:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 16:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 16:42 af Sheet Head
Jens R

Men var der nogen der brændte biler, ambasader eller planlagde drab på Thorsen? Nej vel og DET er forskellen.

De muslimske voldspsykopater skal bekæmpes med alle midler - Og hvis man kan lokke dem ud af busken med et par tegninger. Om du mener de er karrikaturer eller ej, er sagen uvedkommende. Der er ingen af tegningerne der ikke beskriver en aktuel virkelighed. Hvorfor er det så svært at fatte?
 
13.02-2008 | 16:47 af Sheet Head
Mihane P

Bøje nakken er når man skal tage hensyn til folks overtro. Dvs. at man skal tage særhensyn, hvis man ikke kan ytre sig frit i angst for overgreb fra en fornærmet part. Sagen om Kaare Blutgens bog, hvor han ikke kunne få illustratorer er netop essensen. De tegnere der sagde nej, har bøjet nakken i frygt og trukket sig fra opgaven.

Islam er jo i den grad heller ikke særlig privat - det må da efterhånden være gået op for folk.
 
13.02-2008 | 16:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 16:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 16:51 af egon hansen
@bruce1

De må da gerne bygge en moske. Vi skal ikke dømme alle muslimer, fordi nogle enkelte vil afskaffe demokrati, retsstaten osv.

Sagen er da meget enkel: De har samme rettigheder og pligter som alle andre, og der skal ikke tages særlige hensyn til deres religion.
13.02-2008 | 16:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 16:55 af egon hansen
@jens r

Ja, det kunne JP have gjort. men nu valgte avisen en anden fremgangsmåde, og spørgsmålet er så, om den skal have lov til det?

Det mener jeg, at avisen skal have lov til. Ellers er vi på herrens mark, om man så må sige...

Hvad mener du?
13.02-2008 | 16:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 16:58 af Karin Bennedsen
DR/Nyheder skriver bl.a.:

- Tunesien er kendt for ikke at være en retsstat, kendt for systematisk at torturere politiske fanger og kendt for systematisk at torturere islamister, siger Marc Schade-Poulsen, der er direktør for Euro-Mediterranean Human Rights Network, der er et menneskerettighedsnetværk under EU.

Udviser ikke til tortur

Det er klokkeklart i de danske love, at vi ikke udviser mennesker til lande, hvor der er udpræget risiko for, at de vil blive udsat for tortur eller det, der er værre, siger Gunnar Homann, der er advokat med speciale i udlændingesager.

I disse tilfælde kan Flygtningenævnet nemlig træde ind.

- De kan sige, at så må den pågældende ikke udvises ti hjemlandet, fordi vedkommende i tilfælde af udvisning risikerer overgreb af meget alvorlig art. For eksempel dødsstraf, tortur eller umenneskelig nedværdigende behandling, siger Gunnar Homann.

Absolut beskyttelse

Og det ligger fast, uanset hvor alvorlig en forbrydelse, der er begået, eller hvilke planer man har haft.

- Der er tale om en absolut beskyttelse, siger Gunnar Homann.

Marc Schade-Poulsen fra Euro-Mediterranean Human Rights Network mener slet ikke, at man kan udvise nogen til Tunesien.

- Hvis de bliver udvist til Tunesien er der meget stor risiko for, at de bliver tortureret. Tunesien er en af de værste diktaturstater i den arabiske verden, siger han.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/02/13/134650.htm
13.02-2008 | 17:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 17:04 af Sheet Head
Er der nogen der kan give nogle eksempler på lande fra engang i 700 tallet hvor muslimske enklaver har fungeret i fred, tolerance og fordragelighed med andre trosretninger og ateister?

Jeg kan vitterligt ikke finde nogle og alle de steder der har været muslimsk enklave dannelse er det endt i splid, vold og krig.

Måske burde man drage læren af historien og derfor stoppe alle tanker om at bygge moskeer. De er grobund for enklaver!
 
13.02-2008 | 17:27 af Daniel Lind
@  Victor

- "De fleste af journalisterne derinde, var godt sure over Tøger var gået i seng med Jyllands Posten. Og over hans sengehopperi generelt."

Ja selvfølgelig.

Hvis de kunne bestemme, havde alle absolut ytringsfrihed, men dog selvcensur i det omfang som de oprørske journalister selv sympatiserer med.

På den måde bar det jo [alle meninger] minus [de meninger de ikke selv kunne lide og derfor ikke ville bringe] som ville udgøre området for ytringsfriheden; Og det ville være lig at de selv, journalisterne, den 4. statsmagt, satte dagsordenen 100% for hvad der måtte tales om og hvad der ikke måtte.

- "Selvfølgelig er menneskeliv vigtigere end religion og principper. Netop derfor burde tegningerne aldrig været blevet trykt. "

Nå da. Så når nogle individer siger "hvis i siger X, så dræber vi sgu nogen" så er det en gyldig indskrænkelse af ytringsfriheden, i offerets livs navn ?

Skarp logik. Fra Journalisthøjskolen, formoder jeg?

- "I øvrigt er religionsfrihed en lige så fundamental og dansk ret som ytringsfrihed, og ud fra dit indlæg, kunne det lyde som om, at du ikke respekterer muslimers ret til at dyrke deres religion"

Check dine facts een gang til.

Retten til religionsfrihed inkluderer IKKE at andre  individer skal respektere den troendes religion uden for den troendes personsfære, herunder ikke at den anden skal følge den troendes ritualer eller dogmer. Retten til religionsfrihed er en PERSONLIG ret og beskytter alene personsfæren, dvs. individets ret til at dyrke egne ritualer og dogmer (og dermed vedkommendes ret til ikke at ville afbillede sin profet).

Det ville jo være en krænkelse af de andres religionsfrihed, ikke ?

Ærligt talt chokerer det mig at du som journalist ikke engang har forstået den simple, simple sammenhæng mellem de forskellige menneskerettigheder.

Efter din logik, skulle vi jo forbyde aborter af hensyn til Katolske borgeres dogmer. At vi andre aborterer på livet løs er jo en fornærmelse af deres gud, eller hvad ?
13.02-2008 | 17:30 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 17:36 af Daniel Lind
@ Mihane

"Du ved godt, at du tiltaler en person, der arbejder indenfor systemet, ikk ?!"

Det gør jeg også, så stik bare piben ind med din besserwissen.

"Og nej, en person kan ikke få frataget sin opholdsstatus, medmindre han har en dom, der er indbefattet udvisningsgrundlag!!!"

Jo, det kan han faktisk. Se bare UDL;

§ 25. En udlænding kan udvises, hvis

1) udlændingen må anses for en fare for statens sikkerhed, eller

2) udlændingen må anses for en alvorlig trussel mod den offentlige orden, sikkerhed eller sundhed.

Afgørelsen er decideret administrativ og tilkommer udlændingestyrelsen, denne gang efter admodning fra PET, der indstiller at kriteriet om "den offentligt orden" eller ligefrem "statens sikkerhed" er opfyldt.

At han så kan påklage afgørelsen til Flygtningenævnet og eventuelt gennemføre et civilt søgsmål, det er en anden sag.

Hvis du arbejder "indenfor" systemet, skal du nok ikke afsløre for meget om at du endnu ikke har forstået forskellen på straffesager og på forvaltningssager fra hver deres side af grundlovens magtfordelingsbestemmelse. Den slags kommer til at få een til at se så fjollet ud, ikke?

Game. Set. Match.
13.02-2008 | 17:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 17:42 af Daniel Lind
@ Mihane

"Ministerierne har UDELUKKENDE den lovgivende magt!"

Hahahahahahaahahah !!!!!!

Please please please, stop nu, stop nu !!!!

Mihane, det er ministrene (og forvaltingen gennem "Kongen") der har den UDØVENDE magt - den LOVGIVENDE magt tilkommer Folketinget, de folkevalgte.

Kongen (regeringen, ministrene, forvaltningen) = UDØVENDE MAGT

Folketinget = LOVGIVENDE MAGT

Domstolene = DØMMENDE MAGT

Stop nu kammerat. Du arbejder tydeligvis ikke indenfor noget "system" og du har tydeligvis ikke et begreb om offentlig forvaltning, strafferet, doms- og afgørelseskompetence eller grundlovens magtfordeling, og mindst af alt kender du hverken udlændingestyrelsens almindelig gang eller terrorlovpakken.

Så please, hold nu inde, for vores alle sammens skyld !
13.02-2008 | 18:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 18:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 18:26 af Daniel Lind
"Daniel Lind er indbegrebet af den arrogance, som nyankomne møder som noget af det første, når de entrer det danske land.

Er der noget at sige til, at vi derefter ikke kan afkræve respekt fra vores nye borgere?"

Mihane P er indbegrebet af den uvidenhed, som folk der basher regering, samfund og medier udviser som det første, når de åbner munden.

Er der noget at sige til, at samfundet efterhånden er en forvirret masse af mennesker, der ikke kender facts fra fantasi, og som gør det svært for nye borgere at vide hvad de skal foretage sig her og hvordan vi omgås hinanden ?

Se, jeg kan også skrive fuldstændig meningsløse ad hominem angreb til at trække opmærksomheden væk fra debattens substans.

Det har jeg bare ikke nogen grund til, Mihane. Men jeg opfatter dette dit sidste oplæg som et udtryk for, at tone og attitude for dig er vigtigere end det demokratiske samfunds regler og love.

At du så opfatter det at jeg hiver dig op på dine helt lodret forkerte påstulater om samfund og lov og ret som "arrogance" siger mere om dig end mig.
13.02-2008 | 18:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 18:19 af Daniel Lind
@ Mihane

Oh dear, så du har ikke andet tilbage end et usselt ad hominen angreb ad min person, tone og ad en betegnelsesfejl (ja, Service og ikke Styrelsen), ikke en eneste del af mit sidste indlægs punkter tager du fat i. Det kan man da kalde en debattørs kapitulation ! Jeg kunne også sige en masse om din debatstil, men så lavt synker jeg ikke. Og det behøver jeg heller ikke, da du tilsyneladende ikke har det fjerneste begreb om emnet vi debatterer netop nu.

Og nej, Udlændingelovens § 26 kræver ikke en dom. Der er slet ikke tale om en straffesag med dine fine "anklageres oplæg"(der hedder ANKLAGESKRIFT) og så videre. Læs nu loven, for pokker! Det drejer sig IKKE om straffelovens sanktionsbestemmels om udvisning, men om Udlændingelovens egen udvisningsbestemmelse fra terrorpakken. Det er helt utroligt, at du som een "indenfor systemet" efter et dusin indlæg STADIGVÆK ikke kan skelne mellem straffedomme og administrative afgørelser.

Og nej, man kan ikke fyre en DJØF medarbejder for debatindlæg hvor der udvist "manglende dømmekraft", så arbejdsret er åbenbart (heller ikke) din stærke side, lol !

Så hvis du ikke har flere juridiske guldkorn om "ministeriernes lovgivende" virksomhed og om "anklageres sagsoplæg" og om min jobsikkerhed, så tror jeg debatten ender her ... ? Ikke ?
13.02-2008 | 18:20 af Bruce1
Hvem ønsker terror-templer på dansk jord. Det jeg hidtil har hørt prædket i moskeer, har været anti-demokrati, imamerne råber om tålmodighed , ja det tror pokker med de fødselsrater hvor otte børn pr. næse ikke er ualmindeligt...
 
13.02-2008 | 18:22 af Sheet Head
Victor Szulc

Jeg synes du skal belære Se og hør med dine dårlige eksempler. De lever jo stort set af at bringe billeder af nøgne kendisser og hænge dem ud på alle mulige og umulige måder. Det finder vi os i, og hvis de går over grænsen går det i retten og udløser i værste fald en personlig trussel om et par på ørerne.

Der er himmelvid forskel på det og dusører for mord samt mordplanlægning. Det er mig uforståeligt at du ikke kan få det ind bag pandebrasken.

Mihane P

Du mangler åbenbart eksempler. Eksempler på det modsatte er mange. Kristne i alle mulige og umulige afskygninger, Jøder, Budhister, Hinduer osv. Lever I DAG side om side i Danmark - ja lige her. Uden det fører til krav om særbehandling eller trueri fordi man kan købe en legetøjsfigur af Buddha i Tiger. De ENESTE der i samlet flok til stadighed giver integrationsproblemer er - indsæt svar her - . Ja hvem tror du? Det er bare at løfte op i øjenlågene hvis man lider under et postnummer som mit eget.
 
13.02-2008 | 18:58 af Sheet Head
mihane P

Helt ærligt - diskuter dog sagen istedet for manden. Det er altså dig der falder ned på infantilt niveau her!
 
13.02-2008 | 18:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 19:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.02-2008 | 11:40 af egon hansen
@martin c, steffen nielsen m.fl.

I er simpelthen ude, hvor I ikke kan bunde. Hvordan i alverden vil I have, at tegningerne ikke skal trykkes? Hvilken national censur er det, I savner.

Kernen i ytringsfrihed er, at man siger noget vel vidende at det kan genere mennesker med en anden opfattelse. Så hvis vi skal til at holde mund, hver gang vi frygter at andre bliver krænket, forstummer enhver dialog og kritik - og dermed demokratiet.

Det burde da være simpelt og indlysende.

Eller som forfatteren og debattøren George Orwell sagde:

" If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear."

Jeg synes, at det er tankevækkende, at især venstrefløjen her på bloggen taler for at "tage hensyn" og dermed indskrænke ytringsfriheden.
14.02-2008 | 12:07 af Henrik Clausen
Martin C skrev:

"Allerførst forstår jeg ikke dette misbrug af ytringsfrihed til at spytte andre i ansigtet."

Som andre reaktionære fatter du ikke at fremskridt er baseret på at påpege råddenskaben i det eksisterende.

At du tilmed kalder det misbrug er en direkte klon af autoritære lederes undertrykkelse af friheden til at sige ubehagelige ting. Jeg behøver ikke nævne navne, men de fleste af historiens største diktatorer ville være enig med dig.

Jeg foreslår dig at tage skridtet ud af reaktionens dunkle frygt ud i rationalitetens lys og ikke mindst glæden ved at kritisere det rådne indtil det tørrer ind og falder væk.

Det er faktisk en god følelse.
 
14.02-2008 | 14:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 19:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 19:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 19:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 19:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 19:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 03:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 03:35 af TanjaB
@mihane p

"...Det jeg ser som det største problem er, at det ses som nødvendigt at teste mennesker på den måde.

Og jeg mener stadig, at det er relevant, hvordan et demokratisk land håndterer sådan en situation, vi selv har fremprovokeret.

Måske det i virkeligheden er den egentlige test?"

Det var da et spændende ræsonnement. Så du mener, at der hersker moralsk ækvivalens mellem ytringer og mordtrusler som reaktion på ytringen, hvilket må være implicit i at "vi selv" har fremprovokeret det skete. Det er fuldkommen forskruet moralsk inversion af skyld og ansvar at flytte skylden fra de formodede gerningsmænd til "samfundet". Klassisk kollektivistisk logik at sige, at det er samfundets skyld.

Kunstnerne har da før i tiden "testet" om deres kunstværker var i stand til at fremprovokere en forargelse, og Jens Jørgen Thorsen og flere andre havde jo også selv været uden om det, hvis kristne havde brandbombet hovedbanegården, fordi "samfundet" havde "provokeret" dem til det.

@børge øksbøl (anonym)

"...latterligt argumentation Simon! det er som at høre at "enten er i med os eller imod os" den retorik når du ikke langt med rent fagligt Simon!"

Enten er man for ytringsfriheden eller også er man det ikke.Naturligvis er denne frihed ikke uden grænser, men mordtrusler og andre voldelige obstruktionsforsøg af menneskers ret til at tale er ikke kun en krænkelse af ytringsfriheden men er i lige så høj grad et anslag mod demokratiet og retsstaten. Hvis de tre formodede gerningsmænd havde ønsket tegneren og JP bragt til tavshed, havde de de samme legale pressionsmuligheder som dem tegnerne selv gjorde brug af.  Når nogen derfor overtræder grundreglen for fair play som ""Sticks and stones may break my bones but words will never hurt me" må man enten være for eller imod.

disse sat sig helt uden for demokratiet. Er man ikke for denne grundregel, er man heller ikke demokrat.

@ESP2 (anonym)

"Og vi er åbenbart parat til at sætte lighedstegn mellem Muhammed (muslimer) og terror..."

Det gør muslimer selv hver dag. Muhammed var en røverhøvding og slavehandler, og han skulle ifølge muslimer være det perfekte menneske.

Det er ubestrideligt, at Muhammed opildnede sine tilhængere til snigmord på kritikere af hans nye religion.

Forøvrigt, hvis du er identisk med Extra Sensory Perception, har vi stadig et lille hængeparti:

http://avisen.dk/skaenderier-spraenger-hoejreekstrem-eugruppe-221107.aspx
13.02-2008 | 03:50 af TanjaB
@ESP2 (anonym)

"Selvklart skal man skrive det man mener er sandt. Men mener tegneren at alle muslimer er terrorister? - nej."

Og siden hvornår har dette sandhedsbevis været en kvalifikation for at lave et kunstværk, som beskriver noget af virkeligheden. Din argumentation svarer til at beskylde en kommunistisk maler for at tilsvine alle kapitalister, fordi han portrætterede en fabriksejer med bloddryppende pisk og ridestøvler.

En ny venstreorienteret dobbeltstandard, for skulle mange af dens egne ytringer moralsk og juridisk bedømmes efter samme målestok, ville i hele tiden begå "hate speech" mod klassefjenderne.

Hvorfor må muslimer kun portrætteres med den disclaimer , at kun et lille mindretal er tilhænger af vold? Samme disclaimer er åbenbart ikke så påtrængende, når ofret er kristne eller politikerne fra DF.

Hvis islam er så fredelig en religion som muslimer hævder, burde disclaimerne være unødvendige for virkeligheden om islams fredelighed kan da tale for sig selv

Forøvrigt hvis du er den samme som "Extra Sensory Perception" (gad vide om du har paranormale evner)  har du jo selv tilsvinet DF ved uretmæssigt at hævde at de er i "tæt samarbejde" med højreekstremister.
13.02-2008 | 05:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 06:03 af Thomas Proctor
@TanjaB,

Nej Tanja, muslimer sætter ikke lighedstegn mellem Muhammed og terrorisme, ihvertfald ikke dem jeg kender eller de mange jeg har mødt i muslimske lande.

Det er sådan med religioner at de alle prædiker Fred, lighed og refærdighed - men de bruges også  politisk. Jeg mener Fx Jesus var en af de første socialister. Det står stærkt i modstrid med klerikalfascismen i USA.

Muhammed var også en røver og slavehandler såvel som de såkaldte kristne korsfarer var det, ihvertfald nogle af dem. Og slaveriet var de vestlige kapitalister nu bedst til.

Næe venstrefløjen begår ikke "hate speech" fordi vi ikke er racister eller nogle af disse ting:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech

Jeg tager afstand fra alle former for vold. Derfor er det også ulykkeligt at opleve at man vil lægge en hel kultur for had.Eller sætte kulturer op imod hinanden. Er alle muslimer da onde mennesker? Jeg tror de fleste mennesker ønsker fred og stabilitet. - Som JFK sagde det:

"En verden hvor de svage er sikre og de stærke er retfærdige".

Men desværre bruges had til at skaffe magt som så kan bruges i krig og krig er det mest profittable af alt, vel at mærke for kapitalisterne.

For mig er DF et fascistisk parti og det mener jeg sagtens jeg kan dokumentere. Det er den samme ideologi - så den må du sætte dig ind i.

http://www.guardian.co.uk/gall/0,,711990,00.html

http://danskfolkeparti.tripod.com/

MVH

ESP

P.S. Læs Paulus´ brev til Romerne kap. 12.
 
13.02-2008 | 06:16 af Thomas Proctor
@Jørn Madsen,

Læs dette citat grundigt. Det lyder nemlig som du mener det samme:

http://photos1.blogger.com/blogger/7306/824/1600/GOERING.jpg

Det håber jeg ikke..

MVH

ESP
 
13.02-2008 | 06:31 af Lars Nielsen
Ytringsfriheden i Danmark kan ikke gradbøjes.
 
13.02-2008 | 06:33 af Thomas Proctor
Krig er terror derfor er det noget af et påstulat at hovedparten af al terrorisme begås af muslimer i Allahs navn.

Den terrorisme, som blev støttet af højrefløjen, som islamisterne begik i Afghanistan i 80erne var altså "den gode terrorisme"? Mends når man selv står for skud så er den ond?

Hvem var det nu som oprustede O. Bin Laden og de fascistiske islamister?

http://avisen.dk/blogs/esp22/lars-lykke-rasmussen-ak47-hoejreorienterede-terrorister-220108.aspx

MVH

ESP
 
13.02-2008 | 06:38 af Thomas Proctor
@Strangelove,

Det er vi enige om. Men så skal man også stå ved hvad man bruger den til - ikke?

Tegneren havde vel ikke som mål at sætte verden i brand. Nej - han bliver brugt af islamister og fascister til at pøse benzin på bålet.

Og det har ingen almindelige jævne mennesker nogensomhelst nytte af.

MVH

ESP
 
13.02-2008 | 06:58 af Thomas Proctor
@Simon Andersen,

Det er altså efter din mening "at have skyklapper på" når venstrefløjen syntes det er betænkeligt at udvise mennesker uden rettergang?

Jamen skal alle da ikke være lige for loven?

Eller er det som Erhart Jakobsen sagde om Apartheid:

"Sydafrikas politik kan ikke kaldes apartheid, for i virkeligheden gør de hvide de sorte en tjeneste ved at behandle dem lidt anderledes. Der er ikke en gnist af ondskab i de hvides politik overfor de sorte".

Ja jeg spørger bare.

MVH

ESP
 
13.02-2008 | 07:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 07:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 07:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 07:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 07:57 af Lars Nielsen
Der var og er jo intet ulovligt ved Muhammed tegningerne her i landet.

Til islamisterne her i Danmark lær det, lev med det eller flyt.
 
13.02-2008 | 08:23 af Thomas Proctor
@Strangelove,

Det var heller ikke ulovligt af Jyllandsposten at hylde Hitler, som anså Jøderne for rotter:

http://home8.inet.tele.dk/oktober/kp/KP2000/kp0025/18.htm

Dog var rettens ord også: "Selv om Flemming Roses tekst kan læses som en opfordring til hån, spot og latterliggørelse, som efter forfatterens opfattelse kan være nødvendig  for at påpege og behandle selvcensurproblemet, har tegningerne ikke denne karakter".

Gad vide om det er ulovligt at fremstille muslimen som rotte i dagens samfund...

MVH

ESP
 
13.02-2008 | 08:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 08:31 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 08:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 08:54 af SLETTET SLETTET
"13. februar 2008 07:45 af J. Yde (anonym)

Fjern venligst den hånlige, nedgørende, racistiske tegning. Hvad tænker I dog på? Det næste bliver måske, at I genoptrykker racistiske tegninger fra Hitler-Tyskland?"

Ja, man ved ikke om man skal le eller græde af typer som denne J Yde".

Som vist var Mohammed (altså ham der af nogen benævnes som profeten ) en person der stod bag halshugningen af 700 jøder eller f. eks. genindførte stening efter at jøderne havde afskaffet den henrettelsesmetode.

Efterhånden er det svært at se hvem der udgør den største trussel for vores demokrati.

Islamisterne eller båtnakker som "J. Yde".
13.02-2008 | 08:57 af Karin Bennedsen
Har der overhovedet været mordplaner mod tegneren?  

Det VED vi ikke. Vi har kun PET s ord for, at der har været sådanne planer.

Og hvorfor går PET overhovedet ud til den samlede presse med denne ikke-sag? Hvem har fordel af det?

Den ene af de 3 anholdte er allerede løsladt igen, hvilket jo ikke ligefrem tyder på, at PET har en sag, og de to andre har man skyndt sig at sætte på et fly til Tunesien.

På trods af, at man kun har PET s ord for mordplanerne, går hele den danske verdenspresse i total selvsving og æder PET s (og Jyllands Postens) ord som den skinbarlige sandhed.

Det må virkelig stå sløjt til med journalisters og chefredaktørers evne til rationel, selvstændig tænkning.

At en højreorienteret journalist som Simon Andersen ikke kan se, at det er et problem for retssikkerheden i Danmark, at PET og justitsministeren kan fungere som både den udøvende og dømmende magt på een gang, undre mig ikke. Mere STATSMAGT har jo altid været højrefløjens ideal.
13.02-2008 | 09:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 09:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 09:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 09:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 09:29 af Jens Yde
@avisen.dk

Hvordan kan I tillade, at nogen hånende og nedgørende kalder andre for "båtnakker"?

Samme skribent blander ordet "jøder" ind i tegnerdebatten. Hvad skal det til for? Så kan man vel også nævne, at Jyllands-Posten i en anonym leder i 2002 opfordrede til, at "alle demokrater kaldes af huse for at forsvare den jødedom og de jøder, der hører til i vores midte, og uden hvilke det moderne Danmark var en utænkelighed".

http://216.239.59.104/search?q=cache:mMP8rifO3DIJ:www.nuerdetnok.dk/artikler/JyllandsPosten%2520-%2520J%25F8dehad.htm+j%C3%B8der+j%C3%B8dedom+dr%C3%A6b&hl=da&ct=clnk&cd=7

Er Demokratiet blevet en kamp på tegninger? Der foreligger en tegning over tegnerens hus er vi blevet oplyst om, men PET har ikke fremvist tegningen.
13.02-2008 | 09:41 af Erling Rasmussen
@Karin Bennedsen

Jeg beundre din evne til altid at tage anderledes standpunkter for at frelse os uvidende. Selvfølgelig er du med dit klarsyn i stand til at genneskuet PET som et korrupt organ der løber højreekstremisternes ærinde. Selvfølgelig har vor statsmagt kun planer om at undertrykke og og straffe folk uden rettergang. Lidt lige som i din idealstat under Stalin ikk ??
13.02-2008 | 09:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.02-2008 | 14:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.02-2008 | 15:05 af Henrik Clausen
Justitia, du har åbenbart ikke nogen anelse om, hvad fascisme er. Hvad du mener er sikkert at der er tale om politistatsmetoder og brud på retssikkerheden. Det har sådan set ikke meget med fascisme at gøre.

At du kalder det totalitært er lige så alvorlig en fejl. Den totale stat - der garanterer borgerne i hoved og r** og regulerer ethvert aspekt af borgernes liv - kan i princippet godt indføres uden politistatsmetoder. I praksis går det nok ikke.

At der skulle være tale om et brud på retssikkerheden holder heller ikke. Udvisningerne sker på basis af antiterrorloven fra 2002 og har dermed det nødvendige juridiske grundlag.

Og hvad der sker med udenlandske statsborgere når de kommer til deres hjemland er den danske stat uvedkommende.
 
13.02-2008 | 19:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 20:03 af Bruce1
Især noget så uoriginalt som islam skal da hånes, det kan der da slet ikke herske tvivl om. Vi lever i 2008, ikke 1208 som Steffen...
 
13.02-2008 | 20:03 af Daniel Lind
@ Mihane P

"Tonen, attituden og respekten er en stor del af jobbet! Det håber jeg, du en dag indser!"

Netop disse ting fik jeg stor ros for i min udtalelse fra min sidste arbejdsplads, Danmarks Domstole.

Game. Set. Match.

PS tilbage til dig: Godt vi blev enige om reglerne!
13.02-2008 | 20:07 af Daniel Lind
"Viden? Det skrevet af en mand, der ikke engang ved, at Udlændingestyrelsen skiftede navn til Udlændingeservice for år tilbage???"

Jeg lavede en taste-fejl, du har ikke engang styr på Grundlovens magtfordelingslære, på straffesager, på arbejdsret eller endsige på udlændingelovgivningen, ja faktisk ALT de Jura der er diskuteret i denne debattråd. Og det værste er, at du er holdt helt op med at modargumentere. Du ved du er på tynd is, og i stedet for angriber du min person.

Please. Du har sgu ikke noget "embede" og har aldrig haft det - vel dårligt en embedseksamen - , så vi mødes næppe gennem noget "embede", du.
13.02-2008 | 20:25 af Torben Petersen
§ 25. En udlænding kan udvises, hvis

1) udlændingen må anses for en fare for statens sikkerhed, eller

2) udlændingen må anses for en alvorlig trussel mod den offentlige orden, sikkerhed eller sundhed.

Kan man forsigtigt - og uden at fornærme nogen - spagfærdigt tilføje, at det herhjemme findes direkte u-ordentligt og stridende mod almindelig sundhed at ombringe andre mennesker. Særligt i fredstid.

Men send da en formelt korrekt udarbejdet krigserklæring, så vil vi gamle værnepligtige da ufortrødent melde os under den danske fane...med nypudsede Garantgeværere...
 
13.02-2008 | 20:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.02-2008 | 15:33 af Sheet Head
Justitia

Churcill talte om at smide folk i fængsel uden rettergang ikke ud. tuneserne bliver smidt hjem ikke i fængsel.
 
14.02-2008 | 17:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.02-2008 | 17:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.02-2008 | 18:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.02-2008 | 18:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.02-2008 | 20:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.02-2008 | 20:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 20:39 af Torben Petersen
Når det rygtes på en avisredaktion, at tegnere afholder sig fra at illustrere en børnebog...når samme redaktion flere gange har modtaget tilbagekaldelser af læserbreve der kommenterer det islamiske fænomen, så må man checke om frygten har substans eller ej.

Det gjorde JyllandsPosten s Flemming Rose, ved at invitere bladtegnere - der sendes i Det kongelige Teater, til retsmøder og tegner vejr-vingnetter - til at gøre.

Man kan sg u da ikke først i en rundskrivelse til bladtegnerne stille disse en konkret udgivelsesdato i udsigt i ytringsfrihedens navn, for derefter at cencurerer de indkomne tegninger!!

En hæderkronet kultur-redaktør kan I HVERT FALD IKKE! Der ville selvsagt lyde et ramaskrig, hvis der redaktionelt blev foretaget cencur blandt tegningerne, når hele projektet jo netop gik ud på at afprøve om der faktisk havde indsneget sig centur i samfundsdetatten herhjemme.

...Og derfor blev tegningerne trykt - med den nødvendige oplysende ledsagetekst. Affattet af den kultur-redaktionelle ansvarlige, Flemming Rose.

Der er for mange Ellemann er og alt for få Roser i den nødvendige debat mellem totalitarismens fortalere og vi andre.
 
13.02-2008 | 21:04 af egon hansen
@victor

Tak for svaret. Du vil altså have selvcensur. Hvis vi formoder, at nogle galninge i Nigeria eller Libanon skaber sig tossede og slår folk ihjel pga. af det, vi skriver, skal vi lade være.

Nej vel - det duer jo ikke.

Mht. til min afdøde mor, så kender du åbenbart ikke sen danske lovgivning. Hvis hun ikke har givet lov, må du ikke anbringe et nøgenbillede på forsiden. Du får en bøde eller kommer i fængsel. Så enkelt er det.

Men Muhammedtegnerne kom ikke i fængsel, og det er der en enkel forklaringen på. Min mor er hverken Jesus, Buddha eller Muhammed eller noget andet symbol. Og man må gerne vise, tegne og gøre grin med symboler.

Håber denne introduktion til dansk lovgivning kan hjælpe til at bringe lidt orden i din forståelse af sagen...
13.02-2008 | 21:28 af Sheet Head
Mihane P

Citat: og at langt størstedelen (Muslimer) lever i fredelig sameksistens med andre.

Andre HVAD? Muslimer? Ikke i Irak eller andre steder hvor forskellige fraktioner går i flæsket på hinanden. Med Kristne, Jøder, Budhister??? Hvor?
 
13.02-2008 | 21:30 af Henrik Clausen
En forrygende leder, med en moralsk klarhed og konsekvens, man i visse andre aviser (jeg behøver ikke nævne navne) må kigge i vejviseren efter.

Et flot bidrag til at lægge små skænderier til side, så vi kan fokusere på mere væsentlige problemer.

Jeg bukker og takker.
 
13.02-2008 | 21:32 af Sheet Head
Mihane P.

Citat: Og jeg vil stadig gerne høre, Palle, om du har grænser i forhold til at teste din ytringsfrihed. Og hvis "ja", så hvorfor.

Hvis ytringsfriheden bliver sat under pres af voldskulturer, så skal vi i den grad stampe i jorden og gøre et stort nummer ud af at vise at deres religiøse love IKKE gælder hverken her til lands eller i andre trosretninger end deres egen. INGEN religion kan stille andre til ansvar for deres egne regler - det er absurd teater og endnu mere absurd at forsvare deres ret til at håndhæve den ret eller at vise  misforstået respekt overfor rendykret idioti uanset hvor mange idioter der bliver stødt på deres mancheter.
 
13.02-2008 | 21:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 21:42 af Henrik Clausen
"JyllandsPosten har ikke ret i, at det er vigtigt at håne, latterliggøre og spotte andre."

Jo, Steffen, det har vi. Det har gamle venstrefløjsrødder som Flemming Rose, det har solide ateister som mig selv.

Det er vigtigt at håne og latterliggøre magtmisbrug i religionens navn, at gøre terrorister og voldsmænd til grin og at udstille overtro for det vrøvl, det er.

Det er en sund tradition at tale Rom midt imod og gøre grin med selvhøjtidelige religiøse fanatikere.

Vigtigst er det at spotte de folk, der tror at de kan bruge religion som undskyldning for at begå forskellige voldelige forbrydelser for de simple forbrydere, de er. De har fortjent det.

Derfor er tegningen så genial. Det kan enhver med blot nogenlunde intakt kritisk tænkning indse, og det gælder naturligvis den klassiske venstrefløj.
 
13.02-2008 | 21:43 af Sheet Head
PS:

Jeg kan ikke umiddelbart finde nogen grænser for ytringsfrihed, på nær det som loven indbefatter. Altså at sprede løgne om andre osv.
 
13.02-2008 | 21:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2008 | 21:45 af Henrik Clausen
"En dansker har nok svært ved at forstå muslimers følelser omkring hele Muhammedsagen, det er lige som lidt for abstrakt."

Ja, jeg har virkelig svært ved at forstå al den vrede. Endsige bøje mig for den slags pres. Hvis den følelse skulle forestille at være religion er det bedre at være ateist.

Men da vi ikke kan forstå hinandens følelser, endsige bruge dem som argumenter i debatten, er det bedre at holde os til Grundlovens paragraffer om ytringfrihed og - ikke mindst - de grundlæggende regler for trossamfund.

Islamisk Trossamfund er, så vidt jeg kan vurdere, på meget dybt vand med deres slet skjulte trusler. De risikerer af flere grunde at få frataget deres godkendelse.
 
13.02-2008 | 21:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
17.02-2008 | 21:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
27.02-2008 | 23:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
11.05-2008 | 18:39 af Chaser
til Tina og Laura, hvor er dette had når de unge brænder nørrebro ned og sælger narko til andre unge "danske" børn... hvad med at se på os/jer selv inden i kaster med sten.... Desuden er det ikke dit LAND da du ikke ejer Danmark el. den danske stat du bor her bare og har fået en hat på hvorpå der står dansker !!! så drop jeres skabs rasisme og kom ind i kampen om en bedre verden...

For jeg mener nemli at huske en tid hvor de "kristne" var på korstog og slagtede milioner af uskyldige muslimer i jagten på "den hellige gral" el. lign. dårlig undskyldning for at angribe dem !!!

Korstogene startede med en paves ophidsende tale mod anderledes troende.

Det var en sen novemberdag i 1095.

På bedste statsmandsvis tog pave Urban 2. ordet for at runde mødet af. Han bebrejdede de fremmødte deres synder og fortalte om det helvede, de ville møde, hvis de ikke omvendte sig. Pludselig skiftede han emne og udmalede de rædselsfulde omstændigheder, som kristne levede under i Mellemøsten. Kvinder blev voldtaget, børn smadret mod stengulvene, de kristnes blod blev samlet i kar, som hedningene brugte i deres ritualer og djævletilbedelse.

Urban skildrede muslimerne som blodtørstige bæster, og han lovede martyrium til de kristne, der faldt i kampen mod Jerusalems besættere. Og svaret fra de fremmødte riddere var éntydigt: "Gud vil det, Gud vil det", råbte de ifølge overleveringerne og begyndte at sy kors på deres tøj. Korstogene havde fundet et udgangspunkt.

Det første korstog mod Jerusalem begyndte allerede den følgende marts, og siden fulgte en hel række korstog frem til det 13. århundrede - ikke blot mod Det Hellige Land, men også mod andre hedninge i f.eks. Østersø-området, hvor danske riddere slagtede baltere i Guds navn, eller i Spanien, hvor korstogslignende krige fortsatte helt til 1492. Blandt de kendte korsriddere, der drog på togt mod muslimerne i Mellemøsten, var bl.a. Richard Løvehjerte - den (gode) engelske konge, som er kendt fra Robin Hood.

Det lykkedes de kristne krigsherrer at erobre Jerusalem og en del af Det Hellige Land fra de muslimske herskere, men efter erobringen ophørte enigheden i Det kristne tusindårsrige. Det Hellige Land blev splittet op i en hel række stridende småstater, der udkæmpede krige mod hinanden - ofte bistået af muslimske lejetropper.

I 1187 gik det, som det måtte gå: Den store muslimske hersker Saladin erobrede Jerusalem fra de tilbageværende kristne, og byen var atter på muslimske hænder. Men selvom hovedstaden var faldet, fortsatte de kristne småstater med at eksistere et århundrede endnu - denne gang i højere grad på en motor af diplomati og forhandling end på korstog og rå våbenmagt. Men i 1291 bukkede den sidste kristne korsriddernation sammen. Næsten 200 års hellig europæisk krig mod muslimerne var slut

Så kom ikke og sig vi er en tand bedre selv !!!!!

"ikke blot mod Det Hellige Land, men også mod andre hedninge i f.eks. Østersø-området, hvor danske riddere slagtede baltere i Guds navn"

"All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing"

Edmund Burke
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.