Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

En farlig modvilje mod nøgne kvinder

Start et spil på Spigo.dk
Spil

JBS må fjerne en reklameserie med afklædte kvinder, fordi fagbevægelsen betragter den som sexistisk. Men JBS er langt fra de eneste, der bliver ramt. En farlig nymoraliserende bølge skyller ind over landet, mener forsker.

• JBS dropper reklame med afklædte kvinder
• Undertøjsgigant lokker piger til trussebilleder

14. okt. 2007 kl. 09:28 Frederik Roed
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Frederik Roed
Januar 1995. Det er er her det begynder. På et Carsten Grolin kursus om journalistik i København. Har spildt tiden konstruktivt på to universitetsstudier. Nu står det klart. Jeg skal være journalist. Først en sjo...

Undertøjsfirmaet JBS må droppe reklamer med halvnøgne sygeplejersker, TDC opgiver frække billeder til mobiltelefoner, Side 9-pigen i Ekstra Bladet får tøj på og TV3 bliver beskudt fra alle sider, når kanalen viser unge piger, der spille døde i serien Top Model.

Den administrerende JBS-direktør er dybt overrasket og rystet over reaktionerne.

- Vi har aldrig spekuleret i den her opmærksomhed, som har været helt utrolig vanvittig. Vi er dansk virksomhed fra 1939, som i 70 erne kunne vise nøgne piger med bryster og det hele, uden at nogen reagerede negativt. Nu må vi trække reklamer tilbage, hvor pigerne er mere tildækkede. Der er godt nok sket noget med tiden, konstaterer Michael Alstrup. 

På Københavns Universitet sidder køns- og seksualitetsforsker Marie Heinskou. Og hun er bekymret for det, der er ved at ske med tiden.

- Jeg betragter det som en farlig nymoraliserende tendens, hvor kvindernes seksualitet igen og igen bliver kriminaliseret af feminister, der går det forkerte ærinde, når de overser det sjove og klicheagtige. For det handler i hvert fald ikke om ligestilling, når der ikke komme nogen reaktion på halvnøgne mænd i det offentlige rum, siger Marie Heinskou og fortsætter:

- Jeg er bange for, at mange kvinder med den her bølge bliver bange for at have en aktiv seksualitet og så er vi altså tilbage til 1967, før kvindefrigørelsen og afkriminaliseringen af pornografien, påpeger Marie Heinskou.

Køns- og seksualitetsforskeren mener at den nymoraliserende bølge er blevet forstærket efter 11. september 2001, hvor mange danskere - især fra den lidt ældre generation - føler sig mere utrygge og vil værne om gamle værdier. 

- Før levede vi frit og lystigt. Nu strammer vi op, fordi vi føler os sårbare over for en kaotisk verden, hvor den teknologiske udvikling går meget stærkt. De unge kan godt skelne mellem porno og virkelighed, men forældregenerationen forsøger at bremse op ved værne om værdier, der var kernefamilieværdier i 50 erne. Det gør de så ved at kriminalisere og moralisere, siger Marie Heinskou.

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
14.10-2007 | 09:52 af Lars Nielsen
Ja vor herre bevare os.

Sure mopsede og frustrerede kvindfolk der bare er misundelige, skal ikke bestemme hvad vi honnette mænd skal kigge på, når vi køber undertøj og meget andet.

Hurra for den lille forskel.
 
 
14.10-2007 | 13:58 af Brylle
En eller

GOOOOOOOOOOOOOSH det var dog utroligt som du hidser dig op. Pas på blodtrykket :D

Nu har der bare været nøgne damer og mænd siden 68 generationen skulle være så frie ...så frie.

Jeg tror du har set for meget porno i din ungdom....jeg har da ikke på jbs hjemmeside set 3 mænd bestige en kvinde hvilket dette emne jo handler om ... altså jbs reklamer.

Du lyder som en gammel sur kone som aldrig fik sit livs orgasme ROTFL....
 
14.10-2007 | 14:01 af Brylle
En eller

Hvorfor ikke bare stoppe den groteske og dyremishandlende kødindustri?

Hvad skal vi så æde ???? Bønderne med deres afgrøder forurener jo også :O)
 
14.10-2007 | 14:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 14:18 af Danny Hedegaard
Ugens tilbud fra kølemontren - uden hud og fjer - men vacuumpakket!

http://www.minreklame.dk/article.php?sid=5267

Venlig hilsen

Danny Hedegaard
 
 
14.10-2007 | 13:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 13:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 13:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 15:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 15:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 15:09 af Torben Petersen
Det er ubegribeligt, at de selv samme billeder af mennesker der udtrykker glæde og afslappet tøjstil eller snarere afklædt velfornøjethed og omgang på turistmålenes  - og sådan set også danske - badestrande, pludselig, når baggrunden skiftes ud, skal forbydes!

Det kunne sådan set være de samme mennesker. Og kan man så nu fastslå, at hvis blot mennesker afbilledes i TV-transmissioner fra svømmestævner, eller med fødderne i hav- eller bassinvand, er det helt OK - mens stort set enhver anden baggrunds-staffage gør billederne liderlighedsfremmende hos beskuerene? Eller HUR?

De kvinder der på JBS-reklamerne efter sigende udstråler deres tilfredshed, med at have scoret endnu et han-dyr skal vel ikke klandres for det? Lad dog kvinderne bryste sig af deres nyerhvervede trofæer.

Spørgsmålet for mig er snarere, hvordan hannerne har det med at trave rundt resten af dagen, uden underbukser. Det virker altså lidt klamt...

Seriøst: Skulle vi nu ikke få kvinderne forbudt at vise nøgen hud i offentligheden - altså lidt som folketingskandidaten for Enhedslisten, Asmaa Abdol Hamid, foretrækker det. Skulle vi nu ikke snart gøre det meget lettere for kvinder, ikke at vække til uhumske, liderlige tanker i mændenes forskruede hjerne ved kategorisk at forbyde kvinderne offentlig optræden, iført andet end eksempelvis burka? Der er ingen grund til at putte med tingene: Burka NU og kvindernes fejltrin ud i erotisk optræden straffes øjeblikkeligt efter de allerede velfungerende regelsæt i eksempelvis Saudi-Arabien...

Nu ikke så vage, kære venner. Der er kun en vej fremad: Islam og sharia nu!
 
 
14.10-2007 | 15:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 15:40 af Danny Hedegaard
Ret beset er der vel ikke tale om andet end at modellerne kapitaliserer et aktiv de har fremfor folk flest - et i særklasse godt udseende?

Det får de så et honorar for - nøjagtigt som vi andre er mere eller mindre heldigt stillet med egne aktiver - vi kapitaliserer vores aktiver iform af vores beskæftigelse - aktiver og kompetancer tilegnet ikraft af uddannelser eller personlige evner - vi som følge heraf oppebærer vores løn - honorarer - salærer eller timeløn?

I modsætning til modellerne kan vi bare ikke få penge for at vi ser godt ud - kan vi så ikke blot få lov til i det mindste at nyde at modellerne de ser godt ud i nogle flotte reklamer - for undertøj eller andet?

Det burde ikke kunne give anledning til nogen sindsoprivende reaktioner - måske er modellerne dobbelt heldige - de har måske gode uddannelser og gode jobs - måske på vej til at få det?

De kan så bare kapitalisere flere og eller andre aktiver end vi andre - verdens goder er nu en gang ulige fordelt - hvorfor ikke bare acceptere det - og ja nyde JBS hjemmesiden mens tid er:-)

Venlig hilsen

Danny Hedegaard
 
 
14.10-2007 | 15:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 16:08 af Danny Hedegaard
Ja man kan udtrykke sig på mange måder - det er en af fornøjelserne ved at læse andres måder at udtrykke sig på - lejlighedsvis selv deltage aktivt.

Nej "afledt" er ikke ukritisk oversat fra nogen engelsk lærebog - alene af den grund at jeg ikke er god nok til engelsk til at kunne have læst en lærebog om emnet - "afledt" er derfor aldeles hjemmelavet - men forhåbentlig meningsfyldt i konteksten?

Der er ved at være grundlag for et interwiev med modellerne - gad vide hvad de mon selv synes, hvis følger denne debat eller stifter bekendskab med den?

Venlig hilsen

Danny Hedegaard
 
 
14.10-2007 | 16:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 16:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 16:36 af Karin Bennedsen
Siden 2001 har Danmark undergået et system- og kulturskifte, så det idag er teknokraterne, de nypuritanske og nyreligiøse, der er dominerende og gør, hvad de kan, for at sætte dagsordenen for kulturen .

Samtidig har man gjort alt, hvad man kan for at undertrykke og miskreditere det kulturelle segment og den venstrefløj, hvorfra den seksuelle og kunstneriske frigørelse altid er kommet fra.

Idag forsøger man at styre kulturlivet hen i retning at noget, der mest af alt ligner rindalisme, og frisindet, der også kom til udtryk i frigivelsen af pornoen, forsøges kvalt, fordi den er en del af venstrefløjens fortjeneste.

Så alle I højrefløjsere, der begræder, at skønne, nøgne kvinder efterhånden forsvinder fra det offentlige rum, I har selv valgt, at det skal være sådan.
 
14.10-2007 | 16:37 af Brylle
En eller

ROTFL............... 19 år...aiiiiiiii ved du hvad, jeg tror snarre du skal have skiftet farven på dine hormon piller :O)

Hvorfor skriver du hele tiden om porno ?

Hvor på JBL hjemmeside viser de porno ??????

Prøv engang at holde dig til emnet
 
14.10-2007 | 16:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 16:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 16:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 16:53 af Brylle
En eller

Nej det billede her i artiklen er IKKE porno.

Der er forskel på erotik og porno.
 
14.10-2007 | 16:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 17:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 17:56 af Rolf Rasmussen
"Så alle I højrefløjsere, der begræder, at skønne, nøgne kvinder efterhånden forsvinder fra det offentlige rum, I har selv valgt, at det skal være sådan."

Pladderpis.

Det er et resultat af, at journalisterne har dresseret den kvindelige befolkning til at tænke i kvindesynsbaner.

http://www.rolf-r.dk/artikels/TAKJOURN.JPG

http://home.tiscali.dk/8x002511/images/dressur.jpg

http://home.tiscali.dk/8x002511/images/allegifte.jpg
 
14.10-2007 | 18:00 af Lars Nielsen
Kvinder er guds gave til menneskeheden, og kan være dejlige med og uden tøj.

Sikke en trist verden hvis vi mænd kun havde det som ham her:

http://youtube.com/watch?v=YIqttbRlJUQ
 
 
14.10-2007 | 18:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 18:04 af Torben Petersen
En eller

Du aner overhovedet ikke om de letpåklædte folk på alverdens badestrande, netop er i fuld gang med at sælge et produkt...eller sig selv, for den sags skyld!

I øvrigt undrer det mig, at de sagesløst udstillede kvinder i JBS-reklamen, ikke har taget iniativ til en voldtægtsanmeldelse mod det firma der betaler dem for så vulgært at lægge krop til billederne. Der er da noget helt galt!

Skal vi dog ikke holde fast i, at:

Kvinderne er over 15-18 år,

kvinderne deltager frivilligt og mod betaling, fordi de sådan set ernærer sig som fotomodeller,

at både fotograf, fotomodellerne og firmaet er fuldstændig klare over hvad de gør,

og at intet af det gjorte er forbudt - og ej heller bliver det foreløbigt.

Skal vi ikke lige holde fast i, at kvinder sådan set helt personligt, individuelt og selv bestemmer over deres respektive kroppe, og at man som følge heraf også indrømmer samme kvinder fri abort-adgang? Frit ægtefællevalg og endvidere med hvem der flettes fingre, fødder og hormonelle sekreter?

Og skal vi så ikke konkludere, at bornertheden og nypuritanismen ligger lige i slipstrømmen på den anmasende sharia-praksis som agtes indført overalt, og hvis eneste effektive værn er absolut kvindelig dydighed med overordentligt voldsomme afstraffelser for fremvisning af såkaldt nøgenhed og ethvert andet individuelt kvindeligt ønske om selvstændige valg om brug - eller misbrug - af eget køn og kroppe?

Vorherrebevares, kære ven(in-)der...To skridt frem og 24 baglæns for den ellers højt besungne individuelle frihed og kvinders ligestillling i samfundet med udsigt til snarlig burka-dydighed, så grimme mænd ikke risikerer at få utugtige tanker.

Jeg tror det grundlæggende problem i hele den nypuritanistiske fremturen er, at mange kvinder der har lagt enorm energi i, at blive veluddannede, velformulerede og etablerer sig i en karrierre, er snothamrende bevidste om, at de har forpasset enhver chance for på noget tidspunkt af deres smålige personlige liv, overhovedet at blive betragtet som atraktive overhovedet. De er nødt til at bruge deres brede macho-skuldre for at mase sig frem, mens de ungdommeligt, sprøde skønheder - og kønsfæller, sådan set kan promovere deres uomtvistelige talenter, uden overhovedet at formulere een eneste tanke eller karrierefremende kommentar til noget som helst. De skal sådan set kun se smukke ud - og det kan de både li og tillige leve fedt af.

Sorry ladies: Sammenlignet med de fremviste fotomodeller, er i ganske sikkert nogle uappetitlige storskrydenbde matroner som absolut ikke er værd at værdie så meget som et sideblik.
 
 
14.10-2007 | 18:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 13:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 13:43 af Torben Petersen
Jaaa-men! Se da alt det dyrisk nøgne kød i supermarkedets kølediske overalt. En skændsel og vederstyggeligt. Ka vi så få huden trukket på oksefarsen og fjerne tilbage på kyllingerne - og DET NU !
 
 
14.10-2007 | 13:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 19:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 19:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 19:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 19:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 19:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 19:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 19:37 af Rolf Rasmussen
"Det foto fra en julefrokost, der følger artiklen, er i øvrigt ikke det mest "iøjnefaldende" fra samlingen!"

Billedet er ikke fra en julefrokost. Der er tale om en Tom Jones fan, som træner i trussekast.

http://www.rolf-r.dk/artikels/Tom_Jones.htm

Hvad ved du iøvrigt om, hvad der er iøjnefaldende?

http://www.rolf-r.dk/artikels/postkort.htm
 
14.10-2007 | 19:48 af Torben Petersen
Kunne man forsigtigt gætte på, at de harmdirrende matroner i den aktuelle debat, formentlig ville kunne ses forrest i rækkerne til et strippendale-show - eller foran scenen til crooneren, mens de frådende opildnede og hylende af fryd, kaster deres ildelugtende trusser febrislk mod scenekanten?
 
 
14.10-2007 | 19:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 20:00 af Rolf Rasmussen
"Kunne man forsigtigt gætte på, at de harmdirrende matroner i den aktuelle debat, formentlig ville kunne ses forrest i rækkerne til et strippendale-show "

Ifølge dagspressen var der ikke et sæde tørt ved deres første optræden i Danmark.

http://www.chippendales.com/
 
14.10-2007 | 20:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 20:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 20:14 af Rolf Rasmussen
"Kvindekampen længe leve !"

Det er vist ikke alle, der er lige begejstret for den.

Divaer f.eks.

http://vip.tv2.dk/article.php/id-6451798.html?ss
 
14.10-2007 | 20:16 af Brylle
Andrea

Aiiiiiiiiiiiiiiiiiiii mand hvordan kan du overhovedet få dig selv til at sende link til Elvgren *skriger af grin* Tror en artist som Kieth Garv eller Boris Vallejo har noget bedere at byde på for drengene herinde såfremt det skal være tegninger GGG

Nu laver jeg selv billedkunst, og jeg må da sige at det billede med damen på vaskemaskinen giver mig inspiration :D

- Og jeg giver drenge ret i at dette billede både er erotisk, smukt og humoristisk.

måske er du også en af disse orgasmeløse skiveformede matroner med lår i skoene som heller ikke kan se det sexede i en stram manderøv der kommer vimsende forbi.

Jeg syntes ski mænd er smukke hvis de er velplejede og veltrimmede....og hvis de på billeder er veludstyret er det jo heller ikke en bagdel vel :O)

Så kæmp din kamp ene kvinde :D
 
14.10-2007 | 20:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 20:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 13:30 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 13:23 af Danny Hedegaard
Sorry - havde glemt at logge ind - indlægget med Url adressen er fra mig.

Venlig hilsen

Danny Hedegaard
 
 
14.10-2007 | 13:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 20:28 af Rolf Rasmussen
"Små hjerner små fornøjelser."

Ifølge pålidelig kilde, er det ikke hjernens størrelse, der afgør, hvad der er blikfang.

http://www.rolf-r.dk/artikels/Maend_ser_bedre_end_de_hoerer.jpg

http://www.rolf-r.dk/artikels/Jegharse.jpg
 
14.10-2007 | 20:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 20:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 20:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 20:37 af Rolf Rasmussen
"Er det ikke det du står for hos Mannicke?"

Næh, tværtimod.

http://www.rolf-r.dk/lsbrv/toejbesv.gif
 
14.10-2007 | 20:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 20:40 af Brylle
Andrea

ved du godt at Gil Elvgren levede fra 1914-1980

Hvad f........... skal unge mænd dog med quinder  fra en fortid de ikke engang har været en del af LOL

Elvgren looked for models with vitality and personality, and chose young girls who were new to the modelling business. He felt the ideal pin-up was a fifteen-year-old face on a twenty-year-old body,so he combined the two.

http://www.thepinupfiles.com/elvgrenindex.html

wooooooow wn rigtig onkel Rudy GGGG
 
14.10-2007 | 20:45 af Brylle
Andrea

Du glemte at skrive at du manglede en rynke mere for at kunne skrue hatten på  ROTFL.....

Altså dine tanker om dette billede er ikke mine tanker.

For mig ligner hun en kvinde der er glad for duften af sit mandfolk...hvilken kvinde med en ordentlig mand er ikke det :O)
 
14.10-2007 | 20:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 20:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 20:48 af Brylle
En eller

Var det så nu at filmen knækkede ???

Jeg ved ikke hvem det er du prøver at narre ang dit køn...men det hedder vist selvbedrag :O)

En rigtig mand gider ski da ikke rode med en kvinde der ikke nyder hans anstrengelser.

Du lyder hård plaget :(
 
14.10-2007 | 20:49 af Rolf Rasmussen
"I would rather have beauty than brains,because the average man can see better than he can think..."

Interessant citat.

Hvordan lyder barnegråd, hørt med kvinders øren?

http://www.stickergiant.com/Merchant2/imgs/250/y7812.gif
 
14.10-2007 | 20:50 af Brylle
Andrea

Skal DU bestemme hvad mænd skal glo på eller hvad piger skal glo på ??????????????

Sig mig har du drukket af natpotten ???

Unge mænd skal indrette deres behov efter en gammel kones meninger...

*ryster på hovedet*
 
14.10-2007 | 20:51 af Brylle
Rolf Rasmussen

ROTFL.............. den var go hhahahhahha
 
14.10-2007 | 20:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 20:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 13:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 13:14 af Brylle
Andrea

Der er da også en veldrejet mand inde på siden YUMMI YUMMI :D
 
14.10-2007 | 13:13 af Brylle
Andrea

Velsoigneret mænd skifter undertøj hver dag, så det denne reklame indikere er IKKE et par snavsede herretrusser med slævespor der ikke har været skiftet i 14 dage.

Det indikere for mig at se, en kvinde der nyder duften af sin mand :D Hvad galt er der nu i det?

Jeg køber skam også undertøj til min mand....Jeg kan faktisk godt lide at kikke på ham når han står der i sine sexede stramme tingester.

Jeg tror der er masser af kvinder der tænker som mig !
 
14.10-2007 | 12:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 21:03 af Brylle
En eller

Jeg har ikke nogen ROTL
 
14.10-2007 | 21:06 af Brylle
Andrea

Kun tiden vil jo vise om denne reklame var godt eller skidt for JBL, det kan hverken du eller andre snerper afgøre :D

Og hvad om du investede et sikkert antivirus program :O)
 
14.10-2007 | 21:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 21:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 21:49 af Rolf Rasmussen
"JBS må fjerne en reklameserie med afklædte kvinder, fordi fagbevægelsen betragter den som sexistisk."

Fagbevægelsen er åbenbart blevet infiltreret af feministmullaher.

http://www.rolf-r.dk/artikels/sxchiksag.jpg
 
14.10-2007 | 21:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 22:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 22:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 22:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 22:22 af Torben Petersen
En eller

Din forvorpne påstand om, at kvinder generelt skulle være mere solidariske og humant indstillet, tillader jeg mig at betvivle. Eksempelvis synes de unge JBS-skønheder overhovedet uden tanke på de bredskuldrede matroniserede fruentimmere der har hidkaldt en sand medielavine over deres personligt valgte fremtoning i en herre-underbukse-reklame. Som en morsom fremtidsforsker forleden i radioen sagde, så vil unge sprøde kvinde-mennesker skide samtlige advarsler om behersket soldyrkelse på eller udenfor strandnene en hatfuld. Og hvorfor: Fordi de har en håndfuld sprøde lækre ungdomsår til at score det fremtidige han-skaffedyr og trygt kan skyde advarslerne til hjørnespark, fordi de (personligt individuelt og aldeles usolidarisk med eventuelle nuværende kærester og hannernes ditto) satser på, at de finder og tryllebinder deres skaffedyr, længe inden behandlingskrævende hudkræft melder sig på arenaen!

Det er koldhjenede kalkulationer vi her taler om - ikke disse romanti-ficerede skvalderparadiske utopier hvis hensigt er at holde urmenneskelige tilbøjeligheder tæmmet og truede gennem fikst opfundne nypuritanistiske eventuelt religiøst begrunde besværgelser vi er ude i, kæreste ven(-inde)...
 
 
14.10-2007 | 22:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 22:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 22:36 af Brylle
Andrea

jabbe jabbe

Hvad er det lige du tror du ved om mig ????????????

Hvor har jeg skrevet lige på og hårdt ?

Ikke en skid har jeg skrevet desangående.

Men jeg har skrevet at rigtige mænd gerne vil have en kvinde der bevæger sig i sengen :D
 
14.10-2007 | 22:38 af Jakoba
Damn noget sludder Karin Bennedsen.

Feministerne er stort set pr. tradition venstreorienterede. Det kan du umuligt komme udenom.
 
14.10-2007 | 22:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 22:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 22:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 22:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 23:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 23:08 af Brylle
Bitten 2

Var det en af de orgasmeløse du sagde du var ROTFL
 
14.10-2007 | 23:08 af Brylle
Bitten 2

Var det en af de orgasmeløse du sagde du var ROTFL
 
14.10-2007 | 23:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 23:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 23:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 23:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 12:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 14:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 14:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 14:49 af På Spydet
"14. oktober 2007 11:30 af Vorherre

PS, du er en gammel liderlig gris  "

Tak, Vorherre!

Du har skam også dine gode sider ...

vh

PS
 
 
14.10-2007 | 18:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 19:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 23:25 af Brylle
WAGNER

Hvad mener du egenlig selv om billedet vi debaterer :D ?
 
14.10-2007 | 23:26 af Brylle
karenmarie

HØRT!!!!!!!
 
14.10-2007 | 23:27 af karenmarie
Andrea

Bare fordi du er kvinde skal du ikke afgøre om kvinder skal vise sig afklædte eller ej. Hvis kvinder har lyst til at vise sig afklædte eller pikante skal de kunne gøre det. Også i reklamer.
 
14.10-2007 | 23:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 23:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 23:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 23:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 23:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 23:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 23:43 af Brylle
WAGNER

Godt så.....og har du problemer med hvad du ser ligesom Bitten og Andrea har ?
 
14.10-2007 | 23:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 23:45 af karenmarie
Andrea

Ja, du vil gerne bestemme selv og det er der også mange andre kvinder der vil. Nogen af dem vil gerne være undertøjsmodel og det skal de have lov til. Også når de ikke har ret meget tøj på.
 
14.10-2007 | 23:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 23:47 af Brylle
Andrea

Nu må du altså styre dig!

Uanset hvilket damekatalog jeg får indenfor døren er der også afbildet halvnøgle kvinder der viser trusser, lingeri, bher osv

Skal vi så også forbyde det fordi det er kød der sælger sin krop ????

Altså du har jo fået dit helt eget frie valg til at kikke på disse billeder som vi debaterer.

Du kan jo vende hovedet den anden vej hvis det er så anstødeligt for dig.

Når jeg ser 68 generationer (før min tid) løbe rundt med hængepatter og flower power tøj på, så trækker jeg da på smilebåndet :O)
 
14.10-2007 | 23:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 23:49 af Brylle
Andrea

14. oktober 2007 23:42 af  Andrea

Det er jo bemærkelsesværdigt, at JBS har valgt billeder fra kvindeerhverv. Kontor, sygepleje .....

Det er vel ingen nyhed at mange mænd tænder på uniformer.

Det er der jo også mange kvinder der gør når de ser en brandband, politibetjent eller lign
 
14.10-2007 | 23:50 af Brylle
Andrea

Hvorfor havde du opfattelsen af at jeg på DR var af hankøn ?

Jeg har ski ALDRIG udgivet mig for at være hankøn
 
14.10-2007 | 23:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 00:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 00:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 00:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 00:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 00:27 af Brylle
Michael L

Aiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii hvor er det godt brølt i dine sidte 3 input....heeeeeeeeeeeeerligt :D

Jeg er 100% enig :D
 
15.10-2007 | 00:46 af Brylle
Bitten 2

citat

Kvinder har sgu aldrig kæmpet for retten til at blive betragtet som genstande hvis eneste formål er at behage mænd. DET hører middelalderen til. Med eller uden tøj på.

svar

Nu er vi også en del kvinder som nyder vores mænd kærtegn og og sexuelle formåen :D Og hvis vi kan få det samme ud af det mændene kan, så er der jo ingen grund til at føle sig som et objekt.

Du og Andrea lyder ski som om det er en plage at have en mand i ægtesengen. Det er nu synd for jer :/

Nå men jeg har tilgengæld svært ved at forstå du kan forsvare muslimer som NETOP behandler deres kvinder som man gjorde i middelalderen :D
 
15.10-2007 | 00:47 af Brylle
Sexifisering af sproget

I 60 erne blev pornografien frigivet, og sex var ikke længere tabubelagt. Det affødte nye ord som gruppesex (68), glidecreme (72), fri sex, sexbombe, sexchikane (73), sexgal, sexisme og sexobjekt. Og så kom AIDS i 80 erne, og begrebet sikker sex blev tilføjet.
 
15.10-2007 | 00:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 19:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 20:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 20:26 af Brylle
En eller

Du er da mande hader i aller højeste postens...uha.... Gad vide hvilken en af slagsen der har bidt låret af dig :D

Sikken dog en grum tankegang du har om ALLE mænd.

I dine øjne er de alle mænd voldtægsforbrydere og sexpsykopater som udnytter kvinder.

Jamen dog....jeg kan godt forstå hvis du hverken er gift eller har kærste !!!

Hvad er det dog for en nedladene måde du skriver om mænd på i det hele taget.

Hvem har bevist at kvinder er stærkere psykisk ?
 
14.10-2007 | 20:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 20:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 20:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 21:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 21:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 12:46 af karenmarie
Det er kvindefjendsk at forbyde at vise nøgne kvinder. Paven og imamerne elsker når kvinder fjernes fra det offentlige rum. Kvinders kroppe og seksualitet gøres til noget farligt og urent. Helst skal kvinder bures inde i burka eller helt holde sig inden for hjemmets fire vægge. Lad dog kvinder selv bestemme om de vil vise deres krop frem eller ej.
 
14.10-2007 | 12:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 11:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 11:30 af Vorherre
PS, du er en gammel liderlig gris
 
 
14.10-2007 | 11:27 af Danny Hedegaard
@Brylle

Burka - ja det kan godt være en Burka vinkel kunne afstedkomme en vis afledt merværdi af markedsføringsindsatsen - redaktionel omtale og efterfølgende engageret debat om samme;-)

JBS sælger også morgenkåber - men sjovt nok er de ikke med som en valgmulighed blandt de wallpaper s til din computer du finder på deres hjemmeside - du endnu finder på deres hjemmeside - de findes under linket til produktsortiment.

Fitness World har fået samme omgang omtale - Marketingchef Sophie Rossing må da storjuble over fjolset Kristian Jensen:

Fitness-kæde meldt for sexisme

fpn.dk

Af MORTEN ZAHLE

Offentliggjort 05.09.07 kl. 13:59

http://fpn.dk/rettigheder/markedsforing/article1075197.ece

"Skulle jeg være i tvivl om budskabet, sørger Fitness World for på meget bastant vis at skære det ud for mig i ord og bogstaver på plakaten: "MIN KROP 199/MD". Og fremfor alt er det helt uforpligtende: "INGEN BINDING"!"

Citat

Marketingchef Sophie Rossing

"Vores valg af kvinde/model er foretaget efter dialog med en bred gruppe af kvinder og mænd. Dialogen viste, at både kvinder og mænd foretrak at se en selvstændig kvinde vise resultatet af sin træning frem," siger Sophie Rossing."

Fitness World har da virkelig fået merværdi for denne post på budgettet - godt gjort!

Sådan omtale og efterfølgende engagement af læserne er tifold mere værd end det underlødige fænomen - betalt kommerciel blogging - der heldigvis på Avisen.dk fik en kort levetid - kun er det sørgeligt at der blev så hysterisk overreageret på JBS s forfriskende kampagne at firmaet har set sig nødsaget til at tilbagekalde kampagnen.

I øvrigt er der intet lummert eller underlødigt over fremstillingen af kvinden i reklamen for Fitness World - hun er bare usædvanlig smuk - kan kun være stolt af at vise sin krop - som Fitness World kan være det over at have skabt en professionel reklame med maksimal effekt.

Venlig hilsen

Danny Hedegaard
 
 
14.10-2007 | 11:04 af På Spydet
Hvis Marie Heinskou har ret i, at det er generationen fra før 68, der griber ud efter de gammeldags værdier - altså oldeforældregenerationen - så forstår jeg pludselig Vibeke Manniche meget bedre ...

Desværre tror jeg ikke, at det er så enkelt, for det er jo ret unge kvinder, der mener at være feminister, hvis de råber pædofili og/eller voldtægt hver gang, en skjorte blot åbnes.

Men hvis de virkelig er SÅ meget mod nøgne kvinder i det offentlige rum, så må de jo starte en kampagne for at få den slags ind under dynerne.

Der er rigelig plads under min ...

vh

PS
 
 
14.10-2007 | 10:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 10:40 af Thore Krestensen
jeg forstår heller ikke en dyt, hvis de har tøj på (tørklæde) så er det undertrykkende,

Og hvis de ikke har tøj på, så er det også undertrykkende.

Det fandme uhyggeligt du.
 
 
14.10-2007 | 10:40 af Brylle
Som kvinde ser jeg heller ikke noget stødene i denne reklame....men prøv at sætte en kvinde i burka på næste gang, så skal i høre nogle mænd larme :D
 
14.10-2007 | 10:34 af Danny Hedegaard
@Strangelove

Helt enig - der er tale om en sørgelig tendens i tiden - lad nu piger og kvinder der vil stille op til fornøjelse - nydelse og beundring af os mænd - det er det nærmeste vi kommer dem  - på print og på net - det er meget langt fra dem i den virkelige verden:-)

At det skulle være undertrykkende er da en sær forvanskning af begreberne - det er kvinderne der suverænt har bukserne på - bestemmer om de sig dem eller andet afføre vil - vil eller må ingen det gøre - ja så er der bare sort skærm:-( - det ville da være en trist tid at vende tilbage til - den gang hvor hverken mænd eller kvinder havde legal adgang til visuel betagelse af  nogle fra det modsatte køn - ja forsåvidt nogle af eget køn om ens præference således er - nogle der er i særklasse smukkere end for flertallet gældende - af os - beskuerne!

Lad os nu få lov til at bestemme over eget liv og egen krop uden at andre hverken skal bestemme om vi vil stille os til skue eller vi skal have lov til at beskue.

De forargede skulle nøjes med at være forargede på egne vegne - lade være med at være forargede på andres vegne - det står de forargede lige så frit at trykke på off knappen eller lukke øjnene som det står os andre frit trykke på on knappen og åbne øjnene - helt til og for egen fornøjelse!

Nyd det sålænge - stadig har muligheden:-)

JBS.dk

http://www.jbs.dk/default.aspx

Venlig hilsen

Danny Hedegaard
 
 
14.10-2007 | 23:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 23:22 af Brylle
Andrea

Du er er gammel brødrister og enorm sjov at drille ROTFL

Hvad eller hvem du giver dine fyldte pissepotter til er jeg græsk katolsk overfor.

Selvfølgelig går jeg imod at muslimeske mænd skal have retten til at tvinge deres kvinder i kåber så de mest af alt ligner sorte slyngel fra Anders Rap.

Denne kvinde på billedet ser for mig voksen nok ud til selv at betemme om hun vil være "kødkvæg" som du kalder det. Men mon ikke snarrre det er misundens brød der er tørt at få ned når du kikker på hende :O))

Hun er ung smuk og veldrejet !!!! Og så ÆLLLLLLLLLLLLLSKER hun duften fra sit handyr :D
 
14.10-2007 | 23:22 af Brylle
Bitten 2

du er orgasmeløs :D
 
14.10-2007 | 23:24 af karenmarie
Andrea

Kvinder er generelt ved at være alt for snerpede. Der mangler frie og afslappede kvinder der ikke er flove over deres krop og som ikke vil være med til at kvindekroppen tabuiseres og gøres til noget skamfuldt.
 
14.10-2007 | 23:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 23:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 13:35 af Sheet Head
Bitten2

Hvis i var fortrolige med jeres seksualtiet og havde selvtillid ville i ikke reagere på sådanne reklamer.

Forskrækkede fruentimmere har altid skullet være moralens vogtere, jeg ved bare ikke lige hvilkes moral det er de vogter. De skal ihvertfald holde sig fra min!

Hvis samfundet skulle indrettes på ikke at støde nogen, så er der rigtigt mange man skal passe på ikke at fornærme og flere ville støde til efterhånden når de så hvilke særrettigheder andre fik. Det lykkedes næsten de Islamiske fundamentalister at få folk og fæ til at skælve bare ved tanken om at tegne en mand med turban og nu er det åbenbart for meget at kvinder vises snusende til et par underbukser, selvom enhver klaphat ved at det er en satirisk opstilling med omvendt fortegn. Her er det en smuk kvinde der sniffer til et par JBS er istedet for en mand der stikker snuden i et par kvindetrusser.

Jeg er hundrede % sikker på at havde kvinderne været tudegrimme, så ville INGEN have brokket sig overhovedet. Men nu ser de rasende godt ud og så er det sgu galt.
 
 
15.10-2007 | 14:48 af Sheet Head
Luk op for TV3 og se whatever, det udstiller begge køn som manipulerede tåber!

Steffeng40 - Tror du ikke lige du skal have genmodificeret dit Pornobegreb - hvis det her er porno så er alting sgu porno! Og hvad er der nu galt med porno?
 
 
15.10-2007 | 14:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 14:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 14:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 14:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 00:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 00:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 01:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 01:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 01:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 01:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 01:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 15:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 15:50 af Brylle
Michael L

ROTFL....kæ** hvor jeg griner altså.

Ja det er utroligt at nogle madammer beidder så lave tanker om mænd :/
 
15.10-2007 | 16:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 01:22 af Brylle
Bitten 2

Prøv du en google tur på "Hunks" Både på nettet og under billeder, så skal du få kvindefatier for alle pengne.

Os kvinder er ikke en skid bedere end mænd.

Og jeg giver Michael L ret i det sidste han også skriver.

For hvorom alting er, så kan mænd sagtens finde ud af at skille tingene ad.

Du behøver altså ikke at gøre mænd dumme bare fordi du selv har været uheldig med dine valg!

Men tag nu den googletur så får du i det mindste ikke onde drømme :D

Og nu er det nat ole
 
15.10-2007 | 01:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 14:17 af Rolf Rasmussen
"Faktisk... Hvad går igennem jer mænds sind; når i ser Chippendales?"

Vi synes, det er helt fint, at der findes kvinder, som interesserer sig for mænd, der ikke vugger med hofterne.

http://www.rolf-r.dk/artikels/HULIMYT.JPG

Iøvrigt er Chippendale jo bare er et modtræk mod de stakkels undertrykte feministers kvindesyns- og  sexobjektævl.

http://www.rolf-r.dk/artikels/hoermtegn.gif
 
15.10-2007 | 14:37 af steffeng40
Jeg forarges ikke over motivet, men over at man mener, at en så plump smag nu kan sælge produkter. Det går da vist kun i Danmark, i andre lande overskrider denne annonce alt for mange menneskers anstændighedsfølelse og vil give negativt udslag på bundlinjen. Det ville den formentlig også, hvis blot folk i disse lande fik kendskab til kampagnen her. Ikke, fordi de forarges over misbrug af kvindekroppen, men fordi den er decideret pornografisk og dermed overskrider alle normer for, hvad man kan hænge op i det offentlige rum.
 
15.10-2007 | 01:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 14:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 14:55 af Rolf Rasmussen
"Jeg forarges ikke over motivet, men over at man mener, at en så plump smag nu kan sælge produkter. Det går da vist kun i Danmark, i andre lande overskrider denne annonce alt for mange menneskers anstændighedsfølelse "

Man kender da også eksempler på, at latinlovers med soverkammerøjne, kan sælge "Alt for Damerne".

http://www.rolf-r.dk/artikels/forsidemand.jpg

Iøvrigt ville trussekasteren på kopimaskinen uden tvivl kunne sælge biletter i Singapore.

http://users.cybercity.dk/~btp1346/udklip/pictures/kampmodman/singpore.jpg
 
15.10-2007 | 15:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 15:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 15:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 15:30 af Rolf Rasmussen
"Forestil dig at din datter siddende på den kopimaskine på plakaten,"

Man bør straks indføre den regel, at reklamebranchen skal indhente fædres tilladelse til bruge deres døtre som blikfang.

http://home.tiscali.dk/8x002511/figures/ANSVARF.JPG
 
15.10-2007 | 15:35 af Brylle
bitten2

Citat

Må erkende at jeg aldrig har siddet halvnøgen på en kopimaskine og snuset til et par herreunderbukser.

ÆGTESENG??? GRIN! Det lyder nu da meget anstændigt Brylle.

I øvrigt kommer hverken Andreas, min eller vore mænds formåen dig ved. Tror ikke nogen af os føler behov for blær på den front på en debatside.

Hvad privat sex og kærtegn og din og min formåen har med et reklamebillede at gøre begriber jeg stadig ikke. Forklar venligst sammenhængen Brylle. Og var det så ikke på tide, efter alt praleri, at der kom et billede af sexbomben på din profil Brylle. Eller tør du ikke?

Svar

Hvor i fænghullet har jeg skrevet at jeg skrevet at jeg er en sexbombe ?

ROTFL....

Men jeg kan bedrøve dig med at jeg ser noget bedere ud end du gør, men det skal der jo heller ikke så meget til :D

At jeg har været så skiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiide heldig at få jordens dejligeste og mest sexede mandfolk, og har FORMÅET at holde på ham

er du jo bare pisse misundelig over :D

Du sidder herinde i døgbdrift og dyrker vel også "sex" altimens du skriver *LOL*

Selvom jeg er kvinde kan jeg også godt lide at modelere kvindekroppe, og hvad galt er der i det !

Det er jo ikke din eller Andrea´s krop jeg udstiller....jeg mener, jeg skal jo også kunne sælge det andre steder end i skræk og gru :D

Jeg fandt et sted hvor jeg kunne lave en lille gratis hjemmeside, og jeg tror faktisk at mændene herinde kan lide mine modeller

bedere end de urgamle Elvgrens modeller som Andrea sendte link til i går :D

desværre har jeg øv måtte komprimere det temmelig meget, og gjort det meget mindre end det oprindeligt er :/ Men hvis nogen kender et sted hvor jeg kan uploade billeder på 600kb så oploder jeg da gerne nogle flere i fuld størrelse :D

http://bryllesworld.webbyen.dk/

Click på 1 i menuen til venstre

Jeg sletter siden igen om et par timer
 
15.10-2007 | 16:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 16:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 16:58 af Brylle
mihanep

Og det havde de slet ikke bedt om vel ? *Griner*
 
15.10-2007 | 16:59 af Brylle
lmskov

Glæder mig du ser sådan på det :O)
 
15.10-2007 | 17:01 af Brylle
mihanep

Må kvinder ikke være lidder-basser ????

Tror de færeste mænd ville være sammen med et stykke sandpapir :D
 
15.10-2007 | 17:05 af Brylle
Michael L

ROTFL....ja en lille fiks sag GGGGGG
 
15.10-2007 | 17:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 17:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 17:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 18:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 18:16 af Brylle
mihanep

du har totalt misforstået hvad jeg skrev
 
15.10-2007 | 18:30 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 18:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 18:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 18:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 15:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 15:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 15:48 af Brylle
mihanep

Nu tror jeg lige du skal spole tilbage i teksten og se hvem det er der starter med usmageligheder Mihane.

Bitten er stor nok i kæften selv, så du behøver ikke agere vagthund fordi i er venner privat
 
15.10-2007 | 16:38 af Brylle
mihanep

Nej men så spol tilbage og læs hvorfor jeg svarer Andrea som jeg gør :O)
 
15.10-2007 | 16:39 af Brylle
Michael L

ROTFLOOOOOOOOOOL ... kan kun give dig ret
 
15.10-2007 | 16:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 20:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 20:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 20:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 20:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 20:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 20:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 20:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 20:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 20:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 20:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 20:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 20:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 20:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 20:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 20:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 20:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 20:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 20:50 af Brylle
Mihane

citat

Micjael L.

Har nogen stemplet mænd som det?

svar

Ja der var en med mandeforskrækkelse der i går skrev at 98% af alle mænd er voldtagsmænd.

Helt ærligt, hvis en man skrev at alle kvinder var som Bitten og Andrea ville jeg ski også føle mig stødt på mancheten.

endvidere

citat

15. oktober 2007 19:37 af  mihanep

Andrea.

MIG bekendt handlede kvindekampen om at give kvinder friheden til at VÆLGE SELV...

svar

Så kæmp du for de kvinder der er TVANGSBUNDET ind i et tørklæde eller burka kan blive frie kvinder
 
15.10-2007 | 20:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 20:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 20:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 20:56 af Brylle
Andrea

Du har vel også været forarget over hvordan Anni Lippert har udstillet den "dummme" kvinde igennem årene.

Men jeg syntes det er pragtfuldt :O)

For at lave fis med andre må man lære at  lave fis med sig selv først.

Det må selv snerpede madammer og og religiøse Imamer også lære :D
 
15.10-2007 | 20:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 21:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 21:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 21:16 af Brylle
mihanep

Jeg snakker om TVANG!

De siger alle sammen det er noget de selv har valgt, men hvis de stillede sig op og sagde at familien havde tvunget dem, hvad tror du så der ville ske !

At denne dame i nylon strømper og kortærmede skjortebluse vi debaterer kan forarge nogen og finde at den gør kvinder dumme fordi hun lugter til sit handyrs trusser viser jo at der er nogen der ikke har lært hvad humor er. Synd for dem, men humor er vist også en gave SOM IKKE ALLE BESIDDER desværre
 
15.10-2007 | 21:18 af Brylle
Michael L

ROTFL stakkels dig!! sitter du her og kævler med papegøjen endnu :D
 
15.10-2007 | 21:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 21:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 21:25 af Brylle
Andrea

Alt hvad du har skrevet de sidte 2 dage herinde er da forargelse i aller højeste potens.
 
15.10-2007 | 21:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 21:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 16:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 16:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 16:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 16:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 16:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 16:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 16:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 16:35 af Brylle
Aiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii lmskov

Er det sådan du selv tænker når du ser et flot stykke mandfolk ?

For at bruge dine egne ord

"sandheden er nok snarere at kvinder, meget groft sagt tænker sikke en hunk - gad vide hvordan han ser ud med min fjams i munden .

Det er ski nogle bizare tanker nogle af jer kvinder har *Griner*

Det er da ikke alle mænd der syntes at denne pige på billedet er deres drømme ideal.

Der er mænd der vil syntes hun har for små bryster, eller er for tynd eller har den forkerte hud eller hårfarve eller

at hendes attitude ikke lige er deres stil....

lmskov alle mænd tænder ski ikke på det samme.

Nogle vil have store frodige kvinder med store enorme babser mens andre ikke kan få dem små nok, og en tredie kan lide en

god håndfuld osv osv... nogle kan godt ligde "skeletter" mens andre gerne vil have naturlige former.

Sådan er det jo også for os kvinder ikke sandt !

Nogle vil have slanke mænd, nogle muskuløse mænd eller erotisk buttede mænd....nogen kvinder kan lide mørkelødne mænd

andre vil have en rød, gul eller grøn  ossssssssssssssssvvvvvvvvvvvv
 
15.10-2007 | 16:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 19:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 19:42 af Sheet Head
Andrea

Netop - det er en reklame for undertøj så derfor er tonen mere sexuel end hvis det var for en skjorte.... Men hvad er din pointe? Der er da undertøj i reklamerne, det sidder på hånden af pigerne og bliver sniffet til.

Det spøjse ved kvindekamp og andre kampe er at det er de få der kæmper for nogle andre som de er helt sikre på har brug for deres hjælp . Men for de fleste syner den slags af et moralsk dunkepoliti der vil tvinge deres egen skyldfølelse og hæmmethed ned over andre.... Slap dog af og tag det roligt.

Underligt at man kan gå sådan i selvsving over halvnøgne kvinder, når de fleste unger sidder og spiller spil hvor de kolblodigt slår uskyldige ihjel (GTA).... Men det er der skutte meget kæften op om. Det er når pigen på billederne er kønnere end en selv man går i hysterisk hårdknude og finder ind til sin indre rødstrømpe, tankevækkende.

Andrea prøv at svare på dette: Hvis kvinderne havde været 50 år, med konekrop og rynker, ville reaktionen så have været den samme? Eller reagerer moralpolitiet fordi pigerne ser godt ud?
 
 
15.10-2007 | 19:06 af Sheet Head
For lige at kommentere dobbeltmoralen

I et interview i en eller anden avis, klagede en kvindelig bartender i en topløs bar over at kunderne ikke kiggede hende i øjnene. Altså hvad regner hun lige med??!??! Hvis en mand stod med bar dolk og serverede for en kvinde, ville hun så holde øjenkontakt? Næppe! Det er et middel til distraktion at få et par gode nødder serveret lige foran sig. Og pokker tage mig om man ikke vil nyde synet..... Pga. af kvinder har mange mænd et særdeles veludviklet perifært syn. Så hvis han står foran dig med et lidt fraværende udtryk i øjnene, så storbeglor han din krop! :oD

Samme gør sig gældende i mænds hverdag. Mange kvinder bruger masser af energi på at frembringe virkeligt vellykkede kavalergange, med skub op BH er og hvad har vi. Samtidig fremfører de samme klage, med at mænd ikke kan holde fokus på deres øjne. Helt ærligt, hvad forventer i dog af mænd der ikke er lavet af træ. Hvis vi ikke kiggede skulle i da først begynde at blive bekymrede ;o)

Jeg har dyb respekt for kvinder og ser dem absolut ikke som objekter. Men står en smuk kvinbde nøgen foran mig, så studerer jeg hende som ethvert andet kunstværk men absolut med komplimenter, for til forskel for kunst, er kvinden et levende væsen der fortjener komplimenter. For en smuk kvindekrop er ren kunst. Et kig på alverdens museer, vil bekræfte enhver i at kvinden til alle tider har været inspiration til stor kunst, og med rette!
 
 
15.10-2007 | 19:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 19:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 19:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 01:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 03:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 09:54 af Rolf Rasmussen
"Må erkende at jeg aldrig har siddet halvnøgen på en kopimaskine og snuset til et par herreunderbukser."

Du skulle ta og prøve det. Du ville blive et nyt og bedre menneske.

http://www.rolf-r.dk/artikels/PIKIPOT.JPG
 
15.10-2007 | 10:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 11:25 af Sheet Head
Nypuritanismen er over os..... Hvor irriterende! Hvorfor en kvindekrop er så farlig forstår jeg ikke - uanset hvordan man vender og drejer det er det nogle meget smukke skabninger og så længe de ikke ligner et afpillet tøjstativ, kan jeg ikke helt se det provokerende i de reklamer.

Enhver idiot ved sgu da at det er en tænkt opstilling, ganske givet en mandefantasi. Måske det er de fantasier som de forurettede klagere ikke har det helt godt med. Måske er det sig selv de har de skidt med, jeg ved det ikke. Men det virker som et anfald af udadvendt mangel på selvtillid.

Måske er det fordi vi er ved at arve den amerikanske screamishness hvor alt vi kommer i forbindelse med giver os psykiske traumer og derfor skal enten fjernes, omdefineres eller vi kræver erstatning for overgreb på vores sensorapperat..

Jeg har en enkelt kommentar til de forurettede: SÅ SLAP DOG AF FOR FANDEN!!!!
 
 
15.10-2007 | 11:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 12:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 13:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 13:21 af Danny Hedegaard
Det er da rigtigt at det ikke er vi mænds kroppe der gang på gang seksualiseres - og ja da slet ikke i lige så høj grad som kvinder.

Hovedsageligt skyldes det jo nok at de fleste af os mænd af forståelige grunde ikke får tilbudet om at seksualisere vores kroppe - ja fik jeg tilbudet - det gør jeg ikke:-) - men rent hypotetisk - gjorde jeg - ja så ville jeg takke pænt nej tak - omend jeg da ville være blevet smigret over et tilbud;-)

Det er da immervæk et aktiv - hvis du har et udseende som du kan kapitalisere - forståeligt nok kapitaliserer ejheller flertallet af kvinder der har et særligt attraktivt ydre dette aktiv - men lad dog dem gøre det der både er villige til det og har lyst til at gøre det.

Skulle du mjspj være i besiddelse af dette feminine aktiv - ja så kunne du gøre det samme - det vil du tydeligvis ikke gøre hvis du har muligheden - men du har altså kun selvbestemmelsesretten over dit eget liv og din egen krop - vi må og skal ikke blande os i hvordan andre end vi selv forvalter det aktiv eller de aktiver vi har - det være sig et i særklasse smukt udseende - forretningstalent - akademiske ressourcer eller håndværksmæssige færdigheder.

Vi mænd er nu en gang sådan indrettet at vi er lettere til fals for ren ydre attraktionsværdi end kvinder er når de er fokuseret på mænd - lettere eller dummere end kvinder - altefter temperament:-)

Det kan da aldrig være kvindeundertrykkende - det er da kvindemagt i højeste potens - at erhverslivet spekulerer i sådanne fakta - ja det burde ikke give anledning til nogen forargelse overhovedet.

Venlig hilsen

Danny Hedegaard
 
 
15.10-2007 | 21:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 21:31 af Rolf Rasmussen
"Du har vel også været forarget over hvordan Anni Lippert har udstillet den "dummme" kvinde igennem årene."

Ifølge  kvindelige journalister udmærker Anni Lippert sig ved at have påtaget sig den uofficielle titel, som landets eneste kvindelige mandschauvenist.

http://home19.inet.tele.dk/rolfcgr/artikels/Jeg_var_som_pigen_i_mine_vittigheder.jpg
 
15.10-2007 | 21:34 af Brylle
Andrea

Prøv lige at skrue ned for blusset, du er jo helt op at ringe kone.

Din forargethed  kommer ligesom 20-30-40 år for sent, da sygeplejekser og kontor damer altid har været yndet på billeder.

Søg på Keith Garv (Kunstner)

brandmænd er også yndet af mange kvinder :O)))) også af mig :D

Men mon Mikael L bliver forarget over det !!! nææææææææh ...NÅH!
 
15.10-2007 | 21:34 af Sheet Head
Andrea

Jeg lagde mærke til at du behændigt undgik at svare på om du havde været ligeså forarget hvis kvinderne i reklamerne havde været 50 årige med konekroppe og rynker. Jeg forelagde samme spørgsmål til andre kvinder i samtaler om JBS reklamerne og fik det entydige svar fra dem alle at med ældre, rynkede kvinder ville det ligne satire, men fordi de er unge og smukke bliver det pornografisk. Så jeg måtte jo slutte at det var kvindernes smukke udseende der gjorde reklamerne til pornografi i kvindernes øjne.

Det undrer mig at kvinderne ikke kunne se den satiriske opstilling pga. modellens udseende, med modellerne i rollespils uniformerne (har ikke set en stuepige i sådan et udstyr andet end i gamle danske film) i en tænkt situation de fleste kender fra mænd. Hvem har ikke set folk til julefrokoster skræve over kopimaskinen når festen rammer det alkoholiske højdepunkt, ofte er mænd de første til at moone og tage kvindetrusser på hovedet. Så i JBS reklamerne er de med garanti tænkt som den kvindelige pendant til forestillingen om hvordan mænd tér sig.

Desuden tror jeg at JBS er kraftigt inspireret af AXE reklamerne som i den grad også laver satire over AXE s effekt. Enhver kan jo se at det ikke er virkelighed at tusinder af kvinder skulle kunne opfange duften af en ubehjælpelig nørd på kilometers afstand og alle jagte ham ned. Det er jo en joke og en ganske morsom en. JBS reklamen er for mig i samme kategori.

Til gengæld kategoriserer du mig og andre som mænd der opfatter kvinder som objekter. Deri tager du absolut og aldeles fejl. Jeg forstår slet ikke at man kan kategorisere andre mennesker som objekter. Hvis man kan det må man være en afstumpet psykopat. Jeg ser kvinder (og andre levende væsner) som selvstændige individer og hvis de ser brandgodt ud, så nyder jeg synet. Jeg har også ualmindeligt svært ved at se det forkerte i at værdsætte synet af smukke kvinder, med garanti glor du selv hvis du ser et godt hug gå forbi. Hvis du mener vi ser kvinder som objekter så må du også mene at stort set samtlige mandlige kunstnere igennem tiden er skyld i at gøre deres modeller til objekter . Det går jeg udfra at du ved nærmere eftertanke ikke mener. Men det kan du jo selv svare på.
 
 
15.10-2007 | 21:35 af Brylle
Pap Andrea

Det har da noget at gøre med din forargelse !!!
 
15.10-2007 | 21:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 21:38 af Brylle
Rolf Rasmussen

ahhhhhhhhhhhhh hvor er det godt altså GGGGG

Jeg syntes altså Annie L gør det såååååååååååååh godt hahhahahha
 
15.10-2007 | 21:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 21:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 21:41 af Brylle
Palle Schultz Christensen

ROTFL...hahahhaha ja AXE reklamerne var da bare for fede altså GGGGGGGGG
 
15.10-2007 | 21:42 af Sheet Head
Andrea

Kunne du så ikke lige svare på mine spørgsmål også?
 
 
15.10-2007 | 21:43 af Brylle
Andrea

Du fik ikke svarret Palle på den med rynkerne og kone kroppen...venter spændt ROTFL
 
15.10-2007 | 21:43 af Brylle
Har du lært et nyt ord Pap Andrea
 
15.10-2007 | 21:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 21:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 21:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 22:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 22:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 22:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 22:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 22:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 22:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 22:12 af Brylle
Mihanep

Jamen det var da dejligt at vi er enige :)))

Jeg vil også indskyde, at når små piger på 4-5 år bliver preperet med at de skal gå med tørklæde, så gør de det indtil nogen eller de selv opdager hvilken illusion og bedrag det er.

Nøjagtigt ligesom med os andre der har troet på julemaden engang ....kæft hvor blev jeg ked af det da jeg opdagede det var løgn LOOOOOOOOOOOOL

-Og ja...humor kommer man altså langt med, også i situationer hvor man ikke er enige, men aligevel kan grine sammen over tingene
 
15.10-2007 | 22:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 22:14 af Brylle
ROTFLOOOOOOOOOOOOOOOOOOL Michael hahhahahahhaha
 
15.10-2007 | 22:16 af Brylle
Andrea

Hvis du mener at have givet et svar ang rynker og konekroppe som vi andre ikke har set, så må du i dagens anledning gerne gentage dig selv :D
 
15.10-2007 | 22:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 22:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 22:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 22:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 22:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 22:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 22:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 23:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 23:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 23:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 23:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 23:11 af Brylle
>|^^^^^^^^^^^^^^| ||

>|.PAP ANDREA........| || | ;, ___.

>|_..._ER EN LASTVOGN===|=||_|__|..., ] -

> (@) (@) **|(@)(@)***** (@)
 
15.10-2007 | 23:13 af Brylle
Michael, jeg er sikker på Pap Andrea ligner et straffespark GGGGG
 
15.10-2007 | 23:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 23:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 23:19 af Brylle
Michael L

Jeg fatter altså ikke hvad det er hun hyler over sålænge det ikke er hende der ligger krop til reklamerne, og det tror jeg da også i mænd skal være glade for GGGGG
 
15.10-2007 | 23:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 23:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 23:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 23:39 af Brylle
GAAAAAAAAAAAAAAAAAB Pap Andrea, fordi jeg har lært dig et nyt ord, så behøver du ikke gentage det ustanseligt.

Vi vil meget hellere høre at du svarrer på Palle smørgsmål om michelin damerne og foldud pigerne fra rykeby  :D
 
15.10-2007 | 23:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 23:40 af Brylle
mihanep

LOL jeg syntes ski også den er urke komisk hehehe
 
15.10-2007 | 23:41 af Brylle
WAGNER ¨

ROTFLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

Kæft hvor jeg griner hahahhahahahahaha
 
15.10-2007 | 23:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 01:55 af Sheet Head
Andrea

Hmmm, jeg har virkelig forsøgt at holde mig på et sobert debat niveau og har undgået at personfnidre og det har jeg tænkt mig at blive ved med.

Men jeg synes ikke det er seriøst at du ikke vil svare, men bare henviser til din holdning i tidligere indlæg. Jeg stiller spørgsmål for at diskutere og for at få dig til at forholde dig alternativt til emnet. Men jeg må konstatere at det vil du ikke og jeg tror ærlig talt det er fordi du har malet dig op i et hjørne! Derfor køber jeg ikke din argumentation af den ene grund at den ikke bliver uddybet - Det bliver til en principiel tvær færdig basta holdning et dogme du ikke kan skille dig af med fordi du har vedtaget med dig selv at kvindefrigørelse åbenbart består i at forhindre andre kvinder i at gøre som det passer dem. Og det uanset hvor god argumentationen er imod din holdning. Jeg kan ikke motivere nogen respekt for den måde at ikke-diskutere på.
 
 
16.10-2007 | 02:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 03:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 10:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 10:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 10:58 af Rolf Rasmussen
"Michael L hvad jeg gør derhjemme indenfor mine egne 4 vægge rager ikke andre."

Endelig en kvindelig modstander af at gøre det private politisk.

Dem er der langt imellem.
 
16.10-2007 | 10:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 11:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 11:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 11:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 11:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 11:17 af Rolf Rasmussen
"Når mænd ser det billede hvad handler det så om?"

Synliggørelse!

Ifølge feministerne nøjedes man i urtiden ikke med at hænge plakater op. Næh, man formede hele det offentlige rum som store kvindekroppe.

http://www.rolf-r.dk/artikels/kvindeloegne.htm
 
16.10-2007 | 11:29 af Sheet Head
Andrea

Du har IKKE svaret mig. Læs dine egne indlæg igen hvis du har svært ved at huske det. Jeg begynder så småt at give Michael ret, der er ikke meget der kommer fra dig der giver nogen form for logik!
 
 
16.10-2007 | 11:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 11:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 11:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 11:55 af Sheet Head
Bitten 2

Fordi du ikke interesserer dig for mænd som sexuelle væsner eller mænds udseende og ikke kan håndtere JBS reklamerne, så behøver din måde at være på, jo ikke være skabelon for andre! Hvis du har sådan et fravær af sexualitet, så skal det jo ikke nødvendigvis være målestok for andres sexualitet. Jeg synes det er rimeligt anstrengene hver gang sexforskrækkede typer maner til cølibat og middelaldermoral. Måske et besøg hos en sexolog eller bare stilhed vil tjene dig bedre!

Dit moralske standpunkt behøver ikke nødvendigvis være det rette, selvom du måske føler dig som andre kvnderes forkæmper. Det kunne være at andre kvinder synes du skulle blande dig uden om!?

Diskussionen om oblektliggørelse af kvinder er direkte absurd. Hvorfor denne trang til at kåre samtlige modeller og folk der står model for kunstnere som værende objekter . Jeg vil mene at det prædikat peger direkte tilbage på afsenderens banehalvdel - Det er åbenbart lettere for dig at se andre mennesker som objekter siden du er så overbevist om at vi andre gør det.

Jeg synes virkelig ikke der er ret meget krudt i argumentationen fra hverken dig eller Andrea, det virker snarere som god gammeldags forargelse der dækker over en latent misundelse i ikke at være centrum for den attrå i tillægger disse modeller.

Hvis i har det så svært med at vores servicefag , så skal i vist til at gå i gang med at få ryddet ud til fester med udklædning. Det er helt standard at der møder en håndfuld op i klassisk fransk stuepigeuniform og sygeplejerkittel. Det er en helt klassisk fantasi som har eksisteret lige så længe som der har været sygeplejersker og stuepiger. At tro at det er en hån mod faget er i den grad misforstået og søgt. Sidstnævnte for at retfærdiggøre jeres totale fravær af holdbare argumentation!

Get over it!
 
 
16.10-2007 | 11:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 11:58 af Rolf Rasmussen
"Men KUN om en krop. Er krop der bliver udstillet for at behage."

At mænd af hensyn til artens formering har noget ved synssansen, der gør at kvindekroppen, kan anvendes som blifang, er ikke ensbetydende, at synet altid er behageligt.

Strindberg så f.eks Siri von Essen med lav pande og stikkende øjne. Det er senere blevet verificeret, at det han så, var noget, der foregik inde i hovedet på ham selv.

http://www.rolf-r.dk/artikels/SYNET1.JPG
 
16.10-2007 | 12:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 12:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 12:47 af Rolf Rasmussen
"At alle mænd skulle være voldtægtsforbrydere og kvindemishandlere (eller potentielt samme), blot fordi de kigger på en letpåklædt kvinde, er for mig en absurd tanke."

Værre end som så. En kvindelig forfatter har påstået, at latente voldtægtsforbrydere sidder og spiller den af til journalisternes reportager.

http://users.cybercity.dk/~btp1346/udklip/pictures/kampmodman/Latvoldt.jpg
 
16.10-2007 | 13:31 af Sheet Head
mihanep

Citat: Derimod er det MIN ret at bestemme, at han skal holde snitterne for sig selv og i øvrigt ikke kommentere mig højlydt!

Kommer det ikke an på faconen? Hvis man komplementerer dit udseende ved at sige at du ser godt ud er det vel ikke at foragte. Men hvis man bliver  til Lars Lummerkaj og brovter ud med goe patter eller sådan noget er det vel ret træls!?
 
 
16.10-2007 | 13:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 13:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 13:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 14:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 14:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 15:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 15:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 15:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 15:15 af Sheet Head
Andrea

Du vrøvler, du har ikke svaret på nogetsomhelst men ævlet i øst når du bliver spurgt i vest.
 
 
16.10-2007 | 15:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 15:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 15:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 15:59 af Rolf Rasmussen
"Du er jo kendt for på bloggen Kvinder for Frihed at hylde tilhyldning af muslimske kvinder."

Der er jo også mere kød på mellemøstens mavedans end vestens ballet.

http://www.rolf-r.dk/artikels/mavefrig.jpg
 
16.10-2007 | 16:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 16:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 16:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 16:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 16:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 16:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 16:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 16:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 16:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 16:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 17:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 17:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 17:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 17:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 17:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 17:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 17:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 17:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 17:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 18:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 18:44 af Sheet Head
Andrea

Du har ikke forsvaret noget eller svaret på noget. Dine svar er mærkværdige for at sige det mildt og har sjældent blot antydningen af relevans til spørgsmålet.... Det er endt op i personfnidder og dig der råber parolen ud om at kvindekampen ikke er død. Hvis det er det du kan komme op med af svar og argumentation, så er der skutte meget at hente.
 
 
16.10-2007 | 19:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.10-2007 | 23:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 00:00 af Sheet Head
Hvad er der nu galt med tomme tønder? De har de brugt i årevis på Caribien med intim salsa og masser af sexualitet til følge! :o)
 
 
17.10-2007 | 09:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 11:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 11:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 11:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 12:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 12:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 12:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 12:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 12:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 13:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 13:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 13:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 13:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 13:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 13:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 13:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 13:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 13:40 af Rolf Rasmussen
"Dog næppe fordummende af mænd generelt, men nok mere interessant for en transistit."

Transitit???

Der er tale om en norsk statsminister, som tager sig et glas Arla-mælk efter at have samlet IKEA-møblerne.

http://www.rolf-r.dk/artikels/ikea_kjell.htm
 
17.10-2007 | 13:40 af Sheet Head
Man kan konstatere at Bitten 2 ikke bryder sig om en sekretærlignende delvist afklædt smuk kvinde siddende på en kopimaskine snusende til et par mandetrusser - afbilledet fotografisk som undertøjsreklame. MEN Bitten2 har ikke det fjerneste imod en lidt ældre fyr i rødt lingeri som er placeret kaffelavende i et køkken afbilledet fotografisk OG på video i en køkkenreklame.

Jeg vil derfor tillade mig at konkludere (igen) at ihvertfald Bitten 2 lader sig provokere af smukke unge kvinder men ikke af lidt ældre mænd i samme type sexuelt insinuerende opstilling.

Det må jo tyde på at Bitten ikke har det svært ved at se mænd udstillet på en for nogen pinlig facon. Om det har bund i mandehad..... Måske ihvertfald en tendens til mandehad, også set i lyset af Bittens tidligere udtalelser.

Hvorfor hun så lader sig provokere over den smukke unge kvinde.... Selvom jeg virkelig prøver kan jeg ikke få det til at rime på andet end misundelse. Hun er måske mere lækker end Bitten 2 og det kunne jo være et problem, hvem bryder sig om konkurrence om opmærksomheden selvom den er noget fjern.

Her må jeg altså give Michael ret, det er hykleri i pureste form. Udtværet og udstillet, men absolut komisk! Der er ihvertfald blevet scoret nogle gevaldige selvmål her i tråden!
 
 
17.10-2007 | 13:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 14:07 af Rolf Rasmussen
"Kan vi da for fanden ikke bare blive enige om at stoppe med at sætte prædikater på hinanden???"

Hva så med det sexede ?

Venstreorienterede kvinder finder det enormt sexet med handlingens mand i et køkken.

http://www.rolf-r.dk/artikels/Den_sexede_mand.jpg
 
17.10-2007 | 14:13 af Sheet Head
Mon ikke bare det er et udslag af prinsessesyndromet, hvor tøserne helst vil have opmærksomheden for sig selv. Jeg tror det!
 
 
17.10-2007 | 14:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 17:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 17:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 18:19 af Sheet Head
Andrea

Du har ret, jeg har ikke forstået din holdning - for jeg har ikke hørt dig argumentere for den!
 
 
17.10-2007 | 18:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 19:09 af Brylle
16. oktober 2007 15:14 af  Andrea

Michael L,

Nu er det sådan, at vi faktisk godt ved herinde, hvordan Bitten ser ud. Hun har bestemt ikke grund til at være misundelig på den unge model.

hyhyhyhy bortset fra hun er 30 år ældre LOOOOOOOOOL

Måske ligesom dig Andrea, og derfor må man ikke vise unger piger på denne måde da nogle damer nær overgangsaldren er misundelig på andres ungdom. Det er da sur røv!!!

Nå men kæ** manner sitter i her endnu og prøver at få en forklaring af Pap Andrea...hvad jeg kan skimte igennem for de to sidste dage, så er der endnu ikke fremkommet noget fra papegøjen om Rynkeby og Michelin pigerne :D

Kikker måske ind senere, håbet er lysegrønt !!
 
17.10-2007 | 19:17 af Brylle
mihanep

Jeg er helt enig med dig i at mændene herinde må være hamrende trætte af at høre om kvindeundertrykkelse.

Altså fordi jeg elsker en mand, så behøver jeg jo ikke hade alle de andre. Og jeg kan ski godt uden at vride nakken afled, skimte ud af øjenkrogen når der kommer en HUNK forbi GGGGG

Sådan er kvinder også :D

Men når man ser sådan en steg vimse forbi, eller på en plakat/reklame betyder det jo ikke at det er en man ville smide bukserne for.

Nej jeg ved jo godt jeg har det bedste derhjemme.

Og jeg tror også at mænd tænker ligesådan.

Der er ingen grund til at gøre mænd til udyr, for det er de bestamt ikke.
 
17.10-2007 | 21:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 22:36 af Sheet Head
Andrea

Jo jeg kan godt læse, men der er ikke ret meget af det du siger der giver nogen mening overhovedet

Her er et par eksempler på totalt usammenhængende snik snak der intet har med noget at gøre:

En portugisisk træner er afsløret i at have haft en elskerinde i to år uden at konen havde kendskab til det. Elskerinden forestillede sig, at han var Agent 007 !!! Elsa has already told friends how he enjoyed having sex while listening to Sting’s music – while she thought he looked just like James Bond star Pierce Brosnan.

Kommentar: OG????

Og her: Stil kombineret med et lille stykke med bart gør ikke noget. Det er noget mere sexet end bart med et lille stump tøj.

Kommentar: Hvor lidt bart? Modellerne er ikke nøgne, men stilede og med en smule bart! Du får det som du vil have det men er stadig utilfreds.

En til: Der ER mange fine billeder med pin-up er. Det er mere kunst end de kvalmende billeder JBS har brugt.

Kommentar: Er det de samme billeder vi kigger på???? Hvis det er så forstår du dig afgjort ikke på fotokunst.

Her en selvmodsigelse: Kvinder med respekt for sig selv acceptere ikke at blive udstillet som et stykke kvæg til mandens fornøjelse.

Det på trods af at du lige har rost nogle: fine billeder med pin-up er . Hvad er pinups, hvis det ikke er at stille sig selv til skue for andre?

Og til sidst, Jeg spørger dig:  Andrea prøv at svare på dette: Hvis kvinderne havde været 50 år, med konekrop og rynker, ville du så stadig finde billederne provokerende

Og du vælger at svare helt ud i det blå med rent volapyk:

Du har da vist ikke megen føling med kvindekroppen.

ERGO: du nægter at forholde dig til spørgsmålet og svarer med vrøvl. Det er IKKE at svare, men at knibe udenom.

Der er et begreb som har gjort sig i psykologkredse en del år der hedder penismsiundelse jeg er bange for at vi her har fat i den kvindelige version af penismisundelsen. At brænde sådan over pga. JBS billederne som overhovedet ikke er så slemme som de bliver gjort til, er sgu en joke.

Og du Andrea kunne jo begynde at svare på det du bliver spurgt om, istedet for at løbe rundt i cirkler og snakke sort!
 
 
17.10-2007 | 22:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 23:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 23:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 23:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 23:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 23:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 23:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 23:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 23:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 23:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.10-2007 | 23:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 00:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 00:16 af Brylle
Bitten

Jeg har kun et spørgsmål.

Hvis du var undertøjs fabrikant og skulle sælge en vare, ville du så bruge 50 årige damer som modeller ?

Grunden til jeg nævnte du var 30år ældre var pga af den kommetar Andrea skrev.

Jeg ved at mange kvinder der er ved at nå overgangsaldren kan lyde ligesom Andrea¨*Griner*

For det er jo ingen hemmelighed at både mænd og kvinder kan være jaloux på deres eget køns ungdom :/
 
18.10-2007 | 00:19 af Brylle
Bitten

Jeg har ikke samme opfattelse af kvinden på billedet som du har.

Måske fordi jeg kan se det humoristiske i det, og at der stadigvæk ikke er noget galt i at lugte til sin handyrs tøj.
 
18.10-2007 | 00:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 01:42 af Sheet Head
Andrea

Du misforstår min pointe, men lad mig forenkle den for dig.

Ville du blive ligeså forarget hvis modellen var meget grim?

Så skulle ethvert tilløb til bevidste misforståelser vist være ryddet af vejen. Så må vi se om du finder på andre måder at undgå at forholde dig til det på.
 
 
18.10-2007 | 01:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 01:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 01:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 01:47 af Sheet Head
Hvorfor er det altid at de moralsk forskrækkede kritikere altid forvandles til bedre reklamefolk end reklamefolkene, når de føler sig gået for nær?

Det er en falsk og overdrevet soberhed der ikke er til at holde ud! Der må sidde et og andet i klemme et sted nede i underbevidstheden hos det evigt forargede moralpoliti.
 
 
18.10-2007 | 01:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 01:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 01:54 af Brylle
Andrea

ROTFL Andrea

Jeg tror du er en præ -menstruel- klimakterie - markrel der er pisse hamrende misundelig.

Hvis du var tøj fabrikant, så var dit firma gået ned med et brag før det overhovedet kom igang.

Hvem er det jeg nedgør Andrea ?

Jeg er altså også selv ældre end kvinden på billedet.

Men jeg ikke misundelig på hendes ungdom.

Det er jo en verden til forskel.

Og de underhypper er jo ikke mere krøllet sammen end du kan se hvad det er :O)

G nat :O)
 
18.10-2007 | 01:55 af Brylle
Andrea

Nej du er vel OVRE den alder sveske ROTFL............

G´nat
 
18.10-2007 | 01:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 02:02 af Sheet Head
Andrea

Nej, det er mig! Synes jeg holder mig godt af en fra 65 ;)
 
 
18.10-2007 | 02:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 02:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 02:24 af Sheet Head
Andrea

Så fik du dig krøbet uden om igen - det havde jeg nu også forventet. Det bedste man kan gøre med den ubelejlige sandhed er at ignorere den!
 
 
18.10-2007 | 02:27 af Sheet Head
vedr. 18. oktober 2007 01:46
 
 
18.10-2007 | 02:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 02:37 af Sheet Head
Andrea

Dvs. at jeg med mine indlæg bekræfter dig i at du forarges over JBS reklamen!

øhhh
 
 
18.10-2007 | 02:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 03:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 03:15 af Sheet Head
Bitten

Men du brænder ikke helt over Ikea men over JBS?
 
 
18.10-2007 | 03:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 03:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 03:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 03:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 06:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 06:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 10:44 af Rolf Rasmussen
"Og du har ret. Det er skræmmende."

Det værste er dog, at ingen kvinde er i stand til at afsløre sexuhyrerne. De narrer alle.

http://www.rolf-r.dk/artikels/dobbeltliv.htm
 
18.10-2007 | 14:01 af Sheet Head
Nu tror jeg nok liiiige det er på sin plads at lære at skelne imellem sexforbrydere og en debat om en noget uskyldig reklame. At binde de to ting sammen er fuldstændigt vanvittigt!
 
 
18.10-2007 | 14:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 14:21 af Sheet Head
Bitten

Det er da utroligt som du ved hvad rigtigt mange mennesker synes og gør. Tror du ikke at det er inde i dit hoved at grænserne flytter sig og at du på den baggrund formoder hvad andre tænker?

Fordi folk glor på porno bliver de sgu ikke pædofile. Så vidt jeg ved er det forbudt at lave porno med personer under 18, så det du snakker om må være ulovligt materiale!
 
 
18.10-2007 | 16:30 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 16:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 17:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 17:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 17:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 21:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 21:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 21:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.10-2007 | 00:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.10-2007 | 00:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.10-2007 | 00:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.10-2007 | 00:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.10-2007 | 00:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.10-2007 | 00:42 af Rolf Rasmussen
"Du nedgør jo omgående baggrunden for den lov."

Den kan der da også sættes spørgsmålstegn ved.

Feministerne

http://www.rolf-r.dk/artikels/Farvel_til_mytologi_hekse_incest_sex_og.gif

inseminerede samkvemsretdebatten med hellig sæd

http://home.tiscali.dk/8x002511/images/ELLEVY.gif

og incestforurenede æteren

http://www.rolf-r.dk/artikels/lolita.gif

længe før man fik øje på børnepornoen på internettet.

http://www.rolf-r.dk/artikels/830214_BT_Forelsket_i_fyre_der_er_meget_aeldre.jpg

http://home.tiscali.dk/8x002511/images/12aarige.gif
 
19.10-2007 | 01:46 af Sheet Head
Bitten

Det var IKKE en reaktion på lov imod børneporno, men en reaktion mod din formodning om at samfundet skulle være blevet mere sex-voldsramt pga reklamer. Det er noget du formoder IKKE noget du ved noget om!

Prøv at læse hvad jeg skriver og prøv for guds skyld at lade være med at digte videre på det. Du er røget hen i børneporno, hvad bliver det næste reklamerne er skyld i? Prostitution? Menneskehandel? Jeg tror det er ved at være tid til at skrue proportionssansen på igen og komme tilbage på sporet søster!
 
 
20.10-2007 | 11:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.10-2007 | 12:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.10-2007 | 12:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.10-2007 | 12:45 af Brylle
Andrea

Har du søgt hjælp for nylig...du lyder skinger og desperat.

Mon også du er er en stor fed matrone der lever sit liv bag en pc...DU er herf ihvertfald i døgndrift!
 
20.10-2007 | 12:47 af Brylle
Palle Schultz Christensen

Helt enig, det er sygt hvad sådan en debat kan føre til :(((((

Damen på billedet vi debaterer er jo en voksen kvinde
 
26.10-2007 | 16:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.10-2007 | 16:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.10-2007 | 13:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 20:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 18:55 af Sheet Head
Bitten (whom ever)

Jeg ved ikke om du har fået for meget at drikke, men nu går det helt i sort for dig. Vi diskuterer IKKE børneporno her. Jeg er meget imod den slags og evner fint at skelne imellem voksen reklamer og børneporno - hvad tror du selv altså???

Det er dig der sidder og formoder at vi er gledet ud på en pornoficerende glidebane pga. af reklamer der insinuerer sex - går jeg ud fra at det er det du mener.

Du påstår at det er sådan, men har ingen tal eller undersøgelser der peger på flere sexuelle overgreb end der altid har været. Det er slemt nok at det findes, men at give reklamer skylden for det holder ikke i min optik. Det er  for letkøbt en konklusion at drage at mænd mister besindelsen og voldtager til højre og venstre fordi de har set et billede af et halvt tildækket bryst.

I 70 erne var der MEGET mere nøgenhed i både tv og blade. Bl.a. den amerikanske tv serie Shaft var fyldt med bare damer og halvdelen af de børneudsendelser vi gloede på havde nøgne hippier og fødende kvinder lige op i sylten på os børn. Men det var jo ikke noget vi syntes var mærkeligt - alle mennesker er jo nøgne under tøjet og hvad så?

Tingene er tonet kraftigt ned i forhold til dengang både på TV og magasiner.

At du nu begynder at tale om lovstiftning hvad end det betyder, så er det endnu en afmarch fra emnet. Jeg har i mit forrige indlæg sagt at porno med personer under 18 er ulovligt og nu spørger du mig om ikke jeg tror vores love er velbegrundede???? Hvad sker der for dig? At du kan tolke noget af det jeg har skrevet som værende et forsvar af børneporno finder jeg særdeles krænkende og dit indlæg er en totalt afsporing af hvad det her handler om. Jeg har intetsteds skrevet nogetsomhelst om animeret børneporno, det er DIG der bævler løs om børneporno og farer vild i dine afsindige udenomshistorier.
 
 
18.10-2007 | 18:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 18:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 18:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 18:03 af Sheet Head
Bitten

jeg synes du roder tingene sammen. Det er REKLAMER og modellerne er voksne mestendels påklædte. Hvordan du pludselig får det drejet over i børneporno er mig sgu lidt af en gåde.

Der er meget stor forskel på hvad folk TROR og hvad de VED. Masser af mennesker tror at volden stiger, på trods af at den gør det modsatte. Men til gengæld spørger Gallup og andre institutter ofte hvad folk TROR og ikke hvad de ved. Så tit bliver vi præsenteret for undersøgelser hvor vi får at vide hvad folk MENER der vil ske med det ene og det andet. Hvilket er fuldstændigt absurd. Hvem i hele hule har fundet på at bede lægmænd om at være spåmænd?

Samme her, du tror og du formoder på baggrund af en stemning på et fora. Det er useriøst og har INTET med fakta at gøre. Hvis du vil postulere som du gør så bak det op med FAKTA og TAL istedet for formodninger baseret på sindsstemninger.
 
 
18.10-2007 | 17:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.10-2007 | 17:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites