Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Dødlisten vi ikke vil se

Start et spil på Spigo.dk
Spil

På 35 år har Danmark mistet førerpositionen som et af de lande i verden, hvor folk lever længst. Vi ligger nu og roder langt, langt nede på den internationale liste. Er det tilfældigt, at mennesker i stort set alle andre vestlige lande lever længere? Nej, mener professor.

• Discount-sundhedsvæsen koster danskerne levetid
• Danske hospitaler systematisk udsultet i 35 år
• Ekspert: Løsningen er målrettede milliarder i 20 år

14. okt. 2007 kl. 21:41 Lars Igum Rasmussen
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Lars Igum Rasmussen
Blev cand.comm i journalistik fra Roskilde Universitetscenter i ultimo 2003 efter praktik på Politiken.

Blev kandidat med speciale om Politikens debatlæsere.

Er bachlor i historie.

Inden mit indtog i den islandske gratisverden var jeg journa...

Kig godt på de to tabeller placeret til højre for denne artikel.

Nærstuder dem. Og så kig så igen.

Faktaboks

Middellevetid 2005:

1 Japan: 82,0 år

2 Schweiz: 81,3 år

3 Island: 81,2 år

4 Australien: 80,9 år

5 Spanien: 80,7 år

6 Sverige: 80,6 år

7 Italien: 80,4 år

8 Frankrig: 80,3 år

9 Canada: 80,2 år

10 Norge: 80,1 år

OECD-snit: 79,9 år

11 New Zealand: 79,6 år

12 Irland: 79,5 år

13 Østrig: 79,5 år

14 Belgien: 79,4 år

15 Holland: 79,4 år

16 Malta: 79,4

17 Luxembourg: 79,3 år

18 Grækenland: 79,3 år

19 Storbritannien: 79,0 år

20 Tyskland: 79,0 år

21 Finland: 78,5 år

22 Korea: 78,5 år

23 Portugal: 78,2 år

24 Danmark: 77,9 år

25 USA: 77,8 år

26 Tjekkiet: 76,0 år

27 Mexico: 75,5 år

28 Polen: 75,1 år

29 Slovakiet: 74,0 år

30 Ungarn: 72,8 år

Kilde: OECD Health Data 2007

Middellevetid 1970:

1 Sverige: 74,7 år

2 Island: 74,3 år

3 Norge: 74,2 år

4 Schweiz: 73,8 år

5 Holland: 73,7 år

6 Danmark: 73,3 år

7 Canada: 72,9 år

8 Usbekistan: 72,9 år

9 Frankrig: 72,2 år

10 Grækenland: 72,0 år

11 Japan: 72,0 år

12 Spanien: 72,0 år

13 Storbritannien: 71,9 år

(OECD-snit: 71,8 år)

14 Italien: 71,7 år

15 New Zealand: 71,5 år

16 Irland: 71,2 år

17 Belgien: 71,0 år

18 USA: 70,9 år

19 Australien: 70,8 år

20 Finland: 70,8 år

21 Litauen: 70,8 år

22 Ukraine: 70,6 år

23 Malta: 70,5 år

24 Tyskland: 70,4 år

25 Luxembourg: 70,3 år

26 Østrig: 70,0 år

27 Polen: 70,0 år

28 Letland: 69,9 år

29 Slovakiet: 69,8 år

30 Tjekkiet: 69,6 år

Kilde: OECD Health Data 2007

 

Sæt fingeren på plads nummer seks på den øverste liste, hvor der står Sverige. Der kunne og burde have stået Danmark. Den plads havde vi i hvert fald i 1970.

Kør så fingeren ned. Stop ved nummer 24. Først her rammer du Danmark anno 2005.

Rutsjeturen dokumenterer, at Danmark er den store taber på den absolut vigtigste globale hitliste - middellevetid.

Mens vi på de 35 år blot har opnået 4,6 år mere i middellevetid, har japanerne fået 10 år, tyskerne 8,6 år, newzealænderne 8,1 år, grækerne 7,3 år og svenskerne 5,9 år ekstra leveår.

»Det er en skræmmende kendsgerning, at vi slet ikke har formået at opnå de mange flere forventede leveår, som alle landene omkring os. Et lands rigdom og udvikling er kendetegnet ved, hvor lang tid vi lever,« siger Jes Søgaard.

Som et af verdens rigeste lande med verdens næsthøjeste skattetryk kunne man forvente, at danskerne lå i top.

Hver gang de andre lande over årene har rykket helbreds-brikken to felter frem, har Danmark kun rykket ét.

En del af forklaringen på den dårlige placering skyldes, at vi danskere nyder livet og alle dets goder. Vi ryger i stor stil, spiser stadig brun mad og har taget det bedste fra den sydeuropæiske alkoholkultur fra vores ferier i Spanien med vin dagligt og kombineret med den nordiske alkoholkultur, hvor store mængder tæller. Vi drikker meget og ofte. Og det har konsekvenser.

I starten af 1990 erne var debatten om den dårlige placering et stort politisk tema. Dengang fastslog et politisk nedsat udvalg, at den dårlige placering var en direkte årsag af vores livsstil.

Men den forklaring køber professor Jes Søgaard ikke. Han er en af landets førende sundhedsøkonomer og direktør i det uafhængige Dansk Sundhedsinstitut.

Selvom han ikke ud fra videnskabelige kriterier direkte kan dokumentere sammenhængen, er han slet ikke i tvivl:

»Vi har simpelthen kørt hospitalerne for stramt rent økonomisk. Og jeg anser det klart som en medvirkende årsag til den lavere middellevetid i Danmark. Vi har ikke fået de samme gode sundhedsresultater, som alle de andre lande. Fordi vi ikke har betalt prisen,« siger han.

Havde danskerne samme dødelighed som svenskerne, og fik samme middellevetid på 80,6 år, så ville mere end 7.000 danskere under 75 år undgå at dø i så tidlig en alder.

I Danmark dør hvert år omkring 60.000 mennesker.

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
14.10-2007 | 22:34 af Mr. Pedersen
Interessant vinkel, dog mangler pointen med at det netop er det høje skattetryk, der er medvirkende til den høje dødelighed, fordi det forhindrer private personer i at investere i egen sundhed, som f.eks. i Schweiz, idet den danske stat allerede har taget borgernes penge og brugt den på administration og overførselsindkomster.
 
 
15.10-2007 | 00:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 00:11 af Lars Kalsen
Det interessante vil være at se en liste over hvad det er vi dør af. Hvis f.eks. mange unge dør af selvmord, alkohol, dårlig kost og bilrace trækker det gennemsnittet ned.

Så, hvad er det vi dør af - og som svenskerne ikke gør?
 
 
15.10-2007 | 00:14 af Lars Kalsen
Man skal også huske på, at folk der bliver middellevtiden på 77.9 år er født i 1929 - og hvordan har de levet siden da?
 
 
15.10-2007 | 00:53 af Andreas Trägårdh
Det tror da pokker -

Kan I huske Tjernobyl - and the magic bullet?

For intresant er det at bemærke, at danmark var det eneste land i hele europa, der i 1986 ikke blev ramt af radioaktiv nedfald (!) og derfor, modsat alle andre lande rundt omkring i europa,  valgte regeringen at ned tone den alvorlige trussel. Jeg erindrer at svenskerne sendte advarsler til os om at vi tog for let på sagen når vi intet fortog os, for deres målinger svarede slet ikke til de danske, og de var endda fortaget i skåne blandt andet!

Den borgerlige regering var dengang, som idag, fuldkommen ligeglad med indbyggernes helbred.

For mon ikke de øjnede en fed profit?
 
 
15.10-2007 | 01:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 04:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 08:56 af HI-JEN
Arne Hansen

Du antyder, at det bl.a. er de ca. "40 milliarder kroner, som folk af anden indkomst belaster systemet med", der er skyld i at vi i Danmark i gennemsnit lever to et halvt år kortere tid end i Sverige...?

Her skyder du ved siden af: Indvandrerne (eller de indvandrings-liberale blandt vore politikere) er ikke skyld i alle nationens dårligdomme...:

I SVERIGE har man som bekendt modtaget endnu flere indvandrere fra ikke-europæiske lande - både målt i reelle tal såvel som i procenter - end vi har gjort her i Danmark...

Alligevel er middellevetiden i Sverige højere end hos os...!

Men hvorfor egentlig al den opstandelse?

En gennemsnitslevealder på 77.9 år er da FLOT: Husk på, at mange mennesker dør længe FØR de bliver 70 (noget enhver kan forvisse sig om ved at gå på kirkegården), og der må derfor være tilsvarende mange mennesker, der bliver meget ÆLDRE end de ca. 78 år, for at få en GENNEMSNITSLEVEALDER på 77.9 år.

Det er typisk for vor tid, at VI er utaknemmelige over en middellevealder, der ville have fået enhver af de tidligere generationer til at måbe af overraskelse og taknemmelighed...!

Som overforkælede børn fæstner vi os nemlig ikke ved det GODE vi har fået; men er misundelige på vores naboer, fordi de har fået en lidt større bid af "kagen": I nutidens internationale KONKURRANCESAMFUND er det nemlig ikke INDHOLD; men FØRST, STØRST og LÆNGST, der er sagen...!

At være tilfreds er ilde set...

At minde sig selv og sine medmennesker om, at VI ALLE SKAL DØ, er nærmest en fornærmelse...

Så jeg må vel bede om undskyldning for at have skrevet denne kommentar...!?

Henrik Ilskov-Jensen (Livsnyder).
 
15.10-2007 | 12:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 13:11 af Lars Igum Rasmussen
Kære C Svendsen og andre, der ikke ved, at der er forskel på en middellevetid og en gennemsnitslevealder.

En gennemsnitslevealder fortæller, hvor gamle en befolkning bliver i snit. Men den er påvirket af krige, biluheld, epidemier og andet skidt.

En middelevetid, er et statistisk "barometer" for, hvor gammel en person født i ex 2005 kan forvente at blive. Den er sammensat af forskellige faktorer.

Sammenligning lande imellem på gennemsnitslevealder kan ikke bruges, da Tyskland i sidste århundrede havde en ret lav gennemsnitslevealder på grund af to krige. Deres middellevetid er derimod på niveau med den danske.

Når landes sundhedstilstand skal sammenlignes er det derfor middelevetiden, alle kloge hoveder bruger.

Og netop DERFOR er Jes Søgaards pointer væsentlige og interessante.

For dem, der ikke har læst hele dækningen i papirudgaven af Nyhedsavisen er hermed en opfordring til at skaffe et eksemplar af mandagens udgave ;-)

For ud fra samme målestok - ikke andel af biluheld og hiv-epidemier - forventes det, at danskere dør før folk i 23 lande.

Og som jeg har skrevet er forklaringen to-sidet:

1) Vores livsstil - tobak, alkohol, mangel på motion, stress etc. Men det er den normale forklaring. Og den politisk lette og altid bruger, da den fratager skiftende regeringer et medansvar, og gør det til et ansvar for folk.

Men hvem tror helt ærligt på, at vi danskere skulle være sådan nogle usunde mennesker, at folk i 23 andre vestlige lande alene pga. livsstil lever længere???

2) Grundet stram økonomistyring er hospitalerne over 35 år blevet udsultet i forhold til vores nabolande. Hver dansker brugte 18.200 kroner på sundhedsvæsenet i 2005 mod 22.000 kroner per indbygger i OECD-landene (23 vestlige lande). De får simplethen en bedre behandling med nyere udstyr og nyere medicin i andre lande.

Vi havde et godt udgangspunkt, men har sat det over styr.

Det kan ændres. Men kræver en politisk beslutning. Eller mange danskere med penge nok, der ikke vil finde sig i andenrangsbehandling på de offentlige hospitaler.

Med venlig hilsen

Lars Igum Rasmussen,

journalist på Nyhedsavisen
 
 
15.10-2007 | 15:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 16:32 af Mr. Pedersen
Kære Lars Igum,

jeg synes, at det er fedt, at du tager dig tid til at besvare forskellige spørgsmål og kommentarer. Dog er jeg lidt ked af at du vælger ikke at tage min bemærkning med:

Nemlig er at der er en meget stærk og direkte sammenhæng mellem det høje skattetryk og det lave levetid.

Der dokumenteres et investeringsniveau i dansk sundhed, som i international sammenhæng er relativ lav. Det er et fakta.

Dog synes den point at mangle at investeringer kan fortages enten privat eller offentligt. Om de foretages offentligt er en politisk beslutning, der i disse aktionstider nok har ringe kår (at forstille sig aktioner ala forældreblokader fra syge mennesker er lettere urealistisk).

At der - som i andre lande som f.eks. Australien, Japan og Schweiz - ikke er blevet foretaget private investeringer i sundhedssektoren i Danmark skyldes derimod det faktum at staten i følge den nyeste opgørelse fra CEPOS lægger beslag på ca. 75% af de private indkomster. Med andre ord umuliggøre man, at private investerer i sundhedssektoren ved ganske enkelt at fjerne deres penge og bruge dem til andre formål.

Derfor kan det undre, at artiklen slutter med en opfordring til at investerer yderligere offentlige midler i sundhedssektoren, idet dette jo - set i et historisk perspektiv - blot vil føre til en yderligere udslutning.
 
 
15.10-2007 | 16:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 20:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 22:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 22:44 af kim g
Der mangler et parralelt system til at forebygge/udgå dårligdomme. Firmaer bruger i stor stil ryge-stop-kurser - flere af den slags kurser er nødvendige (spis-sunds kurser - aktiv livs-stil kurser).
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites