Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

1,5 år efter fejl: Anja stadig uden indtægt

Start et spil på Spigo.dk
Spil

"Vi begik en fejl", indrømmede Københavns Kommune for over et år siden. Men Anja Elsnab får stadig ikke de penge, hun har krav på.

18. juli 2011 kl. 22:20 Klaus Buster Jensen
56-årige Anja Elsnab har ikke været uden for sin lejlighed siden Påske, for hun er hårdt plaget af psykiske mén efter det voldsomme røveri.
56-årige Anja Elsnab har ikke været uden for sin lejlighed siden Påske, for hun er hårdt plaget af psykiske mén efter det voldsomme røveri. Foto: Klaus Buster Jensen
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Klaus Buster Jensen

Anja-sagen
  • Anja blev syg og mistede sit job, da hun for fire år siden blev udsat for væbnet røveri i lysbutikken, hvor hun arbejdede.
  • For halvandet år siden fratog kommunen hendes revalidering - en slags sygedagpenge.
  • Da Anjas mand har arbejde og tjener en løn, kan hun ikke få kontanthjælp i stedet.
  • Anjas fagforening HK klagede over afgørelsen. Ni måneder efter afviste klagenævnet klagen, fordi kommunen formelt set aldrig har truffet en afgørelse. Dermed er der ikke en afgørelse at tage stilling til.
  • Selvom chefen for jobcentret undervejs har erkendt, at der er sket en fejl, omgør Københavns Kommune ikke sin beslutning.

”Undskyld, Anja.” Sådan lød det fra Københavns Kommune for et år siden. Hun var blevet udsat for et væbnet røveri og mistede jobbet. Ved en fejl fratog kommunen hendes indkomst, og pludselig stod hun uden indtægt.

Nu, et år efter, lever 56-årige Anja Elsnab stadig uden en indkomst. Selvom kommunens jobcenter dengang erkendte, at det var en fejl at fratage hende understøttelsen fra kommunen, har kommunen ikke rettet op på fejlen.

I stedet er hun blevet kastet rundt mellem flere afdelinger og adskillige sagsbehandlere. Kun med det resultat at sagen er trukket endnu mere ud.

I dag erkender kommunen, at der er gået alt for lang tid. Men jobcenterchefen afviser, at kommunen burde have rettet op på fejlen. Og reelt har kommunen henlagt sagen uden at have planer om at foretage sig mere.

Selv har Anja opgivet alt. Hun tømmer ikke længere postkassen eller tager telefonen, hvis det er hemmeligt nummer.

”Jeg bliver bange og får det dårligt, for hvis det nu er kommunen, der ringer,” fortæller Anja.

Kassekreditten

Anja bor med sin mand Søren i en lejlighed i Vanløse nord for København. Det er hans løn fra arbejdet som kontorbetjent, der holder hånden under dem og betaler mad, husleje og regninger. Efter kommunen tog Anjas indtægt, har de to været nødt til at låne 70.000 kroner i banken. Kassekreditten er snart brugt op.

”Jeg kan ikke fordrage at skylde penge. Og vi er meget nervøse for, at vi en dag skal til møde i banken,” forklarer hun.

Ægteparret har ellers skåret alle udgifter til fornøjelser ud af deres forbrug. Gaver til børnebørnene er droslet ned.

”Jeg er bare totalt desillusioneret. De sætter virkelig folk ud i fattigdom,” sukker Anja.

Anjas fagforening, HK, klagede over kommunens behandling sidste år. Men svaret fra det ankenævn, der har kigget på sagen, skaber ingen klarhed: Anjas klage over tabet af indtægten afvises, for kommunen har formelt set aldrig truffet nogen afgørelse. Og så kan ankenævnet ikke gribe ind.

Artiklen fortsætter...

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
19.07-2011 | 09:04 af Britta Margetli Sørensen
- Så kan jeg melde mig som en af dem.
2 år på fejldiagnose - 3 år i kommunens "glemsomme kasse".
Jeg er mærket for livet....!
 
 
19.07-2011 | 09:08 af Poul Erik Hansen
Ja hvad får jobcenterne tiden til at gå med, jeg tror de har for lange kaffepauser,de skulle tage deres arbejde mere alvorligt da det ikke er kommunen de skal tænke på men borgerne, den der her udtaler sig er ikke sin plads voksen, gad vide hvor de har fundet ham
 
19.07-2011 | 09:51 af Bjørn Kristiansen
Hej Poul Erik.
Ham har de fundet blandt deres egne - den offentlige forvaltning er et selvnærende uhyre.

Eller også har de placeret ham der, fordi han har gået ledig alt for længe, som følge af at ingen i det private erhversliv kan bruge ham - så intet nyt der Poul Erik.
 
19.07-2011 | 09:13 af Bjørn Kristiansen
Og så er han glad og tilfreds, Niels Gansted - skrankepaven, for hvem reglerne reelt er lavet, så han kan vaske hænder.

Det er så usselt og beskidt, at selv de mest drevne mangler ord, og heri findes årsagen til de stigende volds sager, og trusler imod offentligt ansatte, folk løber tør, ikke kun for penge, men også for ord.

Efter min mening er det ikke korrekt at ankeinstansen ikke kan bede kommunen rette ind.
Klagenævnet kan henvis klagen til kommunen for ny afgørelse, eller blot pålægge dem at behandle sagen efter gældende regler, det er jo det de er sat i verden til.

Anja Elsnap mangler kompetent hjælp, det er oplagt for enhver, at der ikke findes gråszoner, så en borger der intet fiórket har gjort, kan ende uden forsørgelse.

Niels Gansted er et blålys, og nogen burde træde ind og hjælpe Anja her, sådanne fritgående tåber, der lønnet af skatteborgerne ødelægger de samme skatteborgeres liv, skal stoppes.
 
19.07-2011 | 13:34 af B.B. Hansen
HK har gjort et stort stykke arbejde for at hjælpe Anja, men selv en stor Fagforening er magtesløs over for Københavns Kommune. Københavns Kommune har gjort sig selv til et Kastel hvor kontakt ikke er mulig.
 
 
20.07-2011 | 10:37 af Erik Lillienfryd
Det er ikke kun Københavns kommune, hvor kontakt ikke er mulig.
Sagsbehandling i dag, foregår i 'borgerservice', som det så poetisk kaldes.
Man tager et nummer, kommer ind til en skranke, fremfører sit ærinde, og modtager et skema, og kan dermed gå igen...
 
 
19.07-2011 | 10:33 af Lars Nunnegaard
En skandale begået af skrankepaver. Det er helt Kafkask!
 
 
19.07-2011 | 11:32 af Finn Sørensen
Er der ikke en overordnet instans, ombudsmanden, eller andet, hvor man kan klage til? Når kommunen ikke har afsluttet Deres opgave, med et resultat, - så må der da være en løsning?
 
20.07-2011 | 10:47 af Erik Lillienfryd
Tilsyneladende ikke, da kommunen - som jeg læser det - ikke har truffet nogen afgørelse. Dermed er der reelt ikke nogen sag, og dermed ikke noget for nogen instanser at undersøge.
Anja eksisterer ikke.
Men hvis kbh's kommune har en borgerrådgiver bør Anja kontakte denne, samt få hjælp til at få en aktindsigt. Borgerrådgiveren kan så stille spørgsmål til forvaltningen om praksis er overholdt jvf. lovgivningen, samt om 'involverende sagsbehandling', er udført .
Denne redegørelse skal være med klagevejledning. Herefter er det muligt at gå videre til andre klageinstanser.
Alternativt bør HK hive kommunen i retten.
Desværre kan man i den tid nå at blive kørt helt ned i sølet, eller omkomme af fortvivlelse, inden der kommer en løsning.
Men held og lykke herfra til Anja.
 
 
20.07-2011 | 12:18 af Bjørn Kristiansen
Jo der er noget at gøre Erik, - ankenævnet har pligt at tilse, at sagsbehandlingen i en given sag de får kendskab til, følger reglerne - og der nøder ikke at være truffet nogen afgørelse for at pålægge kommunen at leve op til deres visitationspligt.- og metop træffe en afgørelse til gunst for borgeren, ikke for kommunen.
 
20.07-2011 | 12:34 af Erik Lillienfryd
Så var det vel sket, mon ikke?..
 
 
20.07-2011 | 17:19 af Bjørn Kristiansen
Nej det er du vel ikke........
Men som sagen her er fremlagt, så har de ikke skredet ind, og det har de pligt til.

Andetsteds kan jeg nu se, at andre som har noget at skulle have sagt, og forstand på sagerne, er enige med mig - ellers havde nok ikke krævet en tilbundsgående undersøgelse.
 
20.07-2011 | 12:55 af Erik Lillienfryd
Men jeg er enig i, at hvis ikke kommunen vil give Anja dagpenge, kontanthjælp, eller pension, så må de jo mene hun er fleksjob berettiget, og det har de pligt til at hjælpe hende med at finde, og dermed skal de udbetale fleksydelse.
 
 
19.07-2011 | 13:24 af B.B. Hansen
”Når borgeren ikke er på offentlig forsørgelse, har vi ikke nogen forpligtigelse til lave nogen opfølgning,” siger Niels Gansted.
Med disse ord kan de jo fratage enhver deres offentlige forsørgelse, og trække klagen ud i 9 måneder, og så derefter erklære at Borgeren jo ikke er under offentlig forsørgelse, og derfor er der intet grundlag for at behandle en Ankesag. Elementært, man kan ikke Anke over noget man ikke har fået.
 
 
19.07-2011 | 13:27 af B.B. Hansen
Det skal dertil tilføjes, at Anja aldrig tidligere har modtage nogen som helst form for offentlig forsørgelse. Efter røveriet er det første gang i hendes liv at hun har haft brug for hjælp fra det Offentlige.
Hun burde kunne kræve sine skattepenge tilbage.
 
 
20.07-2011 | 17:46 af Bjørn Kristiansen
Det har ikke, og det må aldrig få nogen betydning om Anja tidligere har modtaget offentlig hjælp.
 
19.07-2011 | 18:02 af Erik Staudt
Skrankepaver som Niels Gansted kan kun fjernes hvis der kommer et politisk pres mod ham,og da socialdemokraterne sidder hårdt på bormesterposten i KBH,og er fyldt med arkademikere, er der kun eet parti der kan presse ham,og det er Enhedslisten som faktisk er det eneste parti der varetager varetager arbejderens rettigheder og interesser. Der er bare for få der har opdaget dette,men mon ikke et snarligt folketingsvalg vil rette op på dette.
 
 
19.07-2011 | 21:30 af Thomas Egeskjold
Det er jo simpelthen galninge der sidder og administrerer det system i den komune. :-(
 
 
19.07-2011 | 22:18 af Johannes Aagaard
Dette er et trist eksempel på, at systemer - selv når de fejler - åbenbart for administratorerne vejer tungere end mennesker - og at der ikke er den store vilje til at rette op på fejl og kompensere for fatale svigt.

Københavns Kommune er skyldig i fejlagtigt - det erkendes jo - at have presset kvinden her ud ud i en situation, hvor hun ikke længere modtog revalidering. Hvorefter jobcenterchef Niels Gansted fastslår, at Københavns Kommune ikke længere har en forpligtigelse til at følge op på sagen - netop fordi kvinden ikke længere er på offentlig forsørgelse.

Men der er en cirkulær argumentation - og kan sammenlignes med at benytte konklusionen på et argument som et af argumentets præmisser. Det indtryk, som job centerchef Niels Gansted således efterlader, er i realiteten en kvalmende systemtænkning og menneskeforagt.

Der er altid mennesker bag systemer, og dem der anvender systemerne har til enhver tid en pligt til at sikre, at de ikke bringer gode samfundsborgere, som denne kvinde, i en umenneskelig knibe.

Københavns Kommune har i denne sag opført sig uanstændigt - og gør det åbenbart fortsat.
 
19.07-2011 | 22:48 af Britta Margetli Sørensen
Retssikkerheden dvs. retssikkerhedsloven som findes i dag SKAL styrkes, så det bliver muligt, at straffe kommuner, som tilsidesætter retssikkerhedsloven. Kommunerne SKAL kunne stilles til ansvar og gives en økonomisk straf. Det BURDE være staten Danmark, som skulle varetage, at loven bliver overholdt, men desværre har vi en minister "Inger Støjberg", som overlader problemet til at blive løst af "kommunernes landsforening". Hun bør tage skeen i hånden og ændre loven så det ikke betaler sig for kommunerne at tilsidesætte loven. Økonomisk bødestraf gives i mange andre sammenhæng - økonomisk bødestraf, vil gavne den syge og den danske statskasse.
Som loven fungerer i dag, er den til at rive midt over...! Den er der på papiret, men bliver IKKE overholdt. Syge har ikke ret til fri advokathjælp, og det kan ikke betale sig at føre en retssag på disse overtrædelser, fordi det ikke er muligt at afgive en dom. Dermed kan man heller ikke få sin sag for menneskerettighedsdomstolen.
Det er menneskerettighedskrænkende så det batter - FØJ Danmark år 2011.
 
 
20.07-2011 | 09:39 af Bjørn Kristiansen
Jeg er ked af at måtte sige det Britta, for vi er jo på samme hold - men det har intet med Inger Støjberg at gøre,, det uvæsen vi her er vidne til, kendetegner mange kommuner, og skyldes især, at såkaldte sagsbehandlere er udygtige, og ligeledes er tvunget til at arbejde efter såkaldte skuffecirkulærer.

Ved næste kommunalvalg, skal i stemme på en politiker der vil gå ind i enkeltsager, og som går til valg på et krav om, at der skal være konsekvens i den offentlige forvaltning. Skønt det sociale sikkerhedsnet har fået lidt større masker, så lever vi stadig i et samfund, hvor lovene sikrer at sager som den her omhandlede ikke kan opstå - ingen må være uden underhold til livets fornødenheder, men der bliver forvaltet lovstridigt i enhver kommeune, og inge tør lægge sig ud med de offentligt ansatte - det SKAL der gøre op med.
 
20.07-2011 | 12:50 af Erik Lillienfryd
Helt enig Britta.
 
 
20.07-2011 | 10:33 af Erik Lillienfryd
Velkommen i klubben..
Jeg kom til skade i 1992. Har været forsøgt revalideret, samt haft 2 fleksjob, jeg ikke kunne holde til. Min sag i Næstved kommune fylder flere rummeter.
3 overlæger i hver deres landsdel, har skrevet der ikke er udsigt til bedring. Tilstanden er stationær, og der kan ikke tilbydes noget operativt indgreb, der vil bedre mine smerter.
2 afslag på pension, samt et utal af fejl i sagsbehandlingen. Svarfrister der ikke overholdes. Sagsbehandlere, og chefer, der taler nedsættende, samt manglende svar på spørgsmål, eller spørgsmål, samt breve/faxer der forsvinder i kommune og jobcenter i måneder.
'Men vi er skam til for dig som borger, og det er vores opgave at forsøge at hjælpe dig' - lyder det, samtidig med min økonomi ligger i ruiner, og min søn og jeg måske igen bliver sat ud af vores lejlighed, fordi der reelt ingen sagsbehandling foregår.
Nu er jeg så ud over min rygskade, ramt af en depression, og sat i behandling med medicin jeg ikke kan tåle. Alligevel har kommunen ikke indhentet statusattest fra egen læge, og ikke svaret på en ny pensionsansøgning med kvitteringsbrev i 5 mdr.
Velkommen til 'verdens bedste sociale system'....
 
 
20.07-2011 | 12:27 af Bjørn Kristiansen
Vi har ikke verdens bedste social system Erik, måske en gang !!!

Et svar må ikke udeblive/eller tage over 5 måneder det er et brud på forvaltningslovens regler, og kan indankes - specielt retssikkerhedslovens § 3 bliver i så fald overtrådt.
"Kommunen har pligt til at fastsætte en frist for hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet en afgørelse", og det skal de meddele dig skriftligt, lige som de også uopholdeligt skal give skriftlig besked hvis den frist de selv har fastsat, ikke kan overholdes.

Brugerne/klienterne har masser af rettigheder, men det ved de bare ikke - og det ved kommunen godt, at de ikke ved.
Det er ondt, det er utilstedeligt, og det er ULOVLIGT.
 
20.07-2011 | 12:46 af Erik Lillienfryd
Jeg formoder du opfattede min ironi, vedrørende 'verdens bedste sociale system'..
Jeg er bekendt med retssikkerhedsloven Bjørn. Det nytter bare ikke, når selv kommunens borgerrådgiver ikke får de ønskede svar, og selv det sociale nævn, har måtte søge om dokumenter forgæves, selv efter at have rykket 3 gange.
Herefter meddelte de min advokat og jeg, 'det desværre ikke trods 3 forsøg, var lykkedes at opnå kontakt til kommunen, hvilket man måtte beklage.
Kommunerne kan i dag gøre som det passer dem. Der er flere djøf'ere ansat, end der er uddannede sagsbehandlere.
I dag er det 'spørg ikke hvad din kommune kan gøre for dig, men hvad du kan gøre for din kommune'..
At det er ondt, utilstedeligt og i mange tilfælde ulovligt er vi enige i.
Kommunerne udnytter, at mange borgere på dagpenge eller kontanthjælp ikke er i fagforening, at advokathjælp er dyrt, samt at folketinget ikke vil blande sig i det kommunale selvstyre.
En opfordring herfra er at bruge DUKH - den uvildige konsulentordning på handikap området.
Her sidder der sagsbehandlere, samt jurister, der kan hjælpe folk med fastkørte kommunale sager.
 
 
20.07-2011 | 13:52 af Bjørn Kristiansen
Jeg opfattede din ironi Erik - du måske ikke min.

Jeg hæfter mig ved, at du på den ene side - og helt korrekt - anholder det forhold at forvaltningerne styres af DJØF´er, og samtidigt ser det ud til ud til at du har slået dig til tåls med situationen, fordi du har en advokat med ind over.

Den Advokat må se at træde i karakter, som den DJØF´er han formentlig selv er, for det er ikke som du skriver " i mange tilfælde" ulovligt, det er ALTID ulovligt, at handle i modstrid med de regler der gælder, det er jo netop for at sikre brugeren, at forvaltningsloven er sat her på jorden.

Det er bare om at komme op på hesten - og jeg forstår fuldt ud, hvis du er drænet for kræfter, det bliver selv helt raske mennesker i det her system.
 
20.07-2011 | 14:32 af Erik Lillienfryd
Godt så.
Jeg har ikke advokat på mere, men derimod en regning på 40 af de store.
Problemet er jo, at min advokat og jeg godt kunne anlægge en sag mod Næstved kommune, men det blev frarådet, da beskæftigelsesankenævnet har givet kommunen medhold i flere klager.
Beskæftigelsesankenævnet ser jo kun den enkelte klage, over en specifik afgørelse, og altså ikke sagen i dens helhed, og dermed ej heller om 'rimelighedsprincippet' kunne gøres gældende, i forhold til tidsforbruget på sagen. Endvidere, er kommunal lovgivning ekstremt bredt formuleret, og dermed er det meget svært at føre en sag mod en kommune i retssystemet.
Det udnytter kommunerne, da -som tidligere skrevet - mange ikke har en fagforening i ryggen.
Det udhuler efter min mening retssikkerheden, - ganske som når en klage over kommunen, skal sendes - til kommunen!..
Om jeg har 'slået mig til tåls med situationen', er din udlægning.
Selv ser jeg det mere som en prioritering af hvad der er vigtigst.
Her ser jeg mit helbred, samt forholdet til min søn som mere vigtigt, end en flok mennesker, der ikke forstår andres økonomiske situation, men godt kan se deres egen økonomi, uden dog at svare på, om de selv kunne leve, og betale faste udgifter for det beløb jeg modtager, uden at modtage støtte af nogen art, selvom jeg har min søn 5 dage hver anden uge.

De ser måbende på mig, når jeg minder dem om, at wc papir, og mad, koster det samme for mig, som det koster for dem.
Men det trænger vist ikke ind. Tværtimod, nu vil skat tage en procentdel af min fleksydelse, selvom jeg har problemer nok med budgettet i forvejen..
Men som du selv skriver, så bliver selv raske mennesker drænet for kræfter, når man møder det kommunale system.
 
 
20.07-2011 | 15:03 af Bjørn Kristiansen
Jeg stiller mig tvivlende overfor, om skat kan tage noget af din fleksydelse - også skat, er underlagt regler for modregning i diverse overførselsindkomster..

Håber du har en bisidder, når du skal til Skat - held og lykke med det hele Erik
 
20.07-2011 | 16:00 af Johnny Winther Ronnenberg
Mod Næstved kæmper selv guderne forgæves SUK!!!!

Men send dit budget til skat, de er i mod forventning til at tale med, jeg blev trukket både af staten og det kommunale system selv om jeg er på 75% af sygedagpengene. Det er to forskellige instanser i skat, så hvis man hænger begge steder skal man også bede om udsættelse to steder. Hvis du kommer i arbejde så kan du efter ny lovgivning søge om blive gældssaneret i forhold til det offentlige. Så prøv begge dele Erik.
 
 
21.07-2011 | 18:40 af Erik Lillienfryd
Tak for rådet Johnny.
Det vil jeg prøve, selvom jeg finder det ekstremt besværligt, da de er svære at få i tale, når man ikke ønsker deres NEMid.
 
 
21.07-2011 | 00:16 af Verner Andersen
Igen og igen ser vi de Socialdemokratisk ledede kommuner være de mest menneskefjendske- Kammerat Napoleonsyndromet når det er værst. Den Socialdemokratisk ledede Næstved Kommune, har ansat en "Lægefaglig konsulent" der rutinemæssigt river udtalelser fra læger, der anbefaler førtidspension, i småstykker og sender patienter i kredsløb i systemet. Sørgeligt det forhenværende arbejderparti idag optræder som de herremænd de fortrængte. Jeppe i baronens seng?
 
21.07-2011 | 09:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.07-2011 | 11:17 af B.B. Hansen
Systemet er til for staten i dag, ikke borgeren... og jo før borgeren fatter dette, og tager deres sag i egen hånd, jo bedre... for dem selv...(Jess)
Problemet er jo at Borgeren IKKE KAN tage sagen i egen hånd da Myndighederne er inde overalt, tag bare sagen med Skrothandlere som for flere år siden fejlagtigt blev opkrævet et millionbeløb i Skat, som han betalte. Alle er enige om at det var en fejl, men han har stadig ikke fået sine penge tilbage. Så det er ikke kun de svage i samfundet der bliver ramt af "Processen".
 
 
21.07-2011 | 17:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.07-2011 | 11:11 af B.B. Hansen
Myndighederne har pligt til at informere Borgeren om deres pligter og rettigheder, men det er lige den med rettighederne hvor filmen knækker, og så lige den med myndighedens egne pligter.
 
 
21.07-2011 | 16:58 af L. Andersen
Jeg grimmes ved det system, som jeg i min naive barnetro mente skulle forhindre alle disse menneskelige tragedier. Man skal tilsyneladende ikke forvente nogen solidaritet fra systemets side uagtet at man måske i et helt arbejdsliv har bidraget til systemets opretholdelse i form af betaling af skatter, moms og afgifter.
Alle råber på mere uddannelse er vejen frem. Synes ikke at være tilfældet i kommunernes forvaltninger.
Hvor mange af landets politikere i stat, regioner og kommuner er i øvrigt selv uddannede endsige højtuddannede? Der er vist flere højtuddannede blandt embedsmændene og man kan så spørge til hvad nytte? Det har vist aldrig tidligere i historien været mere bureaukratisk, kringelkroget og dyrt med de mange i offentlige administrationer og til stadighed færre beskæftigede med at yde kerneydelser til borgerne. En Fr. Svanteson på Jobcenteret i Næstved synes at være mere berygtet end berømt blandt se som er så uheldige at komme i kontakt med hende. Som jeg forstår det synes hun at kunne slå og ihvertfald matche den holdning som Gansted i KK har givet udtryk for i sagen der indleder denne tråd.
 
21.07-2011 | 17:32 af L. Andersen
Hvor lavt skal vi synke som samfund førend nok er nok?

http://videnskab.dk/kultur-samfund/foraeldre-til-handicappede-born-bliver-hardt-ramt-af-det-offentlige?utm_source=vores+nyhedsbrev&utm_campaign=545e499727-201107217_21_2011&utm_medium=email

Politikerne må jo indirekte være tilhængere af nazistiske holdninger til medmennesker ramt af skæbnens ugunst. Jamen så indfør det dog: Afbrydelse af alle svangerskaber med risiko for at føre til en belastning af de offentlige kasser. Det kan kun være mere humant end at byde borgerne den nævnte behandling.
 
21.07-2011 | 22:04 af Philip Nunnegaard
Selv Liberal Alliance må da være misundelige over sådan en håndtering af sagen, som JEG mener tenderer mod fascisme: Lad de svage bukke under og gas dem ihjel.
 
 
22.07-2011 | 00:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.07-2011 | 20:14 af Anne Elfengård
What - skal vi ikke bare tage kommunaldirektørens løn og give til Anja - han har jo alligevel ikke brug for'pengene, men det har Anja - Når dette er sket, er jeg sikker på, at kommunen meget pludseligt og helt tilfældigt før øjnene op - det er underligt at man skal - med uskylds glorie - gøre dem bevidste om problemet på en håndfast måde - eller siger de bare de berømte ord "det er ikke mit bord"
 
17.04-2012 | 10:26 af Mickei jacobsen
Jeg kan oplyse at det ikke kun er Københavns Kommune der benytter taktikken...
Desværre er det også en benyttet metode i Jobcenter Slagelse, hvor jeg nu siden juni 2011 har kæmpet på samme måde som Anja. Og da jeg har en kone der tjener sine egne penge er kontanthjælp heller ikke en option for mig.
Det er utroligt ydmygende og nedbrydende at hænge i det system, og kun opleve ligegyldige sagsbehandlere, som behandler folk efter eget forgodt befindende!
Jeg forstår ikke hvorfor vores politikere har så travlt med at ændre loven. De burde i stedet sikre at den lov der er i kraft lever op til formålet, og sikrer borgeren en retfærdig behandling, så der ikke er nogen der tabes.
Og så burde det være obligatorisk at de lokale politikere stod til regnskab for de medarbejdere de har ansat, så man ikke oplever sådan en ligegyldighed og arrogance som medarbejderen udviser i Anjas sag. Og for den skyld vores andres også.
Hvor er politikerne når sådanne sager kommer frem? De gemmer sig bag lukkede døre. De kommer tydligvis kun ud fra deres "paladser" når nye og ubrugelige ideer skal sælges. Ideer som generelt kun gøre de syge sygere, og kun har et formål; nemlig at skaffe peneg i statskassen.
Åbenbart betyder Velfærdssamfund at det kun er offentlige ansatte og politikere der nyder godt af den velfærd vi alle betaler til!
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites