Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Vores forfædre havde masser af sex med fremmede

Start et spil på Spigo.dk
Spil

Det største projekt nogensinde om danskeres oprindelse viser, at vores forfædre var langt mere forskellige, end vi selv er. Vi tog simpelthen godt i mod fremmede i fortiden, og det gjorde os mere forskellige.

29. maj 2008 kl. 17:10 Rasmus Karkov
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Rasmus Karkov
Nyhedsavisen, journalist opdagelse

PC-Planet, journalist

Ugepressen Djursland, chefredaktør

Onside.dk, journalist

Information, red.sek

1998-2002 DJH/Aktuelt/Berlingske Tidende

1992-1994 Rysensteen gymnasium

1990-1991 Christiansha...

Årtusinde gammelt vikinge-dna viser, at danskerne var langt mere forskellige i gamle dage, end vi er nu.

Vores forfædre dyrkede simpelthen langt mere sex med folk fra fremmede lande, end vi selv gør. En af teorierne er, at man i gamle dage blev nødt til at mødes med hinanden for for eksempel at give en besked i stedet for at nøjes med at sende en sms.

- Vi er meget overraskede over, at det viser sig, at vores forfædre var langt mere kosmopolitiske, end vi selv er, siger Linea Melchior fra retsmedicinsk institut på Københavns Universitet.

Hun afleverer i næste uge sin Ph.D. afhandling om Danmarks genetiske fortid.

Som led i den har hun formået at udtrække helt ren dna fra 56 mennesker, der levede fra år 5.000 før Kristus og til år 1.500 efter Kristus.

- Vi har fundet en mand i en grav fra omkring år 0, der har arabisk blod i årerne. Hans mor eller måske tipoldemor har været araber. Hans dna er en del af vores fælles arv og har været med til at gøre os til dem, vi er, siger Linea Melchior.

Hun mener, at den større forskellighed blandt andet skyldes, at vi bød fremmede velkomne i gamle dage.

- Fremmede kom ofte med færdigheder, som vi ikke kendte til. De kunne lære os nyt. Vi ved for eksempel, at østeuropæere var gode metal-håndværkere, så hvis de er kommet til en dansk boplads, har de fundet sig til rette som smede, siger hun.

Linea Melchior har opdaget forskelligheden ved at sammenligne dna'en med de kendetegn, som vi ved, at moderne europæisk, amerikansk og asiatisk dna har. Ud over teorien om, at mennesker mødtes mere tidligere, går en anden teori på, at pesten, der halverede Europas samlede befolkning, udryddede forskelligheden.

Dna'en er så ren, at man i teorien ville kunne skabe levende kloner af de mennesker, den er taget fra.

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
29.05-2008 | 17:34 af Sheet Head
Iflg min skolegang var Vikingerne særdeles udfarende og rejste vidt og bredt. Tog slaver og havde konkubiner. Jeg kan ikke helt forstå at det skulle være noget nyt. Det er heller ikke noget nyt i at folk udefra har slået sig ned i Danmark.

Overraskelsen kan da højst være at disse forskere udelukkende beskæftiger sig med DNA og aldrig har åbnet en historiebog eller kigget lidt i Saxo's krønnikker.
 
 
29.05-2008 | 17:38 af Nanna Gersov
"Vi tog simpelthen godt imod fremmede i fortiden, "
- en sandhed med modifikationer. En del kvinder blev røvet hertil og en del fremmed dna fik man ved at tage slaver i forbindelse med krig og erobring. Trælle var ofte af fremmed oprindelse. Sådan var det i oldtiden.

Andre undersøgelser viser, at når mænd drager ud, efterlader de ikke meget dna hvor de kommer frem. Men hvor kvinder kommer hen, tager de deres dna med sig og efterlader sig spor.

Og nogle vil så sige: jamen, hvorfor er der så vikingeblod ovre i England? - Det er fordi både kvinder og mænd bosatte sig der i perioder. Eller også er der bare ingen regel uden undtagelser...

Om middelalderen - det var en periode hvor folk i høj grad blev, hvor de var. Men middelalderen er ikke typisk for hele vor fortid.

Alle er vi jo nok når det kommer til stykket af mere eller mindre blandet afstamning. Meget rart at vide! :-)
 
 
29.05-2008 | 17:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.05-2008 | 18:07 af Sheet Head
Det mest overraskende er da at det er overraskende for forskerne.

Der er godtnok ved at komme mange forskningsresultater op der bekræfter hvad de fleste af os vidste i forvejen, men som forskerne synes er en nyhed....
 
 
29.05-2008 | 18:18 af Morten Olsen
Slavehandel har vist altid fundet sted, noget er bare mere omtalt end andet.

Mellem det 6. århundrede og 10. århundrede e. Kr., var den primære kilde for slavehandlen til Europa og Mellemøsten det centrale Europa og Østeuropa, specielt de slaviske folkeslag. Dette er grunden til at ordet for "slave" i mange europæiske sprog stammer fra slav i f.eks. engelsk, tysk og fransk.

Efter muslimernes erobring af Nordafrika og Spanien blev den muslimske verden en stor importør af slaver fra det centrale Europa. Slaveruterne blev etableret mellem slavecentre i slaviske lande, eksempelvis Prag og Wolin, og arabiske metropoler i Spanien. Af religiøse grunde blev slavehandlen monopoliseret af jøder, som var i stand til at transportere slaverne fra det hedenske Centraleuropa gennem det kristne Europa til muslimske lande i Spanien og Afrika. Flertallet af slaverne var krigsfanger i de mange krige mellem slaviske stammer og stater.

Denne handel ophørte i det 10. århundrede, efter at det centrale Europa overgik til kristendommen.

I årene 1550 til 1730 bortførte muslimske sørøvere cirka en million europæere til Nordafrika til slaveri, det var de færreste, der vendte hjem igen. Sørøverne nåede så langt som til Island, hvor de bortførte 400 islændinge.

Men mange vil nok med hentydning til ordet slaver hentyde til trekantshandlen, hvor europæerne mellem 1600-1800 hentede mange slaver fra Guldkysten i Afrika til De Vestindiske Øer og Amerika.

http://da.wikipedia.org/wiki/Slavehandel

Danske og europæiske slaver, blev solgt til muslimske herremænd i nordafrika.

http://www.sondagsavisen.dk/Site/Arkiv/2004-5-22/Artikler/Indland/9516572.htm
 
 
29.05-2008 | 18:25 af John Andersen
Håber, det kan få flere til at droppe det der "dem og os"-pis!

Tror nu nok, de havde brugt den sms, hvis de havde haft muligheden.
 
29.05-2008 | 18:39 af John Andersen
Citat fra artiklen :

"Hun mener, at den større forskellighed blandt andet skyldes, at vi bød fremmede velkomne i gamle dage."

Hehe, jeg gætter på at retsmedicineren Linea Melchior stemmer på venstrefløjen. Eller også er det Karkovs egen udlægning.

Det er selvfølgelig ikke mig, der skal sige det, men kunne ikke dy mig.

Godt spin der!
 
30.05-2008 | 10:56 af Ole Kreiberg
Der er egentlig ikke noget nyt her. Arthur de Gobineau, som ofte bliver kaldt racismens far, hævdede i sit værk "Afhandling om menneskeracernes ulighed", at der ingen racerene arierere fandtes men kun forskellige grader af renhed. Læs nedenstående artikel om den intellektuelle racismes historie:

http://www.patriot.dk/racisme3.html
 
 
30.05-2008 | 11:08 af Ole Kreiberg
Iøvrigt har jeg selv i USA fået taget en sådan DNA prøve, som viste, at jeg genetisk er 63 procent nordeuropæer, 22 procent sydøsteuropæer og 15 procent mellemøstlig, og det selvom om mine forældre, bedsteforældre og oldeforældre alle stammede almindelige danske håndværkere, søfolk og funktionærer fra små byer. Jeg har billeder af dem alle, og ingen ser etnisk anderledes ud end resten af den etniske danske befolkning.

Ja, vi er allesammen mere eller mindre blandet, men her i nordeuropa er det nordiske genetiske element dog stadigvæk det mest fremherskende, i Mellemøsten det mellemøstlige gen og så fremdeles. Er man interesseret i dette emne kan nedenstående hjemmeside anbefales:

http://ancestrybydna.com/welcome/productsandservices/eurodna/manual/index.php
 
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites