Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
Artiklen er skrevet af
Udgivet torsdag den 28. juni 2007, kl. 13:14
     
Mail artiklen
     
SMS artiklen
     
Print artiklen
     
Add this

Urmager idømt seks måneders fængsel

Den københavnske urmager handlede i nødværge da han i januar skød og sårede to røvere. De to røvere er begge blevet idømt to års fængsel.
faktaboks

Straffelovens paragraf 13 om nødværge:

Handlinger foretaget i nødværge er straffri, for så vidt de har været nødvendige for at modstå eller afværge et påbegyndt eller overhængende uretmæssigt angreb og ikke åbenbart går ud over, hvad der under hensyn til angrebets farlighed, angriberens person og det angrebne retsgodes betydning er forsvarligt.

Stk. 2: Overskrider nogen grænserne for lovligt nødværge, bliver han dog straffri, hvis overskridelsen er rimeligt begrundet i den ved angrebet fremkaldte skræk eller ophidselse.

Der er netop faldet dom i sagen mod den 47-årige københavnske urmager Michael Woolhead, der skød og sårede to røvere under et røveri mod hans butik tilbage i januar.

Urmageren blev idømt seks måneders ubetinget fængsel for ulovlig våbenbesiddelse.

Urmageren blev derimod ikke, som anklageren havde krævet det, dømt for vold af særlig farlig karakter. Afgørende for dommen er, at han handlede i lovligt nødværge. Efter dommen var det en lettet - men meget omtumlet - urmager, der mødte pressen.

- Jeg er lettet. Det er rart, det er overstået. Nu glæder jeg mig til at komme hjem, sagde Michael Woolhead.

De to røvere, der har siddet tiltalt i retten side om side med urmageren, fik begge to års fængsel. Begge vil efter afsoning blive udvist fra Danmark.

Anklager Jens Rasmussen var efter dommen rimelig tilfreds.

- Jeg er tilfreds med dele af dommen. Jeg havde bedt om otte måneders fængsel for ulovlig våbenbesiddelse, og her blev dommen på seks måneder, så det ligger ret tæt på det, jeg ønskede. Jeg er også tilfreds med dommene til de to røvere. Det sender et stærkt signal til udenlandske personer, der ønsker at komme hertil for at begå kriminalitet, sagde Jens Rasmussen.

Jens Rasmussen havde på forhånd argumenteret for en strengere straf til urmageren, som han mente burde være dømt for vold af særlig farlig karakter.

- Jeg kan følge retten i at de to første skud er nødværge. Det kan jeg leve med. Men jeg mener, det er bevist, at der efterfølgende er skudt mod personer på vej væk, og det mener jeg ikke er nødværge, sagde Jens Rasmussen, der endnu ikke har taget stilling til, om anklagemyndigheden vil anke dommen mod den 47-årige urmager.

- Nu skal jeg have nærlæst præmisserne for dommen, og så må vi se, sagde Jens Rasmussen.

Sagen daterer sig tilbage til januar, hvor tre røvere forsøgte at røve urmageren. Ifølge de tekniske undersøgelser tømte urmageren hele magasinet i sin pistol mod røverne. Et sted mellem fem og syv skud. Skuddene er efter alt at dømme affyret med mindst én meters afstand til røverne.

Den tredje røver er fortsat på fri fod.

28.06-2007 | 13:44 af Slet Mig
lyder retfærdigt og afbalanceret.
28.06-2007 | 13:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 13:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 14:10 af Slet Mig
hårdere straffe medfører bevisligt en øget kriminalitet, kære "hold da helt". Så en hårdere straf vil øge antallet af grove overfald og røverier. Men hvis du gerne vil have det, så..
28.06-2007 | 14:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 14:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 14:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 14:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 14:18 af Lars Nunnegaard
Volden bliver værre og værre. Grovheden tager til.

Det er uhyggeligt, men jeg ville også kortslutte,hvis jeg var bange for mit liv, da tænker man ikke klart.God dom til urmageren og bare til sibirien med serberne.
 
28.06-2007 | 14:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 14:29 af Slet Mig
hold da helt: danmarks kriminalpræventive råd, og stort set alle kriminologiske undersøgelser de sidste 50 år. Jo længere tid man er i fængsel, des større er sandsynligheden for tilbagefald. Længere fængselsstraffe giver desuden et mere rå samfund, hvor de kriminelle vil gøre alt for at undgå at blive fanget, hvilket medfører flere angreb på politibetjente osv.

Så hvis du går ind for længere straffe - så går du samtidigt ind for mere kriminalitet.
28.06-2007 | 14:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 14:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 14:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 14:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 14:46 af Slet Mig
hold da helt& johnson: tjah der er hvad man har fundet ud af ved at kigge på virkeligheden - hvadenten SF og enhedslisten er enige.

Man skal naturligvis forsøge at rehabiliere forbrydere så meget som muligt, og sørge for at lave fængselstraffe der er afbalancerede, så de har en vis afskrækkende effekt, samtidig med at folk ikke bliver buret inde så længe de ikke kan komme ud igen.

Danmark var nået langt før den nuværende regering. Nu er det "retsbevidstheden" der bliver benyttet til at øge kriminaliteten.
28.06-2007 | 14:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 14:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 15:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 15:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 15:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 15:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 15:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 15:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 15:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 15:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 15:19 af mcwar
Retstat? Eller Forbryderparadis!

Den stakkels urmager,der blev angrebet

af bevæbnede røvere i sin forretning, er

gudhjælpemig blevet anholdt og idømt en

hård dom på ½ års fængsel fordi han

forsvarede sig. Det var han nødt til fordi politiet notorisk svigter de handlene.

(Politiet svigter fordi de prioriterer

politiske opgaver som at rende efter

Christianitter, børn, der render

ind i tomme huse og udenlandske VIP er -

i stedet for at udføre politiarbejde.)

Røverne derimod, blev samlede op af

politiet, kom gratis på hospitalet og

blev vaskede, lappede og tørrede bagi

hvorpå de slap med en ultra-mild

fyfyadvarsel på små to års fængsel. -

Det rene ingenting for væbnet røveri.

Offeret er dybt, dybt mærket af

overgrebet og den efterfølgende

statslige urettergang. Hans liv er ødedlagt.

Gerningsmændene grinede højt af den

absurde måde Danmark støttede op om

deres forbrydelse på. Dem ser vi da igen!

"Retsstaten" Danmark?

-Det er den stat hvor dommerne og

retsystemet beskytter forbryderne og

dømmer deres ofre!

Jeg er rystet, krænket og forarget over

den dom!
28.06-2007 | 15:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 15:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 15:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 15:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 15:30 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 15:31 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 15:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 15:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 15:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 15:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 15:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 15:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 15:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 15:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 16:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 16:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 16:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 16:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 17:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 17:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 18:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.06-2007 | 19:15 af Anonym
Dommen virker rimeligt fair på urmageren som har været udsat for 6-7 røverier. Men samtidig, så sender dommen også et uheldigt signal. Nemlig at det kan straffrit at skyde efter andre med pistol, hvis man tror man er i livsfare. Det minder tilnærmelsesvis om George W. Bush doktrinen som går ud på, at man må forsvare sig med våben overfor andre hvis man alene TROR at de bærer våben og vil begå vold mod en. Så noget er der galt i rettens afgørelse. Vi kan ikke vende udviklingen i Danmark sådan det bliver straffrit at skyde men alene strafbart at besidde våben.
28.06-2007 | 19:53 af Slet Mig
øje for øje, tand for tand. Det er jo gammeltestamentlige tilstander der huserer her på bloggen.

Læs lidt op om kriminologi, evt noget af Balvig. Det er grundigt dokumenteret at tilbagefald hænger tæt sammen med straffens længde. Så det V og K og DF ønsker er altså højre kriminalitet. Måske for at kunne holde befolkningen skræmt nok til at stemme på dem?
28.06-2007 | 23:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.06-2007 | 00:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.06-2007 | 00:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.06-2007 | 01:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.06-2007 | 02:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.06-2007 | 02:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.06-2007 | 09:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.06-2007 | 10:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.06-2007 | 11:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.06-2007 | 12:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.06-2007 | 12:37 af Janne
Det skal være en menneskeret, at kunne forsvare sig, hvis man føler sig truet, og her tænker jeg ikke på våben, som jo i sagens natur, kan forårsage skade med døden til følge, og derved opnår man blot en længere tur i spjældet.

Der er nok situationer, hvor man ville vælge denne udvej, men så er man også afklaret med følgerne, vil jeg tro.

Jeg anser hunde for det bedste forsvar, fordi de fleste mennesker er bange for aggressive hunde, og uanset om de bærer våben eller ej, så går det så hurtigt, at det skal være et svineheld for gerningsmanden, hvis han/hun rammer, og hvis der er flere hunde, er det umuligt, det går alt for stærk.

Når jeg hænger en halmsæk op i laden, og slipper hundene fri, så kan jeg se, hvordan billedet ville se ud, hvis det var ubudne gæster, der forholdt sig truende. Alle vores hunde er skudsikre, og har gennemgået den hårde skole, så de giver ikke ved dørene, de går frem på en kommando, og stopper på en anden, så i den udstrækning det er muligt at vælge denne form for forsvar, findes der ikke noget bedre.

Jeg syntes sagen mod urmageren er vag og blødsøden, og heldigvis slap den stakkels mand nogenlunde. Janne.
 
29.06-2007 | 13:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.06-2007 | 14:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.06-2007 | 14:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.06-2007 | 15:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.06-2007 | 18:25 af Janne
Så kan jeg tilføje at såfremt mine børn eller familie virkelig var truet i ordet forstand, så ville jeg måske efter forgæves hjælp fra de legale myndigheder, selv bremse den eller de truende, og i yderste konsekvens, ja der ville jeg gribe til våben. Det ville sikkert koste dyrt, men det måtte stå som en prioritetssag. Janne.
 
29.06-2007 | 18:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.06-2007 | 20:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.06-2007 | 22:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.06-2007 | 23:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.06-2007 | 10:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.06-2007 | 10:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.06-2007 | 11:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.06-2007 | 12:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.06-2007 | 13:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.06-2007 | 13:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.