|
|
19.06-2008 | 20:21
af
Bruce1
Har ingen overhovedet, muslimer eller andre, lagt mærke til at ansigtet i turban-tegningen rent faktisk ligner KW selv? Tegningen jo nærmest et selvportræt, bare med en bombe oveni hatten, og alligevel flipper folk ud fordi navnet Muhammed fæstes ved. Var den kaldt noget andet, havde ingen sagt et kvæk, det er sgu da et bevis på der er nul humor tilladt indenfor islam.
|
| |
|
|
|
|
19.06-2008 | 21:27
af
(Slettet bruger)
Måske er det slet ikke et spørgsmål om de 2 terrorister går helt fri fra straf, for det gør de skam nok, nej det er virkelig er det helt store spørgsmål her er, Hvorfor skal vi danskere dog overholde vores lov når terrorister og andet lort åbenbart hvergang går helt straffri, envidere så er staten forpligtede til at beskytte den danske befolkning, men hvis vores regering og stat ikke kan eller ønsker at beskytte dens befolkning, jamen så må vi jo selv tage midler i brug for at kunne beskytte vores eget liv og vores familer, desuden er det faktisk også den største hån imod os danskere at vores regering og folketing ikke ønsker at beskytte vores land og folk ordenligt imod terrorister, bare fordi de har en kæmpe berøringsangst når det kommer til muslimer, nej så hellere offere nogle danskers liv hvis bare vi ikke skal brokke os over et par sindsyge muslimer som dræber uskyldige..
Næ FUCK de terrorister uanset om der er muslimer eller ej og til vores regering kan jeg kun sige, få så jeres finger ud og begynd at beskytte vores land og folk ordenligt, ellers begynder vi bare foralvor at bevæbne os og bruge vores våben til at beskytte os selv, og personligt vil jeg da skide på og det er ulovligt at være bevæbnet, for jeg sætter nu engang mit eget liv og min familes liv højere end loven, og ja jeg er sku ved at blive nervøs over at være i vores land, det er heller ikke så lang tid siden at S, R, SF og EL forlangte at Danmark skulle gå i front i verden og tage imod alle de terrorister som nu befinder sig på Cuba, det vil med et eneste slag gøre Danmark til det land i verden hvor der er flest terrorister..
Så mon jeg har en grund til at være nervøs.... det syntes jeg selv...
|
| |
|
|
|
19.06-2008 | 21:35
af
(Slettet bruger)
@ Nat_Dyret
Jamen så synes jeg du skal spørge PET om hvorfor de går fri, hvorfor PET har kompromitteret bevismaterialet, hvorfor PET har nægtet at føre sagen for en dommer og hvorfor PET på denne måde helt bevidst (målbevidst?) undergraver den danske retsstat.
Når først retsstatsprincippet er røget, er den naturligvis røget for ALLE landets indbyggere - terrorister som ikke-terrorister og uanset etnisk baggrund.
|
|
|
|
|
19.06-2008 | 21:36
af
Gerald Boisen
Jeg har forstået, at den ene tuneser havde købt en ekstra bil og har forklaret at den skulle bruges til at køre på ferie til Tunis.
Hvordan kan det forklares, at han ikke kan udvises til det land han havde til hensigt at holde ferie i?
|
|
|
|
|
19.06-2008 | 22:16
af
(Slettet bruger)
Stol ikke alt for meget på Tyge Trier - er min erfaring.
|
|
|
|
|
19.06-2008 | 22:19
af
(Slettet bruger)
19. juni 2008 21:36 | af Gerald
Fordi det der med rabiate muslimer er altsammen organiseret med korrupte offentligt ansatte. Er min observation.
|
|
|
|
|
|
20.06-2008 | 00:26
af
(Slettet bruger)
> Fordi det der med rabiate muslimer er altsammen organiseret med korrupte offentligt ansatte.
WOW, det må være ufattelig hårdt at være så paranoid.
|
| |
|
|
|
|
20.06-2008 | 03:15
af
(Slettet bruger)
De skal ikke gå en skid fri. De tuneser drenge udgør en trussel mod vores samfund og borgere, så der er kun en vej og det er ud af landet. Det kan ikke gå for hurtigt
|
| |
|
|
|
20.06-2008 | 04:08
af
(Slettet bruger)
@ Holger
Den tredie går allerede fri og vil i al evighed vedblive med det, uden så meget som en anklage.
Det kan du takke PET for.
Et PET som nægter at fremlægge de beviser de har for den dommer der gav dem hjemmel til at indsamle dem med en dommerkendelse, men åbenbart gerne vil diktere dem til en avis.
Og hvor er DF så henne i en sag det burde elske at tournere alle medier rundt med?
De er ingensteder, for de har ingen problemer med retsstatens afskaffelse!
Kan du sige "farvel" til DIN retssikkerhed, Holger?
Hvis den næste på hit-listen hedder Holger, skal han ikke forvente nogen hjælp.
Venlig hilsen Pia.
Er du ikke glad nu?
|
|
|
|
|
|
20.06-2008 | 06:59
af
(Slettet bruger)
Kurt (Kurt_Dejgaard) hvad er du prøver at sige? Er du måske uenig i at de svin skal have lov til at forblive i vores land? De skal da ud af landet i en fart. Du er jo selv en af dem som har stukket halen mellem benene og er stukket af din lille landsforræder
|
| |
|
|
|
|
20.06-2008 | 08:03
af
(Slettet bruger)
Kurt Dejgaard mangler totalt en rygrad.
Desuden er han inhabil, når det drejer sig om debatten om muslimer.
|
| |
|
|
|
20.06-2008 | 08:04
af
(Slettet bruger)
20. juni 2008 00:26 | af Mikkel deMib Svendsen (deMib)
Det hedder velinformeret realtist, deMib.
|
|
|
|
|
|
20.06-2008 | 08:27
af
Morten Olsen
Ud af klappen med dem og deres lige, vi har intet ansvar overfor dem overhovedet. Men desværre tror jeg ikke de bliver udvist, de får sikkert lov at blive i Danmark som den terrordømte Said Mansour.
Den danske civilbefolkning har ingen menneskerettigheder mere, de er frataget os, og ligger nu dybt begravet i hele den politisk korrekte "godhedsindustri".
|
| |
|
|
|
|
20.06-2008 | 08:38
af
Morten Dreyer
Man kunne også løse problemet på gammel dansk skik.
Når man nu overhovedet påtænker at løslade personer i Danmark med mordplaner på dansk statsborger, burde man måske hellere sætte Kurt Westergaard i fængsel under isolation.
Naturligvis kun af beskyttelsesmæssige årsager.
Derved redder man hans liv - og vores kulturberigere kan fortsætte deres virke i det lille kongerige.
|
| |
|
|
|
|
20.06-2008 | 09:41
af
Lars Nielsen
Der kan ikke være så meget at betænke sig på, selv for Højesteret, ud af klappen med de to - og det kan kun gå for langsomt.
Ethvert land har ret og pligt til at beskytte sine borgere imod mord og terror, også når det forsøges udført i Islams of Profetens navn.
De to tunesere er gæster her i landet og har ikke forstået ordsproget, skik følge eller land fly - Nu hjælper vi dem til at fly hjem hvor de kommer fra.
Det kan sgu da kaldes service.
|
| |
|
|
|
20.06-2008 | 10:10
af
(Slettet bruger)
Det kan ihvertfald ikke være tilladeligt, at Kurt Westergaard skal være i fare - eller utryg - i sit EGET hjemland, og allermindst p.g.a. nogle psykopatiske udlændinge, der åbenbart ikke kan finde ud af, hvordan gæster skal opføre sig!.
|
|
|
|
|
20.06-2008 | 10:26
af
(Slettet bruger)
Der er mange der ikke ser de to tunesere kommer til Tunesien, for mange behandlere og advokater tjener gode penge på bla .kriminelle udlændinge. De røde vil ikke af med dem, de vil hellere Kurt Westergaard lever på flugt fra kriminelle udlændinge. Ja, de er den omvendte verden, men det kan vi takke de røde for.
|
|
|
|
|
20.06-2008 | 10:33
af
(Slettet bruger)
@Karin.
Korrekt.
Sådan er det.
|
|
|
|
|
20.06-2008 | 10:51
af
jette andersen
Der er kun en vej for den slags trussler, og det er ud af landet uden rettergang , det er ikke rimelig at de skal bruge vores retssystem på den måde, der er beviser fundet der dokumenterer deres hensigter,så kan folk skrige ligeså meget de vil, dem der sympatisere med dem, kan jo imigrer sammen med dem
|
|
|
|
|
|
20.06-2008 | 11:00
af
Sheet Head
Det lader til at Kurt Dejgaard og andre ikke helt har fået fat i, hvordan en efterretningstjeneste opererer.
Der bliver i stort omfang gjort brug af meddelere, agenter aflytninger og anden information. Alt tager lang tid at etablere og man er ikke interreseret i at kompromitere metoder eller personer på baggrund af enkeltsager.
Derfor er PET og andre efterretningstjenester nødt til at sortere i deres materiale og kan ikke tage det hele med i retten. Medmindre de er parat til at starte helt forfra med næste sag, og så kan det være for sent bl.a. mht. til terror og bander. Lægger man det hele åbent, så ved terrorister og kriminelle hvad de skal sikre sig imod, og så kører våbenkapløbet. Hvis man giver PET mulighed for at fremlægge deres beviser hemmeligt, kan de holde deres metoder skjult en tid frem og være et lille skridt foran forbryderne.
Hvis man er enige om at en efterretningstjeneste er nødvendig, så må man nødvendigvis også give dem de arbejdsbetingelser der er nødvendige for at de kan udføre deres job ordentligt.
|
| |
|
|
|
|
20.06-2008 | 11:02
af
Bruce1
Skole-Simon er vist den der mangler hjerne her...
|
| |
|
|
|
20.06-2008 | 11:08
af
(Slettet bruger)
Jo, Kurt Dejgaard har helt styr på hvad de laver i efterretningstjenesten. Alle de venstreorienterede er orienteret om det der foregår der.De er jo så kloge, for de har fået studenterhuen på hovedet og dem skal dem uden tage "hatten " af for.
|
|
|
|
|
|
20.06-2008 | 11:27
af
Sheet Head
Jeg ved ikke om flere venstreorienterede end højreorienterede er mere eller mindre uddannede. Begge sider lider ofte af at forsimple virkeligheden og udbasunere at hvis bare man gjorde dit eller dat, så var det hele meget bedre.
Samfundet er en meget kompleks mekanisme og man bliver nødt til at agere ud fra de erfaringer man gør sig. Jeg har ikke oplevet at folk har evnet at løse nogen problemer ud fra et teoretisk ståsted. Det må den kollapsede østblok være det bedste bevis på. Så hvis nogen udråber sig som eksperter udfra et teoretisk grundlag, har det i historisk lys ingen vægt.
Man kan bare håbe på at flertallet forholder sig til nutiden og takler problemerne nu og ikke kun lader stå til for at plædere for en fremtidig forebyggelse. Sidstnævnte virker ofte til at være et politisk problem for især venstrefløjen, der henviser til alt det der ikke fungerer, men kun sjældent har kosntruktive forslag til hvad man stiller op med problematikken lige nu.
|
| |
|
|
|
20.06-2008 | 15:34
af
(Slettet bruger)
@ Palle
Citat:
"Det lader til at Kurt Dejgaard og andre ikke helt har fået fat i, hvordan en efterretningstjeneste opererer. "
Svar:
PET har lækket de centrale dele af sagsforløbet til Nyhedsavisen. Du har jo selv læst dem.
Hvad får dig til at mene at du forstår mere om efterretningsvæsen end jeg gør?
Tom retorik, Palle!
Citat:
"Hvis man er enige om at en efterretningstjeneste er nødvendig, så må man nødvendigvis også give dem de arbejdsbetingelser der er nødvendige for at de kan udføre deres job ordentligt."
Og de betingelser har ind til videre indebfattet at gå til en dommer og indhente tilladelse til ransagninger.
Kan du forklare hvad det er PET er parate til at føre for en dommer for at opnå en ransagningskendelse (hemmelige informationer fra en informant. PET har jo selv fortalt det til Nyhedsavisen, for pokker!), for så bagefter at nægte at fremlægge beviserne man fandt ved ransagningen (altså UDEN brug af informanter eller andet, men faktuelle fysiske beviser) for den dommer som beredvilligt udstedte ransagningskendelsen?
-Beviser som man - efter at have nægtet at fremlægge dem for dommeren (under undskyldning af ikke at ville afsløre hemmeligheder), lækker til en AVIS!!! (Mere "hemmelige" var de altså ikke, Palle!).
-Og på basis af denne sidste handling, definitivt har lukket for muligheden i al fremtid for at slæbe de tre personer for en dommer.
-Hvorfor den tredie kan gå fri, uden så meget som en tiltale!!!
Hvordan har DU det med at den tredie mand går frit omkring, uden nogensomhelst anmærkning?
Hvilket signal mener du det sender (jeg minder - igen - om at det signal nu er udbasuneret af PET selv i en AVIS!!!)
Hvor mange af hans slags synes DU vi skal have gående frit rund omkring i Danmark, Palle?
Hvad mener du selv det gør ved din retssikkerhed som potentiel offer, Palle?
Er det hvad du forstår ved "Lov og orden"?
I det hele taget: Hvad i det sagsforløb PET har lækket til Nyhedsavisen, forstår du ikke, Palle?
@ Karin
Siden hvornår er det blevet "venstreorienteret" at insistere på lov og orden?
Jeg er med garanti mere borgerlig end du er! Lov og orden er trodsalt en borgerlig konservativ kerneværdi!
Din uvilje mod retsstatslige principper synes at foreslå at du må være ELer, eller endnu længere ude ad en antidemokratisk tangent.
|
|
|
|
|
20.06-2008 | 20:38
af
(Slettet bruger)
20. juni 2008 10:51 | af snavepost
Jeg er ikke helt enig med dig, fordi det, du skriver betyder jo at udlændinge kan begå forbrydelser i Dk helt straffrit - det eneste, der sker dem, er at de rejser hjem igen efter forbrydelsen.
Den holder ikke, synes jeg.
Jeg mener, at de skal dømmes i Dk, for de forbrydelser, de har begået i DK og overføres til deres hjemland til afsoningen af dommen i et fængsel dér. I deres oprindelsesland.
|
|
|
|
|
|
20.06-2008 | 23:18
af
Sheet Head
Dejgaard
Jeg tror du har misset den lille detalje at et referat af hvad beviser indeholder ikke er det samme som beviser og at referater heller indeholder hvilke kilder der har leveret disse beviser. Det er en ret så væsentlig forskel og er det er sidstnævnte der er følsomt at aflevere.
Men jeg kan da se at det her går dig voldsomt på! Er det gået op for dig at de to tunesere slet ikke er danske statsborgere?
|
| |
|
|
|
21.06-2008 | 12:57
af
(Slettet bruger)
Det er ligegyldigt, at hvad KW. tegner siger eller tænker, man skal aldrig slå et menneske ihjel og det er loven, der bestemmer, at hvordan eller hvorfor en borger skal straffes. Jeg er en praktiserende 'muslim og 100% uenig med at man må nedtrykke, krænke... muslimer eller de andres minoriteter ved ytringsfrihedens navn eller lign. . som Uffe manden siger,
så handler det netop ikke om ytringsfrihed men om almindelig god opførsel overfor hinanden. Ytringsfrihed er friheden til at sige eller skrive det man mener, så længe man ikke fornærmer en befolkningsgruppe. Det er ikke som det var i Hitler Tyskland, hvor man brugte ytringsfriheden til at fornærme og nedgjorde en hel befolkningsgruppe. Hvis de to tuneser er skyldig, SKAL straffes efter loven, men for planlagtdrab, men ikke som en politisk sag og sætte endnu mere ild under ovnen….
Sagen burde behandles som et kriminelsag, men ikke politisksag…. .
|
|
|
|
|
21.06-2008 | 13:00
af
(Slettet bruger)
Et rettelse:
Det er ligegyldigt, at hvad KW. tegner siger eller tænker, man skal aldrig slå et menneske ihjel og det er loven, der bestemmer, at hvordan eller hvorfor en borger skal straffes. Jeg er en praktiserende muslim og 100% uenig med at man må nedtrykke, krænke... muslimer eller de andres minoriteter ved ytringsfrihedens navn eller lign. . som Uffe manden siger,
""så handler det netop ikke om ytringsfrihed men om almindelig god opførsel overfor hinanden. Ytringsfrihed er friheden til at sige eller skrive det man mener, så længe man ikke fornærmer en befolkningsgruppe.
Det er ikke som det var i Hitler Tyskland, hvor man brugte ytringsfriheden til at fornærme og nedgjorde en hel befolkningsgruppe.""
Hvis de to tuneser er skyldig, SKAL straffes efter loven, men for planlagtdrab, men ikke som en politisk sag og sætte endnu mere ild under ovnen….
Sagen burde behandles som et kriminelsag, men ikke politisksag…. .
|
|
|
|
|
|
21.06-2008 | 15:42
af
Henrik Clausen
Ikke nogen indvending fra min side mod at de går frit omkring. Bare de gør det i deres hjemland.
|
| |
|
|
|
21.06-2008 | 20:57
af
(Slettet bruger)
Majid, du tager fejl. I Hitlers Tyskland indførte man netop censur med den begrundelse at der var for at beskytte religionen mod hån og spot.
Så enhver der ønsker ytringsfriheden indskrænket for at beskytte religiøse personer og skrifter mod kritik kan altså betragte Adolf Hitler og nazisterne som sit forbillede.
Men det er der jo så også mange muslimer der gør, og de deler jo trods også jødehadet med nazisterne.
|
|
|
|
|
|
22.06-2008 | 01:43
af
Sheet Head
Majid Tim Zakaria
Citat: Ytringsfrihed er friheden til at sige eller skrive det man mener, så længe man ikke fornærmer en befolkningsgruppe. Citat slut.
Nej Majid, ytrings frihed er retten til frit at ytre sig. I DK har vi ikke absolut ytringsfrihed, da visse grupper er underlagt tavshedspligt og der er begrænsninger omkring injurier.
Ytringsfrihed er også at man ud fra et rationelt synspunkt retteligt kan påpege at folk der har haft en åbenbaring om at der findes en usynlig faderfigur i himlen teknisk kan betegnes som psykotiske. Det må du nu og en gang leve med. Og hvis jeg fik lyst til at tegne grisling og skrive muhammad på hans t-shirt, så måtte du også leve med det.
Hvis man kan fornærmes over en tegning og gå i selsving over kritik af ens store idol, så var det måske en ide at foregå som et godt eksempel, i stedet for at bekræfte Westergaards tegnings tese.
|
| |
|
|