Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Tog Einstein fejl?

Start et spil på Spigo.dk
Spil

Fysikere vil undersøge, om anti-stof vil trodse tyngdekraften og stige til vejrs i stedet for at falde ned. Hvis det sker, så er Einsteins relativtetsteori forkert, og verden er en anden, end vi troede.

18. juni 2008 kl. 19:39 Rasmus Karkov
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Rasmus Karkov
Nyhedsavisen, journalist opdagelse

PC-Planet, journalist

Ugepressen Djursland, chefredaktør

Onside.dk, journalist

Information, red.sek

1998-2002 DJH/Aktuelt/Berlingske Tidende

1992-1994 Rysensteen gymnasium

1990-1991 Christiansha...

Måske er tyngdekraften forkert. Måske findes der ting, der ikke falder mod jorden, men istedet stiger mod himlen. Måske tog Einstein derfor fejl.

Det er en række forskere netop nu ved at undersøge.

»Hvis det viser sig, at tyngdekraften ikke altid trækker ting mod jorden, så vil det være en meget stor opdagelse. Så mangler vi simpelthen et bud på, hvordan verden så ser ud,« siger Børge Svane Nielsen, der er partikelfysiker på Niels Bohr Instituttet.

Forskere vil se, om det, som hedder anti-stof, opfører sig modsat af stof. Ordet stof er betegnelsen for partikler og atomer, som alt i verden består af. Men alt det rummer en modsætning. Nemlig antistof.

»Vi har siden 1930'erne vidst, at der findes anti-stof. Alt på jorden består af stof, og det har sin modsætning,« siger Børge Svane Nielsen.

Stiger antistof til vejrs?

Nu vil forskere finde ud af, hvordan anti-stof opfører sig i tyngdekraften.

»Det opfører sig formentlig nøjagtigt som stof og falder til jorden. Men der er en mulighed for, at det opfører sig helt anderledes. For eksempel kan det styrte meget hurtigere til jorden end stof, eller det kan ligefrem stige til vejrs. Hvis det er tilfældet, så er alt, vi ved om naturen, forkert. Så er Einsteins relativitetsteori forkert,« siger Børge Svane Nielsen.

Hvor er modsætningen?

Forskere vil bruge en ny partikel-accelerator i Cern til at teste om anti-atomer, der er placeret i et tyngdefelt, stiger til vejrs i stedet for at falde ned.

Mens anti-stof oprindeligt fandtes i naturen, så er det anti-stof, vi har i dag, menneskeskabt. Danske forskere er blandt de førende inden for skabelsen af antistof.

Det var matematikeren Paul Dirac, der i 1930, i et forsøg på at forene kvantemekanikken med Einsteins relativitetsteori, forudsagde, at alt stof i verden, altså alt i verden, havde en modsætning. Stof har altså anti-stof.

Få år senere blev den første anti-partikel opdaget, og i 1995 lykkedes det forskere i Cern at skabe det første anti-atom. Et atom, der udelukkende bestod af anti-partikler.

Et af de store ubesvarede spørgsmål i videnskaben er: Hvis alt stof har modsætningen anti-stof, hvor er anti-stoffet så blevet af?

»Vi tror, at stof og anti-stof stødte sammen og ophævede sig selv og blev til enorme mængder energi umiddelbart efter Big Bang,« siger Børge Svane Nielsen.

Antiuniverset

Stof og anti-stof ophæver nemlig hinanden. Alle mennesker er opbygget af stof, og hvis vi mødte vores eget anti-jeg, altså vores komplet modsatte dobbeltgænger, så ville både vi selv og dobbeltgængeren opløse hinanden og istedet blive energi.

Men det er ikke sikkert, at den oprindelige mængde stof og anti-stof blev ophævet efter Big Bang. For det forklarer ikke hvorfor, der stadig eksisterer stof og dermed et univers, en verden og mennesker.

Derfor går en anden teori på, at anti-stoffet ikke blev opløst, men dannede et andet univers. Et anti-univers, der består af anti-stjerner, en anti-sol, en anti-jord og anti-mennesker.

Forsøget med anti-stof i et tyngdefelt kan tidligst være gennemført om fem år.

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
18.06-2008 | 19:55 af leon lerche
Jeg må indrømme at nu er i ved grænsen, i har også gang i den demisions-teori, hilsen fra. Leon, som sidder spørgende.
 
 
18.06-2008 | 19:56 af Steen Hansen
Og så er det kun det stof vi i forvejen kender. Netop udfra Einstein.
Kunne man forestille sig modsatrettede kvantepartikler i tyngdeområder og udenfor.
Selvfölgelig - såfremt vi skal tage tidligere (kätterske) holdninger til grund, idet hele vores begrebs-verden vil erkende den stagnation, hvilken bla. Einstein's teorier også giver.

Jeg tror det hedder udvikling :o)

Så derfor tog Einstein ikke fejl - han startede en proces, vi som samfund ikke på davärende tidspunkt var klar til hverken at forstå eller rumme.

Samme proces har adskillige videnskabsmänd og forskere väret ude for. Bare tänk på Freud, der må siges i dag kun at väre et alternativ. Men han tog ikke fejl.

Nu nävnes Anti-stof, hvilket nok må siges at väre noget af en påstand, idet ingen reelt ved, hvad anti-stof er; medmindre man selv i en tese opstiller normen og derefter forskellene.
 
 
18.06-2008 | 22:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.06-2008 | 22:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.06-2008 | 00:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.06-2008 | 10:00 af Lars Nunnegaard
Basalt vil det ikke ændre noget ved den grundlæggende fysik, hvor gravitations konstanten stadig vil gælde. I øvrigt Newton. Einstein arbejdede med en enhedsteori til sidst. Hans relativitets teorier og energi teorien E= MC2 gælder stadig.
 
 
19.06-2008 | 12:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.06-2008 | 19:26 af Sheet Head
Soerjens og Jacob A

Tillykke Båtnakker. Selv i en tråd om tyngde, antistof og Einsteins teorier, får i to tågehorn plantet jeres støj og røgbomber.
 
 
03.07-2008 | 17:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.07-2008 | 04:45 af susanne
hallo. albert E har dow aldrig taget fejl så vidt jeg ved.

skal man genere os autister med vores videnskab osv. :(
er selv autist og er utrolig god til en ting.

og den bliver sq også lige vent på hovede engang imellem. snøft

han var sq et godt eksempel på at vi akkurat ikke er dumme..

hvil i fred
 
05.08-2008 | 07:56 af Preben Firkløver
De skal jo bare lække to og to sammen.

Men nogen syns jo de er så kloge. Så de faktisk ikke længer kan se at to + to er = 4

Når man selv mener at skaberens ord ikke længer i os bor.
Fatter man jo ikke et spor. Til at forstå denne jord.

Kik i livets bog og i vil forstå.
 
 
12.08-2008 | 20:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
12.08-2008 | 20:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
13.08-2008 | 19:49 af Thomas Proctor
@marsterleon,


Rigtigt nok nemli ja ja de vil envidere forsøge at påvise om der er flere dimentioner end 4 - nogle mener der er 10.

MVH
ESP
 
 
25.08-2008 | 03:50 af grg wr
det for syyyyygt
 
26.08-2008 | 19:38 af Andrej Korobejnikov
Ifølge hans, "Enstains" teori om alt er "lyd " boljer med både "positiv" og "negativ" Empendans.. vil "rigtig" og "forståelig" verden være -intet. Hvis dere er nogen der ikke forstår hvad intet er. Forestil dig det i lyd grænser. alså ingen lyd - ingen Impendans - normale tilstand. Men "stoffet" og verden som forklaret os i Biblen "der findes ikke mere fornuftig forklaring endnu" er vist noget andet, for alt det havde begundelse skulle blive til ende. Altså som cirkler på vanden, der ophører med tiden, skulle universet opløse sig på samme måde.. en dag i framtid. En stærk foreslag, men det vise sig at holde ifølge sorte huller (som en samlested for anti materie eller meste usansynlige en "sorte orm" - direkte forbindelse en anden sted i Universet. Det vil bevise at universet ikke "lige" som vi vand til at tror fra geometri men ogsse kan former sig helt fantastiske egenskaber. Det vil Sige at alle Universer i rummet og det er utallige vist ifølge rum er intet og derefor have ikke grænser og geometri, såkaldte "sorte rum" er efterfølge af et eller andet "konflikt" i den der efterfølger sig til tjaa.. store brag som vores Univers, Det kan osse skeer at antistof i storre mænge end stof skaber samme effekter i "sin" verden. Alt på alt det er mest sandsynlig logisk at mass af alt på "vores" side er lige med mass på den anden. Men hvordan der former sig der... svært at sige.

"så ville både vi selv og dobbeltgængeren opløse hinanden og istedet blive energi."
En betydelig mængde energi der vil blæse hele vores planet i små stumper og måske mere...
Det er derefor man skal passe på "de grønne" rumvæsner hvis de vil noget for ingen ved hvor mange gram anti-stof De kan produsere (det blev produseret kun en tusindedel af en gram på jorden :(
 
 
26.08-2008 | 22:23 af Andrej Korobejnikov
Det vil v?re rigtig sp?ndende at se deres arbejde bliver til. Men ud fra min egen teori om "tilv?relsen" khee. Er alt i verden slags relevant til "anti" verden som have ca samme mass. Det vil jeg sige at du - skulle meget gerne findes i "anti" verden, men det er ikke krav! Det kan v?re at det er mere fornuftig at bruge "anti" dig p? noget "mere fornuftig m?de der. Og ikke omvend, fordi hvis du findes allerede - betuder det at det er allerede en "buffer" af dig i anti verden. P? den m?de lever vi "khee.. side til side i vores universer" og bruger vores til til at kronfronter hindanden hvordan er bedst bruge energi p?. Enkelt set vil det v?re en tovtr?k konkurance n? alt kommer p? alt... Men det beh?ver ikke da det findes an anden universe... den skulle findes. If?lge masse forbehold lov... findes der samme m?ngte.. anti masse ;) og det kan du ikke l?be fra uanset fra (bortset hvis du l?re selv styrer de proccesser, hvilke? Proccess af mass overf?rsel (den samme t?v vi tr?kker p? sig) den kan du bare kalde for tredje.. universe eller den syvende (og m?ske ottende, hvis overf?rsels dimension virker begge veje eller Rund omkring... der vender jeg til lidt senere. Ja kompleet cirkel som "krydser" rund i vores to universer! Det vil sige at ting i begge uproportionelle og "din ben her kan v?re lige meget hvor i anti matter, men det hele er forbundet p? en mustisk m?de, slags onde cirkel erller for troende cirkel af liv (den faldne 8 - tejn for evigheden), hvorfor? Fordi i den 3dje univers tiden findes ikke, men findes veje for at binde de to universe sammen uanset tid.. derefor vores mass her kan v?re uproportionalt "der".

Det vil siges mine dammer og herre, at er vi uh?vedet lever den liv vi kender? Hvad med sp?rgelse, Gud, der findes "en anden sted uden til og gr?nser, der vider alt..." dj?vlen, der lever "her" og binder sj?ler p? sig og n?gter "h?jere mager" som hedder (ham der have hovedet at tale med, skulle forst?r hvad hans navn der hed 666 betyder) - en totalt n?gte! af harmoni melem to universe og tid.. derefor energi og uovertruffede krafter her, og uendelige... helvede - en 7-ende dimension n?gter, der hvor Gud skulle hugge sig ;) En portal mellem to verdner, hvor gennem signal data kan man styrer det hele som en komputer der gennem en proccessor styrer billeder, tekster, filmer fra virkellige data vi "l?gger" i. N? ja skulle gerne n?vnes at den "syvende" dimension der forbinder vores og anti- universer, med 3 dimensioner hvert, der er kaotiske over for hindande - former sig en perfekt cirkel if?lge mass opbevaring og reletet teori, bare rund i tider og "3-D" v?rdier.
"Den eneste cirkel" - der vil bare ikke str?kker sig i linie for menneskets "forst?else" ;)
For dem, der ikke ved hvad anti materie ligner mest. Teoretisk set - fuld prorortionalt anti skabt "dig", formentlig bl? i UV spektrum med hvide-bl? h?r, mulligvis flyvende i skyerne, men det er ikke bevidst endnu, ogse gerne udd?de og lever i fuld fart til sin barndom, kigger glad tilbage p? alle de gamle dager ;) og ?benbart til anden af livet er din mor skulle "indf?de" dig til sidst sadan bliver du d?d der. Fed ikke.
Men videnskabeligt set ani-materie er samme materialer med negativt lade (protoner bliver med plus, atomer med minus osv. De hedder pozitronner og noget andet, men det er sager i f?r i "Fantastik" filmer... og nogen flyver i jordens farluft rund med (bevidst).
 
 
26.08-2008 | 22:28 af Andrej Korobejnikov
Så hvis der nogen, der sender slemme "anti-mather" på dig, vær sikkert på, den finder rigtig godt tilpass i "anti - universe" for den gangs skyld ;)
 
 
26.08-2008 | 22:37 af Steen Hansen
Andrej
du har fat i noget :o)
dualiteten(som minimum) er vores religiöst opbygget univers - som vi kender den.
Hvilket i sin enkelhed betyder 2 er lig 1 - forsåvidt de grundliggende principper er i harmoni.
Holotropi og holografi er således opbygget udfra samme tese - hvor man kan sige, at formatet ikke er bestandig i form, hvilket er bestemt at det kvanteuniverselle rum.
 
 
26.08-2008 | 22:38 af Steen Hansen
Der igen er bestemt af det/de universelle rum, der er absolutte
 
 
26.08-2008 | 23:20 af Andrej Korobejnikov
@(stenus)
Ja, og det er det jeg vil gerne fortale, fordi der løber bare godt i hovedet ;)
Men jeg siden er blevet troende kristen, sådan kan skeer med alle der have det ikke så godt, konsenteret på hvordan der hele er muligt, fordi jeg tror på Gud og i samme grad det hele r ulogisk eller havde været og gære det meget værre for mig at akseptere ting jeg ikke ved... Det var ogse noget med Jesus, hvis det er...
Men jeg må indrømme, at din sidste vers kunne jeg ikke fortolke :( samt koding af min førsidste indslag gik i kager :(
mærkelig.. som er vist ogse helt naturlig ting derover
 
 
26.08-2008 | 23:25 af Andrej Korobejnikov
"Der igen er bestemt af det/de universelle rum, der er absolutte "
Ok det lyder meget realistisk. Men hvad er med masse lov ting, den bliver mindre med tiden, som tiden ogse... hvordan sadan kan fortolkes?
Der er rigtig mange, mere end nodvendig tegn på en anti- universe. Men kun bevist par sorte huller med radio telleskoper, der syger vores galakse ind. Det er rigtig "dybt indseende" eksempel med en æble, Einshtein have givet os, fordi den indebære alle vilkler og kredser på universets forståelser i sig ogse religionisk. :)
 
 
26.08-2008 | 23:45 af Andrej Korobejnikov
Det jeg mener er at selve begrebet som universe (vores gallakse) jeg tror sat lidt forkere ord på pladser er en fænomen, der kan ikke forklares med "tal og formel". Men ifølge, hvem der vor, måske seln Einstein at alt kan skrives ind i en formel, den teori er jeg osse har tilsyneladden. Men den er bare umulig eller halv mulig kan man sige, og i den ene halve "på papir" er ren brok.. hvordan kan det passe, da sager er korrekte. Kun hvis man akseptere formel på anti-galaksen, vores og utallige andre som er Galaksens fænomen, som bobler på vandet... ;)
Altså at da masser med ati materie og materier mødes forskellige steder i galaksen, som er "intet i sig selv" og have 0 materie, uden grænser og tid og koordinater. Altså vi lever i en grimt blandning af hele 3 "grundlover bog"! Så skulle alle! tingerne sætter sig godt på plads.
Men jeg håber at mine forklaringer giver bare en del mening, det er nemelig hård :)
 
 
27.08-2008 | 09:06 af Steen Hansen
hehe
For at mennesket kunne rumme - var i stand til - universets opbygning og sammensätning (den vi kender) er vi nödsaget til at sätte koder/formler på de enorme störrelser.
Bemärk i denne sammenhäng, at vores anvendte tal-system (10) ikke har väret anvendt hele tiden og over hele kloden.
Computere har jo et andet sprog. Altså 0 og 1
Forsåvidt vi skulle forholde os til yderligere universer skulle vi anvende 0, 1 og 2 osv.
Konflikten mellem den filosoiske tilgang contra virkeligheden er elementär, idet hvad kom först.
Vi (jeg) ville mene virkeligheden, idet först når samme bliver identificérbar - bliver den filosofisk.
Nu vil du så tänke - ja, men hvad med fantasien?
Er det et univers?
Ja - men ikke erkendt og accepteret som en del af menneskets nödvendighed for opretholdelse af tilvärelse.
Jeg påstår - :o) - at Darwin's model kun er en del af en virkelighed, hvilken skulle defineres - men ikke den hele.
Evolutions-modellen er ligeledes også kun et del-element.
Min slut-kommentar vil väre, at vores univers forsåvidt ligesågodt kunne väre vores eget knä.
Hvad med resten af kroppen og det udenom.
Din vinkel med bobler er ganske god, idet du kunne sammenligne dem med absolutte universer. Spörgsmålet er bare, hvad du kommer deri.
 
 
27.08-2008 | 09:13 af Steen Hansen
Altså jo större tal-system des mindre univers.
Paradokst - ja - men det er livet også
 
 
27.08-2008 | 09:15 af Steen Hansen
Udfra princippet - alting er ingenting og ingenting er alting.
 
 
27.08-2008 | 09:22 af Steen Hansen
Pröv at forholde til - reelt - til vores talsystem på 10 elementer, der jo er 11 universer, hvis du tager 0 med.
En diskussion der pågår den dag i dag.
Altså er vores sprog - kommunikation - vildledende, idet der regnes med 10 universen, der reelt er 11
 
 
27.08-2008 | 10:39 af Steen Hansen
Specielt rente-tilskrivning har sine "fordele" i denne sammenhäng.
Du låner 10 - men skal betale 11 tilbage. Ganske lovligt. Er det ikke fantastisk :o)
 
 
27.08-2008 | 10:41 af Steen Hansen
Dertil kommer selvfölgelig renters rente - men det er en helt anden sag og skal forklares i menneskets drifter.
 
 
28.08-2008 | 16:51 af Andrej Korobejnikov
@Steen
til dig kan jeg med hele trofasthed sige, at vi er bare nogle hønser, der sider på bradderne og praller om livets grænser, og hvam kom førs en æg eller en fulg...
Men det eder med 10 tal system, jeg havde altid været slem dreng på skolen og lært ikke lektierne. Kan bare sige at binærtal er mere naturlig.
Lige nu udarbejder en ny garmonisk "tal system" i cirkler og sferer, som det eneste sande form for værdierne, den skulle være go' i hvertfald. For det findes ikke noget "lige" tal i universet.

Det kan godt være hvis man kommer med en fornuftig forklaring på den bedre system istedet for den gamle ;) såååå skal man lave en helt nyt låne system forfra! ;) Men det er svært fordi mange lade sig fortroet.. i så "helt ok" ting at det går ond kan man sige på anden side af globen ;)
 
 
28.08-2008 | 16:56 af Steen Hansen
hehe
Forstår din bemärking og giver dig ret.
 
 
28.08-2008 | 17:07 af Andrej Korobejnikov
Man skal ikke rumme noget Steen ;) det er den forkærte holdning på tingerne. En så kald "buffer" der følgte til en helt ny og "moderne" tolkning af tingerne... Som Banker især blev vedkend med ;)
Men at det skal være godt med de nødvendige koordinæringer er vist selve fulge kender ;) Derefor er videnskab står til rådighed og ikke til bankernes behøv. Men fordi mange tror at "anti-universe" ligger lige i en anden Bank om hjørnet, det cgør det svært og vanskelig for tingerne kan man sige vende tilbage på sin bestemte plads og vi sidder istedet i en gammelt gåde: hvem var den første, der øddelagte frisk luft...

Men fra mig vil jeg bare håber på at "vores" søde banker subsidere vores rente på rente på rente til 2012, da tingerne kan ændre sig i form af "gammeltt" gåde svar finde sted
 
 
28.08-2008 | 17:11 af Steen Hansen
2016 :o)

Danmark har mistet sin internationale respekt ved netop at "klinke skårene" fra en misrögtet bank med offentlig bevist kynisk bestyrelse og medarbejdere, der i bedste "pyramide-stil" har begået lovbrud.
Politiet glimrer ved deres tilstedevärelse i banken - men ikke for at håndhäve loven.
Måske endda det går så galt, at Danmark bliver erkläret DUBIÖS
 
 
28.08-2008 | 17:19 af Andrej Korobejnikov
Jeg er oge glad at sige at der er nogen der gider at høre på mig :o)
Det er meget sjæland der skeer (aldrig), min kone f eks. falder bare i søvn..
Kan bare sige tak til dig, Steen!
 
 
28.08-2008 | 17:22 af Andrej Korobejnikov
Ja, pyramide.. det blev aldrig bedre siden 10000 F.C.
Jeg husker dog fra barndom.. i børnehaverne tejnede nogle drenge og pigerne måske træer som pyramider... have det mon noget sammenheng i det? :o)
 
 
28.08-2008 | 17:26 af Andrej Korobejnikov
Og da jeg kom til Danmark og efter "flere" regninger tænkte jeg at havde aldrig set så dumt og så kompliseret system på samme styk. Men at det var sikkert rumvæsner der tegnede de lover for dem ;) Nu, holder der ikke mere skægt i det.
 
 
28.08-2008 | 17:35 af Andrej Korobejnikov
Det kan man ogse bemærke at især Danmark hvae sådan " svære" behøv for penge. Mon det have noget med den sum "invisterede" i Jer for 50 år siden.. hmm Så er man bare travlt med at skaffe pengerne "hjem" igen p.t.
Det man bl.a. mærkes i dårligere optjene vilkår og en slags "kommune" styre system.. Der var ellers kommuner i USSR, ja slemme komunisme. Men her sammen med konstitutions monarki, der kåres for den bedste sted for demokrati... Det lygter langt af Egupten, Osiris og skårene.
 
 
29.08-2008 | 08:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites