Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Sverige forbyder Gud i biologiundervisningen

Start et spil på Spigo.dk
Spil

Svenske friskoler må ikke undervise i teorien om intelligent design. Debatten har også raset i Danmark, og en dansk biologilærer ærgrer sig, mens en forsker glæder sig. Han kalder teorien for propaganda , som har gjort folk »forvirrede«

23. okt. 2007 kl. 07:29 Nyhedsavisen
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Nyhedsavisen
Nyhedsavisen udgav artikler på Avisen.dk frem til 1. september 2008

Svenske børn skal nu udelukkende have en videnskabelig forklaring på, hvordan jorden blev skabt.

Faktaboks

Intelligent Design (ID) er den opfattelse, at naturen er så indviklet indrettet, at der må stå en intelligent skaberkraft bag.

Hovedtanken er, at livets og naturens kompleksitet er for indviklet til at det kan være skabt trin for trin gennem evolutionen.

Begrebet opstod i den amerikanske lærebog Creation Biology . I 1987 afgjorde USAs højesteret, at ordet creation - skabelse - ikke måtte bruges.

I stedet blev begrebet Intelligent Design født, fordi der ikke er nogen religiøs ordlyd i det. Lærebogen kom efter nogle revisioner til at hedde Of Pandas and People.

Mange kritikere af Intelligent Design mener, det bare er en mere spiselig og moderne version af kreationisme, som er troen på, at hele universet og jorden blev skabt for omtrent 8.000 år siden af en guddommmelig kraft.

Både herhjemme og i Sverige har der i de senere år været stigende bekymring for, om idéen om intelligent design – at der står en slags skaber bag livet på jorden – er ved at snige sig godt og grundigt ind i skolernes biologiundervisning.

Men nu har regeringen i Sverige sagt stop. Det skal være ulovligt for lærere på religiøse friskoler at præsentere intelligent design som alternativ til evolutionsteorien i biologiundervisningen.

Intelligent design er en teori om, at der står en intelligent skaber bag designet af mange af naturens organismer. En forklaring, der ifølge mange biologer er en måde at få en Gud ind i biologiundervisningen gennem bagdøren.

Ingen mundkurv

Derfor må biologilærerne nu kun forklare livets oprindelse med evolutionslæren, siger den svenske undervisningsminister, Jan Björklund, til den svenske avis Dagens Nyheter.

Holger Daugaard er biologilærer på Vejlefjordskolens Gymnasium, som har et kristent værdigrundlag. Han er rystet over det svenske initiativ.

»Det er jo fuldstændig tilbage til den sorte middelalder, at man vil forbyde lærerne at sige bestemte ting i klasselokalet. I stedet for religionen er det nu naturvidenskaben, der dikterer, hvad vi skal tro og mene. Vi har da ret til en fri debat,« siger han.

Holger Daugaard tror selv på idéen om intelligent design, men understreger, at han selv bruger helt almindelige lærebøger i biologi.

»Men jeg kan da godt finde på at præsentere intelligent design, når vi i undervisningen snakker om alternativer til evolutionsteorien. Så kan eleverne selv vurdere, hvilke teorier der holder vand. Det er tragisk, at man nu fratager folk muligheden for at vælge,« siger Holger Daugaard.

Vildleder folk

I både England og USA har intelligent design spredt sig til biologiundervisningen og bliver præsenteret i pressen som en reel videnskabelig teori.

Og det er forkert, mener en bekymret Per Christiansen, der er evolutionsbiolog og medarbejder på Zoologisk Museum i København.

»Det er et meget vellykket propagandaforsøg, som har gjort folk forvirrede. Og vi ved, at teorien bliver udbredt af fundamentalistiske troende, der er i fuld gang med at erstatte viden med overtro,« siger han.

Tidligere på året dumpede en farvestrålende bog ind ad døren hos universitetsforskere og adskillige præster, men også på læreværelser i gymnasier rundt omkring i Europa. Uden regning og uden forklaring. Lærebogen hed Atlas of Creation og fra et forlag i Tyrkiet. Bogen er en mere end 500 siders kritik af evolutionslæren, og det fik i foråret mange forskere til at advare lærere om at bruge bogen i undervisningen.

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
23.10-2007 | 07:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 08:10 af traveler
Intelligent design er fandens værk.
 
23.10-2007 | 08:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 08:54 af karenmarie
"Men nu har regeringen i Sverige sagt stop. Det skal være ulovligt for lærere på religiøse friskoler at præsentere intelligent design som alternativ til evolutionsteorien i biologiundervisningen."

Sådan skal det være. Intelligent design konceptet er opium for folket. Det er løgn og latin.
 
23.10-2007 | 09:01 af Lars Nunnegaard
Karenmarie. Enig.
 
 
23.10-2007 | 09:10 af John
Religiøs fanatisme er jo ikke forbeholdt alle andre religioner end den kristne. Den kristne er måske netop den mest fanatiske historisk set. Religion udfylder folks forståelseshuller, og når vores forståelse rykker sig, må religion jo finde nye huller at udfylde.

Så længe folk ikke bryder sig om ikke at vide alt og svaret på alt, ja så vil religion trives.

I Danmark burde vi ikke behøve Biblen, Intelligent design eller andre skrifter til at bygge et bæredygtigt samfund.
 
 
23.10-2007 | 09:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 09:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 09:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 09:39 af Lars Nielsen
Selvfølgelig er jeg enig i Darwins teorier, men overhovedet at beskæftige sig med Gud i biologi, virker lige så ubegavet, som at forbyde ordet nævnt.

Typisk svensk forbud.
 
 
23.10-2007 | 09:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 09:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 10:05 af karenmarie
Tænk at det er nødvendigt at forbyde religiøs vrøvl i biologitimer. Det tyder på at religiøs overtro fylder alt for meget efterhånden.
 
23.10-2007 | 10:09 af karenmarie
Hvordan er det gået til at religiøs vrøvl i det hele taget har kunnet finde vej til biologitimerne? Undervisning skal være saglig - ikke bygge på tro/overtro og religiøse følelser.
 
23.10-2007 | 10:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 10:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 10:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 10:46 af karenmarie
Der er brug for endnu mere religionskritik.
 
23.10-2007 | 11:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 11:45 af Kim H. Pierri
Hej

Religion til religionstimerne og biologi til biologitimerne. De kristne har deres egne timer i folkeskolen og sikkert endnu flere i de religiøse friskoler. Der kan de fortælle om "inteligente designere" og grønne nisser, hvis det er det de vil. Og så lade biologitimerne handle om biologi.

Forøvrigt har det jo ikke noget med muslimer at gøre. De tror jo sikkert også på en slags intelligent design, der er jo ikke så stor forskel på islam og kristendom.

Kim
 
23.10-2007 | 11:59 af jesusmohammed
Kristian Mikkelsen. FYFYFY ,du har skrevet det, jeg ville skrive. Så jeg må sige:

FANDENS GODT SKREVET!!!!!!!!!!!
 
23.10-2007 | 12:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 12:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 12:28 af jesusmohammed
Til fuzzzy. Ja og nej. Mennesket og aben var et og samme dyr, for ca.200000 år skete der en lille ændring, evulotionen arbejder hele tiden, ændringen blev større og større, D.V.S. at genmaterialet er ændret ganske lidt, og 2 arter opstod, man kan så vælge, hvilken af dem, der skal kaldes menneske og visa versa. De 2 arter levede side om side i ca 20000 år, og parrede sig også på tværs af arterne. Efterhånden blev den ene art udkonkureret, og den anden art fortsatte strabasserne, frem mod vores tid. Så kan man jo diskutere, om det var aben eller mennesket, der fortsatte. Desværre har det nok været den farligste art der fortsatte, for hvor finder man farligere dyr end mennesket? Der er vist ikke nogen art, der dræber deres egne, som mennesket gør!

Det burde være meget nemt at sige, om der er forskel på evulotion og religion.

EVULOTION ER SAND, RELIGION ER FALSK!

Hvis vi skulle være skabt i guds billede, så har han glemt, at spørge os.

Religion har intet at gøre i biologitimerne, religion har intet at gøre i religionstimerne,

religion har intet at gøre nogen steder.
 
23.10-2007 | 12:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 13:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 13:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 13:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 13:18 af Kim H. Pierri
og andre tosser
 
23.10-2007 | 13:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 13:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 13:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 13:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 13:43 af Lars Nunnegaard
Hjælp. Må jeg be om mine håndekorerede underbukser. Se det er intelligent design..:)
 
 
23.10-2007 | 14:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 14:42 af jesusmohammed
jsv Vi siger at evulotionsteorien er sand, hvilket der er mange beviser for.

Du siger ingenting af ingenting!

Så siger jeg bare, hvor kom så din gud fra, ku" han godt komme af ingenting? Det må sgu i så tilfælde, have gjort ham godt træt, for han har ikke gjort noget godt endnu, og han vender det blinde øje og det døve øre, til alt det onde der sker, tænk at en gud kan være så pisseligeglad med, hvad der sker hans børn. Men han har måske så mange planeter, at holde øje med, så han har ikke nået at besøge verdens midtpunkt, jorden, endnu?

C Svendsen, jeg har et par halvrådne svineribben liggende, hundene vil sgu ikke ha" dem. Tror du at de kan bruges, for så vil jeg da ikke smide dem væk.

Hvis du jsv kender din guds adresse, må du gerne få dem, så du kan sende dem til ham.
 
23.10-2007 | 14:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 15:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 15:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 15:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 18:09 af Jens Yde
Er Gud også forbudt i matematik i Sverige? Visse matematikere hæver, at alt i universet er matematik, og de arbejder på at lave en matematisk opstillingen, der kan beskrive alt som er, og alt som foregår.

I Amerika er alt om Gud vist forbudt i mange skoler. De har dog stadig syv-dages uger i skolesystemet - men hvorfra det med "7" stammer ved jeg faktisk ikke.
 
23.10-2007 | 18:12 af Jens Yde
Gud har lavet tallet 666 samt alle ateisterne og lærerne i musik, biologi, kemi og matematik.
 
23.10-2007 | 18:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 19:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 19:35 af Jens Yde
@C Svendsen

Nul. Men årene går og går jo, fra år 1 f. Kr. til år 1 e. Kr. og frem mod år 2007.

Gud har beåndet matematikere i middelalderen til at sige, at nul (0) er et lige tal.

Dette er sandheden.

Kristendommen drejer sig om sandheden.

I Tadjzikistan er Jehovas Vidner netop forbudt.
 
23.10-2007 | 19:49 af Jens Yde
@C Svendsen

Angående nul så er der flere opfattelser. Rasmus Karkov fra Nyhedsavisen skrev 6. oktober.

"0: Tidens grundsten

Opfindelsen af tallet nul må regnes for den største abstrakte bedrift nogensinde. Det er svimlende i sin fantasi. Tallet nul er beskrivelsen af intet, og netop derfor er der den dag i dag stadig diskussion om, hvorvidt nul overhovedet er et tal. De første, der repræsenterede tallet nul med et tegn, var babyloniske astronomer i århundrederne lige inden år nul. Ordet zero, den engelske betegnelse for nul kommer i øvrigt af det arabiske sifr, der betyder intet".
 
23.10-2007 | 21:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2007 | 22:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2007 | 07:36 af Kim H. Pierri
Hej

Det er meget fint for dig at du tror på ID, men i Biologi skal man lære Biologi. Så kan man undervise i religion i religionsundervisningen. Der er også folk der tror på ufoer, men derfor skal vi vel ikke lære om hvordan forskellige aliens er skruet sammen i biologi eller hvordan deres ufoer flyver i fysik.

Kim
 
24.10-2007 | 09:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2007 | 11:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2007 | 13:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2007 | 13:58 af Thomas Petersen
problemet er ganske enkelt.

ID kan ikke efterprøves og er derfor ikke en videnskablig teori, hvilket naturligvis banlyser den fra videnskablige timer.

Evolutionsteorien er ikke godtaget som "den rigtige" forklaring, men ganske enkelt den bedste forklaring. Det er en model til at beskrive udviklikling INDEN for sit eget paradigme.

ID vrøvlet går ud over det den kan bevise og taler om en skaber. Der er intet grundlag for dette.

Verden kan lige så vel være lavet af en computer som af en skaber (gud) som af grøn ost som af drager, som det kan være en fantasi o.s.v. men ingen af disse så kaldte teorier kan efterprøves og hører derfor ikke hjemme i skolen, hvor man naturligvis skal lære AT LÆRE ikke bare at tro på hvad man får at vide.

Kritisk tænkning er behovet, ikke ubegrundet religiøs ønksetænkning.
 
 
24.10-2007 | 14:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2007 | 14:29 af Thomas Petersen
Jens Yde

Læs bogen "0" fantastisk bog om tallet 0
 
 
24.10-2007 | 14:35 af Thomas Petersen
enig uffe, de er all midlertidige, deraf falsification princippet
 
 
24.10-2007 | 15:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2007 | 15:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2007 | 15:55 af Thomas Petersen
Det er allerede blevet påvist igen og igen og igen og i stadig større grad efterhånden som de videnskablige metoder har udviklet sig hvordan kompleksitet opstår som et produkt af simplicitet.

SSON blander ting sammen og prøver at væve sig ud af det manglende indhold i ID teorien. Men i sidste ende har kejseren ikke nogen klæder på.

I sidste ende så forklarer det absolut intet men rykker bare spørgsmålet et skridt længere ud. Hvis det kræver en skaber at skabe kompleksitet, hvem skabte så skaberen.

Evolutionsteorien behandler ikke skabelsen af liv, men UDVIKLINGEN af liv, den handler slet ikke om "first cause" som jo er det ID i sidste ende prøver at tale om.

Ser man bort fra at ID er fuldstændig uden indhold men bare ren og skær ønsketænkning og intet har med videnskab at gøre (da teorien ikke kan efterprøves) så skal den sidestilles med kemi og fysik og ikke evolutionsteori/biologi.

Men der er ID slet ikke og dit argument ser ud til at være baseret på samme grundlag som det som folk antog at jorde var flad på. Den ser flad ud, så må den være flad.

Du antager uden grundlag en designer. Det er fint, bare du i det mindste anerkender det. Men ønsker du at have en intellektuel diskussion og føre argument for din påstand må du altså diske frem med væsentlig bedre argumentation end "den ser flad ud"
 
 
24.10-2007 | 17:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2007 | 17:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2007 | 18:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2007 | 19:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2007 | 19:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2007 | 20:30 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.10-2007 | 10:40 af Thomas Petersen
Kim Andersen fatter du ikke hvad der bliver skrevet?

Evolutionsteorien er en model til at beskrive udvikling af biologisk liv, den er hverken sand eller falsk men en forståelsesramme.

Du taler direkte usandt, ja jeg vil sige du lyver på det groveste når du påstår at det er bevist at livet er så komplekst at det ikke kan opstå gennem evolution.

Det er vist igen og igen, men så igen løgnen har gode vilkår hos de religiøse tåber.
 
 
26.10-2007 | 23:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.11-2007 | 09:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites