|
09.02-2010 | 11:44
af
Kenneth Jakobsen
Det er jo egentligt meget bekvent for en medie ejet af LO, at kunne bringe sådan en historie om en rival.
Hvor var dækningen af den kvinde, som blev fyret under barsel fra Malernes fagforening?.
|
|
|
|
|
|
09.02-2010 | 12:13
af
egon legaard
Gule fagforeninger har aldrig været kendt for topkvalitet. Deres force består alene i det, at de er billige. Men brænder lok..... skal man ikke forvente stort !
|
| |
|
|
|
|
09.02-2010 | 12:38
af
Klaus Buster Jensen
Hej Kenneth
Det er korrekt, at LO's medieselskab A-pressen ejer halvdelen af Avisen.dk. Men Harald Børsting og resten af LO har ingen indflydelse på, hvad vi skriver eller hvordan.
Det vil du blandt andet kunne se i de artikler, vi skriver om den spegede pension-sag i LO. Og da vi i december skrev kritiske artikler om 3F, der svigtede en gruppe cafeteria-kvinder i Padborg. Begge artikler stiller ikke LO-fagbevægelsen i noget kønt lys.
Vi skriver kritisk om alle fagforeninger, når de svigter deres medlemmer. Og når Det Faglige Hus i følge egne tal er markant under deres konkurrenter, er det vigtigt at fortælle.
Venlig hilsen
Klaus Buster Jensen, journalist
|
| |
|
|
|
|
09.02-2010 | 12:46
af
Per Christiansen
Rart for en gangs skyld at se en journalist blande sig i en debat om et indlæg, han selv har lagt navn til.
|
| |
|
|
|
|
|
|
09.02-2010 | 17:33
af
Jørgen Mouritsen
Det er ikke overraskende for mig som mangeårig faglig tillidsmand,at der er forskel på de gule og røde fagforeninger. Jeg forstår ganske enkelt ikke de gules annoncer. det er det rene plat, som blot viser at de glade nyindmeldte i det Faglige Hus er glade for at de har tegnet en billig forsikring - og næsten intet andet.
Årsagen til at LO-fagforeningerne er bedre, er den ganske simple kendsgerning, at de bygger på en
stærk og veluddannet tillidsmandsskarer på landets arbejdspladser.
Klaus Buster(KB) har ret i at LO ikke har indflydelse på arbejdspladsproblemerne. Det er jo fagforbundene der har medlemmerne og overenskomsterne og ikke LO.
Til KB vil jeg sige, at pensionssagen som kører med baggrund i at den tidligere LO-næstformand ikke blev næstformand, blot viser det man kan møde indenfor den faglige og politiske verden - nemlig at der er folkevalgte der kun har været med for lønnens skyld. Det er en grim sag som jeg personligt mener at LO bør vinde Hvorfor skal vi som medlemmer betale til en tidligere grådig næstformand, som nu blot forsøger at kræve en uberettiget pension.
|
| |
|
|
|
12.02-2010 | 19:18
af
Rasmus Bach
Du er imod strejker, blokader og konflikter og i at din fagforening blander sig i politik? Hvis man kigger lidt perspektiveret på tingene, så er alt hvad en fagforening foretager sig da politisk, og man bliver nødt til at agere politisk. Og tage de konflikten i brug som våben for at forsvare overenskomsterne - for de gule "fagforeninger" forsvarer dem jo ikke. De nasser bare løs...
Når de gule slår på, at de er fri for politik, så er det jo bare en undskyldning for at snylte på de overenskomster, som er opbygget gennem mange år de RIGTIGE fagforeninger.
|
|
|
|
|
13.02-2010 | 10:31
af
Rasmus Bach
Det skulle helst ikke blive cowboyland og Klondyke på arbejdsmarkedet, hvilket ville være resultatet i DK uden LO forbundenes overenskomster. Uden konflikretten i overenskomsterne er de jo ikke meget værd, så KRIFAs er i mine øjne ikke det papir værd, de er skrevet på.
At de gule "fagforeninger" skulle forsvare overenskomsterne, når de håndhæver dem for deres medlemmer er noget af en tilsnigelse. Hvis jeg som arbejdstager valgte, at stå helt udenfor alle fagforeninger, og jeg så fik et problem med min arbejdsgiver og lagde sag an med en personlig advokat, så ville det da ikke være at forsvare overenskomsten? Så ville det jo udelukkende handle om at forsvare min egen ret - intet andet. Og det er vel også det de gule "fagforeninger" gør? De forsvarer deres medlemmers ret (på den korte bane), men de forsvarer ikke overenskomsterne, systemet, den danske model, mv. Og det er nasseri på alle dem, som bruger deres energi på virkeligt at opretholde overenskomsten, forhandle den og virkelig kæmpe for den.
|
|
|
|
|
|
13.02-2010 | 10:58
af
gitte rasmussen
De gule fagforeninger er ikke et nyt begreb, Betegnelsen blev oprindelig brugt af de «gule» foreninger selv. Den stammer fra oprettelsen af en af de første sådanne foreninger i Frankrig i 1887. «gule forbund» blev tidligere anvendt i arbejderbevægelsen om foreninger, som var oprettet af arbejdskøberne - ofte for at udføre strejkebryderarbejde
De har altid været et angreb på arbejderbevægelsen, og er det den dag i dag. De kører på frihjul, og varetager kapitalens interesser mere end arbejdernes. De gule fagforeninger snylter på den traditionelle fagbevægelses arbejde, for at undergrave den danske arbejdsmarkedsmodel.
|
| |
|
|
|
13.02-2010 | 17:37
af
Rasmus Bach
Du foretrækker et arbejdsmarked der ligner Klondyke..? Hmm.. Held og lykke med det.
Og jeg giver som sagt intet for de andres såkaldte overenskomster. De er jo i lommen på forhandlingsmodparten og har ikke noget at våben, når kontrakten skal forhandles på plads.
Og ja, gu er det rød retorik. Hele grundlaget for fagbevægelsen er rødt. Og du kan ikke bare sige, at du vil passe dit arbejde .For du er en del af hele systemet og bliver som sådan også nødt til at handle derefter. Og det gør du jo egentlig også ved at tage stilling til at du ikke vil være med i de rigtige fagforeninger, men så er du også med til at undergrave overenskomsterne, for det er nas. Hvad enten du kan lide det eller ej.
|
|
|
|
|
13.02-2010 | 18:11
af
Knud Helmer Andersen
Ja også i denne debat får vores ven, Kenneth sagt en del om sig selv.
Det er ligesom ikke første gang.
Men han er heldigvis en undtagelse. De allerfleste debattører, kan ligesom underbygge deres påstande. I hvert fald når disse er helt uhyrlige.
MVH
KHA
|
|
|
|
|
19.02-2010 | 15:41
af
Tom Ewald Fantoni
Nasserøv eller ej. Ja jeg skal til at være nasserøv, på den overenskomst, der bliver forhandlet i år. Men jeg nåede da at støtte LO-forbund i 38 år, til jeg blev truet med eksklusion, og valgte selv at gå. Men spændende bliver det, at se hvad LO-forbundene får igennem i år. Nu ved jeg ikke hvorfor vi GULE er nasserøve. Min arbejdsgiver laver et ansættelsesbevis, hvor der står, hvordan min ansættelses er. Han har overenskomst, gennem arbejdsgiverforeningen, og alle ansatte, bliver aflønnet efter denne, og det er ikke noget han er blevet tvunget til, af os GULE. Det er da godt LO har forhandlingsretten, men hvorfor ikke prøve at optage GULE foreninger, som medlemmer af LO? Den forening jeg står i, har søgt om optagelse i LO, men fik et nej, måske fordi LO er bange for, at en GUL forening, kunne gøre tingene billigere, en de gamle oldnordiske forbund, hvor man ansætter gamle tillidsmænd som faglige sekretærer, fordi ingen arbejdsgivere gider dem. Jeg har i flere år kæmpet for en foryngelse af pamperiet, med nye unge ansatte, med nye ideer, og ikke gamle tillidsmænd på 60+ som er gået i stå, og kun er parkeret i fagforeningerne, til de skal på pension, og måske burde gå på efterløn, og give bolden videre til yngre kræfter.
I denne tid, er der stor fokus, på turistbusser, som dog er så heldige, at være underlagt lov om køre hviletid. Men hvad med os rutechauffører? Den lovgivende magt, har for flere år siden, afvist køre hviletid for rutechauffører, og henvist til, at få køre/pausetid med i overenskomsterne. Jeg venter stadig på, hvornår dette sker, men med 7 år til pension, tror jeg ikke at opleve dette. Tænk på, at i denne tid med vintervejr, har en masse rutechauffører, kørt hele deres vagt igennem, uden pauser, og til sammenligning, må en last/turistchauffør, sidde bag rattet i max 4 ½ time, og skal holde pause. Jeg har lige kørt en vagt, hvor jeg sad på bussen, i næsten 8 timer, før jeg havde fri. Nu ved jeg godt, at mange ikke syntes det er lige så belastende, at køre rutebus, med en masse dumsmarte bemærkninger fra passagererne, trafikkaos, mm. i 8 timer, som det er, at køre glade skiturister i max 4 ½ time. TF, som er blevet slået sammen med 3F-chauffører, havde i overenskomsten, indført en max. Tid bag rattet, og jeg forstår godt ARRIVA, vil have alle deres chauffører over på 3F's overenskomst, for bedre at kunne udnytte chaufførerne. Sammenlægning af TF. og 3F har der været talt om i over 15 år, og man ville tage det bedste fra de 2 overenskomster, men hvad er det blevet til og mon der kommer noget ud af det, her i en krisetid? I Hovedstadsområdet kører vi på en tillægsoverenskomst, og jeg har hørt, at Arbejdsgiverne vil have tillægsoverenskomsten væk, så alle kører på landsoverenskomsten. Det er da glædeligt, men skal vi i Hovedstadsområdet så gå ned i løn, eller stå i stampe, til øvrige chauffører, kommer op på vores lønniveau? Så slås Industri og transport overenskomsterne sammen. Et chaufførjob er da langt fra, at sammenligne med en industriarbejders forhold. Bliver spændende at se, hvad der kommer ud af det, i mine øjne, kun forringelser for chauffører.
Jeg bakker 100% op om overenskomsterne, og ville gerne støtte, men som uønsket medlem af 3F, har jeg desværre ikke mulighed for dette, og må nøjes med at være GULT medlem, de sidste 7 år.
|
|
|
|
|
02.06-2010 | 06:46
af
Per Salting
Jeg er klar over at mange medlemmer ikke har fået det de regnede med, og at nogle LO-forbund har afdelingsledere der ikke er dygtige nok.Så er det sagt.
Men artiklen drejer dig om hvad man får for pengene, bl.a. erstatning hvis man kommer ud i en skidt situation.
MEN der er også et andet perspektiv, nemlig aftalerne mellem arbejdsgivere, lønmodtagere og politikere. Og det er ikke kroner og øre jeg tænker på.
De "gule" udtaler at de som bekendt ikke har nogen overenskomst, det har heller ingen interesse i fremtiden for deres medlemmer. De har hverken lyst eller råd til at sikrer at arbejdssikkerhed, miljø, uddannelse af lærlinge og efteruddannelse udvikles. De går heller ikke rundt på arbejdspladserne for at hjælpe hvis der er medlemmer der har spørgsmål.
De kan KUN administrerer de regler som andre har stukket af, gennem lovgivning. Og selvfølgelig er det svært for de gule at vinde en sag om overtidsbetaling når deres medlem ikke har en aftale med sin arbejdsgiver om det.
Jeg kan nævne hvad jeg kan få fordi jeg er medlem af Dansk El-forbund.
Frit værktøj, overtidsbetaling, en sikkerhed for at lærlinges uddannelse er god nok, sikkerhedsko, 2 ugers efteruddannelse efter eget valg og evt mere efteruddannelse hvis min chef mener at det er relevant. Kontigentreduktion ved sygdom og ledighed.
At kalde en fagforening en fagforening når deres opgave i virkeligheden kun er administration, ville være at kalde en kapitalfond en servicevirksomhed. Ligheden er at begge KUN ser på bundlinjen, og ikke på helheden.
VH Per
|
|
|
|
|
|
04.06-2010 | 10:56
af
murbrok olsen
De gule fagforeninger er:
- Virksomheder
- Billige
- Dygtige til at markedsføre sig selv.
- Varm luft.
Og ikke så meget andet.
|
| |
|
|
|
|