Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Socialrådgivere: Afskaf de lave ydelser

Start et spil på Spigo.dk
Spil

Starthjælpen og 450 timers reglen gør folk fattige, mener Socialrådgiverne, som kræver, at regeringen afskaffer ydelserne.

27. nov. 2010 kl. 17:24 Rikke Bolander
Landets laveste ydelser skaber fattigdom, mener Socialrådgiverforeningen.
Landets laveste ydelser skaber fattigdom, mener Socialrådgiverforeningen. Foto: Colourbox
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Rikke Bolander

Journalist på Nyhedsbureauet Newspaq A/S

Dansk Socialrådgiverforening sender nu uforbeholden opfordring til regeringen.

Regeringen bør helt afskaffe 450 timers-reglen, starthjælpen og introduktionsydelsen. Udmeldingen kommer efter foreningen her lørdag eftermiddag afsluttede to dages møde.

"De lave ydelser er med til at gøre, at der er nogle mennesker her i landet, der lever på et eksistensgrundlag, der er så dårligt, at de bliver fattige af det," siger formand for Socialrådgiverforeningen, Bettina Post, til Newspaq.

Starthjælpen svarer til en halv kontanthjælp, og den gives til udlændinge, der lige er kommet til landet.

"Vi har et minimum, der hedder kontanthjælp, og så har vi nogle mennesker, der skal leve af det halve af det, og det ved vi fra vores sociale arbejde, at det kan ikke lade sig gøre," fortsætter formanden.

Det samme gør sig gældende for 450 timers-reglen, og Betinna Post påpeger, at mange af de mennesker, der bliver ramt af reglen har mange børn, og den lave ydelse gør hverdagen næsten umulig at få til at hænge sammen.

I stedet mener hun, at det kontanthjælpen skal gælde som minimum for alle borgere i Danmark.

Og det kan faktisk godt betale sig økonomisk for staten, hævder Betinna Post.

"Det er rigtig dyrt at holde folk i fattigdom, for konsekvensen er, at folk bliver socialt udsatte, så vi må anbringe deres børn og tage andre rigtig, rigtig dyre særforanstaltninger."

Som eksempel nævner hun også, at mange fattige ender i hjemløshed.

"Så pengene skal komme fra, at folk får en ydelse, så de kan klare sig selv," siger hun.

Men opfordringen bider ikke på Ellen Trane Nørby, der er socialordfører for regeringspartiet Venstre.

"Vi har den holdning at det skal kunne betale sig at arbejde i Danmark, og vi kan se at netop de her ydelser giver et incitament til at komme ud på arbejdsmarkedet," siger hun til Newspaq.

Hun påpeger, at 450 timers-reglen bliver halveret, så den i stedet kommer til at gælde for 225 timers årligt arbejde.

"225 timer om året er mindre end een time om dagen. Det svarer til, at man har en avisrute fem gange om ugen. Det er det, man skal stå til rådighed for samfundet, for at kunne få kontanthjælp, og det synes vi sådan set er meget rimeligt," siger hun og henviser til rapporter der viser, at de fleste, der modtager starthjælp kun gør det i en begrænset periode.

Ellen Trane Nørby og regeringen agter derfor ikke at ændre ved det nuværende system trods opfordringen fra landets socialrådgivere.

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
27.11-2010 | 17:46 af Bitten B.
Heldigvis ryger det hele sammen med kontanthjælpsloftet så snart vi har fået VKO sparket fra regeringsposten.
 
27.11-2010 | 18:29 af Kenneth Jakobsen
Så er det jo bare et spørgsmål om, ved hvilket valg det ulykkelige sker.
Jeg ville nok lade champagnen blive på køl et år endnu. ;)
 
28.11-2010 | 16:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.11-2010 | 16:42 af Kenneth Jakobsen
Det er skam ikke mig, som lader som om, valget allerede er afgjort.
Tror jeg på ingen måde det er. Der er ikke nogen, som skal vide sig sikre, så lang tid inden et valg.
 
27.11-2010 | 17:46 af Niels Christensen
Det er da ok, at Betina Post varetager sine klienters interesser, som om hun var fagforenings formand for dem.
Post skulle hellere tage udgangspunkt i at Danmark skal låne hver en øre, der gives ud til socialhjælp. Men det er selvfølgelig ikke så behagelig, Post foretrækker behagelige holdninger.
 
28.11-2010 | 16:30 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.11-2010 | 16:56 af Kenneth Jakobsen
Grunden til at vi skal ud og låne, er at offentligt budgetkontrol er en by i Zimbabwe! Deres økonomiske politik, har ikke været imponerende, men i forhold til oppositionens forslag var det bedste af to onder.

Selvfølgelig er det ikke de svagestes skyld, men det bliver jo i sidste ende deres problem, når det offentlige løber tør for andre menneskers penge. Og nej det tager jeg ikke ansvaret for, da vi jo politisk kun har valget mellem uansvarligt eller meget uansvarligt.

Men du har da ret i, at det at man lader finanslove indeholde underskud, er faktisk at stjæle fra kommende generationer.

Der er ikke noget der hedder neoliberalister. Ved ikke hvad pokker, det der neo mig her og der, skal til for?!! Men det er da netop os, som har samvittighed og moral. Jeg mener netop ikke vores overforbrug, skal finansieres af kommende generationer. Mener overhovedet ikke, er finanslov burde kunne vedtages med underskud. De burde tvinges til, at få finansloven i at have sorte tal på bundlinien, både i gode og dårlige tider.
 
27.11-2010 | 18:56 af Carsten Munk
Helt enig. Lad os afskaffe starthjælpen. Udlæninge skal kunne klare sig selv. Vore fattige skal ikke dele med alverdens fattige. Udlændinge er deres hjemlandes ansvar.
 
27.11-2010 | 19:10 af Lise Mikkelsen
Vi har råd til at give alle, der har behov en kontanthjælp, der er blevet givet så mange mia i skattelettelser, så der er også penge til en kontanthjælp til alle på den lave bistand....hvis OVK ikke kan finde dem, kan de tage fra de rige, for en gang skyld...
 
27.11-2010 | 21:08 af Kenneth Jakobsen
Nu er det en misforståelse, at man giver noget, når man laver skattelettelser. Men TAGER noget mindre!

Og nej man skal ikke hæve marginalskatterne, det giver for pokker færre penge i kassen!
 
28.11-2010 | 16:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.11-2010 | 16:59 af Kenneth Jakobsen
Skat og velfærd har intet med solidaritet at gøre. Tvang er der intet solidarisk over. Det er sgu jer selv, som er egoisterne. Risikoen er der ja. Men håber da på det bedste. Omfordeling er legaliseret tyveri og hæleri, og ikke noget at tiljuble sådan.
 
27.11-2010 | 21:08 af Kenneth Jakobsen
Kommentar er blevet slettet.
 
05.01-2011 | 03:42 af Jenny Schmidt
Helt enig, og så kan de lige spare lidt på politikkernes løn , for ikke at tale om ministrenes vognpark De kører rundt i biler der koster en formue.
 
27.11-2010 | 19:15 af Bitten B.
Enig Lise. Det er bare at få skattepengene tilbage i kassen, og så kan dem der fik, glæde sig over de år de slap. Mine 200 kr/mdr må gerne ryge med i puljen.
 
27.11-2010 | 21:10 af Kenneth Jakobsen
Du kan da bare overføre de 200kr, til den konto der er oprettet til frivillig merindbetaling. Hvorfor skal andre dog blandes ind i det?
 
28.11-2010 | 16:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.11-2010 | 16:36 af Kenneth Jakobsen
Pt er jeg arbejdssøgende. Så det er ikke just, op til mig at tage ansvar for andre, før jeg er blevet selvhjulpen igen!

Og gu har det da ej, noget med egoisme at gøre. Vi betaler verdens højeste skat, så hvis der stadig er nogen som mener de betaler for lidt, skal de da bare overføre det de føler for. Men i øvrigt blande andre udenom.
 
28.11-2010 | 16:45 af Bitten B.
Så er det jo godt at der fortsat er nogle der betaler skat og a-kasse så der er penge til at forsørge dig i mellemtiden Kenneth.
 
28.11-2010 | 17:39 af Kenneth Jakobsen
Jep Bitten.

Men det ændrer ikke ved det faktum, at det ville indbringe flere penge, at sætte skatten ned.
 
28.11-2010 | 17:45 af Bitten B.
Nej det ville det altså ikke Kenneth. At sætte skatten ned ville derimod komme til at betyde forringelser af den tryghed du nyder godt af i dag.
 
28.11-2010 | 16:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.11-2010 | 17:52 af Kenneth Jakobsen
Nej tanker er da gratis, så dem tager jeg gerne stadigvæk. ;) Men nu er jeg liberalist, så jeg er kun gavmild med mine egne penge!

Jeg har ikke nogen egoistisk tankegang. Jeg syntes omvendt det er egoistisk, primært at være gavmild med andres penge.

Nej tværtimod! Det er kun velgørenhed, hvis det er noget man SELV gør med EGNE penge af egen vilje. Og derfor har velfærdsstaten, da heller intet med velgørenhed at gøre. Giver man til gengæld til juleindsamlingerne, så der det velgørenhed.

Jeg lever a en ydelse, som ikke var nødvendig, hvis vi have lav skat og et frit arbejdsmarked. ;) Jeg taler ikke for ingen skat. Men det er et onde, som bør holdes til et minimum.

Min uddannelse? Det har mine forældre via deres skat.

Liberalismen har intet med egoisme at gøre. Sæt dig ind i tingene!
http://www.youtube.com/watch?v=oV9OLa25-mU
 
28.11-2010 | 23:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.11-2010 | 17:58 af Kenneth Jakobsen
Øhh jo de penge folk tjener ved at gå på arbejde er DERES PENGE. Så STJÆLER staten, så nogen af dem, med loven i hånden. Men det ændrer moralsk, intet ved hvem de tilhører. I det omfang vi sætter det offentlige, til at løse nogen opgaver, og vi syntes vi får noget for pengene kan det da være fint nok at betale for det.

Så jo skattekroner er andre menneskers penge, der er ikke noget der hedder vores penge, medmindre vi taler om frivillige puljer folk opretter sammen. Og nej man betaler ikke skat, når man modtager overførselsindkomst. Det var en hjerneblødning SR regeringen fandt på. Ved at man hævede ydelserne, med det beløb de skulle betale i skat, for at give dem illusionen om at de da også var med til at betale. Det er vi logisk nok ikke.

Velgørenhed er frivilligt. Det er det smukke og ædle ved velgørenhed. At folk hjælper andre af et godt hjerte. Modsat omfordeling, som foregår ved tvang og trusler. Velfærd er ikke en ret. Loven kan ikke give rettigheder, kun tildele privilegier. Personligt vil jeg hellere modtage penge, som er givet ved folks egen vilje. Det du nedladende omtaler, som hatten i hånden.

Det står mig frit for, med vilje at gøre mig selv, afhængig af andres hjælp?! Nej tak. Jeg er ikke misundelig på modtagerne, og jeg er kun nærig hvad angår dem, som sagtens kunne klare sig selv.

Jeg mener velfærden skal trimmes ned, til en mere realistisk størrelse, som er nemmere at finansiere. Det gør man ved at fokusere på dem med de reelle behov, og lade alle som kan, sørge for sig selv. Og som du tidligere har indrømmer, at du har forstået, så giver du ikke folk noget med skattelettelser. Du lader dem beholde mere af deres eget.

Jeg har ikke andet uddannelse end folkeskolen, men det er da en prioritet på sigt. Ked af at høre, du er på førtidspension. Det er ikke noget, jeg ønsker for nogen.

Jeg talte ikke om SU, men om dagpenge. Og pointen var og er, at med et lavere skattetryk, og et mere ureguleret arbejdsmarked var der arbejde til alle.

Jeg KRÆVER skal heller ikke noget, på nogen andres bekostning. Blev skatten sat ned, som jeg håber på, så ville i så flere penge til velfærd. Så burde vi jo begge være tilfredse.
 
30.11-2010 | 08:19 af Liliane Morriello
Kenneth, du har da vist fuldstændigt glemt hvad velfærd egentlig er for en størrelse?

http://avisen.dk/blogs/ragdoll/hvad-er-velfaerd_27680.aspx
 
 
27.11-2010 | 19:19 af Carsten Munk
Hvis vi hæver skatterne, er vi endnu længere fra at også familien Thorning Schmidt har råd til at betale sin skat i Danmark.
 
27.11-2010 | 20:34 af Lise Mikkelsen
Der er ikke snak om at hæve skatterne, de rige skal bare ikke have de skattelettelser, der er sat i bero,
 
27.11-2010 | 21:11 af Kenneth Jakobsen
Selvfølgelig skal de skattelettelser fuldføre.

De bør få fjernet topskatten helt. Den koster skatteindtægter, så den tjener reelt intet formål.
 
28.11-2010 | 16:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.11-2010 | 16:48 af Kenneth Jakobsen
Hvad helvede mener du med I?!! Jeg gik fandme ikke, til nogen overvældende løn. Men derfor ved jeg da nok om økonomi, til at vide at vores høje skattetryk ikke er holdbart. Og modsat dig ved jeg også, hvad der udløste krisen og hvad der ikke gjorde*

* http://www.youtube.com/watch?v=Eiybm8yXg5A

Skattelettelserne og disse ydelser, har intet med hinanden at gøre. Skattelettelserne betaler sig sig, så det er ikke disse mennesker som betaler dem.

Jeg hader ikke nogen! Ikke engang fordomsfulde mennesker som dig, som skyder mig ting i skoene, og udtaler sig om noget de ikke ved en pind om. Medlidenhed er nok nærmere ordet. De hader da heller ikke nogen i USA. Ved ikke hvor du har, den idé fra. Jeg er ikke på vej nogen steder. Og skulle jeg til et liberalt land, var det sgu da ikke USA af alle steder?!!
 
28.11-2010 | 17:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.11-2010 | 19:26 af Kenneth Jakobsen
Tjahh hvis du hellere vil have syndebukke end faktiske forklaringer, så må det jo være dit problem. Gav dig den korte nemme forklaring, der er dokumentation for alt hvad han siger. Men banker og grådighed, er jo den klassiske syndebuk, man altid kan slå på. Når man er for doven, til at sætte sig ordenligt ind i tingene.

Nej jeg hader ikke nogen. Derfor går jeg ind for rigtige løsninger. Og at dele flere penge ud, er ikke nogen rigtig løsning. Løsningen er at få folk, gjort så selvhjulpne som muligt.

Det nytter noget at gøre vores skattesystem, mere enkelt og mere retfærdigt. Væk med alle de fradrag, og lav en ens skat for os allesammen. Det vil også forbedre, vores allesammens konkurrenceevne enormt. Vi kunne sagtens få begge dele, og det fik vi også. Krisen har vi heldigvis, mærket meget lidt til. Men det offentlige overforbrug, i form af hyppige budgetoverskridelser, har jo lavet en regning som skal betales. Velfærden skal ikke og kommer, ikke til at betale for skattelettelserne. Reformen var fuld af finansieringsforslag, som jeg iøvrigt ikke støtter.

Nu er det danske demokrati sådan indrettet, at vi har 9 partier der kan stemmes på. Og med via dem er man så direkte, eller indirekte med til at vælge, hvilken regering vi skal have. Jeg stemmer på et parti i blå blok, ikke fordi jeg syntes om alt hvad VK gør er pragtfuldt. Men fordi alternativet er langt værre.
 
28.11-2010 | 17:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.11-2010 | 16:33 af Kenneth Jakobsen
Det er ikke disse ydelser der betaler, for skattelettelserne var alle finansierede. De sidste er det så først på sigt.

Det genopretningspakken skulle løse, var det hul det bankede i kassen, at kommuner og andre dele af det offentlige ikke overholder egne budgetter. Det og ikke hverken krisen eller skattelettelserne, er skyld i de store underskud vi nu går i gang med at tilbagebetale. Dagpengereformen var jo så med til, at frede flere andre områder. Havde man nakket efterlønnen samtidig, havde de to ting alene, løst mindst 90% af opgaven. Satspuljemidlerne er IKKE blevet beskåret. De har alle år, skulle følge væksten i samfundet. Og i et år mar lav vækst, ja så bliver satspuljen jo ikke særligt stor.

Så jo de to ting, har intet med hinanden at gøre, Hr.

Man begunstiger altså ikke nogen, ved at lade dem beholde mere af deres eget! Ellers er det da rigtigt, at lavere skattetryk vil give mere velfærd. Men det er jo heller ikke det, der er blevet gennemført. Men derimod let en skat, og indfør to nye afgifter i stedet. Og ja så også alt det dyre bureaukrati, kontrol og overregulering af alting.

Vi borgerlige er fandme heller ikke tilfredse, med al den uborgerlige politik de har ført. Vores eneste håb er bare, at en næste borgerlig regering, har en betydelig anden mandatsammensætning.
 
27.11-2010 | 19:24 af Bitten B.
Thorning betaler sin skat her i Danmark som hun skal Carsten.
 
27.11-2010 | 20:52 af Lise Mikkelsen
Hvad skal Thorning også blandes ind i det for, men måske man skulle se Skatteministerens selvangivelse, for at se om han har styr på sin økonomi..han har problemer med dyre gaver..
 
27.11-2010 | 22:52 af Kaj Jensen
Skatteministeren har lagt alt åbent frem - men det vil en rød regering nok lukke for.
 
28.11-2010 | 16:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.11-2010 | 05:57 af Gordon Shumway
Men det gør hendes til gengæld mand ikke - Til trods at deres fælles børn nyder godt af, at kunne gå i skole, få en uddannelses med SU.
 
28.11-2010 | 13:06 af Bitten B.
Det gør han da Shumway. Han betaler sin skat i Schweiz som han skal.
Tja mine børn fik såmænd ogsåp de ting selvom deres far boede i Sverige. Det får alle børn jo som er bosat i Danmark. Ikke bare får, de har skam pligt til at gå i skole, ligesom alle andre.
 
28.11-2010 | 17:04 af Gordon Shumway
Ja bitten - Og socialt udsatte får også de penge de har krav i følge loven, Børkpensionister det samme. Fordi af man følger lover er ikke det samme som det er rimeligt.

Og nej jeg mener ikke at det er rimeligt at "bare" man fordi man arbejder i Schweiz, ja skal man ikke bidrage til ens børns uddannelses - Særligt når ens familie og faste bopæl er i Danmark.

Hvis vi skal havde en vælfærssamfund, må vi alle bidrage. Og hvis det forholdt sig sådan at Thorning mand rent faktisk havde sin faste bopæl i Schweiz og ikke i Danmark, som rent faktisk er tifællet, så jeg ingen problemer i det.
 
28.11-2010 | 17:11 af Bitten B.
Shumway man bestemmer altså ikke selv hvor man vil betale skat. Det er der ganske bestemte regler for. Hans faste bopæl er jo netop IKKE i Danmark. Den faste bopæl er det, hvor man opholder sig mest.
 
28.11-2010 | 17:13 af Bitten B.
Omvendt er han heller ikke berettiget til nogle ydelser her i Danmark. Heller ikke folkepension når den tid kommer.
 
28.11-2010 | 21:30 af Gordon Shumway
Bitten regler kan laves om - således at disse personer kommer til at bidrage til det danske samfund - Du er "sku" noget af det mest ynkelige - du taler for at de velhavende skal bidrage mere til fællesskabet, bare ikke Helle Thorning og hendes mand.

Ja det er "sku" dejligt med skattereglerne lige netop tilgodeser en selv og så lede de andre betale til fællesskabet.

Jeg ved ikke rigtigt hvad du mener med at " Den faste bopæl er det, hvor man opholder sig mest" . Min far arbejdet i nogle år i England og havde ophold der mandag til torsdag/ fredag og tog hjem i weekenden - Sjovt nok kom han til at betale skat i Danmark(vist nok forskellen mellem Engelsk og Dansk skat) Da han i følge Skat havde sine livsinteresser i Danmark. Hvilket også var i orden, da han havde hus, bil, kone og sine børn i Danmark.

Jeg er ret sikker på at Helles mand overlever uden folkepension i Danmark. Han har sikkert en god pension gennem sit arbejde - Men han vil stadig havde krav på Hjemmehjælp og andre ydelser hvis han, når bliver folkepensionist vælger at blive i Danmark. Selv om han aldrig at bidraget til det Danske samfund.
 
28.11-2010 | 21:38 af Bitten B.
Vi kan aldrig få regler der påbyder mennesker der ikke bor her til at betale skat her. Og da slet ikke udenlandske statsborgere.

Igen Helle Thorning bor her og betaler sin skat her som alle andre. Den historie er stendød, også selvom et par fatsvage gerne vil give den kunstigt åndedræt.
Og ja, jeg er da også sikker på, at han har sørget for sig på anden vis mht pension. Jeg tror såmænd også at han vil kunne betale hjemmehjælp selv. Er såmænd ikke engang sikker på, at de vælger at bo i Danmark den dag de går på pension.
Din far er dansk statsborger, og var sandsynligtvis udstationeret af et dansk firma.
 
29.11-2010 | 08:11 af Gordon Shumway
Hvad mener du men at Stephen Kinnock ikke bor i Danmark. I følge Helle Thorning-Schmidt selv, skulle har nu være skrevet på skødet på deres fælles hus i Danmark. Helle Thorning-Schmidt har også sagt at hendes og hendes mand livsinteresser er her i Danmark og at de prøver at få det til at hænge sammen sådan, at han har være så meget sammen med sin familie i Danmark så meget så muligt.

Men nu hvor su menerat det er helt i orden, at man på den måde at slippe for at betale skat i Danmark, hvem skal så betale for at vi kan afskatte starhjælp m.m. For nogle skal vel betale ?

Min Far var ansat i et Engelsk firma i London. og ikke udstationeret af et dansk firma
 
28.11-2010 | 12:58 af Liliane Morriello
Nu forklarer Bettina Post jo, at med de laveste ydelser, følger der udgifter på andre områder, der er højere end det det ville koste at give alle der er på offentlige ydelser et anstændigt forsørgelsesgrundlag.
Hvis man hellere vil betale til disse ekstra udgifter, der koster samfundet dyrt, og som ødelægger og splitter familier, og i værste fald gør familierne hjemløse. Simpelthen for at undgå at betale en lidt højere ydelse, fordi man ikke mener modtagerne har gjort sig fortjent til det. Så er det misundelse, og misundelse er i min bog ikke at unde andre det man selv har, det er grimt og stygt.

Mvh
 
 
28.11-2010 | 16:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.11-2010 | 16:27 af Lars Nunnegaard
Min salig far var konservativ og alligevel påstod han at det ville tage over 10 år at rydde op efter en borgerlig regering. Han har ret.
 
 
28.11-2010 | 16:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.11-2010 | 13:54 af Flemming Simonsen
Alle disse egocentrerede indlægviser jo tydelig hvorfor Dk er fattig. Ikke på midler men medmenneskelighed Føj For Sa.
Din Socialrådgiver
Ps håber ikke alle i frelste en dag får brug for hjælp sygedagpenge m.m. for så vil jeg helst kunne vælge jer fra;;;
 
 
28.11-2010 | 14:25 af Lottomunken 1977 ....
Kommentar er blevet slettet.
 
 
29.11-2010 | 00:19 af Knud Sandbæk Nielsen
Jess Skov skrev:
" [...] så står det dig frit for at falde ud foran en bil og blive skadet 24/7 så du kan få fleksjob eller førtidspension [...] "

Se, havde jeg vist det, var jeg nok kørt ind under den varevogn, da jeg havde chancen... Jeg mener, opportunisme ER jo det første, der falder én ind?

- Glimrende formuleret, Jess! Jeg tænkte: "Yes!"
Det er ikke en stråmand, men en OMVENDT stråmand. Man karikerer sit eget standpunkt, inden andre gør det, og dét med en afsløring af mistroen ved hjælp af en ganske raffineret antydning af proportionerne i et sådant forehavende. Her skal grines. Yes!
 
 
29.11-2010 | 00:27 af Knud Sandbæk Nielsen
Kenneth Jacobsen skrev: "Løsningen er at få folk, gjort så selvhjulpne som muligt."

Hvordan skulle en spekulant hjælpe sig selv?
Han kan næppe klare sig en dag på gaden uden penge...

Selvhjælp er et problematisk begreb. Sålænge der er penge i et menneskes liv, at det hjulpet af andre. Lev en dag uden penge, og du lærer at hjælpe dig selv. Her har man på engelsk et bedre og mere dækkende udtryk: "Help your self! "Tag for dig!"

Men det kræver naturligvis, at den verden man lever i, ikke tilhører nogen. Ellers ville det jo være tyveri, ikke sandt?
 
 
29.11-2010 | 00:44 af Knud Sandbæk Nielsen
Penge er egentlig et udtryk for en aftale. Værdien ligger i, at alle overholder aftalen. Men der er meget mere i en aftale end blot to (eller flere) menneskers samtykke og evt. underskrift. Der er en hel verden af tro og indbildning, forførelse og bedrag. Reklame, med et moderne ord.

90 % eller mere af vort moderne forbrug er baseret på en slags dressur. Den er en videreudvikling af snobberiet fra enevældens tid. Dressuren går ud på at opfatte verden som et hierarki, med de mest værdifulde mennesker i toppen. Men i eksistentiel betydning - og det er den sande betydning - er alle mennesker lige meget værd. De er hver sin fulde og komplette verden.

Dressuren skal tilskynde folk til at søge at anskaffe sig beviser på deres eget værd - idet der forudsættes en komplet meningsløs tvivl om dette værd. Ja, det vil sige, mening er der nu nok med det, for der er penge i at sælge makeup, snobbe-tøj og fedtsugninger til folk, der derigennem håber på at øge deres værdi.

Det er endda sådan (ligesom indenfor visse grene af Islam), at når en vis mængde mennesker tror på noget, så bliver det mere "sandt" for dem der måtte tvivle. Så nu tror alle på femten minutters berømmelse UDEN deller, MED de rigtige sko og PÅ det rigtige idol.
 
 
29.11-2010 | 03:23 af hans andersen
Bitten

"Thorning betaler sin skat her i Danmark som hun skal Carsten"

Der har aldrig været talt om HTS's skat!

Derimod er hun løgnagtig ved at give forskelleige oplysninger til forskellige myndigheder!

Det er ikke hendes mands skattesag, der vil blive husket, men hendes problematiske omgang med sandheden!
 
 
29.11-2010 | 18:53 af Bitten B.
Hans det var netop omtale af hendes skat jeg svarede på.
 
29.11-2010 | 18:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.11-2010 | 18:51 af Bitten B.
Det sker den dag vi får et regeringsskift.
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites