Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Skatteminister: Aaen misforstår mig

Start et spil på Spigo.dk
Spil

Skænderiet mellem regeringen og støttepartiet er helt unødvendig. For både rige og fattige skal have flere penge, fastslår Thor Möger (SF).

1. dec. 2011 kl. 14:09 Søren Strandman-Møller
Thor Möger Pedersens historie om mere til folk i arbejde er direkte affødt af partifællen Özlem Cekic's eksempel med fattige Carina der alligevel ikke var fattig.
Thor Möger Pedersens historie om mere til folk i arbejde er direkte affødt af partifællen Özlem Cekic's eksempel med fattige Carina der alligevel ikke var fattig. Foto: HOUGAARD NIELS / POLFOTO
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Søren Strandman-Møller

Journalist på Nyhedsbureauet Newspaq A/S

Enhedslisten har ikke forstået budskabet. Sådan lyder det fra skatteminister Thor Möger Pedersen (SF) på en dag, hvor han i den grad er raget uklar med sit parlamentariske grundlag.

Thor Möger Pedersen har sagt til Berlingske Tidende, at det skal gøres mere attraktivt at gå på arbejde, og at regeringens kommende skattereform netop skal føre de tanker ud i livet.

Det fik Frank Aaen til at slå i bordet. For regeringen har lovet at mindske uligheden, og det mener Aaen ikke bliver tilfældet, hvis dem med arbejde skal have mere, og de arbejdsløse ikke skal. Og gennemføres det, ja så mister regeringen Enhedslistens støtte til næste finanslov.

"Jeg tror, der er tale om en misforståelse. Men nu må vi jo slå koldt vand i blodet og vente med at forhandle, til der ligger et konkret udspil fra regeringen," siger skatteminister Thor Möger Pedersen (SF).

Hvordan han både vil begrænse uligheden og give mere til lønmodtagerne, uden de arbejdsløse skal have noget, har skatteministeren ikke umiddelbart et klar svar på. For stillet præcis det spørgsmål, kvitterer han med følgende udtalelse:

"Der var også mange, der påstod, at man ikke kunne skabe vækst og beskæftigelse, samtidig med at man mindskede uligheden. Det har vi med finansloven bevist, siger ministeren og fortsætter.

"Samtidig er det regeringens ambition at sikre, at vi både begrænser uligheden og sænker skatten på arbejdet. Der er nøglepunktet i den diskussion, at det bedste svar til de danskere, der ikke har et job, er, at dem skal vi sikre, at de får et job. Det er derfor, regeringen er optaget af at lave flere job; det er det bedste svar til mennesker, der ikke er i arbejde. Det er ikke at diskutere, om de skal have højere ydelser," slår Möger fast.

Spørgsmål: Men hvis man giver et større jobfradrag og eller sænker skatten på arbejde, uden at de arbejdsløse bliver tilsvarende kompenseret, hvordan kan man så undgå at øge uligheden?

"Nu har vi jo ikke fremlagt et konkret udspil til skattereformen, og der går også noget tid, inden vi er der. Derfor giver det ikke mening at diskutere skattereformen, inden vi har gjort det. Det, jeg gerne vil gentage, er, hvad regeringens målsætninger er; også i relation til Frank Aaens udlægning. Vi vil både mindske uligheden og lave en skattereform, der sænker skatten på arbejde," svarer skatteminister Thor Möger Pedersen.

Og selvom Frank Aaen siger, at regeringen snart må vælge side og ikke både kan føre den afgørende politik med højre og venstre side af Folketingssalen, giver Thor Möger Pedersen ikke op så let.

"Jeg taler løbende med Frank Aaen og ser frem til at lave en skattereform med ham og de andre partier i Folketinget," slutter Danmarks skatteminister.

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
01.12-2011 | 14:44 af leif rasmussen
Ingen kan være uenige i, at det "skal kunne betale sig at arbejde", det er jo det vi handler om, hver eneste gang vi forhandler overenskomster.
Desværre foretrækker vores modpart og deres politikere, at opnå en større forskel/ulighed, ved at sænke vor sociale service, frem for at give lønmodtagerne en rimelig andel af erhvervslivets overskud.
Men et samfund som forærer hr. Mærsk 13 millioner om dagen, har også råd til at give sine børn g unge en anstændig opvækst.
 
01.12-2011 | 15:19 af J KJ
Kære Leif Rasmussen. Problemet er jo netop, at man ikke har råd til at betale bedre lønninger til almindelige arbejdstagere, fordi Mærsk og andre allerede har fået milliarder af kroner. Så der ikke er mere tilbage til almindelige mennesker.
 
 
01.12-2011 | 15:19 af Kaj Jensen
Det ville gøre det nemmere, hvis alle udtrykte sig på dansk.
Mærsk koncernen betaler 232 millioner om dagen i skat.

Hvor newspeak ordet "forærer" kommer ind, er ikke umiddelbart indlysende
 
01.12-2011 | 19:02 af Erling Jensen
Tror det er dig fra Frederikshavn der er helt indavlet. Betaler Mærsk 84 milliarder og 680 millioner i skat om året ?????????????
 
01.12-2011 | 19:03 af Erling Jensen
Det har de ikke i omsætning.
 
18.01-2012 | 17:05 af Jess D. Skov-Nielsen
Hhvis Maersk er så fandens dygtig, at tjene en masse penge (så andre ikk ehar muligheden for at tjene nogen af dem), så er det vel for fanden også kun rimeligt at Maersk betaler en masse penge i skat, som så burde gå til flere offentlige investeringer i jobs... NETOP så andre kan tjene nogle arf de penge!

Hvad er det for en rådden mentalitet at have, at folk der tager halvdelen af kagen til sig selv, har RET til dette, og at de ikke skal dele med andre?

Ejendomsretten er simpelthen en gang overvurderet PIS OG PAPIR! det burde ikke være lovligt (og gerne via grundlov!) at man kan tjene så mange penge... der ER altså kun een kage, og den skal sgu' deles mellem hele folket!
 
 
18.01-2012 | 17:11 af Jan Kauffmann
Nu du er inde på Mærsk. Netto butikkerne skulle gennemgåes. Netto butikkerne i tuskland har 10% i overskud af havd de samme butikker har i danmark. Mærsk er dog meget glad for sine butikker i tyskland selv om de kun generere 1/10 i overskud pr. butik end de gør i danmark. Der er årsager til de priser vi ser i vores butikker.
 
 
01.12-2011 | 19:04 af Erling Jensen
Danskere er de dummeste mennesker i hele verden
 
01.12-2011 | 20:41 af Finn M
Jeg er lige ved at give dig ret!
 
 
01.12-2011 | 20:37 af Kurt Heinrich Frandsen
"Det fik Frank Aaen til at slå i bordet. For regeringen har lovet at mindske uligheden, og det mener Aaen ikke bliver tilfældet, hvis dem med arbejde skal have mere, og de arbejdsløse ikke skal. Og gennemføres det, ja så mister regeringen Enhedslistens støtte til næste finanslov."

Jeg tillader mig at tvivle på, at Frank Aaen har udtrykt sig således, for man kan vel godt (såfremt man vil det) mindske uligheden (samlet set), hvis man mindsker uligheden mellem de højest og lavest lønnede i arbejde og samtidig fjerner starthjælp, kontanthjælpslloft og andre fattigdomsskabende foranstaltninger fra diverse overførselsmodtageres skuldre.
 
18.01-2012 | 17:18 af Jess D. Skov-Nielsen
Det kommer overførslerne LIDT til gode, i og med at median indkomsten vil stige, og den beregnes overførslerne jo ud fra... hvis de så også lige fik fjernet den urimelige satspulje, så ville det begynde at hjælpe på det... men SF's ide her handler om, at de har fået et problem med oppositionens propaganda apparat, der gik i gang med J.B.Olsen og Carina sagen... regeringen har nu indset, at de er nødt til at skabe afstand imellem de lavest lønnede og ydelserne, for at beholde stemmer, og det er jo der aben ligger begravet.

De kunne klare hele det her problem, hvis de bare GAD at lave hele ydelsessytemet om til et ensrettet system, hvor man gav folk hjælp efter behov, og ikke underlige forskruede udregningssystemer baseret på netto og brutto indkomster... giv alle udenfor arb.markedet den samme ydelse, og giv den efter et rådighedsvurderet beløb der er anstændigt... lad helt være med at fookusere på uligheden, men på om folk kan leve anstændigt.

Personligt har jeg intet problem med stor ulighed, så længe ydelserne er på et minimum af hvad der er anstændigt at leve for (uden latterlige incitamenter til at arbejde hvis det skal gælde førtidspensionister osv.)... problemet er jo, at ydeelserne justeres efter median indkomsten, som ikke siger en skid om hvad det koster at leve... så når flere og flere lavtlønnede rammer fattigdomslønnen, så sender det ydelserne lige lukt ned i afgrunden... og det er her problemet opstår som vi ser det nu, fordi man har lavet et sikkerhedsnet via tilskud og andet, der sikrer at folk på ydelser KAN overleve... men når der så er krise skubbes de lavest lønnede længere og længere ned imod den grænse, og så har vi balladen.

Jeg sammenligner det lidt med at tage en elastik, og tegne tre streger på den... en for ydelserne i bunden, en for lavtlønnede i midten, og en for de rigeste i toppen.... når der er overflod og vi bliver rigere strækker vi elstikken og kan se at uoligheden bliver større imellem hver streg... men alle tre streger bevæger sig "opad", også ydelserne... når vi bliver fattigere slækkes der på elastikken, og vi kan se at selv om folk blir fattigere bliver vi mere "lige"... problemet er at stregen i bunden har et minimum... når den når dertil bliver den stående selv om de to sterger over fortsat ryger nedad, og sådan vil det fortsætte lige til landet gik bankerot, og alle tre streger ville ramme den nedre grænse...

I bund og grund er det den bundlinie streg de lavtlønnede nu brokker sig over i debatten... det er den bundliniestreg virksomhederne vil have længere ned, så sterg nummer to kan presses endnu længere ned, samtidigt med at de gør ALT for at sætte en finger ind lige over streg nummer to der holder fast så de selv kan forblive "udstrukket"....

nå... en lidt weird sammenligning, men jeg synes selv den viser meget godt hvordan det foregår.
 
 
18.01-2012 | 16:52 af Kurt Heinrich Frandsen
Thor Møger er efter min mening enten
en holdningløs kyniker eller en idiot,
hvilket i praksis kommer ud på et.

For vil man belønne de såkaldte
hårdarbejdende, halvdårligt lønnede på
bekostning af diverse overførselsmodtagere,
med begrundelser som, at de førstnævnte
trækker det hårde læs og holder hjulene
i gang eller lignende, så køber man jo de
borgerliges hetz mod underdanmark,
ifølge hvilken det er de fattige, svage
og/eller såkaldte dovnes skyld, at der
ikke er råd til ordentlig velfærd, eller
til at give virksomhederne tilstrækkeligt
gode/store skatte- og afgiftsfordele,
til at de kan klare sig i konkurrencen
osv., osv., osv.

Thor kunne lige så godt have sagt:
Hvorfor belønne de fattige, svage
og/eller dovne, der er skyld i krisen
eller recessionen med skattelettelser?

Man forstår godt, at Thor Møgers udmeldinger
er vand på Venstres og andre højrefløjseres mølle.

Man kunne med rette stille Thor Møger spørgsmålet:
Hvorfor straffe de fattige, fyrede og marginaliserede
til fordel for de rige, som er skyld i deres fallit og overflødiggørelse?

Hvad fanden har de med socialisme at gøre?
 
18.01-2012 | 16:57 af Jan Kauffmann
Thor Möger er da en vendekåbe og nar af dimentioner.
 
 
18.01-2012 | 17:00 af Jess D. Skov-Nielsen
Jeg har skrevet det tidligere imens andre ikk eså det... Möger er lige så kold og kynisk en strateg som Claus Hjort Fredderiksen var det... han er farlig for venstrefløjen da hans eneste motiv for at være politiker er at hytte eget skind hvis man spørger mig... han vil være levebrødspolitiker på samme vis som Hjort var det.... han kan ikke magte magten uden at misbruge den... bare vent og se...
 
 
18.01-2012 | 17:02 af Jan Kauffmann
Følger dit argument og desværre har du ret.
 
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites