Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her
De riges klub

Skattelotteri giver rige firdobbelt gevinst

Start et spil på Spigo.dk
Spil

De rigeste danskere har fået fire gange så meget i skattelettelser som en LO-arbejder. DF forsvarer aftalerne.

18. aug. 2010 kl. 22:45 Klaus Buster Jensen
Løkke og Pia K.'s skattepolitik har givet de rige danskere fire gange så mange penge som en tømrer eller tjener.
Løkke og Pia K.'s skattepolitik har givet de rige danskere fire gange så mange penge som en tømrer eller tjener. Foto: Scanpix/Kjeld Navntoft
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Klaus Buster Jensen

Der har været grund til større jubelscener på chefgangene end i medarbejderkantinen, når lønsedlerne har afsløret resultatet af regeringens skattelettelser.

Skatte-lettelser

Regeringens skattelettelser for 50 mia siden 2001 har givet danskerne så mange penge:

  • De fattige: 3.700 kroner
  • Mellemindkomst: 14.400 kroner
  • De rige: 59.200 kroner

Kilde: AE-rådet


 

  • Antallet af rige danskere er eksploderet siden 2001 - Avisen.dk tager dig med ind i de riges klub.

 

Regeringen har givet skattelettelser for i alt 50 milliarder kroner over de sidste ni år, og de rigeste danskere har fået fire gange mere ud af regeringens række af skattereformer end en typisk LO-arbejder.

Direktøren og den dyre advokat har således fået 59.200 kroner, mens en murer og sygeplejerske har fået 14.400 kroner. Helt i bund ligger den fattigste gruppe danskere, der hver har fået 3.700 kroner i gennemsnit.

Det viser en analyse, som AE-rådet har lavet for Avisen.dk. Rådet har for første gang sammenlignet de forskellige indkomstgruppers udbytte af skattelettelserne.

”Der er pokker til forskel på de skattelettelser, der er givet til middelklassen og så de rige,” siger direktør i AE-rådet Lars Andersen.

DF: Vi har fjernet det værste

Det er særligt den seneste skatteaftale mellem regeringen, Liberal Alliance og Dansk Folkeparti, der netop er trådt i kraft, som belønner de rigeste danskere. Aftalen lettede blandt andet skatten for aktiegevinster og hævede grænsen for topskatten.

Hos Dansk Folkeparti mener ordfører Mikkel Dencker, at partiet netop har sørget for, at de rigeste har fået mindre og ikke mere i skattelettelser.

”Kalder man det, der er sket, for skævt, så havde det været endnu mere skævt, hvis Dansk Folkeparti ikke havde været med i aftalerne,” siger Mikkel Dencker.

Han peger på, at Dansk Folkeparti i forhandlingerne har forhindret, at topskatten blev sat ned og fik i stedet et beskæftigelsesfradrag, der kommer alle i arbejde til gode.

”Jeg synes heller ikke, det er nogen forbrydelse, at nogen får mere ud af skattereformerne end andre. Det er nu engang sådan, at verden er skruet sammen,” siger Mikkel Dencker.

”Pjat”

I AE-rådets analyse er de rige defineret som de danskere, der tjener dobbelt så meget som en almindelig dansker efter skat.

Lars Andersen påpeger, at de rige både har fået mere i kroner og øre, men de har også fået mere i skattelettelser i procent. Han mener, Dansk Folkeparti løber fra sit ansvar, når Mikkel Dencker mener at have gjort regeringens politik mindre skæv.

”Det er noget frygteligt pjat. Det kan godt være, at Dansk Folkeparti har ændret reformen nogle promiller. Men hvis de ikke havde stemt for, havde regeringen skullet lave aftale med Socialdemokraterne og SF og gjort den mere socialt afbalanceret,” siger Lars Andersen.

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
19.08-2010 | 01:16 af Kenneth Jakobsen
Og hvad så?

Det kræver en skæv reform, at lave om på et skævt skattesystem.
 
19.08-2010 | 02:35 af Allan Nielsen
Kommentar er blevet slettet.
 
19.08-2010 | 03:05 af Johannes Aagaard
Ser vi på arbejdsløshedstal og produktionevne, samt arbejdstid er er der intet, som indikerer, at vort skattesystem er så skævt, at der fordres en så massiv subsidiering af bestemte samfundsgrupper som her. I USA har den skæve samfundsmodel à la minimalstaten ikke kunnet stille dem bedre i den økonomiske krise - tværtimod.

Af flere omgang satte Fogh regeringen - med Løkke som løjtnant - skatten ned uden at finansiere det med besparelser eller andre indtægter. 2007-skattereformen har kostet statskassen 10 mia. kr. om året. Og prisen for skattestoppet er cirka 20 mia. kr. på grund af udhulingen af ejendomsværdiskatten, bilafgifterne og punktafgifterne. Havde det ikke været for Foghs ufinansierede skattelettelser, kunne Danmark være sluppet for de offentlige milliardbesparelser, som Løkkeregeringen nu gennemfører.

Og problemet er, at hælder skattereformen som her den forkerte vej, så tipper samfundet. Men dette er jo blot det sande billede af at lempe Foghs minimalstat ind ad bagdøren. For hverken han eller minimalstatsløtjnanten Løkke har i en dansk politisk virkelighed turdet tale rent ud af posen - af (berettiget) frygt for så at miste magten.

Som Fogh hævdede også Løkke, at det var den internationale finanskrise, der udløste den økonomiske nedgang i Danmark. Men det er forkert - den var selvforskyldt p.gr.af den førte politik. Og Foghs og Løkkes økonomiske politik har skadet Danmarks langsigtede evne til at skabe vækst og velstand.

At hævde andet er udtryk for historieforfalskning og forløjet politik.

Det kan vel næppe siges tydligere end "Venstre ved man, hvor man har".
 
19.08-2010 | 07:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.08-2010 | 07:47 af Alex Kristensen
Den her "analyse" er jo fuldstændig tåbelig. Har AE-rådet aldrig hørt om procent-regning?

Hvis en person tjener 400.000 og får en skattelettelse på 1%, sparer personen kr. 4.000.

Hvis en person tjener 200.000 og får en skattelettelse på 1%, sparer personen kr. 2.000.

Det er vel ikke en skævvridning ... eller?

Alternativet var, at ham der tjener kr. 400.000 skal have nedsat sin skatteprocent med 0,5% imens ham der tjener kr. 200.000 skal have nedsat sin skatteprocent med 1%.

Det er fair nok, at Avisen og AE-rådet gerne vil illustrere en pointe, men start nu lige med at lave regnestykket rigtigt - ellers er det jo fuldstændig utroværdigt.
 
19.08-2010 | 07:53 af Kristian Mortensen
Problemet i Fair Forandring er at denne IKKE omtaler genindførelse af en mellemskat, men derimod kun flere indirekte skatter som forholdsmæssigt rammer hårdest i bunden.
Faktisk kunne man mistænke eliten også i S-SF for at de egentlig er ganske godt tilfredse med Fogh og Løkke, med de indkomster som eliten i S-SF har er de jo blandt vinderne af de borgerliges politik, såvel som den samme elite i VKO+R+LA jo også har fordel af forgyldningen af de rigeste i DK.
Netop den manglende pregression i den direkte skat som S-SF åbenbart har opgivet er forudsætningen for at kunne genoprette velfærdsstaten
Ang ejendomsskat så vil der næppe være mange mia at hente her, for hvis den sættes op tvinges mange pensionister og andre husejere bare ud i tvangsauktion fordi de simpelthen ikke har den indtægt der skal til for at betale denne ekstra skat, og hvad har man så vundet ved det? Jo et massivt fald i ejendomspriser og det vil da kun gøre det hele endnu værre, man kan un engang ikke klippe hår af en skaldet, at begynde at brandbeskatte folk som kun har en i forvejen lille indtægt er dybt godnat
Derimod vil en genindførelse af progressionen i den direkte skat give mening, for her er pengene i likvide midler til det
 
 
19.08-2010 | 10:37 af Kenneth Jakobsen
Drop nu den snak om mellemskat. Den KOSTENDE statskassen penge, på samme måde som topskatten gør det. Misundelsesskatter er ingen løsning.
 
19.08-2010 | 08:20 af gitte rasmussen
Danmarkshistoriens vigtigste valg.


Når statsministeren trykker på valgknappen, så går Danmarkshistoriens vigtigste valg i gang.

Danskerne kan vælge at beholde vores velfærdssystem, eller vælge den mest højreorienteret regering Danmark nogensinde har haft. En regering der med et samarbejde med Liberal alliance vil give endnu flere skattelettelser, en flad skat på 40 % vil komme til at betyde, at vi kommer til at afmonterer hvad generationer før os har bygget op, vores velfærdssystem ryger og bliver privatiseret og det vil betyde forsikringer som kun velstående har råd til.

Så mit råd til den røde fløj er, at de i valgkampen skal bruge et nyt slogans.

HVAD KAN MAN FÅ FOR 40 % FLAD SKAT ?

- Afmontering af vores fælles velfærd.
- Øget fattigdom.
- Forsikringspræmier for at få lægehjælp.
- Udannelse til dem der har sparet op til deres børns uddannelse, resten ender i fattigdom.

Den røde fløj er nød til at råbe befolkningen op en gang for alle, for det er vigtigt, at befolkningen er 100% klar over ,at en stemme på højrefløjen, er en stemme på afmontering af generationers opbygning af vores velfærd.

Hvis danskerne syntes at en times arbejde lyder af meget, så burde de måske se på konsekvenserne, hvis de sætter deres kryds på en VKO regering med støtte fra Liberal Alliance. For det vil sætte Danmark flere generationer tilbage i tiden.

For de danskere, der tænker vi tager lige 4 år, og får flere penge ind på den private konto, så kan vi altid stemme på den røde fløj bagefter, der vil jeg bare sige, at opbygningen af et velfærdssystem tager generationer at bygge op, men det kan afmonteres på få dage.
 
 
19.08-2010 | 10:52 af Kenneth Jakobsen
LAs program handler da om noget, om at skabe den vækst der kan finansiere en ordentlig velfærd. Og du har ret det er hvad valget handler om.

Der er sgu ingen som vil demontere noget som helst, lad os lige se på dine løgne engang.

"- Afmontering af vores fælles velfærd."

Den bliver ihvertfald afmonteret, uden et stærkt nok erhvervsliv, til at generere de nødvendige indtægter. Der er ikke et eneste pari i folketinget, som sigter efter at afmontere velfærden.

"- Øget fattigdom."

Med AEs talmagi er det jo aldrig til at vide.

"- Forsikringspræmier for at få lægehjælp."

Nej symbolsk brugerbetaling, med et årligt loft. Og forsikringer er ikke noget man bruger, til den slags smpbeløb.

"- Udannelse til dem der har sparet op til deres børns uddannelse, resten ender i fattigdom."

Der er der ingen partier i folketinget som har planer om! Hold dig nu til sandheden.
 
19.08-2010 | 11:22 af gitte rasmussen
 
 
19.08-2010 | 11:31 af Kenneth Jakobsen
Der er intet problem i også at have private universiteter.
Og det andet link, er jo en snak blandt økonomer. Som på sin vis kan gå hen og få ret på sigt, helt uagtet hvilke regeringer vi vælger. Hvis ikke folks krav står i overensstemmelse med, hvad der realistisk kan findes penge til, så må de selv betale noget af det.
 
19.08-2010 | 10:08 af Jørgen Mouritsen
Du har fuldstændig ret Gitte i din konklusion - dog håber jeg ikke, at der er vælgere der er så letsindige og tænker ""vi tager lige 4 år mere".
De er forhåbentlig i mindretal.
 
 
19.08-2010 | 10:12 af gitte rasmussen
Det må vi håbe Jørgen, men de sidste pr. gange har de helt sikkert stemt med pengepungen og ikke ikke med fælleskabet i tankerne.
 
 
19.08-2010 | 11:00 af Kenneth Jakobsen
Høj skat giver ikke mere velfærd.
Der er lande vi sammenligner os med, som har glimrende velfærd, uden vores bestialske skattetryk.
Hvordan det? Hvilken købmand tjener flest penge? Ham med de høje priser, eller ham med de lave? Det gør ham med de lave priser naturligvis, da han vil få betydeligt flere kunder, og deraf betydeligt højere afsætning. Det er også den logik, skattesystemet bør indrettes efter. Så derfor giver en flad skat på 40%, betydeligt bedre muligheder for velfærd. End en progressiv skat på op til 63%
 
19.08-2010 | 11:07 af Kristian Mortensen
Hvilke lande har en høj økonomisk vækst og høj beskæftigelse og hvilken form for beskatning, personskat o lign, har de?
og omvendt:
Hvilke lande er inde i en økonomisk recession og har været det i flere år og hvilken form for beskatning har de?
Kan godt være du har læst en masse bøger og hørt nogle professorer sige en hel masse om økonomi, men det er altså kun teorier, for tingene ser altså anderledes ud i den virkelige verden!!!
 
 
19.08-2010 | 11:11 af Kristian Mortensen
Synes lige du skal se denne her om skat i Kina, og vi er da enige om at væksten er i Kina ikke sandt? Men denne alenlange svada om alle mulige former for skat må da få enhver liberalist til at segne
 
 
19.08-2010 | 11:11 af Kristian Mortensen
 
 
19.08-2010 | 11:33 af Kenneth Jakobsen
Hvilke lande som har været i recession længe, det har de lande som har brugt penge som gale, og i den grad levet over evne. Såsom Grækenland og USA. Det har intet med skattesystemerne at gøre. Økonomisk viden er en god ting, det sparer en fra de værste faldgrupper. Det kan anbefales.
 
19.08-2010 | 11:38 af Kristian Mortensen
Forstår jeg rigtigt når jeg synes at kunne læse i ovenstående at du mener at økonomisk vækst intet har med skattesystemet at gøre?
 
 
20.08-2010 | 01:51 af Kenneth Jakobsen
Overhovedet ikke. Det jeg siger er at det ikke er tåbelige skattesystemer, som afgører om et lang ende i recession eller ej. Recessioner skyldes altid institutioner som nationalbanken, hvor alle andre faktorer så kan være bidragende til det.
 
19.08-2010 | 13:10 af Kurt A. Nissen
DF mener at VC regeringen ville have givet de rige flere lettelser, men at DF forhindrede dette, det er jo en kraftig kritik af VC regeringen som DF kommer med - men DF har trods alt godkendt at dem som har mest skal mest have og resten må nøjes med smulerne fra de riges bord.
 
 
19.08-2010 | 17:32 af Verner Andersen
"Skattelotteri"? Der er absolut ikke tale om noget lotteri her, men snedige ordninger bevist udregnet af embedsmænd og skatteeksperter med det ene formål at tilgodese den i forvejen bedst stillede del af befolkningen, dem som så selvfølgelig spytter generøst i VKs valgkasse, som tak for indsatsen.
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites