Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Sigtet syv-årig fjernet fra hjemmet

Start et spil på Spigo.dk
Spil

En 7-årig dreng er sigtet for brandstiftelse i Esbjerg. Nu er han anbragt på en institution, tvangsfjernet fra sit hjem.

17. nov. 2011 kl. 11:09 (opdateret kl. 12:02) Lærke Lytken
Brandene er blevet påsat i perioden fra maj til 9. november.
Brandene er blevet påsat i perioden fra maj til 9. november. Foto: Colourbox
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Lærke Lytken

Journalist på Nyhedsbureauet Newspaq A/S

En syv-årig dreng er blevet tvangsfjernet fra hjemmet, han er sigtet for at stifte flere brande i bydelen Østerbyen i Esbjerg.

Det oplyser hans advokat, Mikkel Nielsen, til TV 2.

"Der er sket det, at drengen er blevet fjernet fra familien og anbragt på en institution," siger Mikkel Nielsen til TV 2.

Ti børn i alderen syv til sytten år blev for godt tre dage siden sigtet for at påsætte i alt ti brande i kældre og opgange.

I lørdags skal den syv-årige dreng have været afhørt af politiet uden sine forældre klokken halv elleve om aftenen.

Det scenarie er hans endnu ikke beskikkede forsvarer meget utilfreds med.

"Man skal have en grund til at anholde folk, også selv om det er en syvårig, vi taler om. Og én af de grunde er, så vidt jeg er orienteret, ikke opfyldt på det tidspunkt, så de havde rent faktisk ikke lov til at komme slæbene med ham på det tidspunkt. Når en lille dreng på syv år ligger og sover klokken 22.30, så er der ikke noget i vejen for, at man ikke kan vente til søndag formiddag eller mandag morgen for den sags skyld," siger Mikkel Nielsen til TV 2.

Foto: Se billederne: Så slemt er det i Andst

I følge TV 2 er tvangsfjernelsen af den syvårige dreng kun midlertidig.

Institution, hvor han er anbragt, er angiveligt mere end 50 kilometer væk fra hjemmet.

Drengens 17-årige storebror er også sigtet i sagen, men han er ikke blevet fjernet fra hjemmet.

Kilde: TV2Nyhederne

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
17.11-2011 | 11:53 af gitte rasmussen
En dreng på 7 år !! Ja, det skal nok hjælpe. Hvor er den sunde fornuft i det her samfund.
 
 
17.11-2011 | 11:55 af Lars Nunnegaard
Jamen hvor er vi henne?
 
 
17.11-2011 | 14:26 af Henny Nielsen
En lille gut på 7 år sammen med 9 andre i alderen op til 17 år. Come on Esbjerg Kommune og Esbjerg Politi. Og så hive ham ud af sin seng sent en aften for at få en tilståelse ud af ham - uden forældre - helt alene i verden.
Jeg elsker bananer - men ikke bananrepublikker.

Var den lille dreng alene nede i de kældre??
 
17.11-2011 | 14:38 af Anne Olsen
Jeg læste denne kommentar i vores lokale FarmerTidende: http://www.jv.dk/artikel/1231269

---
Jeg er lidt bekymret over om denne dreng nu bliver genstand for opdyrken af hvad man kalder "genfundne erindringer". For nogle år siden blev stor set alle voksne i landsbyen Oure arresteret og fængslet for sex-misbrug på basis af fortolkninger fra en psykolog af udsagn fra børn der var i det offentliges varetægt.

Det vidste sig senere at der var tale om fejlfortolkninger og de voksne blev frigivet.

Her er et barn på 7 år. Dette barn har færre rettigheder end sin storebror på 17 år som får lov til at blive hjemme. Storebroderen har en advokat og selv hvis dommeren senere beslutter at fængsle storebroderen, så vil han have rettigheder til besøg efter bestemte mønstre dikteret af kriminalforsorgen suppleret med ret til advokatbistand.

Barnet på 7 år har ingen af disse ting. Institutionen kan nægte forældrene enhver kontakt med barnet indtil at denne er 18 og barnets udsagn kan blive fortolket af pædagoger og psykologer langt ud over hvad nogen som helst retssal i Danmark vil acceptere.

Er det mig som er forkert på den eller bliver barnet udsat for større repressalier og har færre rettigheder end hans storebror som jvf. loven er over den kriminelle lavalder?

I det mindste kunne man have tilbageholdt barnet på en familieinstitution med en af hans forældre - ihvertfald indtil at retten har bedømt de øvriges handlinger så man ved om man står med en uskyldig dreng eller en skyldig dreng.
---

Jeg er enig. Hvad ligner det at surrogatfængsle et barn på 7 år, når storebror på 17 ikke regnes for at være belastet tilstrækkelig til at han skal varetægtsfængsles.
 
17.11-2011 | 14:56 af Finn M
Det var i virkeligheden et godt link. Man skal bare læse alle kommentarer så giver det hele mening.
http://www.jv.dk/artikel/1231269
 
 
17.11-2011 | 14:47 af Finn M
"En lille gut på 7 år sammen med 9 andre i alderen op til 17 år. Come on ?"
Forældre I har da ikke undgået og se et eller flere tegn på et problem. Hvis I ikke har observeret forandringer i er syv årigt barn, er jeres dømmekraft netop til at barnet bliver tvangsfjernet. Børn i den alder bør være i seng omkring 9.00 pga skole og sport mm. De skal skú da ikke rende på gaden sammen med 10 år ældre brødre, med kammerater, eller? Artiklen er dog meget misvisende hvordan det virkeligt er foregået.
 
 
17.11-2011 | 17:41 af Henny Nielsen
For det første Finn M er jeg ikke "forælder" til børnene, men bysbarn. For det andet, hvor ved du fra, at drengen og kammersjukkerne ikke ligger i deres senge kl. 21?? Så vidt jeg erindrer fra artikler i vores lokale - ovenfor døbt "Farmer Tidende", så skete i hvert fald nogle af ildspåsættelserne sidst på eftermiddagen.
 
17.11-2011 | 17:49 af Henny Nielsen
Og så kunne jeg da rigtig godt tænke mig, om du kan uddybe din afsluttende kommentar: "Artiklen er dog meget misvisende hvordan det virkeligt er foregået."

Ved du noget, for så skulle du måske kontakte 114.
 
17.11-2011 | 17:58 af Finn M
Hvis man henter et barn kl 22.30 er forældrene så ikke hjemme. Hvis de var det ville de så ikke følge med på politistationen, hvis de var bare lidt interesserende i deres barn???? Hvis de ikke er hjemme hvem har så ansvaret for deres barn??? Står der noget om det i artiklen???
 
17.11-2011 | 18:24 af Finn M
Nej?
 
 
17.11-2011 | 18:25 af Henny Nielsen
Forældrene måtte IKKE følge med. Politiet mødte op med en repræsentant fra kommunen.
Og her er, hvad BT netop har skrevet om sagen:
http://www.bt.dk/danmark/ekspert-syvaarig-burde-have-haft-advokat-0
 
17.11-2011 | 18:42 af Finn M
Nu har jeg gennemlæst artiklen ti gange, men kan ikke finde de ord du antyder. "Forældrene måtte IKKE følge med." Og jeg forholder mig heller ikke til hvad BT skriver. Hvilket umiddelbart er det samme. Til sidst hvor står der at politiet mødte op med en repræsentant fra kommunen. Den kan jeg heller ikke finde. Alle de ting du anfører må stå for din egen regning da jeg ikke kender til dem?
 
 
17.11-2011 | 18:48 af Henny Nielsen
Så bør du måske læse nogle flere avisartikler om sagen, efter den 7-årige blev hentet.
 
17.11-2011 | 19:13 af Finn M
Henny nu er du unfær. I hvilke aviser?
Jeg kan ikke finde den artikel der fortæller at forældrene ikke måtte følge med. For i øvrigt skal man vel ikke forholde sig udover den tråd man skriver på. Alt andet gør jo diskution umulig.
 
 
17.11-2011 | 19:23 af Verner Andersen
Hvem skal beskytte borgerne mod politiet?
 
17.11-2011 | 19:37 af Henny Nielsen
Citat: Den syvårige dreng er blandt de sigtede i sagen om en række påsatte brande i Esbjerg, blev afhentet sent om aftenen og kørt til afhøring, uden at hans far eller mor måtte deltage.
Citat slut.
Sprit ny artikel i BT:
 
17.11-2011 | 19:37 af Henny Nielsen
 
17.11-2011 | 20:08 af Finn M
Jo Jo Henny.
For det første holder jeg mig til tråden. For det andet savner jeg en udtalelse fra de forældre som er så fremme i skoene, eller? Er det bare aviserne der fremme i skoene. Hvor er forældrene? Forældre i denne form for sager plejer at være de første til at brokke sig over systemet, hvis det fejler.
Verner: Det kan være svært at blive beskyttet mod politiet hvis man har ti brandstiftelser hængende på sin krop, uanset om man er ti eller tyve.
 
 
18.11-2011 | 14:57 af Henny Nielsen
Kommentar er blevet slettet.
 
18.11-2011 | 15:01 af Henny Nielsen
Ifølge Politiet var forældrene på stationen, da drengen blev afhørt. Men ikke tilstede under selve afhøringen. Desuden var det ifølge politiet faderen, der afslog en advokat til sin søn.

http://www.dr.dk/P4/Esbjerg/Nyheder/Esbjerg/2011/11/18/120513.htm

.

 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites