Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
     
Mail artiklen
     
SMS artiklen
     
Print artiklen
     
Add this
Foto: www.colourbox.com
Foto: www.colourbox.com ()

SF overvejer familiesex

Det er en menneskeret at have sex med de mennesker, man har lyst til. Derfor overvejer SF nu, om søskendesex skal gøres lovligt.

Et søskendepar blev i dag idømt seks måneders betinget fængsel for at have haft sex med hinanden. Men SF vil se på, om det skal være lovligt at have sex med sine søskende.

Meldingen kommer, efter en juraprofessor har foreslået at fjerne den paragraf i lovgivningen, der forbyder blodskam.

"Der er umådeligt få af den slags sager, og vi taler om en paragraf, der ikke har været anvendt tidligere. Og vi forventer ikke, at en eventuel afskaffelse vil føre til, at et uforholdsmæssigt stort antal personer vil have sex med deres brødre eller søstre," siger SF's retsordfører Karina Lorentzen til Nyhedsbureauet Newspaq.

Debatten om blodskam er blusset op, fordi et søskendepar er blevet sigtet for blodskam. For lidt over tre år siden havde de sex, og i efteråret 2006 kom der en lille pige ud af det lidt for tætte familiebånd.

De er torsdag for Retten i Hillerød, hvor de risikerer at blive idømt to års fængsel for overtrædelse af incestparagraffen, paragraf 210. Den dikterer, at samleje mellem bror og søster ikke er lovligt.

Paragraffen trænger nu til et eftersyn, mener SF.

"Vi vil gerne være med til at se på det hensigtsmæssige i at opretholde paragraffen, da vi som udgangspunkt mener, at alle mennesker skal have lov til at indgå i kærlighedsforhold, som de selv vælger," siger Karina Lorentzen.

Vagn Greve, der er juraprofessor på CBS, mener, at paragraffen er et levn fra oldtiden, som skal fjernes.

"Det bunder i nogle gamle, moralske forestillinger, hvor vi har kriminaliseret noget i det, vi tror er vores frigjorte Norden, men som er straffrit i Holland, Frankrig, Spanien og så videre," siger han.

Hverken Venstre, Socialdemokraterne eller de konservative er klar til at se på lovgivningen. Alle understreger, at blodskam skal være ulovligt.

16.04-2009 | 14:53 af Carsten Svendsen
'Familiesex'! ! !
16.04-2009 | 14:57 af Lars Nunnegaard
Familietest?
 
16.04-2009 | 15:02 af Kristian Mortensen
'Familiesex'!
Ja det er ligesom weekend sex', bare live
Nej der er ved at gå for meget Braad-Thomsen i det her
http://www.berlingske.dk/article/20040422/dineord/104220547/&template=print
Jeg har taget SF seriøst indtil nu, men.........................
Mon ikke hun kommer på bedre tanker indenfor kort tid
 
16.04-2009 | 15:04 af Carsten Svendsen
"Skide være med blodskam, bare det bliver i familien!" :o)
16.04-2009 | 15:10 af Kristian Mortensen
Først noget mellem brødrene, så noget mellem søstrene, og så noget indbyrdes og hvad med børnene eller for den sags skyld bedsteforældrene.
Det her begynder at blive ikke bare lidt klamt men direkte vammelt
 
16.04-2009 | 15:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.04-2009 | 15:11 af Kristian Mortensen
Og hvad med hunden, kaninen eller geden for den sags skyld?
 
16.04-2009 | 15:18 af Knud Jensen
Det kan godt være det er en gammel lov, tilmed et gammelt bud. Men det er et af de lov bud, som er det endnu og fungere efter dets hensigt.

Nu må vi bede for vores regering, at de enkelte som hoppede ud i vanvid, må komme til fornuft.


Det er med glæde jeg kan sige at "Holland, Frankrig, Spanien og så videre" for en gangs skyld kan lære noget af Danmark. Det burde være forbudt i alle lande.
16.04-2009 | 15:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.04-2009 | 15:39 af bekymrende
Gå hos mr. Fritzl kurs i Wien....
16.04-2009 | 15:41 af Lars Nunnegaard
Fritzl er fraværende lige nu
 
16.04-2009 | 15:54 af Jesper Kristensen
Loven kommer vist fra noget bibelsk, hvis det sådan skal henføres til noget bogligt. Sådan noget med skam og blod ...

Ellers er sex med søskende vist af forskellige årsager bare utiltalende for de fleste, men selvfølgelig skal lynet slå ned et eller andet sted og sommetider mødes søskende uden at vide, at de er søskende. Det er bare sådan en ting, der har sin naturlige begrænsning, og tja, så længe det er frivilligt ...? S&M er sikkert også klamt og utiltalende for en masse mennesker, og det har sikkert også sine risici, men ulovligt er det jo ikke. Det har dog være ulovligt, ganske som homoseksualitet.

De allerfleste love, der forsøger at lovgive om folks smag og lyst (engelsk: sumptuary laws) er generelt uvirksomme (ganske som kriminaliseringen af selvmord for år tilbage), så spørgsmålet er om en lov gør fra eller til.

Det skyldes sikkert defekter i vores evne til at tænke rationelt, men mange af de love der har været - og som også bliver vedtaget i dag - er sådan nogen voodoo love. Man vedtager loven (stikker nåle i dukken, som repræsenterer noget andet) og så tror man på, at ens optrin faktisk har den ønskede effekt.

Ofte er troen på denne effekt så "selvindlysende", at de fleste glemmer at søge BEVISER for at det nu også forholder sig sådan.
 
16.04-2009 | 16:32 af Jonah Hex
Er menneskelig indavl skadeligt?
Er det et videnskabeligt faktum, at indavl kan føre til sygdomme og handicap, og i givet fald hvorfor?
Indavl er bestemt meget skadeligt. Når nært beslægtede mennesker får børn, er der øget risiko for, at de får problemer med arvelige sygdomme. Indavl kan betyde misdannelser eller mentale handicap som fx indlæringsvanskeligheder. Det kan også resultere i nedsat immunforsvar.

Mennesket er født med to sæt kromosomer, som hver især rummer de samme gener, men typisk i lidt forskellige udgaver. Normalt kan naturen så at sige vælge imellem de to versioner af et bestemt gen, og det vil være de sunde gener, der bliver aktive og bestemmer afkommets udvikling. Børn af beslægtede personer vil have større sandsynlighed for at have ens versioner af et givet gen. Jo tættere slægtskabet er, desto større er risikoen altså for, at skadelige gener videregives fra både faren og moren.

Indavl er ikke kun et problem i de enkelte familier, men også for populationen som sådan. To versioner af hvert gen giver bedre muligheder for, at vi kan omstille os til nye livsvilkår. Den mindre genetiske variation, der er resultatet af indavl, kan fx være skæbnesvanger i forbindelse med sygdomsudbrud. De genvarianter, der kunne have bekyttet mod en nyopstået sygdom, kan være luget ud.

http://www.illvid.dk/polopoly.jsp?d=162&a=147&id=9903_10
16.04-2009 | 16:41 af Hans Hansen
Selvfølgelig er indavl skadeligt, ellers var hele dyreriget ikke indrettet på at undgå det.
16.04-2009 | 18:00 af Bjørn Pedersen
Er det dér SF vil have score flere stemmer i fremtiden? Hos brødre og søstre, fædre og mødre der mener de skal have ret til at have sex med deres børn?

At de mener at det er ok at kneppe deres egne søskende og børn i Holland, er deres problem. Det bliver det ikke bedre af. Der må for fanden være en grænse for sådan en relativisering af moral og værdier.
16.04-2009 | 18:43 af Jakob Schneider
Har SF virkelig ikke andet at gå op i ?. Som om der ikke er alvorligere problemer at tage sig af.
 
16.04-2009 | 20:26 af Preben Firkløver
Den Danske Grundlov.
Måske den her kan hjælpe lige. Stk. 1. Den personlige frihed er ukrænkelig. Ingen dansk borger kan på grund af sin politiske eller religiøse overbevisning eller sin afstamning underkastes nogen form for frihedsberøvelse. Ved familiesex er risikoen for at få et barn med gen fejl i DNA-kæde. Minimal. Den største risiko der er her er moralen. Den kan føre til stofmisbrug af alkohol og andre mere eller minder skadelig stoffer. Der på grund at denne lov der er gælden for disse stoffer. Der tit føre til økonomiproblemer og fejlernæring og social vold. Ja frihed for den enkel. Mest sundhed for pengene. Og så er alle glade for deres moral. Men der er ikke frihed der er ikke sundhed for dem loven var lave til. ? ? ? ? moral har skyld i meget. Ja dansk politik er blevet til fanatisk politik der ligger på kanten af grundloven og på kanten af menneskelighed. Samtid virker denne lov også som social sensur. Vi skal blive beder til at lytte.

Ja kærlighed og sex er det der styre verden. Idiotisk er dem der ikke tidlader kærlighed.
 
16.04-2009 | 21:06 af leon lerche
Der er jo entligt ikke så meget at skrive om, da vi kan starte med den Danske lovgivning og ellers gå vidre frem og jeg har da også kun at sige om de politiker som taler for er ude i min popularisme, eller må min ydmyg tale kalde det for en form for narzisme og ingen kan med god samvittighed sige at der ikke kommer indavl ud af det, vi kan jo bare se i andre lande, hilsen fra. Leon, som er så degenereret at han har. 17-øre på kontoen-men der kom vi jo væk fra indavl?
 
16.04-2009 | 21:54 af Mogens G. Andersen
Så er spørgsmålet jo bare hvem SF er mest i familie med: Socialdemokratiet eller enhedslisten?
17.04-2009 | 11:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
17.04-2009 | 15:51 af Henrik Jørgensen
SF skraber bunden nu, magen til idioti.
 
17.04-2009 | 16:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
17.04-2009 | 18:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
17.04-2009 | 21:06 af Stig Jensen
SÖCIALISTISK Folkeparti er svært at tage seriøst. Folk har stemt på vendekåben Villy Søvndal fordi han har været et humoristisk indslag i blandt alt for mange kedelige politikere. Men derfra og til at han skulle blive skatte- eller finansminister. Føj da, for et mareridt......
17.04-2009 | 21:48 af Knud Jensen
Sex imellem søskende er en synd, derfor bør det også være ulovligt.
17.04-2009 | 23:18 af Jakob Andersen
Ulækkert og uetisk ja.
Men ulovligt - nej det må folk sgu da selv ligge at rode med. Vi skal ikke blande os i hvem voksne mennesker har sex med, så længe det er frivilligt og tilnærmelsesvist ligeværdigt.
18.04-2009 | 10:36 af Else Thomsen
Blodskam kan føre til skadelig indavl, - så glem det SF.....det er en ommer, hvis det virkelig var ment, som det er skrevet i medierne.
18.04-2009 | 12:20 af Rolf Rasmussen
"Det er en menneskeret at have sex med de mennesker, man har lyst til. Derfor overvejer SF nu, om søskendesex skal gøres lovligt."

I Broderskabet til Mandehørmens fremme overvejer vi at legalisere rufferi.
19.04-2009 | 21:07 af Knud Jensen
Så må det være en forkert "menneskeret"!

Så vidt jeg ved, er der utallige eksempler på følgerne af det, mentalt handicappede osv. Og risikoen ligger bestemt ikke så lavt som 5%, som ellers var forslået. Det afhænger vel også af sammensætningen af forældrenes gener! Og hvem tænker på eventuelle konsekvenser i fremtidige slægtsled?


Jeg vil ingen gang overveje noget af det som nogle af jer skriver, for det er direkte imod sandheden. Eksempelvis kan utroskab ikke forsvares, og her snakkes om emnet, som om at vi kan gøre lige hvad det passer os.

Det kan vi også, men så må vi også høste frugten af det vi har sået, og den bliver ikke god. Med mindre gud griber ind, så det ukrudt vi selv sår ikke ødelægger høsten. Men det skal vi ikke regne med!

Der står nemlig ikke gode ting om den utro tjener, som tængte at der var længe til at hans herre kom, og derfor spiste og drak af det som ikke var hans.
20.04-2009 | 10:06 af Mahmoúd Khaked
Dette bliver legaliseret i fremtiden da man vil støtte sig op af Frihederne for at lovliggøre dette forslag.

Problemet ligger i retsvæsnet bliver formet af lyster.
Før var det forbudt at være Homo, så fangede man lige en politiker der, en politimand, osv osv. Indtil det blev lovligt, Pædofeli? det var strengt forbudt! Nu fanger man politikere, osv igen? så det spørgesmål om tid.. eller alkohol den samme procces igennem dere lyster blev det legaliseret.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.