Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
Artiklen er skrevet af
Udgivet lørdag den 29. aug. 2009, kl. 14:02
     
Mail artiklen
     
SMS artiklen
     
Print artiklen
     
Add this
SDU dropper nu plakaten med Odenses konservative borgmester, Jan Boye, forklædt som Hitler og titlen 'Der Untergang'. Foto: SDU
SDU dropper nu plakaten med Odenses konservative borgmester, Jan Boye, forklædt som Hitler og titlen 'Der Untergang'. Foto: SDU ()

S: Hitler-plakat var en smutter

DSU har fremstillet en kampagneplakat, hvor Odenses konservative borgmester, Jan Boye, er forklædt som Hitler.

En plakat med Odenses konservative borgmester, Jan Boye, forklædt som Hitler og titlen 'Der Untergang'.

Det skulle have været en del af en kampagne fra Socialdemokraternes ungdomsorganisation, DSU.

Men det blev for stærke sager for de konservative, der har krævet, at plakaten trækkes tilbage. Det bliver den nu.

Hos de voksne socialdemokrater er man glade for det tiltag. Socialdemokraternes partisekretær Lars Midtby kalder plakaten for en smutter.

"Denne her plakat kunne misforstås, derfor er det godt, de trækker den tilbage, så den ikke bliver en del af valgkampen. Jeg synes, det er fint med humor i politik, og det plejer DSU'erne at være gode til, men det her vil jeg betegne som en smutter,"

Partisekretæren er glad for, at de unge socialdemokrater selv indså, at plakaten ikke var ok. Netop derfor er der heller ikke en skideballe på vej til DSU, understreger han.

Se flere
Se flere filmplakater fra DSU

SENESTE NYT
Læs mere
Vidste du at...?
"Rådighed og aktivering - Det skal du vide"
At stå til rådighed betyder, at du skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet, mens du får dagpenge. Det er din a-kasse, der afgør, om du står til...
29.08-2009 | 15:05 af ann trolle
Det indså de jo først efter kritik fra toppen....
29.08-2009 | 16:03 af Henrik Jørgensen
Det 'sjove' er, at socialister igen viser os andre hvem fascisterne egentlig er, nemlig dem selv.
 
29.08-2009 | 16:08 af Kristian Mortensen
29. august 2009 16:03 | af Henrik Jørgensen (Det-Fede-Skelet)
Nu lader højrefløjen altså ikke venstrefløjen noget efter hvad angår smædekampagner:
http://www.kommunikationsforum.dk/jarl-cordua/blog/farvel-til-lange-svend
" starten af 90’erne blev Auken af de borgerlige regnet for VK-regeringens forsikring for, at S aldrig kom til magten. I 1991 sang vi på Venstres landsmøde en (smæde)sang skrevet af Bertel Haarder, hvor omkvædet frydefuldt lød ”Svend Auken – vort es i vor opposition”
http://www.humanisme.dk/logbog/log035.php
osv osv
 
29.08-2009 | 16:11 af Kristian Mortensen
Forøvrigt var plakaten ment ironisk, og her er det mere titlen "Der Untergang" man skal hæfte sig ved, altså et skifte til socialdemokratisk borgmester igen, ikke så meget at Boye ligner den lille mand med det lille overskæg
 
29.08-2009 | 16:29 af ann trolle
Må DF, C eller V så også gerne lave en plakat med gammel kommunisten Ole Sohn der er udklædt som Mao eller stalin. Det er der jo trods alt sandhed i :)))))
29.08-2009 | 17:20 af Jonah Hex
Det skøre ved socialdemokraternes happening er at national socialismen historisk hører hjemme hos venstrefløjen selv, da det er en revolutionær ideologi, modsat konservatisme eller liberalisme.

Liberalisme er et samlende begreb for en række mere konkrete politiske holdninger og filosofier, der alle har det til fælles, at de anser staternes magtbeføjelser og den deraf mulige krænkelse af den individuelle autonomi som en central samfundsproblemstilling. For liberale udgør statens magtanvendelse en reel og konkret trussel mod den enkeltes velfærd, livsstil, ejendom og udfoldelsesmuligheder, hvorfor denne magt skal begrænses igennem vidtgående frihedsrettigheder og et frit og uafhængigt retsvæsen.

Konservatisme kommer af det latinske conservare: bevare. Navnet bliver brugt om politiske partier og ideologier, der går ind for bevarelse af det bestående samfundssystem.

Konservatismen er en politisk ideologi baseret på en evolutionær udvikling af et samfund i modsætning til en revolutionær udvikling. Gennem den evolutionære udvikling overlever de gode elementer af et samfund, og de dårlige sorteres fra. Konservatismen lægger således vægt på det bestående samfund og dets institutioner, og historien bliver derfor vigtig for den konservative, da man må forstå historien, for at man i nutiden kan skelne mellem de gode bevaringsværdige samfundselementer og de dårlige, der trænger til at blive ændret.

Konservatismen går heller ikke ind for forandringer, bare for forandringens skyld. Der er ingen grund til at ændre tingene, medmindre de ikke fungerer.

Hvor i det politiske spektrum findes nationalsocialismen?
Hvor nationalsocialister skal findes i det politiske spektrum, synes at være ganske klart: vi er venstreorienterede — ingen tvivl om det! Vi ønsker ikke at bevare det nuværende system eller nogen del deraf. Vi tror ikke, at det er værd at bevare grundlaget for et system, der har ført vor race ud i den elendighed, den i dag befinder sig i. Vi ønsker ikke, at bygge videre på et system, der er direkte ansvarligt for to blodige verdenskrige imellem hvide nationer såvel som for utallige mindre krige, for atomoprustning, forurening af vort miljø, arbejdsløsheden og for den totale desillusionering, der præger europæisk ungdom, som har mistet alt håb og enhver tro på fremtiden. Et system, der bærer ansvaret for narkotikamisbrug, pornografi, kriminalitet og alle de andre former for total degeneration, vi er vidner til i dag. Vi nationalsocialister ønsker den mest radikale forandring af alle: vi ønsker fuldstændigt at tilintetgøre hele den gamle samfundsorden og alle dens falske værdinormer!

http://www.dnsb.info/
29.08-2009 | 17:29 af Henrik Jørgensen
Præcis, netop derfor er det så farligt når røde indfanger uvidende unge.
 
29.08-2009 | 17:36 af Flemming Jensen
Stop nu den historieforfalskning.

Nazismen og nynazismen er højreekstrem. Og har altid været det.

I 30'erne var der mange konservative - og unge konservative, der havde sympati for Nazismen. Var det brune skjorter de unge konservative rendte rundt i.

Tilsvarende i dag, hvor de konservative senest har været ude med et Burkaforbud - og hvor de konservative aktivt har reducerer retssikkerheden og hvor frihedsrettighederne tilsvarende undergraves stille og roligt. I fint samarbejde med DF og med opbakning fra den ekstreme højrefløj.
 
29.08-2009 | 17:37 af Flemming Jensen
I øvrigt finder jeg ikke plakaten overvældende sjov - eller rammende. Jeg opfatter bestemt Jan Boye som een af de mere anstændige borgerlige.
 
29.08-2009 | 19:10 af Henrik Jørgensen
Historieforfalskningen står såmænd Flemmings trætte slags for, og det lykkes desværre tit men sandheden er jo altid ilde hørt, for det forholder sig lige netop politisk historisk som Jonah beskriver det. -Det er hvad begreberne står for, og det kan hverken Flemming eller andre rødes indre drømme lave om på, og en forsmag på hvad der er i vente når man giver venstreorienteret (eller nazistisk) politik magt. Grundstammen i socialisme er den totale ensretning, og dem der ikke følger trop er fjenden der kan jagtes da enstening beviseligt er fascisme. DF f.eks. er deres nemesis og må derfor bruges som den store fæle bussemand, som nævnt det fascistiske består netop i bl.a. politisk forfølgelse, ergo hvad venstrefløjen bedriver. Og altid har bedrevet, uden socialisme ingen Hitler. En højrefløj er dermed et ikke-eksisterende begreb, der findes på sin vis kun venstrefløj og midte idag (og forbrydere der kalder sig nynazister) men arven fra nazismen lever 'lovligt' videre i socialismen, folkesocialister og socialdemokrater. Ingen andre politiske fløje forgriber sig som dem på anderledestænkende, og nederdrægtighederne er næsten uudtømmelige, kun fantasien sætter grænser for de groteske løgne vi andre perfidt udsættes for. Og Boyes kone er sågar socialdemokrat. F.eks. er islamkritik nærmest ikke at finde idag på venstrefløjen, at viderebringe ubehagelighedernes 'nyheder' er derfor overladt os andre brave vovepelse, hvilket så på vanlig underlødig socialdemokratisk facon (læs: fascistisk) kaldes for hetz. Hvor det rent faktisk er information, men al kritik af totalitær (islamisk) tænkning er åbenbart ikke god tone i røde kredse, der er sandheden ikke velkommen og omdrejes behændigt til had mod mindretal. Igen særstilling til totalitarismen, dog kun ideologien islam.
 
29.08-2009 | 20:44 af Kristian Mortensen
29. august 2009 16:11 | af Kristian Mortensen (Den_lille_blaa_burka)
Jeg glemte at tilføje min egen holdning til plakaten, og nej den er ikke særlig morsom, faktisk er det en bommert af DSU at lave sådan én
 
29.08-2009 | 20:51 af Kristian Mortensen
29. august 2009 19:10 | af Henrik Jørgensen (Det-Fede-Skelet)
"..f.eks. er islamkritik nærmest ikke at finde idag på venstrefløjen, at viderebringe ubehagelighedernes 'nyheder' er derfor overladt os andre brave vovepelse, hvilket så på vanlig underlødig socialdemokratisk facon (læs: fascistisk) kaldes for hetz..."
Det ved du godt selv er en notorisk løgn, der er masser af kritik af islamismen fra Socialdemokratisk og SFs side, hvorfor tror du ex at de to kvindelige tyrkiske medlemmer af folketinget for Socialdemokratiet og SF IKKE gør med tørklæde? Hva'? HVA*?
Du er ude i højreekstremistisk demagogisk løgnepropaganda, som ikke holde bare en mm i virkeligheden
 
29.08-2009 | 21:26 af Henrik Jørgensen
Sludder, SF er rævefascistisk, se deres program!
 
29.08-2009 | 23:12 af Flemming Jensen
29. august 2009 19:10 | af Henrik Jørgensen (Det-Fede-Skelet)

http://da.wikipedia.org/wiki/Nazisme

Fri mig for din historieforfalskning.

Det er netop nationalismen - og ligheden med facismen- der gør nazismen højreekstrem. Og det er grunden til, at højrefløjen i 30'erne havde sympati for nazismen, og det er grunden til, at der er fælles tankegods mellem højrefløjen og nazisterne. Ikke bare hadet til muslimer, men også kritikken - og mangel på opbakning til - frihedsrettighederne, konventionerne og retssamfundet.

Så fri mig for din historieforfalskning.

Og fri mig for at blive kaldt rød - når jeg er liberal og altid har været det.

Jeg mener f.eks, at det hører til den personlige frihed, om man vil iføre sig en burka. Højrefløjen foretrækker forbuddet og ensretningen og underkender som sædvanlig religionsfirheden.

DF er ikke forfulgte - ej heller et offer for noget som helst. De er Stormtropperne i hadkampagner mod mindretal - og de har gjort mere skade mod Danmark end nogen som helst muslimer endnu har gjort.

Deres kontinuerlige nedbrydning af demokratiet har ingen muslim - selv den mest eksteme islamist - aldrig formået
 
29.08-2009 | 23:25 af Nikolaj Damgaard
En Hitler-plakat kunne godt være en smutter, men når den udspringer af en landsdækkende organisation som DSU, er det udelukket.
Det er ikke en tilfredsstillende retræte af en organisation, hvis ledende medlemmer er med til at sætte normer for debatform, og hvoriblandt vi skal kunne rekruttere landets kommende ministre.
"En smutter" er bare for lidt - der skal tilbagetrædelser (med eller uden frvillighed ) til blandt de ansvarlige, for at vi skal opretholde tilliden til dem.
Herut med dem, der ikke kan kontrollere sig.
De hører ikke til blandt socialdemokrater.
29.08-2009 | 23:29 af Flemming Jensen
Inden alle hidser sig for meget op - så lad os mindes Kenneth Kristiansen og Morten Messerschmidt, der blev dømt for racisme på baggrund af valgplakater. Det har da ikke været nogen forhindring for de unge lømler i at gøre politisk karriere.......
 
29.08-2009 | 23:39 af Nikolaj Damgaard
Flemming Jensen
Det gør jo ikke denne plakat til en smutter.
I øvrigt hidser jeg mig ikke op - må jeg være fri.
30.08-2009 | 00:09 af Henrik Jørgensen
Det er altså venstrefløjen der vil have ensretning, det er hele deres program og etik.
 
30.08-2009 | 10:30 af Kaj jensen
29. august 2009 17:36 | af Flemming Jensen (EFJensen)

Nej, nazismen er netop socialistisk, og minder i høj grad om det styre vi så i sovjet tiden.

Mht. de unge konservatives begejstring for nazismen, er du nød til at komme med nogle yderligere oplysninger. For det første, skete det på et tidligt tidspunkt i 30'erne, hvor langt den overvejende del af den danske befolkning, samt medier og meningsdannere, var overvejende enige om, at Hitler sikkert var en god ide for Tyskland. I 20'erne og 30'erne, havde Tyskland vel samme rolle som USA har i dag. De film vi så, den literatur vi læste, de tanker vi havde, kom i høj grad fra Tyskland. Folk tale tysk og man så op til landet, der vel nærmest blev betragtet som vores nærmeste ven og partner. Derfor gik der lang tid før medierne begyndte at skrive om hvad der rent faktisk skete i Tyskland - noget som jo var helt esentielt for forståelsen og debatten dengang - og derfor gik der lang tid, hvor folk blot var inspireret af det Hitler skabte og de problemer han også løste. Efterfølgende fandt man ud af det, og så var det slut med begejstringen, også fra de ungkonservative.

For det andet er det vigtigt at understrege, at de ungkonservative netop ikke gik ind for nazismen, men blot lod sig inspirerer af de ting de så og den organisering man oplevede. Det var praktisk og i øvrigt tanker som mange, også på venstrefløjen lod sig inspirerer af. De havde ikke helt samme bravour, og de har de sikkert senere været taknemlige for senere. Men nazismen som idiologi blev afvist af lang de fleste ungkonservative. Har var det netop Danmark og det nationale der stod højt, hvilket også var grunden til, at man kæmpede mod socialisterne. Ikke fordi nazister sagde at de ikke kunne li' socialister, men fordi socialisterne med DSU i spidsen, var stærkt inspireret af deres egne stærke mand, og ønskede at indlemme Danmark under sovjetunionen og styret fra moskva. Og det anså man hos de ungkonservative som en langt større trussel end nazismen, ikke mindst p.g.a. den nærmest grænseløse respekt for Tyskland, man havde i de år. Derfor kæmpede man mod socialismen, og ikke for nazismen. Og et Danmark under sovjetisk kontrol, er jo ikke ligefrem noget umulig tanke.

Så jo, inspirationen var der og for nogle sikkert også mere. Men far langt de fleste ungkonservative, var der en klar afstandtagen til nazismen, da man blev klar over, hvad det virkeligt indebar. Samme afstandtagen til den langt mere drabelige kommunisme, har vi ikke helt set fra venstrefløjen, hverken før eller siden.
30.08-2009 | 10:37 af Esbern Snare
Jeg har den "ære" at dele opgang med en nazi-sympatisør og jeg spurgte ham om der var sammenhæng mellem nazister og socialister. Jeg fik et rungende NEJ!

Alle som tror at socialisme og nazisme er et fedt burde tage ned og spørge Jonni i Greve. De vil få et NEJ!
30.08-2009 | 10:39 af Esbern Snare
Sovjettiden var ikke socialisme men stalinisme!!!
30.08-2009 | 11:45 af Lars Nunnegaard
DSU i Odense har fjernet plakaten. Erkender den var en fejl. Det der skulle hentydes til var Odenses katastrofale underskud med , Der Untergang, men ikke at Jan Boye skulle sammenlignes med A.Hitler.
Et resultat af historieløshed tror jeg!
 
30.08-2009 | 13:40 af Jonah Hex
Esbern Snare (EsbernSnare)

Taget direkte fra Jonni i greve :

Hvor i det politiske spektrum findes nationalsocialismen?

Hvor nationalsocialister skal findes i det politiske spektrum, synes at være ganske klart: vi er venstreorienterede — ingen tvivl om det! Vi ønsker ikke at bevare det nuværende system eller nogen del deraf. Vi tror ikke, at det er værd at bevare grundlaget for et system, der har ført vor race ud i den elendighed, den i dag befinder sig i. Vi ønsker ikke, at bygge videre på et system, der er direkte ansvarligt for to blodige verdenskrige imellem hvide nationer såvel som for utallige mindre krige, for atomoprustning, forurening af vort miljø, arbejdsløsheden og for den totale desillusionering, der præger europæisk ungdom, som har mistet alt håb og enhver tro på fremtiden. Et system, der bærer ansvaret for narkotikamisbrug, pornografi, kriminalitet og alle de andre former for total degeneration, vi er vidner til i dag. Vi nationalsocialister ønsker den mest radikale forandring af alle: vi ønsker fuldstændigt at tilintetgøre hele den gamle samfundsorden og alle dens falske værdinormer!

http://www.dnsb.info/

I september 1919 sluttede Hitler sig til det lille tyske parti, Det Tyske Arbejderparti.
Her viste Hitler viste sig allerede som en strålende taler og hermed var Hitlers politiske liv begyndt.
I april 1920 forlod Hitler Det Tyske Arbejderparti og skabte sit eget parti, Det Nationale Socialiske Tyske Arbejder Parti eller NSDAP eller kendt bedre som nazisterne, hermed var nazismen født i Tyskland med Hitler som dens grundlægger.

National socialismen hører historisk hjemme på venstrefløjen, det er hævet over enhver tvivl.
30.08-2009 | 13:46 af Kaj jensen
Præcis...
30.08-2009 | 13:48 af Esbern Snare
Venstreorienterede? aldrig i livet!!!

Når man læser svar på andre spørgsmål ligger det langt fra de venstreorienterede i DK (eller Norden).
30.08-2009 | 13:50 af Esbern Snare
Hvad vil det sige at være højre- eller venstre-orienteret?

Historisk opstod betegnelserne „højre“ og „venstre“ om politiske syns-punkter i Frankrig i forbindelse med den store Revolution i 1789, hvor de kræfter, der ønskede at bevare grundlaget for den hidtidige samfunds-orden, sad til højre i Nationalforsamlingen, medens de, som ønskede mere vidtgående ændringer, sad til venstre. Derfra kommer så beteg-nelsen „højreorienteret“ for de reaktionære og „venstreorienteret“ for de revolutionære — betegnelser, der siden er blevet kendt og anvendt overalt. Hverken ordet „reaktionær“ eller ordet „revolutionær“ siger imidlertid noget som helst om, hvad de pågældende politiske syns-punkter nærmere går ud på.

I vore dage er den traditionelle venstrefløj hovedsagelig marxistisk — og det endog i en sådan grad, at selve betegnelsen „venstreorienteret“ ofte anses for at være synonym med ordet „marxist“. Dette er natur-ligvis nonsens. Enhver revolutionær er venstreorienteret. Marxismen er i dag langt mindre revolutionær end nationalsocialismen. Livsindholdet i marxismen er det samme som i kapitalismen. Alt går op i produktion. Den har intet ideelt indhold. På den anden side af det politiske spektrum har vi så højrefløjen, bestående af reaktionære personer, der ønsker at bevare den såkaldte „kristne, vestlige civilisation“ med al dens materi-alisme og kapitalisme som grundlag for samfundets opbygning.
30.08-2009 | 13:52 af Esbern Snare
Anerkender DNSB menneskerettighederne?

Nej. Vi forkaster disse utopiske pseudorettigheder ud fra en erkendelse af, at der ikke findes nogen højere naturlig retfærdighed. I naturen findes der intet retfærdighedsbegreb, og ethvert forsøg på at skabe en slags guddommelig retfærdighed må afvises som sygelig virkeligheds-flugt.



DF bryder sig heller ikke om menneskerettighederne
30.08-2009 | 13:53 af Esbern Snare
Går DNSB ind for abort?

Vi tager skarp afstand fra brugen af abort som prævention. Undtaget herfra er graviditet som følge af voldtægt, eller såfremt der er begrundet mistanke om, at det kommende barn lider af en legemlig eller sjælelig defekt.


Hvem er abortmodstanderne i folketinget? Ikke de venstreorienterede!
30.08-2009 | 13:54 af Esbern Snare
Vil DNSB sikre pladsgaranti på børneinstitutioner?

Nej. Da vi ikke anser vore børn og unge for institutionskvæg, vil vi i videst mulig udstrækning nedlægge børnepasningsindustrien og i stedet sikre enhver moder økonomisk mulighed for selv at kunne passe sine egne børn.

Det lyder ikke som venstreorienteret politik. Men måske kunne det klinge hen ad de konservative.
30.08-2009 | 14:39 af leon lerche
HUM, jeg som troede at Hitler var død.
 
30.08-2009 | 15:05 af Henrik Jørgensen
Villy vil netop ensretning, det er rød politik - velment fascisme.
 
30.08-2009 | 19:15 af peter jensen
har hørt at 92% af DSU'erne har ansøgt om at få en gratis CULT tatovering
 
30.08-2009 | 19:18 af Lars Nunnegaard
Det er ikke cult! .)))
 
30.08-2009 | 22:03 af Henrik Jørgensen
Tænk hvis mareRittet blev virkelighed og ulykken skete at der vitterlig kom en rød regering, hvad skulle alle Socialistisk Folkeforførerparti og Tomhedslistens autonome voldsvenner så lave? De har jo brug for VKO til at kunne lave ballade, så egentlig er det i alles interesse at tingene fortsætter som nu.
 
31.08-2009 | 22:10 af Thomas Proctor
 
31.08-2009 | 22:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
31.08-2009 | 22:43 af ann trolle
Nej venstrefløjen er gode venner med stalinister og gamle Dkper som Ole Christian Liep Sohn samt Maoister der myrdede 70 mill mennesker.
31.08-2009 | 22:44 af Jonah Hex
Sandheden er ilde hørt.. LOL.
31.08-2009 | 22:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
31.08-2009 | 22:56 af Carsten Svendsen
Peter Adler Alberti er alle venstrefolks fader - Sådan er dét bare! ! ! :o)
14.04-2010 | 14:18 af Lasse Christensen
OKay, ro på! - DSU i Odensen laver en plakat, den bliver misforstået i offentligheden, de konservative ser deres chance til en tudetur over at ytringsfriheden går ud over dem og så trækker man den tilbage?

Det er måske ikke fordi det hverken kræver at folk forlader deres poster eller ej, DSU har en stolt tradition for humoristiske og skæve kampagner og plakater, og jeg har meget svært ved at se hvorfor folk skulle trække sig fra frivilligt arbejde for en uafhængi ungdomspolitisk organisation blot fordi en eller anden flok konservative ikke kan tåle deres egen medicin (læs: KUs til tider ret grove angreb på alt og alle).
SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Copyright 2012 Avisen.dk ApS
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne internet sites
Om Avisen.dk Tip redaktionen Annoncering Betingelser Kontakt os
Avisen.dk ApS | CVR-nr. 31470021 | Guldbergsgade 29E | DK-2200 København N | Tlf.: +45 27837130 | avisen@avisen.dk
Ansvarshavende chefredaktør: Rasmus Emborg
Jourhavende i dag:
Oliver Batchelor