Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
Artiklen er skrevet af
Udgivet mandag den 14. jan. 2008, kl. 08:41
     
Mail artiklen
     
SMS artiklen
     
Print artiklen
     
Add this
AppleMark
AppleMark ()

Reklamer sviner mere end gratisaviser

faktaboks

1 kilo avis 0,9 kilo CO2

1 kilo reklamer 1,1 kilo CO2

1 kilo ugeblade 1,6 kilo CO2

Af Morten Runge | moru@avisen.dk

Vore læsere Nanna og Jenny Villadsen ville egentlig have spurgt til gratisaviserne. Hvor meget mon det ekstra papir egentlig belaster miljøet? Men som året med Nyhedsavisen skred frem, fik pigerne kolde fødder.

»Vi tøvede. Vi mener nemlig, at CO2-udgiften ved at producere aviserne muligvis kan opvejes af den glæde, de bringer læserne,« skriver Nanna og Jenny Villadsen.

Derfor rettede hun i stedet fokus mod reklamerne.

Fuldfede smågrise

»Hvor meget CO2 kan man spare, hvis man siger nej til de reklamer, der dumper ind ad brevsprækken hver uge som fuldfede smågrise,« spørger vore to læsere.

Nyhedsavisens CO2-ugle har altid været modtagelig over for smiger, så derfor snupper den Nanna og Jennys spørgsmål og flyver ud til sin allierede, miljøingeniør Jacob Sørensen fra Informationscenter for Miljø & Sundhed.

Han lægger ud med at bekræfte, at tryksager koster CO2.

»Reklamer og aviser udleder CO2, når papiret bliver fremstillet, når de bliver trykt, og når papiret skal skaffes af vejen igen,« siger Jacob Sørensen.

Gratisaviser til sidst

Så smiler han skælmsk. For selvom vore læsere ikke spurgte til gratisavisernes omkostninger, så tager Jacob Sørensen dem med alligevel med i beregningerne.

Nyhedsavisens CO2-ugle holder vejret – og efter et par timer på lommeregneren ligger svaret klar:

»Ugebladene er de værste. Så kommer reklamerne og til sidst gratisaviserne,« lyder dommen fra Jacob Sørensen.

Han oplyser, at et kilo ugeblade udleder 1,6 kilo CO2, mens reklamerne står for 1,1 kilo og aviserne for 0,9 kilo.

Og eftersom hver borger i Danmark i gennemsnit modtager 20 kilo reklamer, giver det en samlet udledning på 23 kilo CO2 om året. Jacob Sørensen insisterer dog på at tilføje, at gratisaviserne faktisk er skyld i en tilsvarende udledning, fordi de udkommer oftere end reklamerne.

Men det hopper CO2-uglen let hen over og spørger videre: Hvad kan man så gøre, hvis man gerne vil læse reklamer eller avis, men også vil spare miljøet?

»Så skal man sørge for, at papiret bliver indsamlet og genanvendt,« siger Jacob Sørensen og påpeger, at man sparer cirka halvdelen af energien, hvis man laver nyt papir ud fra genbrugspapir.

Cirka hver sjette dansker siger nej tak til reklamer.

14.01-2008 | 08:58 af Esbern Snare
Måske man skulle tage nogle billeder af alle de gratisaviser som ligger og flyder på gader, stræder og jernbaneskinner.
14.01-2008 | 09:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.01-2008 | 09:49 af Danny Hedegaard
"Vi tøvede. Vi mener nemlig, at CO2-udgiften ved at producere aviserne muligvis kan opvejes af den glæde, de bringer læserne,« skriver Nanna og Jenny Villadsen."

Ja muligvis for dem der rent faktisk får avisen bragt til døren - men trafikaviserne er en plage i den kollektive trafik for mig som primærbruger af den kollektive trafik.

Jeg har ikke bedt om dem og alligevel kan jeg ikke blive fri for at de flyder omkring mig i alle de kollektive trafikmidler jeg benytter:-(

Det var fra starten Nyhedsavisens ambition at være en husstandsomdelt gratisavis - ikke endnu en trafikavis i åben distribution - man må sige at den ambition er der siden blevet givet betragteligt køb på.

I disse internettider skriger det til himlen at det fortsat er en bedre forretning at udgive både aviser og reklamer på print.

Det er ikke hverken avisernes eller detailhandlens skyld, men os læsere og forbrugeres skyld!

Er det ikke temmelig vanvittigt at detailhandlen i 2008 er nødt til at ombringe for ca 1 milliard kroner printreklamer årligt når alle vi der modtager dem snildt blot kunne nøjes med at klikke ind på:

MinReklame.dk

http://www.minreklame.dk/

Hvor vi kan læse nøjagtig ens udgaver af tilbudsaviserne - tage de eksakte print vi måtte have behov for?

Et langt stykke kunne vi klare os med avisen på nettet istedet for på print - at vi ikke gør det hverken med reklamerne eller med aviserne skyldes at vi som vanedyr hænger fast i fortidens medier istedet for at at tage nettets muligheder til os i fuldt omfang.

Politikerne må vågne op med en mediernes "kartoffelkur" der kan opdrage os læsere og forbrugere til at flytte vores forbrug fra print til net!

1. Forbyd den åbne distribution af trafikaviser i den kollektive trafik - i S toge - toge - metro - på stationer - perroner og i busser.

2. Afskaf portostøtten til og momsfritagelsen for betalingsaviserne.

3. Det offentlige flytter alt sin annoncering til såvel gratis som betalingsavisernes netudgaver.

4. Der indføres en afgift på 1 kr på hver eksemplar af tilbudsaviserne.

Nu må vi borgere til at tage os sammen - vi skriger på velfærd og offentlige ydelser, men alligevel er der et potentiale på 79 milliarder kroner i besparelser - tilsvarende ca 5% af bruttonationlaproduktet - hvis borgerne i fuldt omfang betjente sig selv med offentlige serviceydelser på nettet istedet for at belaste offentligt ansatte hænder og offentlige kontorer.

Vel er ikke alle lige habile brugere af nettet - jeg selv iblandt - men vi kunne jo iværksætte en national handligsplan der havde til formål at få alle med - opsætte en række delmål for at opnå - 10 - 15 - 20 milliarder kroners effektiviseringsgevinster for hvert 2 - 3 år - på denne måde få flere og flere med på den digitale nu og fremtid?

Venlig hilsen

Danny Hedegaard
 
14.01-2008 | 11:45 af Henrik Clausen
Jeg synes det skulle være pligtigt for butikker at oplyse, hvor stor en del af deres budget der går til markedsføring. Slået op i butikken som en slags Smiley-ordning.

Så kan vi nemmere vælge butikker, der bruger penge på at indkøbe kvalitetsvarer fremfor at trykke fine brochurer om deres papmad :)
 
14.01-2008 | 13:32 af Danny Hedegaard
@Henrik

Nu er det ikke butikkerne der betaler for de fine brochurer - men leverandørerne - såkaldte markedsføringsbidrag for at få de bedste pladser på hylderne:-)

Men uanset - der kunne frigøres en milliard kroner der kunne bruges bedre!

Dit forslag om en Smiley-ordning bygger på en helt forkert præmis.

Massiv markedsføring er et konkurrencevilkår og en uomtvistelig nødvendighed.

Læste i Børsen at forskellen på mange danske virksomheder og amerikanske er at de danske bruger 10 % af budgettet på markedsføring og 90 % på produktudviklingen - den amerikanske fordeling er lige omvendt.

Derfor har danske virksomheder ofte relativt mindre succes end amerikanske med afsætningen af deres produkter.

Selvfølgelig billedligt talt!

At udstille de kapitalstærke detaillister, grossister og producenter på den af dig foreslåede måde vil ikke fortælle noget om at der pågår et overforbrug til markedsføring - nej det vil snarere fortælle noget om svagere konkurrenter der ikke har den samme mulighed for at matche de stores markedsføring.

Det vil bare give selvfede politisk korrekte forbrugere og lemmingejournalistikken en mulighed mere for at gå hånd i hånd.

Venlig hilsen

Danny Hedegaard
 
14.01-2008 | 17:12 af Esbern Snare
Det er os forbrugere som betaler i sidste ende også for gratisaviserne/reklamerne om vi læser dem eller ej.
14.01-2008 | 19:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.01-2008 | 21:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.