Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
Artiklen er skrevet af
Udgivet fredag den 6. aug. 2010, kl. 12:48
     
Mail artiklen
     
SMS artiklen
     
Print artiklen
     
Add this
Enlige mødre skal tvinges i arbejde, siger statsministeren.
Enlige mødre skal tvinges i arbejde, siger statsministeren. (Foto: Colourbox)

Regeringen vil sætte enlige mødre i arbejde

Det skal være slut med at parkere enlige mødre på offentlig forsørgelse. De skal ud på arbejdsmarkedet, siger statsministeren.

Regeringen vil forstærke indsatsen for at få svage og udsatte ud på arbejdsmarkedet.

Det sagde statsminister Lars Løkke Rasmussen i dag på et pressemøde efter Venstres sommergruppemøde i Hanstholm.

Det skal blandt andet ske med en ny vækstplan, og en reform af førtidspensionen i løbet af efteråret. Og det er indsatsen mod enlige mødre på overførselsindkomst, der skal i højsædet, siger Lars Løkke.

"Vi kan simpelthen ikke byde de mange unge, enlige mødre og andre, der er endt på førtidspension eller varig understøttelse, at det ikke kan betale sig at arbejde," siger statsministeren og lover handling.

"Fra nytår vil vi gennemføre et to-årigt forsøg, hvor vi vil indføre et øget beskæftigelsesfradrag for enlige forsørgere, der har været på understøttelse i mindst et år. Samtidig vil fradraget gives til folk, der har været på sygedagpenge i mere end et år," siger han.

06.08-2010 | 12:54 af Steen Uffe Tommerup
Det kræver så blot at der er en arbejdsgiver til dem - og til de udsatte som Løkke også taler om :-)
 
06.08-2010 | 13:11 af Kristian Mortensen
 
06.08-2010 | 13:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
06.08-2010 | 13:43 af Maria Kvolbæk
Hvis Lars Løkke mener der er arbejdsgivere nok til unge enlige mødre lyder det da fint nok og huske på at de svage og udsatte ikke altid har det fornødne overskud samt recurser til det stressede arbejdsmarket på fuld tid,der er i dag.
 
06.08-2010 | 16:24 af gitte rasmussen
Nå, er det nu de enlige mødre der skal udsættes for deres had, ja der er vel snart heller ikke flere grupper tilbage at tage af.
 
06.08-2010 | 17:48 af Kenneth Jakobsen
Er det nu had at mene, at vi ikke skal opgive folk, som har en chance for at gøre selvhjulpne?
06.08-2010 | 17:53 af gitte rasmussen
Det er den samme som med aktivering osv. kun for at spare penge. Nu har de bare fundet en ny gruppe at hade.
 
06.08-2010 | 22:32 af Kenneth Jakobsen
Igen man HADER altså ikke nogen!. Nu må det sludder altså høre op. Der er ikke en eneste MF'er, som hader ledige eller andre på passiv forsørgelse. Man har for forskellige syn på, hvordan vi bedst hjælper disse mennesker.
06.08-2010 | 17:56 af Lars Nunnegaard
Kenneth.
Nej!
Men sålænge jobbene ikke findes er det " Symbolpolitik"
 
06.08-2010 | 22:37 af Kenneth Jakobsen
Nu er det sandelig heller ikke meningen, de kun skal lave politik for de næste par måneder.
Økonomiske nedture er midlertidige fænomener, til trods for at politikere ynder at forlænge dem i det uendelige med deres "krisetiltag".
06.08-2010 | 18:16 af L. Steen
KJ tror du det er af omsorg for folk, så er du mere naiv, end antaget, det handler om en uanstændig jagt på alle på overførsel, for at spare - og der er jo IKKE arbejde at få. VKo skulle hellere se at nedbringe ledighedstallet!
 
06.08-2010 | 22:54 af Kenneth Jakobsen
Det er OGSÅ af omsorg for folk, men selvfølgelig også i håbet om at kunne spare nogle penge, hvilket ikke er nogen skidt ting. Jeg forventer fandme at de i det mindste prøver at bruge skattekronerne fornuftigt. Men uden at skulle lyde kynisk, så er jeg egentligt skideligeglad med folks hensigter!. Det vigtigste er resultaterne. Du kan have de bedste hensigter i verden, hvis dine resultater er negative, kan det jo lige ligegyldigt hvor god en mening du havde.Nogen af de mest velmente politikere og politiske ordninger, er jo blandt de mest skadelige overhovedet. Men igen der er intet uanstændigt om, at sigte efter så få på overførselsindkomst, og så mange selvhjulpne som overhovedet muligt.

Skal VKO nedbringe ledighedstallet? Lad os lige slå en ting fast. Politikere skaber ingen jobs. Til gengæld er de gode til at smadre jobs. Hvis Christiansborg ønsker mindre ledighed, så kan de jo gøre noget seriøst, for at lette byrderne for dem som skaber jobs. Ned med skatterne, afbureaukratiser reglerne for erhvervslivet og afskaf alle erhvervsstøtteordningerne. Så kunne fagbevægelsen jo også gøre sit, for at gøre adgang til flere på arbejdsmarkedet. Men så naiv er jeg ikke, at jeg tror på deres medvirken.
07.08-2010 | 00:15 af L. Steen
Du er da kynisk.
 
07.08-2010 | 00:25 af Kenneth Jakobsen
Nej det er kynisk at holde folk ude af arbejdsmarkedet, med mindsteløn og stive overenskomster, til fordel for dem som er så heldige at være indenfor i varmen.
At ville have plads til alle på arbejdsmarkedet, er det intet kynisk i.
07.08-2010 | 00:35 af L. Steen
Så alle de fattige skal dele fattigdommen? DVS. alle, der pt. er på passiv forsørgelse skal være tilfredse med at dele den smule arbejde, der måtte være, til en latterlig lille løn.
 
07.08-2010 | 00:53 af Kenneth Jakobsen
Elsker når i laver en stråmand, ud af det man siger, og banker løs på denne.
Alle skal have chancen for, at tage et job, til den løn dennes forudsætninger rækker til. Af andre MED DERES PÅ DET TØRRE, sikkert betragtet som latterligt lille. Men et sted skal man jo starte. Og det at have fået foden indenfor, kan jo betyde at de langsomt kvalificerer sig til mere. Ligesom det at vide med sig selv, at man faktisk kan bruges til noget, hjælpe disse mennesker en del. Men det er jo så det, du ikke vil unde disse mennesker. De skal bare have deres kontanthjælp eller førtidspension og føle sig sat udenfor. Det er så det JEG mener er kynisk.
07.08-2010 | 00:58 af L. Steen
Hvis folk ikke gider arbejde for en mindre end mindstelønnen, forstår jeg dem godt - det er der vi er uenige. Du gi'r fanden i, hvad fagbevægelsen har brugt mere end 100 år på at opbygge.
 
07.08-2010 | 02:36 af Kenneth Jakobsen
Jamen for min skyld ingen alarm. Hvis folk ikke GIDER arbejde, til den løn de bliver budt, og de har nogen som frivilligt vil understøtte dem i dette, så er det fint med mig.

Men min vilje til at understøtte andre, rækker altså ikke til folk som ikke GIDER. Kun dem som ikke KAN arbejde. Ja jeg syntes faktisk, at der er dele af det de har bygget op, som de burde skamme sig over.
06.08-2010 | 21:08 af Maria Kvolbæk
Vi kan simpelthen ikke byde alle de mange unge enlige mødre og andre der er sat på førtidspension og varig ydelse, at det ik kan betale sig at arbejde siger Lars L.
Sig mig Lars L hvorfor fik de førtidspension det var da vel en grund og ik fordi de ik kunne finde et job?
Er der nu job til alle?Vi har jo krisetider......
 
06.08-2010 | 21:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
06.08-2010 | 23:04 af Kenneth Jakobsen
"Er der nu job til alle? Vi har jo krisetider...."

En krise som blev skabt af staten og centralbankerne, og som for længst ville have været overstået, hvis ikke man havde grebet ind. Men udover det. I teorien ville der altid, være arbejde til alle. På samme måde som alle huse, biler eller varer kan sælges. Det er udelukkende, er spørgsmål om prisen. Og der er jo også forklaringen på, at der opstår ledighed på arbejdsmarkedet. Priserne får ikke lov, at tilpasse sig efter behov.
07.08-2010 | 00:17 af L. Steen
Din vision er jo sultelønninger.
 
07.08-2010 | 00:32 af Kenneth Jakobsen
Sikke et dejligt farvet og følelsesladet ord, til at afspore debatten.
Hvad er en sulteløn overhovedet. Jeg mener alle bør have ret til, at tilbyde sig til en arbejdsgiver, til den løn de begge kan blive enige om. Er det en person, som mangler forudsætninger uddannelsesmæssigt, erfaringsmæssigt og baggrundsmæssigt kan det jo åbne døre at tilbyde sig billigt. Så kan den jobtræning man får, med tiden øge ens muligheder, både for at få bedre løn, såvel som få jobs andre steder. At forbyde folk at sælge sig billigt, er ikke en hjælp for dem. Det er ganske enkelt, at save de laveste trin af karrierestigen, og ærligt talt direkte asocialt!
07.08-2010 | 00:39 af L. Steen
Tjah, danskerne kan lære meget af østeuropæerne - lad os bare blive bombet generationer tilbage...

PS Jeg har mit på det tørre, men min sociale indignation er intakt!
 
07.08-2010 | 00:43 af Kenneth Jakobsen
Det er netop min sociale indignation, som gør at jeg bliver harm over, at man holder folk ude, for at sikre sin egen røv!
07.08-2010 | 00:46 af L. Steen
Kommentar er blevet slettet.
 
07.08-2010 | 00:47 af L. Steen
Du må nok slå social indignation op...
 
07.08-2010 | 01:10 af Kenneth Jakobsen
Jeg ved skam godt hvad social indignation er.
07.08-2010 | 00:17 af L. Steen
Kommentar er blevet slettet.
 
06.08-2010 | 22:59 af Thomas Egeskjold
Gad vide hvornår han finder det pressende at sende vores små børn og vores kæledyr i sparke røv møllen.
 
06.08-2010 | 23:06 af Kenneth Jakobsen
Nu er børn jo allerede beskæftiget: Med af lære at læse, regne og lære sprog.
06.08-2010 | 23:13 af Thomas Egeskjold
ja heldigvis er de det endnu. men det vare nok ikke længe før de skal ud og tjæne, så de rige kan få skattelættelser, og bankerne kan blive holdt ansvarsfrie for den finanskrise de egenhændigt har skabt. og børnene er snart de eneste ud over de rige han ikke har ødelagt livskvaliteten for. og vi ved jo at han ælsker at smadre minst en minoritetsgruppe om ugen. Så bare vent.
 
07.08-2010 | 00:42 af Kenneth Jakobsen
Nu bliver børn forsørget af deres forældre, så den snak er jo ikke aktuel. At give " de rige" skattelettelser, sikrer os alle bedre muligheder. Men vi bør selvsagt ikke kun give dem skattelettelser. Det er både topskatten og selskabsskatten der bør ned. Og så bør bundfradraget også betydeligt op, og momsen reduceres. Bankerne bør holdes ansvarlige, for deres eget rod. Men de er ikke, og har aldrig været, ansvarlige for finanskrisen. Det er de pengeudstedende centralbanker, som vores egen nationalbank derimod. Og ja de burde afskaffes hver og en! Vi skal på ingen måde, have sådanne institutioner, som kan manipulere med renten, og trykke penge ud af den blå luft ingen noget til at bakke dem op. Når priserne stiger fast løbende, er det intet naturligt fænomen. Inflation skabes når man udvider pengemængden hos centralbanken, og 10 doubler denne udvidelse ud gennem banksystemet.
07.08-2010 | 00:44 af L. Steen
HAR du meldt dig ind i LA?
 
07.08-2010 | 01:24 af Kenneth Jakobsen
Kan nu egentligt ikke se, hvad vores snak her, har med dem at gøre. Men det er da dem jeg støtter, selvom jeg har personlige synspunkter, de ikke deler.
07.08-2010 | 01:33 af L. Steen
Eller de har synspunkter, du ikke deler.

Mit spørgsål er skam relevant, da samtlige debatfora er spækket med ihærdige partisoldater, der er 'sendt i byen'...
 
07.08-2010 | 02:49 af Kenneth Jakobsen
Jeg er bare mig selv. Og kun jeg står på mål for mine synspunkter. Så kan jeg da godt forsvare LA, som jeg da også kan forsvare VK hvis jeg mener kritikken mod dem er uberettiget.
07.08-2010 | 07:01 af Carsten Svendsen
Ja Kenneth, du er bare: "MIG SELV" ! ! !
07.08-2010 | 12:27 af Kenneth Jakobsen
Det er jeg bestemt ikke. Men mine holdninger er mine egne.
07.08-2010 | 14:06 af L. Steen
Carsten,

Nemlig ja.
 
07.08-2010 | 14:18 af Kenneth Jakobsen
Jeg er ikke: "MIG SELV !!!"

Dem som er "MIG SELV!!!", er dem der hellere går "ledig" for andres regning, end at tage et dårligt betalt job. Dem som laver socialt bedrageri. De raske som går på efterløn. Og lignende.

Ikke folk som undertegnede, som gerne bidrager til dem som ikke kan, MEN IKKE TIL DEM DER IKKE GIDER!
07.08-2010 | 14:21 af L. Steen
Nu er du for sjov *LOL*
 
06.08-2010 | 23:24 af Kurt A. Nissen
Statsministeren mener det godt, desværre har han barer ikke jordforbindelse, for hvor findes de arbejdspladser, jeg kender mange med arbejdsskader som ikke kan finde arbejde fordi de ikke kan arbejde 100% . Det eneste Statsministeren opnår med en sådan udtalelse er at gøre alle unge mødre og førtidspensionister nervøse for at de mister deres forsørgelsesgrundlag.
 
07.08-2010 | 00:19 af L. Steen
Det eneste LLR kan, er ORD - handling mangler. Det er ikke nok at ha' 'visioner'.
 
07.08-2010 | 08:33 af Per Gøtterup
Jeg har nu aldrig forstået begrebet "enlig mor"... Der er vel ikke tale om guddommelig befrugtning i bedste bibel-stil, vel?

Nej, selvfølgelig er der en far og vi bør i den grad kræve at vedkommende opfylder sine forpligtelser og betaler sin del af omkostningerne ved at opfostre et barn fra fødsel til det flytter hjemmefra.

I USA har man det som en klar del af loven - hvis du er forælder til et barn som ikke bor hos dig og som ikke er adopteret bort eller lignende, så skal du betale 'alimony' (børnebidrag) baseret et minimumsbeløb svarende til barnets alder, justeret op i forhold til din indkomst hvor dette er relevant. Dette skal falde hver måned og hvis den smutter så kommer politiet og evt. fogden og sikrer at pengene falder, koste hvad det vil. På den måde er det forældrene som forsørger barnet, ikke det offentlige.

Vi mangler klart noget lignende her i landet. Hvis man stikker en hvis legemsdel for langt frem og får gjort en kvinde gravid, ja så skal du hænge på at betale for barnet indtil det flytter hjemmefra. Det er kun rimeligt, for det er ikke rimeligt at hele samfundet via skatten skal stå for betalingen.
07.08-2010 | 10:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
07.08-2010 | 09:31 af Martin Kjeldsen
Skal de så ud og grave grøfter, ordne have for de gamle, slå græs på kommunens areale eller, flette sivmåtter, hugge skrærver og kløve brænde, ligesom på arbejdsanstalterne i 30'erne. Rigtigt arbejde kan de jo ikke få, for det findes ganske enkelt ikke. Og deres børn skal jo så passes imens, i dagpleje (10.000 kr om måneden i kommunal støtte), vuggestue (9.998 kr. om måneden i kommunal støtte), børnehave (6.645 kr. om måneden i kommunal støtte). Det kan da faktisk næsten betale sig at lade dem gå hjemme ved børnene. Lad em arbejde som kan. Enig. Men så skal der jo altså lige være noget arbejde til dem. Og det er der ikke.
 
07.08-2010 | 09:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
07.08-2010 | 10:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
07.08-2010 | 14:11 af Kenneth Jakobsen
Sikke en lang smørre Per C.

"Kenneth skriver blandt meget andet floskuløst sludder"

Og det kommer fra dig, som i den grad skriver, fejlagtige ting om kapitalismen.

"Ja, mange på Borgen mener, bankpakker er en god hjælp!"

Jeg går generelt ikke ind for, at hjælpe bankerne. Men bankpakke 1 betalte bankerne altså selv. De veldrevne har så at sige, betalt til de dårligt drevne, lige som man kender det i anden offentlig omfordeling. Og bankpakke 2 har staten faktisk tjent penge på.

"Din minimalstatsvision har ingen gang på jord, Kenneth."

Jeg har ingen minimalstatsvision. Ikke fordi jeg har noget imod begrebet, og ikke tror det ville fungere glimrende, Men ligesom Edens Have findes kun i biblen, så skal man kigge i historiebøgerne efter minimalstaterne. De findes ikke i dag. Hvilket vel også er grunden til, at de fleste reelt ikke ved hvad det er. Og kalder regeringen, som ikke engang kunne holde den offentlige vækst ned på 0.5% for en minimalstatsregering. Det bliver altså lidt ufrivilligt morsomt, hvis du spørger mig. Men minimalstat er en stat som KUN tager sig af politik, forsvar af landets grænser og retssystemet. Det er der ingen politikere som ønsker. Og jeg ville også være fint tilfreds, med en betydeligt mindre reduktion af staten end det.

"I kapitalismens barndom og ungdom, før diverse industrielle revolutioner, dvs. dengang hvor der virkelig var brug for hænder til stort set alt, var markedskræfterne - udbud og efterspørgsel - i stand til at skabe den dynamik, vækst og økonomiske fremgang, du efterlyser."

Der vil altid være brug for arbejdskraft, men bare til andre ting end tidligere. Vi kommer nok til at se solen brænde ud, før vi ser enden på øget efterspørgsel.

"I dag - i sen-/monopolkapitalismens tid - har monopoler, hedge-/kapitalfonde, banker og pensionskasser osv. sat sig på alt."

Der opstår sjældent rigtige monopoler på det fri marked. Enten opstår de takket være offentlige særprivilegier, og tildeling af eneretten hvilket man jo kun kan tage afstand fra. Eller de sker ved at en virksomhed, med succes kan blive ved med at opfylde markedets ønsker, langt bedre end nogen andre. Men i så fald, er der jo intet problem i det. Den dag de mislykkedes i at levere hvad folk ønsker, eller de begynder at sætte priserne op, så vil de begynde at se konkurrenter opstå.

"Konkurrencen er dermed stivnet/suspenderet som følge af gennemgribende karteldannelse, hvormed pengemagten på alle områder holder prisniveauet kunstigt oppe, og arbejdskraften er for største delens vedkommende overflødigjort som følge af den teknologiske udvikling osv."

Sludder. Der er massere af konkurrence. Biler bliver bedre og billigere hele tiden. Specielt hvis vi tager højde for de tyvagtigt høje danske bilafgifter. Computere bliver bedre og billigere hele tiden, forbrugerelektronik bliver generelt billigere og billigere. Langt de fleste ting, bliver billigere over tid, takket være den konkurrence, du påstår ikke findes. Til gengæld falder prisen ikke altid nok, til at det kan ses på grund af nationalbankens banksystemets inflation. Kigger du på prisudviklingen målt i guld, så ser du den sande prisudvikling.

"Jf. de mange på såkaldt overførselsindkomst, som man bliver ved med at fable om, skal tilbage i den såkaldte produktive, private sektor, som fejlagtigt hævdes at være den eneste vækstskabende faktor etc."

Nu er det jo den private sektor, som er den produktive. Og ja den eneste sektor, som betaler regningerne. Den offentlige laver dem jo. Så ja vi skal have alle arbejdsduelige i beskæftigelse, og primært i den private sektor.

"Flad skat og sænkelse af top- og selskabsskatten, som du foreslår, dvs. skattelettelser til de rige, vil kun gøre disse endnu rigere og endnu mere uproduktive samt skabe endnu flere fattige, man kan spille ud mod hinanden og tvinge til at konkurrere på lønnen om jobs, som ikke længere eksisterer etc. Det er det, der er essensen i (formålet med og/eller effekten af) Uløkkens udspil."

Flad skat altså afskaffelsen af topskatten, og en halvering eller gerne afskaffelse af selskabskatten, gavner helt almindelige mennesker. For det første er det helt almindelige mennesker, som bliver ramt af topskatten. Og så er det jo helt almindelige mennesker, som går glip af (bedre) jobs, når virksomheder hellere etablerer sig i andre lande end Danmark. Lavere skat vil derfor skabe mindre fattigdom, flere jobs og flere mulighed.

"Desuden vil der blive endnu flere kriminelle fusentaster, platugler og spekulanter, endnu mere sort undergrundsøkonomi, endnu mere lovløshed og korruption over alt osv."

Kriminelle skal vi naturligvis retsforfølge. Spekulanter er som jeg tidligere har forklaret til gavn for samfundet. Og en sort undergrundsøkonomi er da netop det vi har, sålænge vi har så højt et skattetryk. Korruption er et statsligt fænomen, så det er jo ikke et argument for mere stat.

"Det er de eneste sikre langtidsvirkninger af at give de rige skattelettelser. Gør vi det - for bedre at kunne konkurrere - vil konkurrenterne i udlandet selvsagt gøre det samme, hvis de ikke allerede har gjort det. Hvor svært kan det være, Kenneth?"

Nu er sagen jo den, at skatten i de lande vi sammenligner med, længe har været lavere end vores. Så det er os som halter bagefter. Indførelse af de ændringer jeg taler for, handler derfor ikke om at overhale de andre med lavere skat. Men kun om at indhente lidt af deres forspring.

"På verdensplan vil det kun få "sultens og nødens slavehær" til at vokse sig endnu større."

Bestemt ikke. Lavere skat ville give mere fremdrift overalt, og skabe muligheder specielt for disse mennesker.

"Det er skruen uden ende og et utilstedeligt angreb på den velfærd og de rettigheder, som alle kapitalismens overflødiggjorte, såkaldte modtagere af overførselsindkomst, med møje og besvær har tilkæmpet sig, siden demokratiet blev født og i takt med at det har udviklet sig."

Det er som skruen uden ende, er kapitalismens langsomt mens sikre, afvikling af fattigdom.
Mere stat og velfærd har omvendt, har jo pudsigt nok kun øget, deres egen efterspørgsel. Kapitalismen har overflødiggjort nogen et sted, for at frigøre dem til arbejde andre steder. Fagbevægelsen har til gengæld, være gode til at overflødiggøre, stadigt flere mennesker. Man kan ikke tilkæmpe sig en rettighed, for så tager man den jo reelt fra andre. Der findes kun de negative rettigheder. De positive rettigheder, er "rettigheder" som krænker andres negative rettigheder. Og ja demokratiet har jo i den grad, været det system, hvor folk har kunnet stemme sig til andres penge. Hvilket jo er lige så umoralsk som det er uholdbart.

"Man kan ikke skrue tiden tilbage. Din minimalstatsvision er en hovedløs utopi."

Nu ser jeg ikke mindre stat og mere frihed, som er skrue tiden tilbage. Men at skue fremad. Vores fortid var jo ikke just præget af frihed. Vi har haft en meget kort årrække, hvor staten ikke havde vokset sig så stor endnu, men det er undtagelsen. Så frihed er ikke at gå tilbage, det er bevæge sig videre til noget bedre.

Men igen min vision er ikke en minimalstat, som vores grundlov slet ikke giver mulighed for. De "gratis" folkeskoler, og den offentlige forsørgelse af dem som ikke kan klare sig selv, står i grundloven. Så Danmark bliver aldrig en minimalstat. Og det er da heller ikke nødvendigt. Der findes ingen minimalstater i verden, men der findes velfungerende samfund med langt mindre stat og offentlig sektor end vores. Og dermed langt mere personlig, og økonomisk frihed til menigmand. Det bør være visionen. Kun have den størrelse stat, offentlig sektor og det størrelse skattetryk, som er nødvendig. Alle dele er blevet for store i Danmark, og det skader os allesammen.
07.08-2010 | 14:47 af Martin Kjeldsen
Tillad mig i denne forbindelse igen at reklamere lidt for idéen om socialøkonomiske virksomheder:

http://www.socialokonomi.dk/node/18

Hvis vi støtter den idé og samtidig forsøger at åbne de allerede eksisterende virksomheders øjne for den ressourcer de såkaldt udsatte faktisk udgør, så kan selv jeg begynde at se end idé i beskæftigelseshysteriet.

Men det er altså stadig ikke alle sociale problemer, der kan løses ved at give folk arbejde.
 
07.08-2010 | 15:17 af Kenneth Jakobsen
Skal lige læse lidt, på det fænomen.

Men lige omkring det sidste:

"Men det er altså stadig ikke alle sociale problemer, der kan løses ved at give folk arbejde. "

Ligesom det bestemt heller ikke løser sociale problemer, bare at uddele penge til folk, og så ellers lade dem sejle i deres egen sø.
12.08-2010 | 23:03 af Ann-Charlotte Kjeldsen
Kenneth, hvordan def. du et socialt problem ?
 
13.08-2010 | 00:10 af Martin Kjeldsen
Nej, penge løser som regel ingen problemer. I hvert fald ikke, hvis de bliver anvendt så tåbeligt som det har været traditionen i den danske stat så længe den har set ud som vi kender den.
 
08.08-2010 | 17:12 af Ann-Charlotte Kjeldsen
Jeg kan godt sejle min egen sø, og jeg vil gerne have nogle flere penge i førtidspension... Jeg har også været enlig mor til en handicappet dreng uden hjælp fra kommunen... Der var nemlig ikke penge til særforanstaltninger i børnehaven til ham... !!
Hvis unge, enlige mødre skal tvangsaktiveres, så skal børnehaverne og dagplejemødrene holde åbent noget længere.. Hvem skal ellers hente og bringe ungerne, når mor er i aktivering, på uddannelse, hvis hun er så heldig at få en revalideringsydelse tilkendt.. For hun har klart nok ikke råd til en bil...
 
08.08-2010 | 18:15 af Kenneth Jakobsen
Hvem vil ikke gerne have nogle flere penge, specielt uden medfølgende forpligtelser?
Men nu findes der altså ingen tandfeer, som lægger mia i stats og kommunekasserne.
Og hver gang der er nogen, som skal have mere uden forpligtelser, så er der andre som skal hårdere uden at få mere ud af det. Bare for at sætte tingene i perspektiv.
12.08-2010 | 23:01 af Ann-Charlotte Kjeldsen
Ja, det kan vi jo se på de ufinancierede skattelettelser... De penge mangler nu til at holde åbent i børnehaverne...
 
12.08-2010 | 23:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.08-2010 | 00:05 af Martin Kjeldsen
Ja, Tom, det er jo dejligt med positiv tænkning og så alle disse plus-ord, ikke sandt. Men det ændrer stadig ikke på det ubehagelige faktum, at der ikke er noget arbejde at få. Globaliseringen, de åbne grænser, den teknologiske udvilkling og sidst men ikke mindst danskernes fuldstændigt urealistisk høje lønniveau har desværre fjernet stoirt set al ufaglært beskæftigelse, og jeg har endnu ikke set noget forslag fra regeringen, der går ud på at hjælpe de enlige mødre til at få den uddannelse, der er nødvendigt for at få varig beskæftigelse i Danmark. Enlig mor på SU? Goddaw do!
 
13.08-2010 | 00:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.08-2010 | 00:25 af Martin Kjeldsen
De skal jo spare, og mantraet er, at vi alle skal yde. Og der er jo, under alle omstændigheder, rigtig mange penge at hente, når det drejer sig om sociale ydelser, og det er ganske ufarligt, for de svage plejer normalt ikke at svare igen eller kæmpe for deres sag, for så får vi jo at vide, at vi er dovne og misundelige.

Jeg kender mange folk på social ydelse, men der er ikke een af dem, som er misundelig på "de rige", ikke een eneste. Når jeg sidder og snakker med et par af gutterne nede på bænken eller mødes med folk på den genbrugsplads, hvor jeg arbejder et par timer hver lørdag som frivillig, og snakken kommer ind på den måde begrebet "misundelse" bliver brugt i debatten af borgerlige kommentatorer, så er vi ved at dø af grin. De har sgu da absolut ingenting som er misundelsesværdigt. Jo, måske i deres egen lille verden, af de andre finansgenier og pengepugere, men sgu ikke fra os nede på bunden. Ærlig talt, hvor store tanker kan man ha' om sig selv?

Men lad endelig være med at sige det til direktøren, for det er åbenbart tanken om, at andre vil misunde ham hans mange penge og hans magt, der har ført ham til det sted, hvor han er nu og ikke tanken om, at han med sine talenter og sin flid og sit mod kan være med til at skabe arbejdspladser og hjælpe folk som er dårligere stillet end ham, for så ville han ikke flytte produktionen til Tyskland, ville han?
 
13.08-2010 | 00:14 af Martin Kjeldsen
Som jeg ser det er det de danske virksomheder, der ser stort på deres forpligtelser. Alle mine fordomme om de skide kapitalister bliver bekræftet hver dag. Jeg ser ingen virksomheder, der lever op til deres forpligtelse om at skabe arbejdspladser, for hvis de gjorde det, så havde vi fuld beskæftigelse i Danmark. Desværre lader det til, at virksomhederne udelukkende er forpligtet af deres egen ambitioon om at forstørre beløbet på bundlinien, og til det formål bliver al morasl tilsidesat, og så er der frit valg på alle hylder. Hvis ikke det var på grund af virksomhedernes outsourcing af ufaglærte arbejdspladser, så var der plads til de enlige mødre.
 
08.08-2010 | 17:12 af Ann-Charlotte Kjeldsen
Kommentar er blevet slettet.
 
13.08-2010 | 00:44 af Ann-Charlotte Kjeldsen
Hvis man vil have enlige mødre på overførselsindkomst i beskæftigelse, så skal man bruge revalideringsbestemmelserne i Lov om en Aktiv Socialpolitik. Det er på sigt den vigtigste investering for en enlig mor at have en så god uddannelse som muligt. Det sikrer hende et godt betalt job, også på den lange bane. Hun vil dermed være i stand til at forsørge sine børn, så de ikke kommer til at mange basale fornødenheder ..
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.