Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
Artiklen er skrevet af
Udgivet mandag den 6. sep. 2010, kl. 14:21 og opdateret kl. 16:54
     
Mail artiklen
     
SMS artiklen
     
Print artiklen
     
Add this
Ole Sohn og Morten Bødskov ankommer til fremlæggelsen af S-SFs finanslovsudspil
Ole Sohn og Morten Bødskov ankommer til fremlæggelsen af S-SFs finanslovsudspil (Foto: Jens Nørgaard Larsen / Scanpix)

Radikale: S-SF-forslag betyder højere skat

De radikale er glade for elementer om bedre uddannelse. Men skatten er stadig den store hurdle i oppositionen.
Helle Thorning. Søger hun mon efter hjælp fra de højere magter.
Socialdemokraternes formand Helle Thorning-Schmidt holder sig fra sporten i valgkampen. Til gengæld kan vælgerne få det klassiske S-symbol: Den røde rose. Her deler hun dem ud på Frederiksberg, hvor også dem, der endnu er for unge til at sætte et kryds på stemmeseddelen, får en blomst.
Regeringen har forhandlet i flere uger om sin 2020-plan sammen med Dansk Folkeparti, Kristendemokraterne og Radikale
faktaboks

Det er første gang nogensinde, at socialdemokraterne og SF har fremlagt et samlet finanslovsforslag.

Forslaget indeholder nye udgifter for i alt 7,7 mia. kroner.

Mest iøjefaldende skal der bruges over 1,3 mia. kroner på et bedre uddannelsessystem. Bl.a. skal antallet af elever i folkeskoleklasser ned på 24 fra 28 i dag.

Multimedieskatten ændres, så lønmodtagere kan have ét elektronisk redskab uden beskatning.

Indtægterne vil S-SF øge med 12,45 mia kroner.

Største nye indtægtskilde er, at de to partier vil indføre et loft over pensionsindbetalinger på 100.000 kroner årligt.

Andre elementer: Fradragsretten på sundhedsforsikringer falder bort væk og staten skal bruge færre penge på konsulenter.

De to partier fastholder, at forslaget lever op til EUs sparekrav.

I en fremtidig rød regering bliver de radikale svære at komme uden om, når den økonomiske politik skal igennem folketingsalen, hvis Helle Thorning-Schmidt skal sætte sig tilrette i Statsministeriet.

Men det bliver formentlig sværere end som så. Det lille midterparti er nemlig langt fra begejstret for Socialdemokraterne og SF's netop fremlagte finanslovsforslag for 2010.

Først og fremmest er finansordfører Morten Østergaard ikke glad for det faktum, at S og SF har overtaget et centralt element i regeringens genopretningsplan, der betyder, at grænserne for skatterne herhjemme frem mod 2013 ikke bliver reguleret for den generelle prisudvikling, ligesom beskæftigelsesfradraget og pensionstillæget hæves.

For det er altså at hæve skatterne, slår Morten Østergaard fast. Om besparelserne der i alt vil give omkring syv mia. ekstra kroner i statskassen i 2013.

"Det er ikke udtryk for nogen stærk politik, at man vrider skattekronen en lille smule," siger ordføreren til Newspaq.

Dermed bliver uenigheden i oppositionen blotlagt.

Efter præsentationen af finanslovsforlaget, slog SF's finansordfører, Ole Sohn, nemlig fast, at den almindelige dansker ikke kommer til at mærke noget til skattestigninger.

"Det er jeg jo selvfølgelig ked af, Ole siger. For det er jo ikke helt i overensstemmelse med virkeligheden. Sandheden er jo, at regeringen har brudt sit løfte til danskerne (skattestoppet, red.) ret markant med den her ændring. Det siger næsten sig selv, at med det ret markante bidrag på næsten syv milliarder kroner, så er det rigtig mange mennesker, der bidrager," siger Morten Østergaard.

Han efterlyser i stedet mod hos de røde partier til at gennemføre store reformer - især et opgør med efterlønnen er et efterhånden klassisk radikalt synspunkt.

Omvendt afviser Ole Sohn, at finanslovsforslaget skulle hæve skatterne for almindelige mennesker.

"Der er ingen af de kritikere, der har udtalt sig, der har set vores forslag. Det siger vist mere om dem end om forslaget," siger han, efter han gentagende gange har sagt, at det kun er meget velhavende skatteydere der vil blive ramt.

06.09-2010 | 14:40 af Kristian Mortensen
Faktisk er Radikale hykleriske idet Radikale jo stadig fastholder kørselsafgifter og div andre indirekte vissen-grønne skatter som rammer hårdest i bunden
Håber og tror at S-SF vender tilbage til den direkte person beskatning, denne form er mere socialt afbalanceret og tager hensyn til lavtlønnede og dem på overførselsindkomster, idet en pct-vis stigning betyder at højtlønnede skal betale større beløb end lavtlønnede
 
06.09-2010 | 14:44 af Kristian Mortensen
Højtlønnede som ønsker en velfungerende offentlig sektor bør vide at de lavtlønnede og dem på overførselsindkomster aldrig vil kunne kompensere med halvdelen af de underskud som VKOs skattelettelser er skyld i. Det er KUN dem der har fået skattelettelserne der har pengene til dette formål. Faktisk har opsparingen i bankerne jo aldrig været større end nu, men det er jo kun den rigeste halvdel af befolkning de rhar pengene til at spare op
 
06.09-2010 | 15:55 af kirsten hansen
Radikale vil have afskaffet efterlønnen, hvad vil de sætte istedetfor?
 
06.09-2010 | 15:56 af Lars Nunnegaard
Kirsten.
Muligvis Starthjælp. Man kan aldrig vide.
 
07.09-2010 | 11:24 af Kenneth Jakobsen
KUN 15% af dem som går på efterløn, har dokumenteret manglende arbejdsevne. Disse skal selvfølgelig have en hånd, og det er jo også derfor vi har førtidspensionen.
06.09-2010 | 15:56 af Bitten B.
Arbejde Kirsten.
06.09-2010 | 15:59 af Bitten B.
For min skyld må de gerne få de par hundrede om måneden jeg fik i skattelettelser, hvis det betyder, at vi kan få velfærden tilbage.
06.09-2010 | 19:35 af Lars Rasmussen
Det eneste svar det lorteparti, og deres allierede LA er at efterlønnen skal fjernes - Det løser tilsneladende alle deres problemer - Men først skal de da lige finde de små 70 mlliarder det koster at stoppe den ordning, for så vidt jeg ved er der da et par stykker der indbetaler til den!
 
06.09-2010 | 20:08 af Kristian Mortensen
Med mindre regeringen sådan uden videre konfiskerer de beløb se fleste har indbetalt til efterlønsordningen så bliver det da dyrt når folk skal have de penge tilbage
Hvis man regner løseligt med at man indbetaler ca 4 - 5000 kr om året og har gjort det i ca 25 - 35 år så bliver det 125.000 - 175.000 kr og ganger det med ca 1 - 2 mill lønmodtagere så bliver det ca 225 mia.
Faktisk risikerer de at gøre det langt dyrere for statskassen ved at afskaffe den, fordi ingen ved hvor mange af de ældre der bliver brug for i fremtiden, kunne tænkes den lykkelige situation at arbejdsgiverne også begyndte at ansætte ældre om 10 -20, og hvis dette skete ville de ældre IKKE ønske at få efterlønnen udbetalt, hvis man man lavede en mere flexibel efterlønsorning som S-SF har foreslået. Jeg er sikker på at hvis ældre fik tilbudet om at de kunne få efterlønnen ved en alder mellem 60 - 65 år op til 65 års alderen ville mange vælge at blive på arbejdsmarkedet til ingn arbejdsgivere ville have dem mere. Der skulle så gives en lille kompensation for den efterløn som lønmotageren så ikke vile få op til tilbagetrækningsalderen, men slet ikke nær så meget som det staten sparede.
Problemet med en afskaffelse nu er at alle de 225 mia skal betales tlbage, og derfor kan dette faktisk vise sig at blive langt dyrere end at modificere ordningen lidt mht til at kunne få efterlønnen fra en vilkårlig alder mellem 60 og 65 år op til 65 år
Hvis LA så hævder at denne modiicering ikke er nok til at undgå omkostningerne, ja så modsiger LA jo sig selv, idet de jo dermed indrømmer at der ikke er noget arbejde til dem over 60 år
Ikke at LAs kynisme her forbløffer mig, men de vil da få et forklaringsproblem, med mindre de er modige nok til at sige at de bedøvende ligeglade med at folk sulter og ikke har tag over hovedet
 
06.09-2010 | 21:53 af Kristian Mortensen
Det så jeg ikke at Lars Rasmussen havde skrevet at der var indbetalt 70 mia til ordningen
Så er det ikke 225 mia som jeg fejlagtig skønnede mig til.
Men 70 mia er stadig mange mange penge og ændrer ikke pointen i mit indlæg
 
06.09-2010 | 21:36 af Thomas Egeskjold
Hvis det skulle ske at de tager efterlønnen, så er jeg bange for at regeringen pludseligt ikke kender noget til nogen " 70 mia. " :O))
 
06.09-2010 | 20:12 af Martin Kjeldsen
Jeg er helt med på at sætte indtjeningen op i stedet for at spare os ud af krisen. Det synes jeg virker fuldstændigt logisk. Det er endnu ikke lykkes nogen at overbevise mig om det logiske i at spare sig ud af en økonomisk krise. Næh, man sætter sgu da sin in dtjening op i stedet. I hvert fald når det kan lade sig gøre.

Også Enhedslisten er klar med et finanslovsforslag: http://www.enhedslisten.dk/enhedslistens-finanslovsudspil-2009. Sjovt nok har de en række af de punkter med, som jeg længe har agiteret for.
 
07.09-2010 | 11:29 af Kenneth Jakobsen
Nu er der to dele i det du skriver der. Vores underskud og krisen. Krisen skal vi holde nallerne fra, så går den over af sig selv. Og underskuddet forudsætter jo, at vi bruger nogle færre penge i et stykke tid. Du kan så have til HENSIGT, at PRØVE at tjene nogle flere penge. Men det er altså ikke en sikker vej, da ikke engang staten bestemmer sin egen indtjening.
07.09-2010 | 11:30 af Kenneth Jakobsen
Det er LANGT billigere for staten, at finde de penge der skal returneres til folk. End at fortsætte den vanvittige ordning.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.