Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
Artiklen er skrevet af
Udgivet torsdag den 2. sep. 2010, kl. 06:23
     
Mail artiklen
     
SMS artiklen
     
Print artiklen
     
Add this
De Radikale vil ikke hæve skatterne for at finansiere velfærden - stik i mod Socialdemokraternes og SF's fælles skatteudspil.
De Radikale vil ikke hæve skatterne for at finansiere velfærden - stik i mod Socialdemokraternes og SF's fælles skatteudspil. (Foto: Folketinget.dk)

Radikale angriber S og SF

De Radikale vil ikke hæve skatterne for at finansiere velfærden - stik i mod Socialdemokraternes og SF's fælles skatteudspil.

En kommende regering ledet af Socialdemokraterne må ikke hæve skatten for at få råd til mere velfærd.

Det siger den radikale leder, Margrethe Vestager, til Berlingske Tidende. Dermed udstiller hun partiets store uenighed med Socialdemokraterne og SF, når det kommer til skattepolitikken.

De to partier vil netop gå til valg på skattestigninger og øget velfærd. Og i deres fælles skatteudspil, Fair Forandring, ønsker de at hæve skatten med et milliardbeløb.

"Vi kan ikke løse krisen eller sikre velfærden ved stigende skatter. Danskerne betaler nok i skat," siger Margrethe Vestager til Berlingske Tidende.

Men det får ikke Socialdemokraterne til at ryste på hånden.

"Vi står fast på vores skattepolitik. Vi vil eksempelvis hæve afgiften på cigaretter og usunde fødevarer for at bruge dem på sundhedsvæsenet, og vi vil lægge afgifter på handel med aktier, som skal bruges på folkeskolen. Det er jo helt op til de Radikale, om de vil støtte det eller ej," siger den politiske ordfører, Henrik Sass Larsen (S), til Berlingske Tidende.

De Radikale præsenterer deres finanslovsforslag i dag, hvor partiet især vil slå til lyd for at afskaffe efterlønnen.

SENESTE NYT
Læs mere
Vidste du at...?
"Rådighed og aktivering - Det skal du vide"
At stå til rådighed betyder, at du skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet, mens du får dagpenge. Det er din a-kasse, der afgør, om du står til...
02.09-2010 | 07:20 af gitte rasmussen
Nu har de radikale jo ikke 90 mandater, så hvad er problemet.
 
02.09-2010 | 11:20 af Kenneth Jakobsen
Og det kan man så håbet på, at S-SF-EL heller ikke vil kunne mønstre.
02.09-2010 | 07:49 af Bitten B.
Problemet opstår Gitte i det øjeblik venstrefløjen har brug for de radikales mandater for at få flertal. Personligt vil jeg juble hvis EL, SF og S kunne få flertal uden DRV. De vil blive en klods om foden.
02.09-2010 | 07:53 af gitte rasmussen
Jeg håber det bliver EL/SF/S så derfor syntes jeg bare, vi i befolkningen, skal blive ved med, at fortælle gud og hver mand at de skal stemme på EL for det har vi brug for.
 
02.09-2010 | 07:55 af Kristian Mortensen
At Radikale ikke vil hæve skatten er, ja undskyld, en stor løgn
Radikale vil også indføre kørselsafgifter og bompenge såvel som en masse andre grønne afgifter så de vil altså hæve de indirekte skatter der gør mest ondt i bunden ja
Men det er da rigtigt de ikke vil lempe den direkte beskatning, tvætimod vil de sænke topskatten, hvad så skal finansieres med endnu flere vissen-grønne indirekte skatter
S-SF ønsker desværre heller ikke mellemskatten genindført derfor kommer Fair Forandring til at gøre rigtigt ondt i bunden med alle de indirekte vissen-grønne skatter som de også vil gennemføre
 
02.09-2010 | 08:03 af Kristian Mortensen
"De Radikale vil ikke hæve skatterne for at finansiere velfærden"
Næ de Radikale vil heller ikke millionærskatten, men det er altså også småpenge, fordi de rigeste kan betale skatteeksperter der kan hjælpe dem til at undgå at betale skat
Dem med indkomster mellem 400.000 op til ca 800.000 kr er det anderledes, der er skattefiduserne færre og en skatteekspert er for dyr i forhold til det sparede
 
02.09-2010 | 11:22 af Kenneth Jakobsen
Så er en flad skat uden andre fradrag, end et højere bundfradrag jo løsningen. For så ryger alle deres fiflerier jo også, når vi laver skattesystemet så enkelt.
02.09-2010 | 11:30 af Kristian Mortensen
Det her bliver vi vist aldrig enige om!!
Nu er det jo svært at spå om fremtiden, men jeg er udmærket klar over at mit håb om en genindførelse af en mere progressiv direkte skat i DK er utopi, jeg håber det og vil kæmpe for det, men jeg ved godt at kapitalen vil noget andet. Den vil IKKE det du her foreslår, hvis det så bare gik i den retning, næææ, den vil den flade skat du skriver om ja, men IKKE fjernelse af fradrag, tværtimod laver VKO jo flere og flere af dem så der kan fifles med skatten for de rigeste og endvidere forkortes forældelsen af skattegæld jo nu fra fem år til to år, ja de rige skattefiflere må jo juble, endvidere erstattes den direkte skat jo i stadigt større omfang med indirekte vissen-grønne skatter som er langt dyrere for de lavest lønnede end for de rigeste.
Så det du skriver om en flad skat holder jo heller ikke i virkelighedens verden
 
02.09-2010 | 11:39 af Kenneth Jakobsen
Jamen jeg deler din modstand mod de indirekte skatter. Men løsningen er jo at bruge færre penge. Ikke progression som koster, jobs, vækst og skatteindtægter. Fifleri er også et usundt fænomen, og løsningen her er jo at forenkle lovgivningen. Og hvad er mere enkelt, end flad skat uden 1200 forskellige fradrag? Jeg tror faktisk gerne, de mest velstillede, afskrev sig alle deres fradrag for en flad skat. En flad skat ville tjene os alle, betydeligt bedre end et progressivt skattetryk.
02.09-2010 | 08:07 af Bitten B.
Kristian SF og S vil lette bundskatten. Og høje selskabsskat, indføre millionærskat osv.
02.09-2010 | 08:11 af Bitten B.
Hvad er det nøjagtigt i det her du har noget imod Kristian Mortensen?

http://www.sf.dk/default.aspx?func=article.view&id=72133
02.09-2010 | 08:18 af Kristian Mortensen
Det ruinerer bla pendlere på Sjælland som enten ikke har mulighed for kollektiv transport eller som risikerer at skulle bruge op til 4 -5 timer på det kollektive hver dag
 
02.09-2010 | 09:31 af Bitten B.
Kristian en del af konceptet er jo netop at udvide den kollektive trafik. OG gøre den billigere.
02.09-2010 | 09:35 af Kristian Mortensen
Du ved lige så godt som mig at det kollektive ikke bliver bedre i Sdr Lammelse på Sydsjælland selv med en S-SF regering:
http://avisen.dk/blogs/den_lille_blaa_burka/min-stemme-gaar-til-faelleslisten-jeg-melder-mig-ud-a_27003.aspx
 
02.09-2010 | 11:29 af Kenneth Jakobsen
Kollektivt transport bliver aldrig for andre end dem som ikke har bil. Os som har en bil, har den fordi kollektivt transport, aldrig vil kunne dække behovet. Med det arbejde jeg har pt, ville kollektiv transport koste mig 6 timers transporttid om dagen! Det er ikke engang værd at overveje, om så de betalte mig for at bruge det!

Der er intet ivejen med roadpricing eller andre former for kørselsafgifter, sålænge de erstatter de andre afgifter.
02.09-2010 | 12:18 af Kristian Mortensen
Nå Kenneth du har også læst om scrambling af GPS'en så den IKKE registrer de tilbagelagte strækninger man har kørt.
Kan da godt se fidusen.
Lad alle de andre betale roadpricing mens man selv slipper
 
02.09-2010 | 12:32 af Kenneth Jakobsen
Jeg taler om roadpricing som princip, ikke om hvordan det teknisk skal implementeres.
02.09-2010 | 12:25 af Martin Kjeldsen
Jeg er bilejer, men tager ofte bussen, hvis det bare er mig selv, som skal afsted.

Men det er da soleklart, at hvis jeg havde et arbejde som lå over fem kilometer fra min bolig, så ville jeg tage bilen. Selvfølgelig. Og på lange strækninger er det også bilen, jeg vælger, da det koster hen ved dobbelt så meget at tage toget herhjemme, for slet ikke at tale om rutebilerne, hvis priser er helt sindssyge.

Der skal en gevaldig omlægning af den offentlige tranbsport til, før det overhovedet vil være tillokkende for billister.
 
02.09-2010 | 12:31 af Kristian Mortensen
Der skal være plads til BÅDE biler OG det kollektive
Selvfølgelig skal det kollektive forbedres, men bilisterne skal ikke ruineres af den grund
Og jo som jeg hele tiden har foreslået kunne det jo være en forøgelse af brændstof-afgiften, som heller ikke vil koste enorme adminstrative ekstra udgifter
 
02.09-2010 | 12:34 af Kenneth Jakobsen
Med prissammeligninger mellem bil og bus, skal alle bilens udgifter jo medregnes!
Forsikring, brændstof, service, dæk med mere. Så er kollektiv transport, pludselig ikke så dyrt længere. ;)
02.09-2010 | 12:43 af Martin Kjeldsen
Det har du fuldstændigt ret i, men i både Tyskland, Holland og endda Sverige er den offentlige transport markant billigere også i forhoild til privatbilisme, så det kan altså gøres billigere. Det der skal til før det virkeligt kommer til at batte er en generel mentalitetsændring hos de folk som det drejer sig om.

I USA har man kørt en række eksperimenter, hvor folk kunne samle "point" ved at samkøre - altså fylde en hel bil op, på vej til arbejde. Det viste sig, at der hurtigt blev dannet en helt ny "kultur", og at folk faktisk begyndte at se samkørsel som en fast god del af det sociale liv - at man mødes i bilen på vej til arbejde og får en snak.

Når jeg tager bybussen, oplever jeg aldrig at den er halvtom eller tom. Der er mange mennesker, som tager bussen hver dag. Det samme oplever jeg i togene.

Så helt gal kan den ikke være fat.
 
02.09-2010 | 08:22 af Kristian Mortensen
Endvidre siger det sig selv at når S-SF skal dække krateret i statsunderskuddet fra VKOs skattelettelser, et beløb på ca 50 mia kr, og da ½ af befolkningen ikke betalte mellemskat, ja så skal halvdelen altså ca 25 mia, betales af netop den del af befolkningen i indirekte vissen-grønne skatter
 
02.09-2010 | 08:12 af Kristian Mortensen
Hvor har du læst de vil hæve bundskatten?
Jeg mener hov rstort et beløb snakker vi om?
For det forslår som en skrædder i helvede i forhold til alle de vissen-grønne indirekte skatter de også vil indføre
 
02.09-2010 | 11:23 af Kenneth Jakobsen
Det første er da okay. Dyrt men okay. De sidste to ting, er skingrende sindsygt.
02.09-2010 | 07:56 af Martin Kjeldsen
Så skal vi til at høre om efterlønnen igen. Det er snart med efterløn, som det er med vejret: Alle taler om den, men ingen gør noget ved den.
 
02.09-2010 | 07:58 af Kristian Mortensen
Din kommentar undrer mig lidt!!
Martin du ønsker da også den skal bevares ikke?
 
02.09-2010 | 08:08 af Martin Kjeldsen
Min bemærkning var retorisk. Efterlønssnakken har det med at dukke op igen og igen. Selvfølgelig skal der være en efterlønsordning. Den kunne eventuelt revideres, men man skal også være forsigtig med "revision", da det ofte kommer til at bbetyde foringelser.

Regeringens mantra med at gøre livet udenfor arbejdsmarkedet så surt, at vi bliver i vort arbejde til vi falder om skal ikke gå ud over folk, som er udbrændte og nedslidte - jeg hører selv til den gruppe.

Men derudover mener jeg, at det er bedre at forebygge, altså at undgå, at det kommer så vidt, at det er nødvendigt for folk at trække sig permanent ud af arbejdsmarkedet. Vi bør identificere de faktorer, der gør, at folk bliver nedslidte og udbrændte, og sætte ind overfor dem.

Men det er ikke ensbetydende med, at folk ikke skal have muligheden for at kunne trække sig ud før pensionsalderen.
 
02.09-2010 | 08:15 af Kristian Mortensen
"Regeringens mantra med at gøre livet udenfor arbejdsmarkedet så surt, at vi bliver i vort arbejde til vi falder om skal... "
Der er bare et problem:
Hvor er der arbejde til folk over 50 år?
Så regeringens mantra for folk over 50 år uden arbejde er at de må finde alternative forsørgelsmuligheder da de ringen hjælp er fra det offentlige!!!
 
02.09-2010 | 08:21 af Martin Kjeldsen
Jo, der er arbejde til folk over 50.

Der er bare det problem, at hvis du mister dit job som 50-årig, så er chancen for at finde et tilsvarende job et andet sted ret lille, især hvis du har arbejdet mere en ti år på den samme arbejdsplads. Du har sandsynligvis opbygget nogle kompetancer, som knytter sig specifikt til denne arbejdsplads, og som du ikke nødvendigvis kan "tage med dig". Du vil derfor sandsynligvis være nødt til at søge en stilling, der ligger markant under dit tidligere niveau, måske endda i en hel anden funktion end din tidligere, og derfor uden tvivl også til en mindre lønsats.

Det er her problemet med "det grå guld" ligger.
 
02.09-2010 | 08:27 af Bitten B.
Nå i omsorgsfag og plejesektoren er alderen ikke noget problem. Tværtimod. En god ven der er ingeniør mistede sit job som 50-årig. Og fik hurtigt nyt arbejde bedre end det gamle. Så han endte med sat være glad for opsigelsen, der gav ham skubbet til at komme videre. Så det afhænger vist lidt af, hvilke jobs der er tale om.
02.09-2010 | 08:31 af Kristian Mortensen
Øh du har ikke læst om alle fyringerne ude i kommunerne for øjeblikket
 
02.09-2010 | 08:37 af Kristian Mortensen
Havde jeg været DJØF'er havde jeg haft alle muligheder for arbejde, men det er jeg altså ikke
 
02.09-2010 | 09:27 af Kristian Mortensen
Om så ikke andet så på flexjob!!!
 
02.09-2010 | 09:30 af Bitten B.
Jo da Kristian. Men det er nu ikke decideret ældre der er blevet fyret i de fag. Tværtimod ses det der oftest som en fordel at der er noget livserfaring med.
02.09-2010 | 09:38 af Kristian Mortensen
"ikke decideret de ældre"
Nej det er BÅDE de ældre og OG de unge der bliver fyret i massevis.
Jeg kan nu ikke lige se hvordan dit argument her gør situationen bedre
 
02.09-2010 | 08:31 af Martin Kjeldsen
Det var da dejligt at høre. Min egen søster mistede sit job i en større dansk virksomhed som 51-årig, men fik, via hendes fagforbund, indgået en ret god fratrædelsesordning. Hun fik så, kort efter, et midlertidigt vikariat, og skæbnen ville, at stillingen blev permanent, men altså udenfor hendes tidligere kompetanceområde. 25 år på en virksomhed giver erfaring, god erfaring.
 
02.09-2010 | 08:30 af Kristian Mortensen
Martin hvornår har du sidst været inde på jobindex?
http://www.jobindex.dk/cgi/jobsearch.cgi?q=chauff%F8r&regionid=20&regionid=21
Så kræves der ADR bevis. så kræves der hænger kort, så kræves der erfaring, så kræves der kran-certifikat, og med min uddannelse som elektroniktekniker kan jeg IKKE få et AMU kursus, kun hvis jeg selv betaler både selve kurset men også forsørgelsen den tid det varer, altså samlet op mod 20.000 kr
http://www.jobindex.dk/cgi/jobsearch.cgi?q=elektroniktekniker&regionid=20&regionid=21
Hvad f... skal jeg bruge "uddannelsesgevinst" til?
Den annonce er en hån mod de arbejdsløse
Resten af annoncerne henvender sig til ingeniører
http://www.jobindex.dk/cgi/jobsearch.cgi?q=truck&regionid=20&regionid=21
Elever og salgskonsulenter? Kan jeg altså ikke bruge til så meget
Jeg har en forældet uddannelse som elektroniktekniker fra mange år siden og har også truckcertifikat og kørekort til lastvogn kategori C men desværre ikke hænger
 
02.09-2010 | 08:00 af gitte rasmussen
Jo, EU vil privatiserer hele pensionssystemet, og sætte pensionsalderen op, og så skal det være ens i alle EU lande. Men de skriver intet om, hvad de vil med deres egen livslang pension, som bliver betalt af alle EU borgerne.:o)
 
02.09-2010 | 12:06 af Kenneth Jakobsen
Men det viser jo bare, at de radikale er det eneste håb for ansvarlighed, hvis det ulykkelige skulle ske efter næste valg. De eneste kan kan og vil, træde på bremsen når og hvis det bliver nødvendigt.

Med vores nuværende skattesystem / skattetryk, er enhver afgift og skatteforhøjelse utilgivelig.
02.09-2010 | 18:00 af Verner Andersen
Større glæde over en omvendt end hundrede frelste? Hvis der de sidste hundrede år er et parti som har stået som garant for afgifts og skattestigninger, så er det De Asociale, hertil kommer diverse pakker, kure og buketter der alle haft til fælles at arbejdere og lønmodtagere skulle til lommerne og forringet
levevilkår. De Asociale er således ikke "ansvarlige" men snarere medskyldige i Danmarks ulykke.
03.09-2010 | 01:08 af Kenneth Jakobsen
Alt er relativt i rød blok. Jeg stemmer ikke radikalt, men på den blok er de de eneste ansvarlige.
SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Copyright 2012 Avisen.dk ApS
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne internet sites
Om Avisen.dk Tip redaktionen Annoncering Betingelser Kontakt os
Avisen.dk ApS | CVR-nr. 31470021 | Guldbergsgade 29E | DK-2200 København N | Tlf.: +45 27837130 | avisen@avisen.dk
Ansvarshavende chefredaktør: Rasmus Emborg
Jourhavende i dag:
Oliver Batchelor