Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
Artiklen er skrevet af
Udgivet lørdag den 19. juli 2008, kl. 09:23
     
Mail artiklen
     
SMS artiklen
     
Print artiklen
     
Add this
(Foto: Arkivfoto)

Professor: Boligprisfald på 25 procent

Et prisfald på boliger på 25 procent og en lavere levestandard. Det forudser en kontroversiel økonomiprofessor, der varsler sorte skyer over dansk økonomi.

Han er kontroversiel og kendt som en pessimist. Men han har før haft ret i sine forudsigelser.

Og det er da absolut heller ikke en positiv spådom, økonomiprofessor Jakob Brøchner Madsen serverer i lørdagens udgave af Politien.

- Det er uhyggeligt, det, der sker. Vi har levet over evne i meget lang tid, og når man har gjort det, skal der betales tilbage, siger Jakob Brøchner Madsen, der for nylig skiftede professoratet ved Københavns Universitet ud med et i Australien.

Han vurderer, at vi vil opleve et prisfald på boliger på 25 procent, som vil sætte gang i en større nedtur for den danske økonomi.

Prisfaldet vil komme, fordi der er bygget alt for mange boliger på et tidspunkt, hvor efterspørgslen falder. Sammen med højere rente og uro på finansmarkederne vil det give konkurser og tvangsauktioner, der vil gå ud over bankerne, der har været for ivrige til at låne penge ud.

Ikke ligefrem et optimistisk syn på tilværelsen.

Der er dog heller ikke mange, der er så pessismistiske på dansk økonomis vegne.

Selvom en række eksperter vurderer, at bolignedturen først lige er begyndt, så er eksempelvis økonomisk overvismand Birch Sørensen knap så sortsynet.

Han siger til Politiken, at han forventer et fald i boligpriserne på 10-12 procent, da Danmark stadig har meget lav ledighed og gode, offentlige finanser.

SENESTE NYT
Læs mere
Vidste du at...?
"Rådighed og aktivering - Det skal du vide"
At stå til rådighed betyder, at du skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet, mens du får dagpenge. Det er din a-kasse, der afgør, om du står til...
19.07-2008 | 09:59 af Jensos
Hvis det er korrekt at bunden er ved at gaa ud af boligmarkedet bliver det interesant at se om Bendt Bendtsen vil staa ved sine ord om at der ikke bliver spændt noget sikkerhedsnet udover danske boligejere.

At mange i de gode tider har taget laan i en friværdi som nu formindskes er deres eget problem og ikke skatteydernes.

Desværre saa vi med TV2 at regeringen ser stort paa at lade markedskræfterne raade og lade falde hvad ej kan staa naar den ser et politisk formaal med det.
19.07-2008 | 11:03 af Peter Andersen
Boligejerne bliver selvføgelig hjulpet i hoved og røv, og får lavere egendomsskat, og større rentefradrag. Regeringen bliver nød til at løbe sit løfte og forgylde boligejerne endnu mere, for det er en stor vælgergruppe, som regeringen ikke kan sidde overhørig.

Regeringen kan godt stjæle lejernes vedligeholdelsespenge, men at høre på boligejernes klynken kan de ikke stå for.

Vi skal nu høre på at man ikke kan spise mursten, og man stavnsbinder folk.

Erfaringsmæsig så vil boligpriserne stige hver 10 år, så de rige kan få sikret deres penge
 
19.07-2008 | 11:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 11:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 11:50 af Jensos
Kirsten, Bendtsen har sagt mange gange at der ikke ville være noget sikkerhedsnet under boligejererne feks da de afdragsfrie laan blev indfoert.

Er det de danske skatteydere der skal betale for Bendtsen ideologiske korstog i form af feks forhoejet rentefradrag og suspendering af ejendomsskatten som er to meget mulige redskaber hvis der skal undgaas tvangsauktioner ??

Ikke uden at hykleriet bliver paatalt , bla at de mange laan i friværdien betyder at fald i boligpriserne betyder store tab for mange.

Jeg er ioevrigt boligejer.
19.07-2008 | 11:54 af Jens Yde
I Orange County er priserne på et middelhus det seneste år faldet med 2000 kroner om dagen, og for den pris kunne man bo på et rigtigt pænt hotel, inkl. mad, drikke, lys, varme, rengøring - eller "all inclusive" som det også kaldes. Prisen på et gennemsnitshus i Orange County er nu omkring 2,5 mio. kroner.

Faldet i huspriser er på 23 procent, og det fortsætter, ser det ud til. Kunne man ikke komme ud for samme situation visse steder i Danmark?

http://lansner.freedomblogging.com/2008/07/16/oc-home-slump-equals-411-a-day-loss-off-peak/?ref=patrick.net

Orange County ligger mellem Los Angeles og San Diego i det sydlige Californien og har godt 3 mio. indbyggere. Her findes Disneyland.

Hvad man kan gøre? Ja, det ser ud til, at amerikanerne har fået slået hul på bankboksene i Schweiz og Liechtenstein, og der bliver nogle skatteunddragere, der kommer til at betale dyrt for at have skjult sig der. Man kan selvfølgelig også trække hæren ud af Irak og Afghanistan, men mon ikke det i så fald vil ske i hemmelighed?

Økonomiprofessor Brøchner Madsen har været den professor, der har haft mest ret indtil nu, så vidt jeg kan se. Hvis han tipper 25 procent fald i boligpriserne, vil jeg gætte på mindst 26 procent.
19.07-2008 | 12:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 12:12 af Thomas Bruun
Og så er der jo også dem, der ikke har ikke direkte har mærket 'det store opsving' og i den periode p.g.a. gunstig rente og lånevilkår har købt hus. Fx. ansatte i den offentlige sektor, som kun lige nåede at få lidt lønforhøjelse her sidst i perioden, en forhøjelse der med det samme er ædt op af prisstigninger på alt fra olie til fødevarer.

Skal disse folk nu gå fra hus og hjem hr Jensos og Debatmand?
 
19.07-2008 | 12:17 af Jensos
Kirsten, det kan da ikke være meningen at regeringen foerst med skattestop og afdragsfrie laan driver boligpriserne op og naar boligejerne saa har laant til forbrugsfest i de opskruede friværdier bliver der spændt et sikkerhedsnet ud naar huspriserne falder.

Der var ingen der tvang boligejerne til at tage laan i friværdien og det kan ikke være de oevrige skatteydere der skal betale for den ansvarsloeshed.

Det vil betyde at naar vi efter en periode med tilpasning faar en ny boelge med stigende huspriser vil boligejerne laane helt uhæmmet velvidende at der nok skal være en faldskærm fra Bendt Bendtsen.
No way.
19.07-2008 | 12:23 af Jens Yde
Artiklen i Politiken glemmer dem, der tog lån i huset, og susede pengene op. Var det ikke sådan, de gjorde i København? Der var også dem, der lånte "en million" i deres eget hus og investerede pengene i bankaktier, og nu er pengene nærmest væk.

Og så står der tusindvis at tomme boliger i København, som almindelige mennesker ikke har råd til at bo i? Så er alt ved det gamle. Der må være nogen, der ikke er rigtigt kloge.

Jeg opgraderer hermed mit gæt på boligprisfald i København og omegn til mindst 30 procent. Kan det mon blive ... ... over xxx?
19.07-2008 | 12:25 af Jensos
Thomas, Bendtsen har sagt det mange gange,

Der er intet sikkerhedsnet og foreloebig maa man tro ham men jeg tillader mig at tvivle hvis Broechner faar ret.

Jeg haaber Bendtsen holder ord og saa maa de boligejere der har været tvunget ud i afdragsfire laan og har faaet store tab ( eller blevet stavnsbundet til sit hus ) straffe ham for hans ideologiske korstog paa valgdagen.
19.07-2008 | 12:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 12:43 af Jens Yde
Landmændene hører vi ikke så meget om for tiden. Det skulle ikke undre, om læsset vælter for dem.

Selv om gårdejerne fra barns ben har lært, at de skal sørge for at have godt med guld liggende på kistebunden i tilfælde af magre år, så har de efter syv fede år sikkert ikke råd til, at byfolkene går på slankekure.

Jeg søger derfor oplysninger om, hvor meget guld og stads staten har gemt i kælderen. Staten er jo ikke uendeligt rig.
19.07-2008 | 12:47 af Carsten Svendsen
I slutningen af 1970`erne var Danmark også på vej imod "afgrunden".
På 1. klasse!
Så kom "flittig/fattig 80`erne", hvor det gik "ufattelig godt" med "kartoffel-kur" o.s.v. o.s.v.
19.07-2008 | 12:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 12:53 af Carsten Svendsen
@(eke)
At vi ka` huske "foruroligende" langt tilbage! :o)
19.07-2008 | 12:54 af Carsten Svendsen
...(eka)...
19.07-2008 | 12:55 af Jensos
Kirsten, nu ved jeg naturligvis ikke hvem dine soenner stemmer paa men hvis de oplever store tab har de , som alle andre i deres situation, muligheden for at straffe Fogh og Bendtsen paa næste valgdag.

Det er dem der er ansvarlige for stigningerne i huspriserne med skattestopppet og de helt idiotiske ( ihvertfald hvad timingen angaar ) afdragsfrie laan.

Naar man er noed til at sætte sig dyrt slaar fald i huspriserne selvfoelgelig ekstra haardt.

Boligejerne har i hoej grad været med til at genvælge VK regeringen saa vi ligger som vi har redt..

Hvis der kommer et sikkerhedsnet tror jeg godt du kan se at det vil betyde at boligejerne vil tage endnu flere laan til forbrug naar huspriserne stiger igen velvidende at der er en faldskærm.
19.07-2008 | 12:57 af Johannes Aagaard
Den politisk Roskilde-syge,

Det er en helt ufravigelig kendsgerning, at den nuværende regering med et folketingsflertal bag sig i sin tid godkendte nogle lånetyper og satte ejendomsskatterne i ro, som medførte en række helt forudsigelige særdeles alvorlige skævheder i vores samfund:

- en bestemt del af befolkningen fik reelt meget store ufinansierede skattelettelser
- den samme befolkningsgruppe, herunder de mest velhavende, fik totalt ubeskattede kapitalgevinster
- de fik automatisk flerdoblede friværdier, der kunne – og blev – belånt til meget fordelagtige vilkår og som skabte en forbrugsfest for de pågældende
- nybyggeriet eksploderede, hvilket skabte pres på byggematerialer, lønninger, arbejdskraft, manglende lyst til at ansætte lærlinge
- der blev skabt et ofte gråt arbejdsmarked af udlændinge, der har arbejdet under skandaløse forhold
- der trådte en række entreprenører ind på markedet, som var fuldstændig blottet for moral i næsten enhver henseende og som skabte unfair konkurrence over for veletablerede og velfungerende byggefirmaer
- byggesjusk, byggeskandaler, ufatteligt ringe arkitektur var en naturlig konsekvens
- vi står i dag med en pukkel af arbejdskraft inden for byggeriet, men vi mangler arbejdskraft inden for industrien, hvilket igen medfører lønpres og manglende konkurrenceevne (se blot, hvorledes mange virksomheder i dag forsøger at lave investeringer på andre markedsfelter end deres kerneområde)
- vi har flere generationer, der reelt er blevet holdt helt uden for ejerboligmarkedet
- vi har mange yngre boligejere, der reelt er insolvente, fordi de har været tvunget til at sætte sig for dyrt, og vi vil se mange forlade dette marked med meget store tab, som vil forfølge dem resten af livet
- den oppustede vækst viser sig nu i generelle massive prisstigninger på allehånde forbrugsvarer og inflationen er markant
- vi står nu med et meget stort antal tomme nybyggede boliger, som står tomme, fordi de er ubetalelige for almindelige mennesker
- vi står nu med krak efter krak i en byggebranche, og som medfører alvorlige tab for underleverandører (og gode vilkår for konkursrytterne)
- vi ser nu noget der ligner bankkrak og store tab i denne sektoren, og hvor tabene nu naturligvis betyder øgede omkostningerne for småkunderne.

Og vi ser nu mange særdeles ubehagelige indirekte konsekvenser, som at der f.eks. er skabt en velstandsghetto, der massivt har søgt mod eksempelvis de private hospitaler og dermed trukket megen højt kvalificeret arbejdskraft ud fra det offentlige hospitalssystem, således at dette i dag i mange tilfælde står som fallitboer.

Investorer og kapitalfonde har nu med meget store gevinster forladt bolig- og byggemarkedet og har kastet sig over opkøb af råstoffer og herunder fødevareproduktion. Og konsekvenserne ser vi nu io form af eksploderende priser på disse områder, hvilket især ramme de fattigste lande.

Nu kan vi så vente på, at staten – og det vil sige os alle - må intervenere og reparere på skaderne. Vi har f.eks. set, at man fra statslig eller kommunal side i visse udenlandske storbyer køber dyre lejligheder og stiller dem billigt til rådighed for sygeplejersker, lærere og politibetjente m.fl. for simpelthen at kunne skaffe arbejdskraft.

Vi var mange, der fra dag ét advarede mod konsekvenser af denne form for neoliberalisme og politisk uansvarlighed, men hensynet til bestemte vælgergrupper og generationer var måske det, der vejede tungere for de pågældende politikere end et samlet samfundshensyn.

Nu behøver vi ikke længere pege fingre af lande som Berlusconis Italien og latterliggøre det politiske teater dér, for den politiske tragedie her overgår alt i stupiditet og snævertsyn. Jeg vil ikke mere bebrejde dem, der aldrig mere vil sætte deres kryds ved et folketingsvalg.

V.h. en boligejer uden gæld
19.07-2008 | 13:01 af Jørgen Larsen
Så vidt jeg har forstået skyldes krisen i USA først og fremmest bankernes helt ukritiske udlån til boligkøb, ca. 25% af lånene overstiger boligens værdi med op til 3-400%, og det uden at kontrollere lånerens kreditværdighed, der har været frit spil for plattenslagere, og folk uden arbejde og indtægt.
Mange har også mistet deres arbejde, og ikke været i stand til at betale lånene tilbage.
Danske banker har nok også været lidt for flinke til at låne penge ud til boligkøb, hvor marginalerne har været stramme.
Og det er synd for mange familier, der nu står i en meget ubehagelig situation.
19.07-2008 | 13:05 af Jens Yde
Det er en GLOBAL finans- og kreditkrise.

Jeg søger oplysninger om, om boligejere uden gæld på nogen måde risikerer at blive ramt, så de ikke kan klare huslejen.
19.07-2008 | 13:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 13:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 13:25 af Jensos
Larsen, meget rigtigt men danske banker skal vel ikke beloennes for risikable laan ved at der laves et sikkerhedsnet for danske boligejere ( forhoejet fradragsret, suspendering af ejendomsskat mv ) saa der kan undgaas tvangsauktioner

Vi maa se hvor meget krisen slaar igennem herhjemme og saa haabe at regeringen vil lade falde hvad ej kan staa og staa ved konsekvenserne af sin egen politik.

Kirsten, men saa maa du ogsaa tage konsekvensen og sige at danske boligejere , der i hoej grad har været med til at vælge og genvælge VK regeringen, ligger som vi har redt og ikke skal reddes naar det gaar daarligt og skyggesiderne af VKs politik begynder at materialisere sig.

Blandt ved store tab for alle dem der har været noed til at sætte sig dyrt.
19.07-2008 | 13:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 13:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 13:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 13:38 af Jensos
Henya, hvis ( og det er et stort hvis ) krisen bliver saa stor som Broechner mener ville det være naturligt at de boligejere, typisk foerstegangskoebere, der har maatte sætte sig dyrt pgra Fogh og Bendtsens skattestop og afdragsfrie laan straffede dem for det tab de faar hvis huspriserne falder saa drastiksk som Broechner tror.

At mange boligejere har opfoert sig komplet uansvarligt med laan i frivlærdien er rigtigt men det er en anden problematIK.
19.07-2008 | 13:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 13:48 af Jensos
Kirsten , jeg har bare en lumsk mistanke om at hvis krisen bliver saa stor som Broechner tror laver Bendtsen det sikkerhedsnet han ellers har lovet ikke kunne komme paa tale.

En supendering , eller henstand om man vil, af ejendomsskatten er noget andet end at den naturlgivs reguleres ift vurderingen.
Det goer den allerede i dag.

Jeg læste din kommentar som om du vil have et sikkerhedsnet for boligejere ( "fælde osv... " ) og det siger jeg nej til.

Man kan læse din kommentar som at du tror at ejendomsskat er skat af fortjeneste paa salg, det er det ikke.
Provenuet ved salg er i dag skattefrit.
19.07-2008 | 14:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 14:53 af Egil Nielsen
Nu kommer der en masse udfald mod regeringens politik; men er der nogen der kan forklare mig hvordan den partout skal blandes ind i den grådighed vi, i boligejernes velnærede år, så? Andelshavere så stort på andelstanken da deres 'syn' blev spærret af de dollartegn de fik i øjnene. Husejere købte fladskærme og firhjulstrækkere for en friværdi de betragtede som rede penge.
Det er da husejerne selv der har sat sig i gæld - ingen har tvunget dem til lånebordet og ført deres underskrift på gældsbeviset.

Bendtsens ord om at der ikke vil være et sikkerhedsnet er ikke andet end god konervativ politik: at man tager ansvar for egne handlinger: Husejerne må selv være ansvarlige for deres økonomiske dispositioner.

Jeg nærer ingen medlidenhed med de som har købt og spekuleret, stiftet gæld og levet over evne - og min klare holdning er, at dét har den overvejende grad af ejerne. Almindelig sund fornuft og købmandsskab sagde sig selv for fem år siden, at dette ikke ville holde.
Men fornuften forsvinder i takt med grådigheden og nu skal prisen betales. Jeg har været afholdende og ønsker ikke at være med til at betale den regning som andres overforbrug har skabt.

Husejere (etc.)! Hold op med at klynk og tag ansvar for egne handlinger og skyd ikke skylden på alle andre end jer selv. I skrev selv under på skødet og gældsbeviset...

Desværre fungerer det politiske system sådan, at når nok bliver betrængte kommer der beslutnnger på Tinge der kan hjælpe disse grådige mennesker - og så sendes regningen videre...også til mig.
19.07-2008 | 15:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 15:29 af Johannes Aagaard
@ Solip Sisme:

Jeg er principielt ganske enig i dine betragtninger om den enkeltes ansvar i forbindelse med dette cirkus. Men at hævde, at dette er et udtryk for god konservativ politik, er i denne sammenhæng lidt spøjst. For blandt fortalerne om at tillade de nye lånetyper og at fastfryse ejendomsskatterne - alle væsentlige komponenter i den efterfølgende krise og som reelt var et udtryk for at forfordele og subsidiere en bestemt del af befolkningen, var jo bestemt de konservative.
Som det meste af det volapyk, der kommer fra de konservatives Bendtsen, er den efterfølgende advarsel om, at der så ikke spændes et sikkerhedsnet ud under boligejerne, jo egentlig dumsmart og ret omkostningsfri. For hans faste vælgere og hans generation var/er jo godt dækket ind og havde alt at vinde og intet at tabe; statsgaranteret.
19.07-2008 | 15:31 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 16:48 af Ann-Charlotte Kjeldsen
@ Troll Dan

Jeg har med interesse læst din analytiske kommentar.

Det, jeg i den her sammenhæng mener er en endnu ikke klarlagt konsekvens er udsultningen af ikke kun sundhedssektoren, men hele den offentlige sektor. Hele uddannelsesområdet, folkeskoler, gymnasier og universisteter, forskning, omsorgs- og socialområdet (børn, ældre, handicappede, socialt udsatte etc.), miljøområdet. Områder, som skulle have genereret velstand og arbejdspladser, er siden 2001 groft underprioriteret.

I grådighedens hellige navn (tak for den kommentar, Solip Sisme), bad man for nylig offentligt ansatte om at holde igen med lønkravene... Desværre hørte jeg ingen bede boligejerne om at holde igen med deres dans om låne-guldkalven, ej heller hørte jeg nogen advare topcheferne i det private erhvervsliv om at holde igen med lønstigninger på monstrøse årlige beløb.

Dette overforbrug har ikke skabt arbejdspladser til social udsatte borgere. Mennesker på overførselsindkomst, som jeg selv, er blevet lagt for had, når vi har gjort opmærksomme på, at vi var fattige.. Fattige på penge, på ordenlig mad, på betalelige boliger, på hjælp til medicin, tandbehandling, you name and we haven't got it .... For fattigdom findes ikke i "landet, som flyder med fladskærme og ferierejser".. Der findes kun lykkelige mennesker, som arbejder 75 timer om ugen.

Det kommer til at koste mennesker, det her .. menneskeskæbner, som ikke vil være i stand til at deltage i samfundslivet.
 
19.07-2008 | 17:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 17:08 af Louis B Knockel
Meget ærede debatvenner

Lad ikke pessimismen oversvømme jeres mentale kælderetager. For hver falleret boligejer bliver der en bolig ledig. Mennesker kan forgå, men den faste ejendom bliver stående gennem århundreder til pryd og zirat for gamle Danmark.

I øvrigt er der allerede i dag mange fortrinlige, prisbillige boliger at finde her:

http://www.landsbytossen.dk/Boliger%20til%20salg.htm
19.07-2008 | 17:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 17:24 af Ann-Charlotte Kjeldsen
Tak for tilbudet, Hr. Knockel ... det vil vi overveje ;o)
 
19.07-2008 | 17:50 af Jens Yde
10.04. 2003 udtalte Brøchner Madsen:
Boligboblen i England & USA vil briste
"Det er kun et spørgsmål om tid, før husboblen i Storbritannien brister, og det samme, tror jeg, også vil ske i USA," siger Jakob Brøchner Madsen.

Det samme sagde IMF det år. I 2005 var der meget om det i medierne i Danmark.

http://www.business.dk/article/20070710/dinepenge/70710025/

Så boblekollapset er ingen overraskelse, men jeg har glemt nu, hvem der med kraftige udtryk bagatalliserede det.
19.07-2008 | 18:45 af Jens Yde
Eksempelvis har Danske Banks cheføkonom cand. polit. Steen Bocian, der er meget benyttet af medierne, så sent som i efteråret 2006 gjort sig til talsmand for, at boligpriserne fortsat ville stige voldsomt. (Ifølge business.dk's faste kommentator Joachim Sperling, der ikke har meget positivt at sige om Brøchner Madsens sortsyn)

http://joachimsperling.dk/blog/?p=114

"Vi er i dag blevet begavet med Realkreditrådet tal for 2. kvartal 2007. Desværre for sortseerne viste de ikke det store kæmpekrak, som de havde forventet", Jan, Dahl, erhvervsmægler, tidl. Århus, nu Aalborg.

http://www.ebblog.dk/keyw.php?blog=2955&keyword=boligmarked

Vicedirektør i Finansrådet, cand. polit. Klaus Willerslev-Olsen noterer, at Brøchner Madsen nok er den eneste, der ser det scenarium for sig, at boliger vil prisdykke 35 procent og lejligheder 50 procent. (23. juli 2007)

http://borsen.dk/privatokonomi/nyhed/113161/newsfeeds/newsdk/
19.07-2008 | 19:47 af Jens Yde
Cand. polit Joachim Sperling kom med sin kommentar på det værst tænkelige tidspunkt, lige før subprime-ordet blev kendt. Her er en god artikel med kommentarer for økonomi-interesserede.

http://www.business.dk/article/20070717/okonomi/70712038/
19.07-2008 | 20:39 af SLETTET SLETTET
Sikken en gang vrøvl. Selv hvis priserne falder med 25 procent fra toppen er det efter en stigning på 66 procent fra 2003 og 2003 var ikke et bundår.

http://www.boligpriser.dk/

Renten er steget og selvfølgelig vil det betyde noget for priserne som alt andet vil blive presset af den stigende rente. Dem der sælger vil dog trods sivende priserne i mange tilfælde score eksorbitante skattefrie kursgevinster på gælden og den nye bolig de køber vil være nominelt billigere end for et år siden.

Dansk økonomi er meget stærk med over 40.000 ubesatte stillinger og overskud på statsfinanserne, betalingsbalancen og en lille statsgæld.

Til næste år kommer der formodentligt en skattereform der mere eller mindre afliver topskatterne, så væk med alle de åndsvage dommedags profetier.
19.07-2008 | 20:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 20:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 21:09 af SLETTET SLETTET
--->>> Henya:


"Er det - et fald på 25 pct. ?

Afhænger det ikke af, hvor store lån og sikkerhedsstillelser, der er i ejendommen. "

Fuldstændigt ligegyldigt. Der er givet lån ud fra hvad folk kan sidde til. De fleste bor i den samme bolig i 10-30 år, så et fald i priserne har stort set ikke nogen betydning for de fleste.

Trods mindre fremgang i økonomien er der 39.000 ubesatte stillinger og ledigheden er rekord lav:

"Ifølge en ny rapport fra Arbejdsmarkedsstyrelsens har danske virksomheder forgæves søgt efter medarbejdere 39.000 gange fra december 2007 til april 2008. Det er et fald på 19.000 i forhold til samme periode året før."

http://www.business.dk/article/20080627/okonomi/80627113/

At der kommer en række konkurser i byggebranchen efter en megalang periode med stor fremgang er ikke unaturligt. Det er almindelig cyklus.

Antallet af tvangsauktioner har ligget meget lavt i mange år, og stigningen er derfor kun af akademisk betydning. I øvrigt er det meste der kommer på tvangsauktion det rene skrammel.

http://www.tvang.dk/
19.07-2008 | 21:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 21:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 21:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 21:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 21:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 21:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 21:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 21:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 23:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 23:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
20.07-2008 | 10:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
20.07-2008 | 13:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
23.07-2008 | 03:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
23.07-2008 | 03:31 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
23.07-2008 | 08:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.07-2008 | 00:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.07-2008 | 01:36 af Johannes Aagaard
Det her er en mangedobbelt ærgerlig tilstand på boligmarkedet, for det har jo vist sig, at krisen nu også hårdere end nogensinde rammer det almennyttige byggeri - eller rettere manglen på samme.

Vi må huske, at det f.eks. også var Sosserne der solgte bl.a. Københavns kommunes ejendomme i 90'erne? Og også de tør ikke være med til at give mere gunstige låneformer til almennyttigt byggeri, af angst for at underløbe et kunstigt oppustet ejendomsmarked og dermed miste vælgere?

Der er vist kun et par steder tilbage at sætte sig kryds, og de virker heller ikke synderligt attraktive.
SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Copyright 2012 Avisen.dk ApS
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne internet sites
Om Avisen.dk Tip redaktionen Annoncering Betingelser Kontakt os
Avisen.dk ApS | CVR-nr. 31470021 | Guldbergsgade 29E | DK-2200 København N | Tlf.: +45 27837130 | avisen@avisen.dk
Ansvarshavende chefredaktør: Rasmus Emborg
Jourhavende i dag:
Oliver Batchelor