Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Politiker: Muhammed var en børneskænder

Start et spil på Spigo.dk
Spil
START SPIL

Østrigs lokalpolitiker får Jörg Haiders fremmedfjendske udtalelser til at virke en smule tamme. Blandt andet betegner hun profeten Muhammed som en børneskænder.

15. jan. 2008 kl. 10:25 • Jesper Helmer
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Jesper Helmer
Kontakt pr. e-mail
• Email: jehe@avisen.dk

• Telefon: 7240 7295

• Februar 2002: Uddannet journalist fra Journalisthøjskolen i Århus

• Februar 2002 - maj 2004: Journalist på Frederiksborg Amts Avis

• Juni 2004 - Juli 2...
Se alle artikler skrevet af Jesper Helmer
Se alle blogindlæg skrevet af Jesper Helmer

En lokalpolitiker i Østrig har sendt rystelser gennem landet ved at gå til angreb mod muslimer og kalde profeten Muhammed en børneskænder. Det skriver Berlingske Tidende.

Politikeren er Susanne Winter fra det yderligtgående parti FPÖ.

Winter, der er partiets topkandidat ved kommunevalget i Graz søndag, advarede på et valgmøde sidste weekend mod en islamisk indvandrings-tsunami over byen. Ifølge Winter vil halvdelen af Østrigs befolkning vil være muslimsk om 20-30 år, og derfor skal islam, som hun kaldte et totalitært herskersystem , kastes tilbage, hvor det er kommet fra, nemlig på den anden side af Middelhavet .

Under henvisning til Muhammeds angivelige ægteskab med en seksårig tilføjede hun, ifølge Berlingske Tidende, at profeten i vore dage ville blive anset for at være en børneskænder .

Udtalelserne fra den 50-årige Winter har gjort hende kendt langt udenfor landets grænser.

I Østrig tager alle partier på nær Jörg Haiders BZÖ afstand fra hendes angreb på landets muslimer. Med sine udtalelser placerer Winter sig endnu længere ude på den fremmedfjendske fløj end netop Haider. Ifølge flere aviser står hun til succes ved valget.

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
TOPNYHEDER
Inspireret af blandt andet Fødevarestyrelsens kontroller vil en gruppe arbejdsløse nu give smileyer til jobcentre og private jobfirmaer.
SENESTE
MEST LÆSTE
Prinserne Nikolai og Felix måtte nøjes med en plads ved siden af deres bedsteforældre under dåbshandlingen i Møgeltønder Kirke.
SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
15.01-2008 | 10:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.01-2008 | 10:48 af Sheet Head
Interessandt, man skal åbenbart sortere i de historiske overleveringer om Muhammed. Alt det gode må gerne siges højt, hvorimod hans rolle som Høvding, landevejsrøver, pædofil (giftede sig med Aisha da hun var 6 og fuldbyrdede ægteskabet da hun var 9), morder og despot, helst skal omgåes som en offentlig hemmelighed. Det er hykleri af værste skuffe når godhedsapostle og muslimer anklager sendebudet istedet for kilden.
 
 
15.01-2008 | 11:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.01-2008 | 11:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.01-2008 | 11:51 af Rolf Rasmussen
"Under henvisning til Muhammeds angivelige ægteskab med en seksårig tilføjede hun, ifølge Berlingske Tidende, at profeten i vore dage ville blive anset for at være en børneskænder ."

Det er der vist ingen tvivl om. Hvis han levede i dag ville han ydermere været blevet kaldt en degenereret patriark af de kvinder, som DR-journalisterne underholder sig med.

http://www.rolf-r.dk/artikels/860329_EB_Mor_som_ni_aarig.jpg
 
15.01-2008 | 12:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.01-2008 | 13:12 af Henrik Clausen
Jamen, alt det står i de islamiske skrifter - hvad kan problemet være? Først og fremmest er det beskrevet i Bukhari, der anses for at være den mest pålidelige Hadith-samling, der findes det flere steder. De blev gift da hun var 6 og Muhammed fuldbyrdede ægteskabet (tog hende fra hendes legetøj direkte til ægtesengen) da hun var 9. Hun citeres selv for det.

Til gengæld vil jeg godt købe argumentet, at det var helt almindelig opførsel fra arabiske patriakers side dengang. Koranen har en kort instruks (Sura 65:4) om, hvor længe man skal vente med skilsmisse for at sikre sig at kvinden ikke er gravid. Den omfatter en passus specifikt om kvinder, der ikke har fået menstruation endnu. Det kan kun være fordi den slags pædofili var ganske almindelig og udbredt. Det får være. Problemet er, at Muhammeds liv og levned (som andre har kommenteret ovenfor), jfr. Sura 33:21 fremstilles som et eksempel til efterlevelse for muslimer i dag. Årets pressefoto, der viser sådan et gammelmands - lillepige ægteskab, viser at det eksempel efterleves i dag.

Det er simpelthen modbydeligt.

Til gengæld er det modigt af FPÖ at bringe det op. Man kan mene hvad man vil om partiet (Jörg Haider har i øvrigt forladt det), men det er et excellent stykke forsvar for kvindernes rettigheder at få fremheden frem, så vi ikke får indført den uskik i multikulturens navn.

I øvrigt bedrev Muhammed mange værre ting i sit liv. Det må blive en historie til en anden dag.
 
 
15.01-2008 | 13:47 af Rolf Rasmussen
"Jamen, alt det står i de islamiske skrifter - hvad kan problemet være?"

Eksempelvis at ingen aner om den pågældende pige følte sig skændet.

http://www.rolf-r.dk/artikels/030118_BT_29aarig_havde_sex_med_10aarig.jpg
 
15.01-2008 | 15:05 af Sheet Head
Rolf

Du kan sgu da ikke i fuld alvor mene at en pige på 10, skal ytre højt og tydeligt at hun føler sig skændet, før man kan afgøre om det er en afsporet kultur der lader børn gifte sig med voksne mænd?

Nu må du sgu lige få rettet antennerne!
 
 
15.01-2008 | 15:06 af Sheet Head
Shansen

Hitler gik også med bukser, det gør jo ikke at alle der går med bukser vil slå jøder ihjen hvis de fik chancen.... Prøv lige at få styr på de sammenligninger der....
 
 
15.01-2008 | 15:06 af Sheet Head
Shansen

Hitler gik også med bukser, det gør jo ikke at alle der går med bukser vil slå jøder ihjen hvis de fik chancen.... Prøv lige at få styr på de sammenligninger der....
 
 
15.01-2008 | 15:26 af Rolf Rasmussen
"Det var kulturelt bestemt, at kvinder var sexlegetøj for mænd dengang"

Det spørgsmål er stadig aktuelt.

http://www.rolf-r.dk/artikels/film.jpg
 
15.01-2008 | 15:37 af Sheet Head
Rolf

ALDER - det er DET vi påpeger her. Desuden er kvinder i deres gode ret til at sige fra i de vestlige samfund, medmindre det drejer sig om kriminelle overgreb. At forsvare islamistisk undertrykkelse af kvinder og piger ved at sammenligne vesten og kvinders frie ret til her, selv at bestemme deres liv og instruktørers frie ret til at løfte spørgsmålet som du linker til, synes jeg er klamt og misforstået tolerance!
 
 
15.01-2008 | 15:45 af Rolf Rasmussen
 
15.01-2008 | 15:50 af Sheet Head
Rolf

Jamen så sig det da højt, eller svar på følgende: Synes du det er ok at ældre mænd gifter sig med 6-16 årige piger? Synes du det er helt fint at ældre mænd og kvinder har sex med børn?

Nu har du chancen for at tone rent flag.
 
 
15.01-2008 | 15:52 af Henrik Clausen
Uden for emnet: Viden om havde en udsendelse for nylig, hvor de tog det med drenges umodenhed op. Det viser sig at være solidt funderet i moderne hjerneforskning at det er sådan - de dele af hjernen, der sørger for velovervejet opførsel, udvikles langsommere hos drenge.

Men Rolf, det er *ingen* undskyldning for at smide små piger i seng med 50-årige. Tak.
 
 
15.01-2008 | 16:09 af Henrik Clausen
Forresten sagde Muhammed, at grunden til at Aisha var hans favoritkone var, at hun var den eneste af hans kvinder der inspirerede ham til nye koranvers.

Kommentarer synes overflødige...
 
 
15.01-2008 | 16:12 af Rolf Rasmussen
de dele af hjernen, der sørger for velovervejet opførsel, udvikles langsommere hos drenge.

De har jo også alle dage haft nogle ældre kønsfæller at skulle slås med. Der er ingen grund for drengene til at blive velovervejede før de kan tæve dem.

http://www.rolf-r.dk/artikels/040430_ING_Piger_laerer_hurtigere_end_drenge.jpg

http://www.rolf-r.dk/artikels/annknud.jpg
 
15.01-2008 | 16:15 af Sheet Head
Rolf

Vil eller tør du ikke svare?
 
 
15.01-2008 | 16:33 af Rolf Rasmussen
"Vil eller tør du ikke svare?"

De gør det jo uanset, hvad jeg svarer.

http://www.rolf-r.dk/artikels/lolita.gif

Hvordan har du det iøvrigt med, at der findes piger, som synes, det er i orden at have sex med ældre mænd ?

http://www.rolf-r.dk/artikels/Meagan.jpg
 
15.01-2008 | 16:41 af Henrik Clausen
Rolf snakker udenom. Det her handler om at bruge religion til at legitimere overgreb på små piger. Nu kan man ikke bare forbyde religioner, men man må da i det mindste kunne stille visse minimumskrav til den moral, de repræsenterer...
 
 
15.01-2008 | 16:52 af Sheet Head
Henrik

Det var ihvertfald den pointe jeg forsøgte at fremdrive, så tak, jeg er helt enig.
 
 
15.01-2008 | 17:23 af Rolf Rasmussen
Nu kan man ikke bare forbyde religioner, men man må da i det mindste kunne stille visse minimumskrav til den moral, de repræsenterer.

Og muslimer vil naturligvis gøre deres bedste for at tilfredsstille minimumskravene når de hører at Muhammed var en børneskænder.

http://www.rolf-r.dk/artikels/PIKIPOT.JPG
 
15.01-2008 | 18:41 af al-Amirah
ok der er vel lige overdrevet lidt her... kvinden der referes til er Aishah, som profeten Muhammad blev gift med da hun var 9 år, cirka...

Men der var intet forkert i dette... denne kvinde var moden, ellers havde profeten ikke giftet sig med hende...

Desuden man kan ikke sammenligne nutidens 9-årige i vesten, med denne kvinde... det var trodsalt en kvinde der levede i 600-tallet i saudi-arabien, opvokset under muslimske forhold... kvinden var moden til at blive gift...

Desuden kommer det ikke fra Islam at blive tvangsgift.. det kan godt være mange muslimer fører denne praksis, men det kommer primært fra deres kultur..
 
15.01-2008 | 19:03 af Henrik Clausen
"denne kvinde var moden, ellers havde profeten ikke giftet sig med hende."

Vel ligesom jøderne var som svin og aber, ellers havde profeten aldrig slået dem ihjel, går jeg ud fra?
 
 
15.01-2008 | 19:38 af Rolf Rasmussen
"Desuden kommer det ikke fra Islam at blive tvangsgift"

Det kommer åbenbart ikke fra religionen, men fra kulturen.

I Danmark blev tvangsægteskabet indført med Jyske Lov i 1241.

"Bor en kvinde og en mand sammen i tre år og har regelmæssigt samleje, spiser de ved samme bord, og har hun nøgler til husets døre og kister, betragtes hun juridisk som hans ægteviede hustru."

http://www.rolf-r.dk/artikels/Jyske_lov_1241.jpg
 
15.01-2008 | 19:46 af Henrik Clausen
Rolf, det har da intet med tvangsægteskab at gøre!

Et par, der lever tæt sammen i tre år, betragtes automatisk som gift. Og så?

Hvad er meningen med at vride tingene på den måde??
 
 
15.01-2008 | 19:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.01-2008 | 19:56 af Henrik Clausen
Poul Solrart, skal du nu også bakke op om pædofili..?
 
 
15.01-2008 | 19:57 af Rolf Rasmussen
"Et par, der lever tæt sammen i tre år, betragtes automatisk som gift. Og så?"

Så havde det juridiske konsekvenser.

http://www.rolf-r.dk/artikels/sexualundervisning.JPG

http://www.rolf-r.dk/artikels/malipol.gif
 
15.01-2008 | 20:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.01-2008 | 20:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.01-2008 | 20:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.01-2008 | 20:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.01-2008 | 20:39 af Rolf Rasmussen
"Uanset kultur, så var datidens 9-årige piger IKKE fysiologisk eller mentalt i stand til de byrder, et ægteskab bringer!"

Et og andet kunne de vel godt hjælpe med til.

http://www.kvindemuseet.dk/barn/barndommens_historie.htm
 
15.01-2008 | 20:48 af Henrik Clausen
Det er korrekt at Muhammed ofte fornærmede sine hustruer med at fortælle dem, at Kadijah var den eneste, han virkelig holdt af. Det er vel nok smigrende at få at vide, når man er kone nr. 14 i et harem...

Men den er - ifølge de islamiske skrifter - man skal jo ikke fornærme unødigt - ganske korrekt at Muhammed kun blev inspireret til koranvers af sin mindreårige kone. Det havde visse konsekvenser for, hvem af kvinderne, der fik gaver:

Bukhari:V5B57N119 “The people used to send presents to the Prophet on the day of Aisha’s turn [dvs. til at have sex med profeten]. Aisha said, ‘His other wives gathered in the apartment of Um Salama and said, “Um, the people send presents on the day of Aisha’s turn and we too, love the good presents just as much as she does. You should tell Allah’s Apostle to order the people to send their presents to him regardless of whose turn it may be.” Um repeated that to the Prophet and he turned away from her. When the Prophet returned to Um, she

repeated the request again. The Prophet again turned away. After the third time, the Prophet said, “Um, don’t trouble me by harming Aisha, for by Allah, the Divine Inspiration never came to me while I was under the blanket of any woman among you except her.”’”

Jeg behøver ikke udtale nogen mening om det her.

Aisha var i det hele taget en ret ligefrem dame, der bestemt ikke holdt sig tilbage fra at fornærme profeten lidt:

“How can it be that a girl like me would not feel jealous in regard to a husband like you?

Bukhari:V6B60N378

Whoever tells you that the Prophet knows what is going to happen tomorrow, is a liar.

Sandt nok. Muhammed gav ingen profetier.

Her fra Bukhari:

The Prophet said, Aisha, this is Gabriel. He sends his greetings and salutations to you. Aisha replied, Salutations and greetings to him. Then addressing the Prophet she said, You see what I don t see.

Bukhari:V1B4N1229-33  

"Aisha said, I used to wash semen off the Prophet s [who was 53] clothes. When he went for prayers I used to notice one or more spots on them. "

En fra Tabari:

"Zayd left her, and she became free. While the Messenger of Allah was talking with Aisha, a fainting overcame him. When he was released from it, he smiled and said, Who will go to Zaynab to tell her the good news? Allah has married her to me. "

Men som sagt i koranen, Muhammed havde ret til enhver kvinde, han lystede. Det skal ikke lægges ham til last:

33:6 “The Prophet has a greater claim on the faithful than they have on themselves, and his wives are their mothers."

33:51 “You may have whomever you desire; there is no blame.”

Aisha havde endda den frækhed at antyde, at Muhammed fik sine åbenbaringer for at tilfredsstille sine egne lyster:

“Your Lord surely seems eager to gratify your desires.”

Og husk, det her er helligt...
 
 
15.01-2008 | 21:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.01-2008 | 21:05 af Rolf Rasmussen
"“How can it be that a girl like me would not feel jealous in regard to a husband like you?"

Hende Aisha havde det åbenbart med at gøre sig kostbar.
 
15.01-2008 | 21:14 af Henrik Clausen
Parentesen er en klargørelse. Af andre hadith (og koranen Sura 18, Lejligheder ) fremgår det, at Muhammed indrettede sin moske i Medina med værelser til hver af sine koner, konkubiner og slaver omkring moskeen, og sov med hver af dem på skift. Det er lidt kompliceret at citere sig frem til uden at fylde et par sider mere, derfor den lille parentes. Det er ikke nogen fortolkning.

33:6 kan naturligvis tolkes på mange måder. Du er fri til at fremsætte alternativer. Men ingen tvivl om at han betragtede sig som administrator for Allah, der jo ejede alt, både gods og mennesker, og derfor mente at han havde større ret til de troende end de selv havde.
 
 
15.01-2008 | 21:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.01-2008 | 21:24 af Henrik Clausen
"Hvis du ville læse lidt indad i teksterne, så ville du også "se", at Muhammed var et socialt net for samtlige af hans koner efter Khadijah!"

Det glemte jeg at kommentere. Det er korrekt. Muhammed giftede sig med mange enker, adskillige af dem ganske unge, og en endda nygift, samme dag Muhammed overfaldt hendes bosættelse.

Måske en lidt alternativ definition af socialt net , men sandt i et vist omfang er det.

Det gælder dog ikke Aisha, som han selv bad om, den baby, han ville giftes med kort før han døde, eller Zaynab, som han overtog fra sin adoptivsøn Zayd med kort varsel og koranisk velsignelse.

Ingen kritik, det er helligt.
 
 
15.01-2008 | 21:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.01-2008 | 21:30 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.01-2008 | 21:46 af Henrik Clausen
Mihane, enig i din udlægning af Khadijah-historien. Det er en besynderlig sag.

En ting, der undrer mig, er at Sirat - hverken Ishaq eller Al-Tabari - gør noget videre ud af Khadijah s død. Der er intet om begravelsesceremonier, sørgeperioder eller at det var en katastrofe for Muhammed. Pludselig er hun væk, og Muhammed gifter sig med Aisha og en voksen kvinde kort efter.

Er der en fornuftig forklaring på det?
 
 
15.01-2008 | 22:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.01-2008 | 22:12 af Henrik Clausen
Aisha blev gift med Muhammed efter fælles overenskomst. Muhammed var interesseret og havde drømt om hende allerede da hun var seks:

Bukhari:V9B87N139-40

“Allah’s Apostle told Aisha, ‘You were shown to me twice in my dreams. I beheld a man or angel carrying you in a silken cloth. He said to me, “She is yours, so uncover her.” And behold, it was you. I would then say to myself, “If this is from Allah, then it must happen.”’”

Det var en del af at styrke båndene mellem de tidlige muslimer at Abu Bakr gav hende i ægteskab. Det styrkede hans stilling blandt muslimerne, og han blev den første kalif efter Muhammed.

Men en kvinde var naturligvis ikke nok til Muhammed. Her er en til det sociale net , du nævnte:

Al-Tabari IX:133

“Juwayriyyah was chosen by the Messenger for himself on the day of the Muraysi raid from the captives.”

Her er en mere:

Al-Tabari IX:135

“When the Prophet scrutinized the captives on the day of Khaybar, he threw his cloak over Safayah. Thus she was his chosen one.”

Og endnu en:

Bukhari:V5B59N342

“Umar said, ‘When my daughter Hafsa lost her husband in the battle of Badr, Allah’s Apostle demanded her hand in marriage and I married her to him.’”

Husk, det her er helligt...
 
 
15.01-2008 | 22:36 af Rolf Rasmussen
"Husk, det her er helligt."

Ja, ja. Så gør vi det.

http://www.rolf-r.dk/artikels/nadveren.jpg

Det har jo ikke meget med børneskænderi at gøre.
 
15.01-2008 | 23:10 af Nicolai Hansen
Og kneppe en 9årig pige er ikke børneskænderi?

SIGH!

Hvad er det så?
 
 
15.01-2008 | 23:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 00:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 00:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 00:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 00:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 00:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 00:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 00:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 00:41 af Sheet Head
Der bliver skuet laaangt tilbage for at undskylde pædofili af i dag, hvorfor den iver?
 
 
16.01-2008 | 00:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 00:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 00:47 af Henrik Clausen
Aleph, som jeg har sagt før er jeg flintrende ligeglad med hvad folk har gjort for 1000 eller 2000 år siden, eller om en given profet er sand eller falsk.

Problemet er, at hans eksempel bruges til at undertrykke kvinder i dag. Det er, hvad det egentlig handler om.

Den katolske kirke har styrke og stil nok til at indrømme og undskylde egne fejl. Dermed er det gjort klart, at den opførsel ikke er acceptable.

En tilsvarende indrømmelse af fejl fra islamisternes side kan du skyde en hvid pind efter. De vil hellere sprænges i tusinde stykker end indrømme, at bombebælter er etisk forkert.

Det var lige det vigtigte...
 
 
16.01-2008 | 00:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 00:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 00:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 00:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 00:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 00:55 af Rolf Rasmussen
"Der bliver skuet laaangt tilbage for at undskylde pædofili af i dag, hvorfor den iver?"

Er du i stand til at skelne mellem undskyldninger og forklaringer?

http://home.tiscali.dk/8x002511/images/ELLEVY.gif
 
16.01-2008 | 00:56 af Henrik Clausen
Steffen, det var 6 år.

Ja, det var sent, og har at gøre med at Aishas første forlovelse gik i vasken. Men det er ligegyldigt.

Hvad jeg finder *ravende sindsygt* er at folk kan finde sig i at kvinderne blev - og bliver - betragtet som handelsvarer af deres familier og klaner.

Kvinder har ret til at bestemme, hvem de vil dele hjem og ægteseng med, i ethvert civiliseret samfund. Og det uanset at en eller anden profet, der regnes for et godt eksempel af nogle mennesker, gjorde noget andet.
 
 
16.01-2008 | 00:58 af Henrik Clausen
Aleph, i stedet for at true med politianmeldelser kan du bruge !-knappen her på bloggen. Så vil en blogansvarlig kigge på kommentaren.

Uden at jeg er jurist tror jeg også godt, du kan slappe af i forhold til at politianmelde det her. Det falder (i min vurdering) ikke det mindste under § 266b.

Som et alternativ til at hidse dig op kunne du argumentere imod.
 
 
16.01-2008 | 01:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 01:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 01:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 01:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 01:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 01:13 af Henrik Clausen
Her er lidt at læse på:

§ 266 b. Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.

Stk. 2. Ved straffens udmåling skal det betragtes som en særligt skærpende omstændighed, at forholdet har karakter af propagandavirksomhed.

Jeg tror ikke du finder nogen advokat, der vil tage den sag. Det nytter dig ikke at true til højre og venstre. Lær lidt retorik, brug rigtige argumenter og vær med i debatten.

Hvis der kommer indlæg, du finder krænkende, har du en ! -knap til rådighed. Det må være tilstrækkeligt.
 
 
16.01-2008 | 01:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 01:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 01:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 01:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 01:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 01:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 01:29 af Henrik Clausen
Aleph, der er ikke noget som helst blasfemi over denne debat. Faktisk er den rigtig saglig, alt er nøjagtigt dokumenteret. Der er ingen, der er kommet med påstande om Muhammed og islam, der ikke er solidt forankrede i de kanoniske skrifter.

Dette er Muhammed som islam selv fremstiller ham, og det har ikke en pind med blasfemi at gøre.
 
 
16.01-2008 | 01:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 01:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 01:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 01:41 af Henrik Clausen
Aleph, det er bestemt ikke _lort_, jeg har skrevet. Det er islamiske hellige skrifter af fineste årgang. Dem skal du bestemt ikke beskylde for at være lort .
 
 
16.01-2008 | 01:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 01:53 af Henrik Clausen
Aleph, så gå dog til politiet. De vil nok enten bede dig smutte igen, eller spørge, om du har brugt ! -knappen på bloggen.

Helt ærligt. Jeg kan da godt forstå, at du bliver stødt. Men du kan ikke rende hen til politiet hver eneste gang, du oplever noget ubehageligt...
 
 
16.01-2008 | 01:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 01:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 02:12 af Henrik Clausen
Aleph, jeg har skrevet at islamiske lærde, der vil praktisere deres middelalderlige skikke, nok bør finde et mere passende land at gøre det i.

Hvad andre har skrevet, står for deres regning.
 
 
16.01-2008 | 02:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 02:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 02:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 02:20 af Henrik Clausen
Naser Khader bad om at få domænet, og fik det. Så er den ikke længere.
 
 
16.01-2008 | 02:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 02:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 02:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 02:28 af Henrik Clausen
Ja, naturligvis kender jeg til DIFO.

Inden du kommer for godt i gang med dine injurier vil jeg minde dig om, at der findes lovgivning mod dem.

Dansk Kultur har ikke stjålet noget domæne. Vi registrerede det ganske lovligt. Da Naser Khader bad om at få det, fordi det brugte hans navn, fik han det uden vrøvl.

Helt efter bogen.
 
 
16.01-2008 | 02:31 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 02:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 02:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 02:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 02:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 04:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 05:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 05:37 af Jørgen Larsen
Endnu en østrigsk nazist udspyr sin galde, og viser offentligt sine psykiske defekter.

Og straks er den sorte højrefløj på pletten, hvorfor er der ingen af dem der forbinder alle de danske pædofiler, der snart dagligt optræder i medierne, med kristendommen, eller har pædofili trods alt ikke noget med Religion at gøre.

Det ville ellers være nærliggende, men det gælder, som sædvanligt, at forsøge med tilsvining af de andre, og fortie egne fejl.
 
16.01-2008 | 05:48 af Jørgen Larsen
Storm.

Nej, hun siger hvad DU tænker, det er ikke helt det samme.
 
16.01-2008 | 06:28 af Nicolai Hansen
Jørgen larsen kristendom??? nej... jeg er ikke kristen, jeg er realist-.- skrid med jeres guder!

kan du fatte det? snart slut med sjove små indlæg,

hmm ja hvis man udøver vold for man sin vilje`!

kan du stave til V I K I N G ?

skal vi alle ty til vold før vi bliver hørt?

Pædofili er klamt, som en hund der prøver og kneppe dit ben, bare en voksen mand som gør det mod en pige=(((

Men sjovt nok tilbeder de fleste muslimer muhammed som en gud ,_:
 
 
16.01-2008 | 07:28 af karenmarie
Aleph

Du bliver nok nødt til at acceptere at der findes andre holdninger end dine og at de også er tilladt at fremføre.
 
16.01-2008 | 09:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 09:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 09:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 09:56 af Rolf Rasmussen
"Pædofili er klamt, som en hund der prøver og kneppe dit ben, bare en voksen mand som gør det mod en pige=((("

I gamle dag gjorde man også kort proces med hundeskændere.

http://home.tiscali.dk/8x002511/images/sodom.jpg
 
16.01-2008 | 09:56 af Henrik Clausen
"Hvis der var noget i dem, ville de deltage aktivt i den kamp nulevende muslimske kvinder og mænd fører for kvinders ligeberettigelse i muslimske samfund."

Carsten, det gør vi. Men så snart vi trykker en brochure eller siger noget offentligt om problemerne, får vi en "Forbandede DF er!" lige i nakken. Det er et pokkers utaknemmeligt arbejde, der frister til bare at tjene en million i IT-branchen i stedet.

Vi skal også imødegå en del islamistisk propaganda som dette:

"ødelagde et muslimsk kulturrige i det sydlige Spanien."

Der var ikke nogen "Gylden Tidsalder" for islam i Spanien. Beretninger er ren propaganda, der burde udstilles som et eksempel på totalitært skønmaleri:

http://www.sullivan-county.com/x/islam_myth.htm

Islamisterne er naturligvis glade for myten, for det for det til at fremstå som om islam er et misforstået gode.
 
 
16.01-2008 | 10:11 af Rolf Rasmussen
"Du bliver nok nødt til at acceptere at der findes andre holdninger end dine og at de også er tilladt at fremføre."

karenmarie, du bliver nok nødt til at acceptere at kvinder i nogle lande opfattes som handelsvarer, som der skal betales medgift for at få afsat.
 
16.01-2008 | 10:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 10:19 af Henrik Clausen
I øvrigt er Muhammeds forkærlighed for småpiger og plyndring af handelsrejsende småting i forhold til dette:

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/JA15Ak03.html

Koranen er, efter alt en forsker kan vurdere, en konstruktion - ikke guddommeligt givet af Allah til Muhammed, men konstrueret af lærde, der skulle gøre noget for at holde sammen på muslimernes erobringer.

Helligt eller Opportunistisk ?
 
 
16.01-2008 | 10:27 af Rolf Rasmussen
Ifølge en forsker er Faderen, Sønnen og Helligånden en bøssemyte.

http://www.rolf-r.dk/artikels/PIKIPOT.JPG

http://www.rolf-r.dk/artikels/nadveren.jpg
 
16.01-2008 | 10:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 11:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 11:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 11:25 af Henrik Clausen
Carsten, nu synes jeg der går ophidselse og råberi i det...

En ting vil jeg lige imødegå:

"Sammeskab fra Nettet er det, - og intet andet"

Det er usandt. Jeg har koranen, Ibn Ishaq og al-Tabari i trykte udgaver, og jeg har læst dem.
 
 
16.01-2008 | 11:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 11:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 11:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 11:55 af basse
@Aleph

Christ!!

Ikke nok med det er noget forbandet sludder, men du manipulerer også med sandheden, på god gammel socialistisk vis.

Bloggeren formulerede et spørgsmål, nemlig "Hvornår rejser du hjem?".

Det har du nu fået vendt til, at pågældende på "en racistisk måde" bad en en blogger om at "rejse hjem".

Dygtigt, at få drejet kendsgerningerne så de passer i dit kram. Måske holder den i din syge hjerne, men den holder ikke i den virkelige verden. Men smut du nu op til politiet. Det er trods alt bedre du spilder deres tid, end du udvikler andre grumme planer. Venstreorienteret terror har vi set nok af.

Sig til dem du støtter de voldelige autonome og sætter stor pris på Blekingegade banden, og at den dræbte betjent blot var et nødvendigt offer i jeres kamp. Så får du sikkert også et kys på kinden.
 
16.01-2008 | 12:00 af Sheet Head
Aleph

Du stirrer dig blind på en banalitet. Prøv at være lidt mindre dramaqueen.

Det der trueri om politianmeldelse er latterligt, gør det dog og få det overstået istedet for at sidde der bag tasterne og tro at dine trusler udløser andet end et skuldertræk!
 
 
16.01-2008 | 12:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 12:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 12:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 12:22 af Sheet Head
Aleph

Din reaktion på det er, så Ja
 
 
16.01-2008 | 12:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 12:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 12:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 12:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 12:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 12:55 af Rolf Rasmussen
ærekrænkende ?

Mænd , der lader sig regere af kvinder, som anser dem for at være et problem for samfundet, kan da umuligt have en ære, der kan krænkes.

http://www.rolf-r.dk/lsbrv/karenj.htm
 
16.01-2008 | 12:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 13:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 13:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 13:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 13:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 13:15 af Henrik Clausen
Aleph, hids dig dog ned. Det er bare blogkommentarer, det her. Hvis du finder nogen af den anstødelige eller ærekrænkende, har du en ! -knap lige ved hånden, som du kan bruge til at fortælle moderatorerne om det. Jeg har brugt den på et par af dine indlæg.

Alternativt kan du ringe eller skrive til Nyhedsavisen og klage. De har tlf. 7240 7240.

Nu er det ikke mig, der har skrevet det rejs hjem indlæg, du er så fortørnet over, og jeg har ikke kaldt dig perker ude i byen. Det ved jeg, for jeg har aldrig i mit liv kaldt nogen perker. Så selvom mine indlæg om Muhammed generer dig, er der ikke noget blot tilnærmelsesvist racistisk i dem.

Det er sikkert andre, du vil melde til tankepolitiet for at have fyret et par kommentarer af.

Jeg vil minde dig på, at ubegrundede racismeanklager er injurier, da de er groft ærekrækende. Mit gæt er, at en evt. racismeanmeldelse fra din side vil blive imødegået med en injurieanmeldelse lige på stedet. Og så sidder du selv i saksen.
 
 
16.01-2008 | 13:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 13:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 13:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 13:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 13:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 13:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 13:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 13:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 13:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 13:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 13:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 13:59 af Sheet Head
Aleph

Nu synes jeg lige du overfortolker.

*Dvs. Du mener altså at det er i orden at folk herinde i dette forum kalder personer med anden etnisk herkomst for "Perker", samt beder dem "rejse hjem"?*

For det første kan jeg ikke se om hvem der er hvide blå eller gule på et forum, så at kalde folk for perkere eller negere må være baseret på et skøn.

I det hele taget synes jeg navnekalderiet er spild af tid, og det bedste man kan gøre er at ignorere det. At gøre et stort  nummer ud af det er at give navnekalderne for meget opmærksomhed.
 
 
16.01-2008 | 13:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 13:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 14:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 14:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 14:09 af basse
Aleph er sgu da ikke offer i denne sag. "Hvornår rejser du hjem?" med ? bagefter - altså SPØRGSMÅLSTEGN er blevet til "rejs hjem". Og nu bliver der gudhjælpemig også sagt, at ordet "Perker" er i samme forbindelse. Det er muligt, at Shansen ikke kan se det er fordrejning, overrasker ikke det mindste.

"Hvornår rejser du hjem?" er ikke "rejs hjem" og ordet "perker" har aldrig indgået.

Det handler mere om at lave ballade og så beviser det ikke mindst, at nogle personer virkelig forstår at fordreje (den iøvrigt latterlige) racismeparagraf, som alligevel kun virker een vej.

I jeres hjerner er det racisme hvis man spørger en person, om hvornår vedkommende rejser hjem. Men der er intet racisme i, at kalde danske kvinder for ludere eller danske generelt for urene svin.

- ikke fordi jeg gad lave en sag ud det, da de må kalde os hvad de vil.
 
16.01-2008 | 14:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 14:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 14:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 14:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 14:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 14:39 af Sheet Head
Shansen

Enhver ved også at hvis man er kritisk over én bestemt religion, så bliver man svinet til af en samlet fløj af apologeter. Så der ingen der har hinanden at lade hinanden høre.
 
 
16.01-2008 | 14:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 14:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 14:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 14:52 af Rolf Rasmussen
"Faktisk gav Ayatullah Khomeini udtryk for, at det det var iorden at have seksuelt samkvem med en 9 årig netop med henvisning til Asiha. "

Piger kan jo også være ret fremmelige.

http://www.rolf-r.dk/artikels/860329_EB_Mor_som_ni_aarig.jpg

Hvorfra ved du iøvrigt, hvad Håkon og Margrethe foretog sig før hun nedkom ?
 
16.01-2008 | 14:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 14:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 14:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:23 af basse
Shansen

Tør din øjne, tag en tudekiks og lær at læs indenad. Vendingen "rejs hjem" er aldrig blevet brugt.

Ja, ja - een som anmelder vore folkevalgte for at fremme sig selv politisk, skal jo fordreje alting.

Ser vi dig på kandidatlisten for dit latterlige lille parti ved næste valg? (bemærk spørgsmåltegnet, hvilket betyder det var et spørgsmål - ikke en ordre og/eller en opfordring)
 
16.01-2008 | 15:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 15:59 af Rolf Rasmussen
"Tilbage til emnet: Er det forkert at kalde Muhammed en børnelokker/-skænder eller ej?"

Det kommer an på, om der er tale om en analyse, et skældsord eller et kælenavn.

Man kan også kalde gifte vinder for privatludere.

http://home.tiscali.dk/8x002511/images/allegifte.jpg
 
16.01-2008 | 16:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 16:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 16:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 16:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 16:06 af Henrik Clausen
Sikken flammefest...

Aleph:

"hvad andet forventer I så at mennesker som føler sig krænket skulle gøre?"

Tage en god, lang pause fra at skrive på bloggen. Det ville hæve niveauet betydeligt.
 
 
16.01-2008 | 16:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 16:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 16:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 16:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 16:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 16:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 16:19 af Henrik Clausen
"højreekstremister som SIAD, DNSAP"

Undskyld, men nazisterne betragter sig selv som venstreorienterede. Jeg har lige fået en meget spændende bog "Liberal Fascism", der dokumenterer hvordan de forskellige fascistiske bevægelser er mere eller mindre voldelige varianter af den samme "stor stat" ideologi.

Læs f.eks. Daniel Pipes om det her:

http://www.danielpipes.org/article/5355

Kulturtillægget i JP havde også en artikel om det i torsdags. Det er ren ideologisk dynamit :)
 
 
16.01-2008 | 16:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 16:49 af Rolf Rasmussen
"Grundlaget er vel en analyse af koranen eller hvad? Ville du kalde ham en "børneskænder"?"

De Korankyndige har endnu ikke været i stand til at citere et "skriftsted", der viste at Aisha følte sig skændet.
 
16.01-2008 | 16:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 16:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 16:58 af basse
Shansen

Selvfølgelig stiller du op for RV. Hvorfor skulle du ellers lave, omend et dårligt, mediestunt med en politianmeldelse mod en folkevalgt. Dine evendelige blogs som kører i samme spor, er også en del af dette. Jeg tror slet ikke du har dine egne meninger, men får dem serveret af "pressegruppen" hos RV, da de ligner meget af det andet sludder de kommer af med.

RV hænger i neglene og konkurrerer med EL og NA om at være det mest ligegyldige og unødvendige parti, med de største lalle-hoveder. I har ingen ordenlig politik selv og har aldrig haft det. Derfor kaster du dig over ligegyldige ting, som du kører på igen og igen og igen .......!

Samlet kom I ikke engang over de Konservative så fat det dog, der er ikke brug for jer og ingen gider jer.

Vorherrebevares
 
16.01-2008 | 17:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 17:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 17:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 17:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 17:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 17:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 17:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 17:31 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 17:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 17:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 18:01 af Jørgen Larsen
Aleph.

Hæ hæ, at du gider diskutere med Jonnys pudelhunde.

Der er en grund til at de er sorte, og det er ikke kun deres frit opfundne navne jeg hentyder til, men også deres forkvaklede sjæle, de fleste er åndelige sinker der ikke fortjener den opmærksomhed du giver dem.

Så gør som vi andre helst gør, ignorer de skrumpehjerner, det gjorde deres lærere i folkeskolen, for deres åndelige udvikling stoppede allerede i 9 års alderen, det er derfor de er så fikserede ved netop den alder.

De har aldrig fået taget deres Mødom, det skyldes deres usympatiske ydre, og indre, der er ingen der føler sig tiltrukket af dem, og det kan jo have taget knækket på dem, men i de forskellige små forsamlingshjem, såsom dansk front, siad og DFU blomstrer de igen op.

Her finder de ligesindede, andre forsmåede, her kan de færdes som ligestillede.

Og hvor bringer det så tanken hen, jo på tredivernes Tyskland, hvor en Nation af tabere pludselig trådte frem af asken, og kunne føre sig frem som noget, ikke meget, men dog noget.

Så Aleph, skid på de hønsehjerner, deres kaglen overdøver jo al fornuftig tænken:-)
 
16.01-2008 | 18:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 18:23 af Sheet Head
Aleph

Nazisme = National Socialistisk Arbejderparti

Forklar mig de konkrete forskelle på den Nazistiske ideologi og Stalins Kommunisme der rådede i samme periode. -Så må du selv bestemme hvor du placerer de ideologier henne. For mig er det det samme syge sind der kommer op med disse ideologier som dem der finder på religionerne, for det meste for at få tiltusket sig magt og rigdom.

Jørgen Larsen

Hvad er du? Stalins skødehund?
 
 
16.01-2008 | 18:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 18:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 18:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 18:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 18:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 18:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 18:49 af Sheet Head
SarahA

Du taler altså imod bedre vidende. Førende forskere er nået til samme konklusioner som Ræder lister op. Uanset hvad, er det bekymrende at mange muslimer også såkaldt moderate muslimer åbent ytrer at de elsker profeten Muhammed mere end deres mor, broder eller far. Hvordan man kan tillægge den såkaldte profet sådan en kærlighed når der ingen tvivl er om at den figur både var krigsherre, røverhøvding og morder. Om hans pædofili var anset som pædofili dengang, gør ingen forskel på at moderne muslimer stadig spejler sig i Muhammed som et forbillede.

Det er på samme linje ligeså ynkeligt som folk der forsøger at leve op til Jønke som forbillede, eller Stalin, Hitler, Pol Pot eller hvem ved jeg.

Det er besynderligt at folk har så imponerende travlt med at forsvare at så mange ser en mand, med et synderegister som Muhammed, som et legitimt forbillede. Det er sgu rystende at man alene af grunden, at det er religion (læs: FUP) ser sig nødsaget til at forsvare så imperialistisk og racistisk et koncept som Islam?

Jeg har det nogenlunde på samme måde med andre religioner, men Islam er i mine øjne den værste. Derefter kommer de amerikanske konservative kristne. Mere voldelige religiøse end de to retninger, skal man sgu langt tilbage i historien for at grave op.
 
 
16.01-2008 | 18:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 19:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 19:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 19:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 19:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 19:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 19:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 19:58 af basse
@S-blogs-er-kun-karriere-fremmende-hansen

Du burde bekymre dig om hvad jeg mener og tænker om RV. Jeg er jo som sådan repræsentant for de ca. 3.300.000 som heller ikke synes I er værd at spille et kryds på. Ok, så trækker vi lige (fnis) 170.000 fra, som stemte på NA og EL.

Men så er det også mere end 3.100.000 som synes I er ligegyldige, og ikke gider stemme på jer, så jeg er ikke helt alene med mine holdning til RV. Det er sgu snarere jer som er isoleret.
 
16.01-2008 | 19:59 af Rolf Rasmussen
"Hvordan man kan tillægge den såkaldte profet sådan en kærlighed når der ingen tvivl er om at den figur både var krigsherre, røverhøvding og morder."

Det spørgsmål burde de førende forskere vel kunne besvare.
 
16.01-2008 | 20:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 20:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 20:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 20:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 20:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 20:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 20:30 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 20:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 20:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 20:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 20:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 20:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 20:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 20:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 20:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 20:56 af Henrik Clausen
D.A., du har måske mere ret end du aner:

De islamiske skrifter siger, at Satan var til stede ved det møde i al-Aqabah, hvor muslimerne svor troskab til Muhammed (bemærk: ikke til Allah) og lovede ham at føre krig mod hele menneskeheden.

Satan fornærmede Muhammed ved at kalde ham Mudhamman (det modsatte af rosværdig - et godt dansk ord undslipper mig lige nu) - og spurgte mekkanerne, om de virkelig ville i krig med Muhammed. Der på sin side lovede at tage sig af Satan senere.

Bind 6 af al-Tabari, side 135.

Hvad der præcist skal lægges i det, vil jeg ikke gøre mig klog på. Men det er da intessant at vide.
 
 
16.01-2008 | 20:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 20:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:27 af Jakoba
Haha, Aleph har da fuldkommen mistet forbindelsen til livet nu.

Du er seriøst til grin, Aleph, og jeg synes det er synd at du ikke selv kan se det. Du spilder folks, politiets, tid med så pinlig en opførsel. Jeg vil også godt råbe "Rejs hjem, Aleph" så kan du inkludere mig i den anmeldelse.

Jeg aner dog ikke hvor du bor, og om du overhovedet har anden etnisk oprindelse, men hvis det er nok til at du går helt i baglås er det næsten umuligt ikke at slynge udtrykket ud - og så håbe at du på et tidspunkt overvejer hvor langt ude på et overdrev du har lagt dig selv.

Jeg har ikke tidligere bidt mærke i dig som en debattør med mentale forstyrrelser eller noget der minder om, men i denne tråd mister du vel stort set enhver respekt du nogensinde måtte have besiddet hos de fleste af dine meddebattører.
 
16.01-2008 | 21:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:29 af Jakoba
Ok, Shansen, hvis du inddirekte konkluderer at Aleph seriøst lider under psykisk lidelser, vil jeg afstå fra at drille ham mere, og håbe han får hjælp i stedet. Det er ikke sjovt at drille folk, der er syge.

Men det er nok ikke smart at opholde sig på et så barskt et debatsted som det her, hvis man har den slags problemer.
 
16.01-2008 | 21:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:45 af Sheet Head
SarahA

- Alle dine dumme forskere er nogle store løgnere. Profeten er det bedste menneske, der overhovedet kommer til at leve på denne planet. Okay? -

Tak fordi du underbygger mit argument.

- Hvorfor tror du, at så mange mennesker beundrer profeten så meget? -

Af samme årsag som folk faldt for Hitler, Stalin, Pol Pot, Krystalhealing, auralæsning, Paven osv. En dyb trang til at få verden serveret i sort og hvid, en trang til at fralægge sig sit personlige ansvar og DUMHED!

- Fordi dine dumme forskere er kommet frem til alt andet end sandheden? -

Kærlighed gør blind! Så du kan og vil vel ikke se det som det er. Læs din egen bibel og læs Hadith, så vil du kunne læse det sort på hvidt.

- Hvorfor tror du, at etniske danskere konverterer til islam, er det også fordi, at dine elendige forskere har ret? -

Af samme årsag som beskrevet foroven og sandsynligvis en trang til at fylde deres meningsløse tilværelse med indhold, uanset om det er fup og svindel!

- Dine dumme forskere inklusiv Henrik (som ellers aldrig kommer på et forsker-niveau) er et led i en propaganda, der vil have alle til at hade og fygte islam og desværre er der mange, der hopper på den dels på grund af manglende viden om islam eller på grund af forkert viden om islam. -

Måske du skulle overbevise dine trosfæller om at foregå med det gode eksempel. Som det er nu lader alle jer der ikke er svorne fundamentalister Islamisterne tegne islam og man kan jo bare åbne øjnene og se at det ikke lige er rosenrøde eller fredselskende budskaber der kommer fra den front.

Islam er som de fleste religioner gennemsyret af racisme og apartheid. Et godt eksempel er enklavedannelser over hele kloden og Saudiarabiens lovbefalede apartheid i særdeleshed.

- Det er præcis hvad I bliver manipuleret til at tro på, men tro mig, hvis I kendte islam ret så vil I aldrig hoppe på de her dumme forskers teorier. -

Disse forskere gør ikke meget andet end at se på sammenhænge imellem Islam, Islamismen og globale grupperinger (feks. det muslimske broderskab) og deres helt åbne planer om at islamisere verden. Et slags Islams 3. rige. Det holder M.B. ikke hemmeligt.

- Spørg en konvertit og han/hun vil fortælle Jer, hvilken sandhed de er kommet frem til, så kan I dømme islam bagefter og vurdere de såkaldte "forskere"! -

Jeg spørger ikke hjernevaskede overtroiske mennesker til råds om nogetsomhelst. Jeg beder også Jehovas Vidner om at forlade matriklen når de ringer på døren. Jeres fjollede overtro kan i holde for jer selv, jeg gider det ikke.

- Der er ikke noget land, der følger efter "rigtig" islam, i sær ikke Iran og Saudi-Arabien. -

Det er nøjagtig samme sang som når kommunister prøver at bortforklare at deres utopisme ikke holder i virkeligheden. Islam har ikke pr. eksempel formået at vise sig som andet end endnu et racistisk, apartheid overherredømmesystem som slavebinder både muslimer og alle andre i et dogmatisk diktatur styret af præster. Samme håbløse resultater som set med Kommunisme, socialisme, facisme og nazisme. Det er det samme lort.

Du kan dyrke din religion ligeså tosset du vil, men hold det privat og tål kritik. Hvis du ikke kan tåle at din Profet eller din religion bliver udfordret, så er det jo nok dybest set fordi din religion, ligesom alle de andre, ikke tåler at blive udfordret, fordi de alle totalt mangler dokumentation for alle de flotte løfter til dem der underkaster sig. Jeg underkaster mig ikke og derfor skal jeg høre på at vantro (mig) skal brænde i helvede, udsættes folk alskens ulykker, dræbes, have fingrene skåret af, betale dhimmiskat osv.

Indtil i får fjernet disse racistiske trusler i jeres såkaldte religion, så regn med at blive udsat for kritik af de personer Islam diskriminerer.

Hvis nogen truer dig, så bliver man nødvendigvis nødt til at tage det alvorligt. Derfor kritiserer jeg religion og særligt Islam der gør ekstraordinært meget ud af at sværte os vantro til og truer os koporligt, hvis vi vover at pege på hykleriet. Derfor bliver vi ved!
 
 
16.01-2008 | 21:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:49 af Henrik Clausen
SarahA, tak for din kommentar.

Du har tydeligtvis ikke læst Sirat, de islamiske beretninger om Muhammeds liv og levned. Der findes to hovedværker, Ibn Ishaq og al-Tabari. De modsiger systematisk den korte, hagiografiske fremstilling, du kommer med.
 
 
16.01-2008 | 21:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:56 af Henrik Clausen
SarahA, jeg foretrækker at basere min viden om islam på at jeg selv læser de grundlæggende skrifter. Derved navigerer jeg uden om en masse kompliceret analyse og tolkninger.

Er der noget galt i de skrifter?

I øvrigt, til dem der kommer med nazi-beskyldninger - det er værd at huske at Hitler havde stor respekt for islam, for dens styrke og vildskab, og naturligvis for deres fælles indstilling til jøder. Detaljer kan læses her:

http://www.terrorismawareness.org/files/NaziRoots.pdf

At udrydde jøderne var en af de største forbrydelser mod Europa, der nogensinde er begået...
 
 
16.01-2008 | 21:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 21:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 22:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 22:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 22:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 22:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 22:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 22:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 22:27 af Sheet Head
SarahA

Der er desværre nogle der stadig beundrer Hitler, Mange tror stadig på kommunismen, folk har troet på reinkarnation i årtusinder, den kristne tro har samlet tilhængere i 2000 år, Asetroen endnu længere, Åndetro endnu længere.

Grunden til at folk beundrer profeten er jo nok desværre at de færreste af dem rent faktisk har læst i deres egen bibel og endnu færre har læst Hadith. Så de gør bare som der bliver sagt, bøjer hovedet, makker ret og stemmer i parolekoret når de bliver det befalet. Robotter!

Jeg må desværre bedrøve dig med at jeg selv har læst både Koranen og Hadith. Godtnok ikke på Arabisk, men i flere forskellige oversættelser. Troværdigheden af disse blev underbygget af at de hellige tekster var oversat nogenlunde ens, hvorimod kommentarerne til dem var forskellige alt efter leverandøren og oversætterens udgangspunkt. Uanset hvor meget de varierede var det selve koranen der forbløffede mig og de særdeles belejlige sammenfald imellem Profetens guddommelige visioner og hvornår han fik brug for dem. Bl.a. at tildele sig selv det samlede udbytte fra et karavaneoverfald. Det er hovedrystende at man forsvarer sådan en fupmager. Men den kloge narrer jo den mindre kloge og det har de gjort så længe mennesker har eksisteret. Hvorfor gøre det beskidte arbejde når man kan få andre til at gøre det og endda få dem til at betale for det selv. Storslået........... :-/

Jeg har god grund til at hade Islam, men jeg tror nu bare at jeg sover med det ene øje åbent, hvis du forstår! Jeg er skeptisk overfor folk der lader sig styre som en samlet hob af befalinger fra præster. Det tyder ikke på den store selvstændighed og får en til at mindes både strækmarch, røde flag og hooligans.

Jeg mener ikke jeg fortolker Islam, at påstå at Islam skal fortolkes vidner om at du ikke har læst koranen. Der er ikke mange af de kradse afsnit der er overladt til fortolkning.

Bare det at du siger lad dem dø vantro finder jeg lidt fornærmende. I mine øjne er det religiøse der er vantro! De køber det uden videre og uden at konsultere fornuften. Det er bekymrende.
 
 
16.01-2008 | 22:29 af Henrik Clausen
"Det kan godt være, at der var nogle da kunne lide Hitler, men det var også i en begrænset periode, men folk har beundret profeten i 1400 år. Hvad siger du til det?"

Uh, den er næsten for oplagt:

Ein Umma, Ein Koran, Ein Muhammed

Som vanligt får I lidt dokumentation med:

http://www.terrorismawareness.org/files/TheIslamicMeinKampf.pdf
 
 
16.01-2008 | 22:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 22:31 af Henrik Clausen
Mihane, lad mig præcisere det med KZ-lejrene i ex-Jugoslavien:

Koncentrationslejre, i ordets oprindelige betydning (dvs. som i Boer-krigen), fandtes der. Det var opsamlingssteder for civile, der havde brug for at slippe væk fra kamphandlingerne.

Udryddelseslejre, som nazisterne kaldte koncentrationslejre for at dække over deres egentlig formål, fandtes ikke i de jugoslaviske borgerkrige.

OK?
 
 
16.01-2008 | 22:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 22:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 22:37 af Jakoba
Shansen - med disse aggresive udfald forstår jeg godt at du ofte får karantæne. Du er nødt til at forholde dig roligt og undgå at fare sådan op. Det var dig der mente at Aleph blev udsat for psykisk pres - underforstået at han havde problemer med den slags. Og så sagde jeg sådan set meget oprigtigt, at det ikke er så sjovt at drille folk der har forskellige problemer.

JEg kan godt lide at du tror du "rammer mig" ved at stave mit navn forkert. Det er hyggeligt at være på besøg i børnehaven med sjove øgenavne, men ikke ligefrem konstruktivt, men det må du op. Jeg synes bare det burde være svært at være en moden dame i 30erne og så have behov før at bruge øgenavne i en debat.

Jeg har ikke en kæft imod Aleph, og jeg er bedøvende ligeglad om han er araber eller kineser. Men han burde vide at han udstiller sig selv i øjeblikket, og det er der jo ingen grund til.

Jeg kan kun love ham at der vil være folk der fra nu af og i en evighed vil sige "rejs hjem Aleph" for det er på ingen måde ulovligt at sige i sin rene kontekst, og når folk kan se at han går helt i baglås af det, i stedet for at ignorere det, ja så vil det fortsætte.
 
16.01-2008 | 22:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 22:38 af basse
Så for fanden Aleph, hvad gør du nu?

SarahA skriver kl. 22.01 "så lad dem dø de vantro"!!
 
16.01-2008 | 22:41 af basse
@SarahA

Kan du bevise det du skrev før om hvad profeten gjorde, da han kom tilbage til Medina?

Nope, lige så lidt som Henrik kan modbevise.
 
16.01-2008 | 22:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 22:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 22:44 af Sheet Head
Aleph

Hvem er så de vantro ?

Som du nok selv ved er mantraet blandt troende muslimer at koranen skal læses i sin helhed for at give mening. At rive citater ud er imod dette princip.

Men kom endelig med dem alligevel.

PS: Aleph er vistnok en pige, eller tager jeg fejl?
 
 
16.01-2008 | 22:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 22:47 af Henrik Clausen
"Kan du modbevise det jeg skrev før om hvad profeten gjorde, da han kom tilbage til Medina?"

Jeg går ud fra, at du mener Mekka ?

Ibn Ishaq, side 550-551:

"Muhammad had instructed his commanders when they entered Mecca only to fight those who resisted him, except a small number who were to be killed evenif they were found beneath the curtains of the Kaaba."

Her. Muhammed gav sine generaler en hitliste med af folk, der skulle gøres et hoved kortere. Bemærk at han eksplicit overtræder Kaabaens hellighed i sin instruks.

Nogle folk på listen var:

Abdullah b. Sad, der var den eneste, der havde skrevet koranvers ned efterhånden som Muhammed gav dem. Da han opdagede, at Muhammed ikke havde noget imod at der blev rettet i teksten, mistede han troen og rejste tilbage til sin klan i Mekka. Derfor skulle han dræbes.

Abdullah b. Khatal, der havde dræbt en slave og derefter forladt islam. Hans to syngepiger skulle dræbes med ham for at have komponeret satire mod ham.

Al-Huwayrith b. Nuqaydh, der havde fornærmet Muhammed engang i Mekka.

Miqyas b. Hubaba, der havde dræbt en muslim i Medina, havde forladt islam og rejst tilbage til sin slægt i Mekka.

Sara, en frigiven slave, der havde fornærmet Muhammed.

Ikrima b. Abu Jahl, der undslap halshugningen ved at flygte til Yemen og siden konvertere til islam.

Abdullah b. Khatal, begrundelse ikke angivet.

Miqyas, der var kendt for sin gavmildhed og vilje til at hjælpe de svage.

Al-Huwayrith, begrundelse ikke angivet.

Det er vel at mærke ikke taget fra nogen form for smædeskrift, det her er hellig islamisk skrift. Handlingerne er dermed principielt Sunnah, dvs. eksempler til efterfølgelse.

OK?
 
 
16.01-2008 | 22:49 af Henrik Clausen
Jeg vil lige gør opmærksom på, at jeg henviste til en jødisk side. Prøv at læse de hæfter, jeg henviser til, i stedet for at prøve at angribe mine kilder. De er gennemarbejdede med masser af konkrete historiske referencer.
 
 
16.01-2008 | 22:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 22:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 22:50 af Sheet Head
SarahA

de situationer er beskrevet i Hadith, Hadith og Koran er det ENESTE historiske vidnesbyrd om Muhhamed og at han overhovedet har eksisteret. Han kunne lige så vel være en myte der blev opfundet for at give arberne deres egen version af jesus .

Jeg har nu ondt af dig og synes det er synd at du så kritikløst lader dig narre af magtmennesker.
 
 
16.01-2008 | 22:51 af Henrik Clausen
Mihane, ang. det med KZ-lejrene afviste jeg det, fordi jeg opfattede betegnelsen som betydende udryddelseslejre . Ved at grave ned i historien fandt jeg ud af, at det ikke er sådan, og at lejrene i Jugoslavien passer med den oprindelige betydning af ordet.
 
 
16.01-2008 | 22:54 af basse
Ja - lad dem dø de vantro!! Den kan da ikke bortforklares din klovn.

Vi tror ikke på Muhammed og alt det der, så derfor er vi vantro. Og vantro kan bare dø, hvilket nogle muslimer jo også hjælper os med til tider. Vi er altså meget heldige med, at SarahA er en muslim som tåler kritik!!

Alene det hun skriver "dø de vantro" er sgu for meget. Alene det at få tanken.

Hvis "hvornår rejser du hjem?" i dine øjne er racisme, hvad er dette så?

Men det gælder måske kun en vej?
 
16.01-2008 | 22:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 22:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 22:56 af Henrik Clausen
"Han kunne lige så vel være en myte der blev opfundet for at give arberne deres egen version af jesus ."

Principielt muligt. Jeg finder det nu ikke specielt sandsynligt, for der er så mange ubehagelige detaljer om Muhammed i skrifterne. Havde man opfundet en hellig person uden noget konkret forlæg ville de fleste nok have beskrevet ham noget mere positivt.

Der er ikke noget direkte arkæologisk bevis for at Muhammed har levet. Men islam startede på det angivne tidspunkt, så noget må være sket. Historierne i Sirat er sammenhængende nok til at jeg tror på, at der er tale om en historisk person.

I øvrigt har alle moskeer opført i det 7. århundrede, dvs. ca. 70 år efter Muhammeds død, bederetning mod Jerusalem. Bortset fra en, nemlig den ældste i Jerusalem. Kaabaen synes ikke at have været bederetning før i det 8. århundrede. Interessant, ikke?
 
 
16.01-2008 | 22:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 23:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 23:00 af Henrik Clausen
Aleph, nu blev jeg direkte spurgt, om jeg kunne vise at Muhammed lod folk slå ihjel, da han kom tilbage til Mekka, derfor tog jeg den passage frem. Hvis jeg bare var ude på at svine Muhammed til, ville jeg fremhæve nogle andre.
 
 
16.01-2008 | 23:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 23:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 23:07 af Henrik Clausen
"I sidste ende var det frem for alt denne proaktive barmhjertighed, der betød afgudsdyrkelsens og hedenskabens død i Mekka og overalt i Arabien og forberedte vejen for islams uforlignelige succes i verdenen ud over."

Ren propaganda. To år efter Muhammeds død var der en voldsom krig mellem muslimer og ikke-muslimer. Muslimerne var lige ved at tabe, men besluttede sig i sidste øjeblik for at se, hvem der kunne dø på den mest heltemodige måde. Det slog fjenden (polyteisterne) med rædsel, og muslimerne vandt, trods voldsomme tab.

Siden gik det derudaf med sværdet i hånd. Den ene krig fulgte den anden, og i løbet af hundrede år havde Islam erobret enorme landområder, helt op til Frankrig.

Hvis det kaldes barmhjertighed har islam en temmelig alternativ definition af ordet...

Problemet i forhold til andre religioner er, at Muhammeds liv stadig opfattes som eksemplarisk for muslimer, i sin helhed. Andre religioner har forlængst lagt de voldelige passager fra sig som historiske og forældede.
 
 
16.01-2008 | 23:08 af basse
LÆS NU:

lad dem dø de vantro.....!!!

Jeg anmelder hende jeg gør, jeg gør, jeg gøøøørrrrr.!

Åh mit hjerte, jeg kan ikke tåle det. Åhhh, piv-klynke, politianmeldelsen i morgen, ingen trussel, åhh mine nerver, jeg kan ikke tåle det, politianmeldelse vær sikker på det. Åh, nu gør det rigtigt ondt på lille mig, hun er så slem hende SarakA, så jeg politianmelder hende og alle andre. Stol på det, jeres IP adresser er åbne, av, av nu går det helt galt og det sortner for mine øjne, men I bliver anmeldt i morg...dakjdasmd...en, j..xxa i g#4dkr,  arghhhhhhh......
 
16.01-2008 | 23:12 af basse
SarahA

Du skriver skam meget fint dansk. Men du skriver om død og vantro, så det må ligge dig meget på sinde.

"Hvis jeg ikke tålte kritik, tror du så, at jeg vil have siddet her og diskutere med dig, nej det vil jeg ikke. Jeg vil bare have slukket min computer og sagt, og hvad så skrid hjem hvor du kommer fra perker, men fordi jeg tåler kritik, er jeg i stand til at sidde og debatere her sammen med dig"

Så ville dette vel også være i orden, right?
 
16.01-2008 | 23:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 23:17 af Henrik Clausen
Basse, der er lige en forskel. Hun skrev "lad dem dø vantro", ikke "lad dem dø, de vantro".

Det betyder at hun er ude på at konvertere os til islam, ikke at hun truer med at slå os ihjel.

Jeg ved heldigvis for meget om islam til at lade mig friste :)
 
 
16.01-2008 | 23:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 23:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 23:24 af Sheet Head
SarahA

Fredelig Erobring - Det er sgu en selvmodsigelse af rang. Der er mange eksempler på slag hvor den ene part har overgivet sig, pga. den anden hærs størrelse. Det her ligner det. Men at påstå Muhammed fredelig..... Det er der lidt for mange grumme hsitorier der modbeviser.

Aleph

Lige nu er det Islam vi diskuterer. Vi kan sagtens gå tilbage til korstogene og finde eksempler på voldelig religion. MEN vi kan også nøjes med at se på i dag om HVEM der er de allermest voldelige religiøse psykopater: ISLAM er helt klart i en førertrøje med deres vanvittige kamikazegalimatias som går ud over mere eller mindre tilfældige MUSLIMER..... Det er mestendels muslimer der må lade livet pga. sindssyge islamiske religiøse galninge.

Nummer 2 er de fundamentalistiske kristne som med G. Bush i spidsen fører krig på særdeles uheldige grundlag, mestendels pga. af økonomiske interesser. Så at kalde det en religiøs indsats er nok at sætte tingene på spidsen. De andre religioner er mestendels fredelige i dag, på trods af at selv Budhistiske grupper (ja man tror sgu det er løgn) fører voldelig religiøs terror for at udrydde eksistensen af alt andet end Budhisme (På Sri Lanka)

Det er RELIGION der er problemet.
 
 
16.01-2008 | 23:25 af basse
Nej Henrik. Hun skrev - ordret kopieret:

"lad dem dø de vantro"

Tjek selv, jeg kan godt læse indenad
 
16.01-2008 | 23:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 23:29 af Sheet Head
SarahA

Når du siger at vi ikke ved en skid om Islam, er det ikke andet en et retorisk selvforsvar overfor en kritik du ikke kan modsvare, fordi der ikke er noget at modsvare med.

Man kan ikke som du prøver, sortere alt skidtet fra og nøjes med at se på det gode. Det er hele historien og ikke det halve der gælder.

Hvis du gerne vil være religiøs og være fredelig og barmhjertig, så konverter og bliv Budhhist. Desværre lader det sig jo nok ikke gøre da det at frafalde Islam betyder ustødning (ligesom Jehovas Vidner) og i værste fald dødsstraf.
 
 
16.01-2008 | 23:32 af Henrik Clausen
Undskyld Basse, du har ret.

SarahA, vil du uddybe den formulering..?

I øvrigt er det dig, der ved for lidt om islam. Jeg har netop sprunget helt over beskyldningen om islam-haderne ved at springe direkte til religionens egne skrifter. Helt konkret: Mit eksemplar af Ibn Ishaq er trykt i Pakistan, og al-Tabari er udgivet af et universitetsforlag i New York. De er helt fundamentale værker, og i modsætning til koranen er der ingen problemer med at oversætte dem til vestlige sprog. Hvad koranen angår har jeg den fra det Islamiske Universitet i Medina, der må anses for at være en af de højeste autoriteter hvad angår forståelse og oversættelse af værket. Det er også den, der udbredes for saudiske penge i moskeer verden over.

Jeg ved måske nogen ting om Muhammed, du ikke har hørt før? Så kan jeg anbefale dig at læse bøgerne.
 
 
16.01-2008 | 23:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 23:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 23:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 23:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 23:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 23:45 af E. Bill.
Det er bemærkelsesværdigt at se at tilsyneladende seminarieuddannede  personer - altså læreruddannede personer, der er så helt urimelig interesseret i at beskrive gamle mænds meget intime forhold til 6-årige piger, naturligvis under dække af, at det var noget, der foregik i 1500 - 1600 tallet. Hvorfor ikke skrive om Tøndersagen - den må da have interesse..
 
16.01-2008 | 23:46 af Sheet Head
Aleph

Du fejlfortolker det jeg siger. Man skal tilbage til Zarathustra for at finde roden i Jødedom, Kristendom og Islam. Budhhisme har ingen gud, så jeg er bange for at det er dig der er på galt spor.

Islam bruges som løftestang til terror, det er et faktum du ikke kan løbe fra. Problemet er at islamiske lærde udnytter svage individder til det beksidte arbejde, hvorfor disse lærde ikke bliver undsagt må du jo så fortælle mig!

SarahA

Du kører rundt i samme rille. Det du siger bliver ikke mere rigtigt af at blive gentaget. Du må være ligeså religiøs som du vil, men det er dig der er hjernevasket. Det må være grundproblematikken ved at underkaste sig 100% udokumenterede løgne kaldet religion! Og så er jeg ligeglad med hvilken religion det er. Ingen af jer kan bevise så meget som antydningen af en flig af alle de mange røverhistorier. Hvis der virkelig var en gud, tillod han så de brutale massemord indbyrdes blandt muslimer? Ville han ikke intervenere? Svaret fra de religiøse er altid undvigende med et: God acts in mysterious ways - Jeg vil tilføje Gud agerer med sit absolutte fravær!

Im sorry SarahA - du er bestemt ikke ekspert og du vælger alligevel blindt at tro. Det må være din egen hovedpine.
 
 
16.01-2008 | 23:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.01-2008 | 23:47 af basse
Jeg er stadig meget interesseret i, hvor "Hvornår rejser du hjem?" er så forfærdeligt, racistisk og krænkende, når "lad dem dø de vantro" er helt i orden at skrive!

Så mener jeg forøvrigt også, at "vantro" er lige så slemt som "perker".

Men som jeg altid har sagt, så går racismeparagraffen kun een vej. Læg venligst mærke til, at "den misforståede godhedens soldater" ikke er kommet med nogle bemærkninger, altså lige bortset fra at forsvare udtalelsen selvfølgelig.
 
16.01-2008 | 23:50 af Sheet Head
Aleph

Nummer 1) Slå ikke mig i hartkorn med kristne. Det burde være gået op for dig at jeg er skeptisk overfor religion.

2) Man skal ikke sortere i oplysningerne om personen Muhammed, hvis man vil danne sig et billede af den person man attrår mere end sin egen familie. At ignorere de sorte sider gør en til en ignorant ikke et godt menneske.

3) Nu har jeg ikke lige fundet det sted i biblen hvor man siger at bøsser skal henrettes. Gider du lige fortælle mig hvor det står henne?

4) Kristendom er baseret på kristus og det ny testamente. Jødedommen på det gamle. Så jeg går ud fra at dit postulat om at henrette bøsser kommer fra det ny. HVOR!
 
 
16.01-2008 | 23:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 00:06 af Rolf Rasmussen
Det er bemærkelsesværdigt at se at tilsyneladende seminarieuddannede  personer - altså læreruddannede personer, der er så helt urimelig interesseret i at beskrive gamle mænds meget intime forhold til 6-årige piger, naturligvis under dække af, at det var noget, der foregik i 1500 - 1600 tallet.

Spørgsmålet du skal stille dig i denne forbindelse er: "Hvorfor har det været feministerne magtpåliggende at incestforurene æteren i en tid, hvor ligestilling var på dagsordenen ?"

http://www.rolf-r.dk/artikels/Farvel_til_mytologi_hekse_incest_sex_og.gif

http://www.rolf-r.dk/artikels/lolita.gif

http://home.tiscali.dk/8x002511/images/ELLEVY.gif
 
17.01-2008 | 00:11 af Sheet Head
SarahA

-  jeg kan slet ikke forstå, at nogle tror, at der ikke eksister nogen Gud, hvordan tror du ellers, at dit hjerte banker så regelmæssigt, at det hele er indrettet så perfekt som det er, er det bare tilfældigt?-

Det er jo nok derfor at du bliver nødt til at tro påen gud. Jeg kan godt forstå det!
 
 
17.01-2008 | 00:13 af Henrik Clausen
"De abrahamiske religioner har rødder i buddhismen og de gamle østreligioner,, Spørg en historiker..."

Det er dog det værste vrøvl, der endnu er skrevet i denne besynderlige tråd... Karmaloven, altså at man selv lider konsekvensen af sine handlinger, fordømmes i islam som topmålet af kætteri. Og den er endda bare grundlæggende buddhisme, der er meget mere, der ikke har tilsvar i andre religioner, og især ikke i islam.

"Hvorfor har du ikke samme holdning til islam som mig?"

Fordi det er for brutalt til at jeg kan regne det for helligt . Jeg har mere respekt for menneskeliv og kvinder end for gamle arabiske skrifter.

Lad mig påpege, at jeg sådan set bare citerer. Du har ikke modbevist et eneste af citaterne, og det kan du ikke, for de er autentiske. Udlægningen kommer, når du læser dem og væmmes. Men de er dine egne, og jeg glæder mig over den menneskelighed, denne væmmelse er udtryk for.

Det er klart, at jeg ser islam på en måde, der svarer til fundamentalisternes. Det er dem, der er de rigtig farlige personer, og jeg har sat mig for at forstå deres tankegang. Fundamentalistisk betyder, at de tager islams grundlæggende skrifter og Muhammeds konkrete eksempel alvorligt, og at de ønsker at genindføre den styreform, kalifatet, der blev indført efter Muhammed.

Det har jeg sat mig ind i, og det er både interessant og nyttigt.
 
 
17.01-2008 | 00:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 00:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 00:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 00:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 00:30 af Henrik Clausen
Aleph, en løs udokumenteret påstand, jeg ikke kan tage alvorligt.

Beklager...
 
 
17.01-2008 | 00:30 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 00:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 00:34 af Henrik Clausen
"I må bare lære at tale ordentligt til folk"

Aleph, den skulle komme fra dig..?

Jeg følte mig fristet af at kaste en note til din arbejdsgiver om denne tråd, men lod være :)

Seriøst, du er den i hele debatten der har det groveste og mest ubehøvlede sprog, og som lirer trusler om politi her, politi der i et væk.

Det må du kunne gøre bedre.
 
 
17.01-2008 | 00:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 00:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 00:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 01:00 af Henrik Clausen
Aleph, tak for den info om Alevitterne. Rigtig interessant, den har jeg gemt.

Umiddelbart (10 sider inde) minder det mere om hinduisme end om buddhisme eller islam. Men det er jo også fint, og de virker oprigtigt som fredelige og sympatiske mennesker.

Det synes også at give en antydning af, hvor sufismen kommer fra. Det er et spørgsmål, jeg har stillet en del gange uden at få ret meget at vide. Her synes at være et spor.

Desværre bliver Alevitterne undertrykt af den tyrkiske stat. Men det er en anden historie.
 
 
17.01-2008 | 01:11 af Rolf Rasmussen
"Fordi det er for brutalt til at jeg kan regne det for helligt . Jeg har mere respekt for menneskeliv og kvinder end for gamle arabiske skrifter."

Du ved godt, at de der kvinder, som du respekterer, mener at du er som et offentligt lokum ?

http://www.stickergiant.com/page/sg/PROD/magfunmen/y7812
 
17.01-2008 | 01:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 11:15 af Sheet Head
Aleph

Jeg synes det er lidt vel letkøbt at spejle Islam i alevierne. Så skulle man også dømme kristendommen ud fra kriterier af en eller anden lille fraktion kristne, der har blandet trosretningerne sammen.

Jeg synes det er fedt at alevierne findes, på trods af at jeg stadig synes religion er en tåbelig størrelse. Men er udøverne fredelige og næstekærlige, så har jeg ikke noget problem med det. Desværre så får alevierne jo på puklen fra stort set alle andre sider af Islam og bliver både forfulgt og undertrykt.

Så jeg synes ærlig talt at du trækker en religion ind i diskussionen som ikke hører hjemme her.
 
 
17.01-2008 | 11:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 11:32 af Sheet Head
Aleph

Enig, men jeg mener stadig ikke at man kan kategorisere Alevierne som muslimer. Det er jo nok derfor de på lige fod med Jøder, kristne, budhhister o.a. bliver forfulgt af Islamisterne
 
 
17.01-2008 | 11:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 12:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 12:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 12:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 14:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 14:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 14:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 14:59 af Henrik Clausen
Aleph, det med Alevitterne fascinerer mig faktisk. Nu har jeg ikke læst andet end den PDF, du henviste mig til, men min instinktive fornemmelse er, at vi har at gøre med en ikke-islamisk religion, der er blevet erobret af muslimerne og - af hensyn til egen overlevelse - har adopteret Muhammed og koranen ind i deres trossystem.

Ikke noget under, at Tyrkiet undertrykker dem. Fik de ret til at kaste denne undertrykkelse af sig, ville en Alevi-tradition fri af islam være en alvorlig udfordring mod Tyrkiets opfattelse af enhed og identitet.

Spændende...
 
 
17.01-2008 | 15:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 15:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 15:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 15:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 15:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 16:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 17:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 17:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 17:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 17:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 17:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 17:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 17:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 18:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 18:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 20:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 20:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.01-2008 | 00:46 af Sheet Head
Aleph

Hvordan kan det egentlig være at du som ateist forsvarer religion? Det er ikke ment som noget nedsættende, jeg mener bare at det måske var på sin plads at lade de religiøse forklare hvorfor netop deres religion bør have respekt eller hvad de nu kan finde på at forlange.

Alevitterne har jeg set og hørt før, og synes bestemt de var både elskværdige og havde et sundt forhold til fred. Men jeg kan ikke lade være med stadig at se det som overtro og derfor føler jeg det enormt svært at stille mig som forsvarer af nogen religion. Som regel bliver det kritik af de i mine øjne kritikløse. Men ok..... Hver sin indfaldsvinkel
 
 
18.01-2008 | 19:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.01-2008 | 21:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
22.01-2008 | 21:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.01-2008 | 01:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.01-2008 | 13:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
OM AVISEN.DK | TIP REDAKTIONEN | ANNONCERING | BETINGELSER | KONTAKT OS
Avisen.dk ApS • Store Kongensgade 59B, 4.sal • DK-1264 København K • Tlf.: +45 27837130 • avisen@avisen.dk
CVR-nr. 31470021 • Ansvarshavende chefredaktør: Rasmus Emborg • emborg@avisen.dk
Jourhavende i dag:
Oliver Batchelor
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites