Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Pia K.: Medierne svælger i kriminelle

Start et spil på Spigo.dk
Spil

De danske medier gør hårdkogte forbrydere til helte og folkeeje, skriver Pia Kjærsgaard i sit ugebrev.

20. okt. 2008 kl. 13:19
Foto: Polfoto
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen

 

Peter Lundin, Jørn Jønke Nielsen og Danny Abdalla - tre af den seneste tids mest omtalte forbrydere - er de seneste eksempler på , at medierne lefler for mordere og røvere som om de var "rockstjerner".

Det mener Dansk Folkepartis leder Pia Kjærsgaard, der omtaler den tendens, hun har registreret, i sit ugebrev.

"Forbrydelser og kriminelle har siden Arilds dage været godt stof, og sådan bliver det ved med at være. Men at ophøje kriminelle til kendisser er udtryk for et bekymrende moralsk skred og risikerer især hos svagere grupper at udviske skillelinjen mellem godt og ondt," skriver Pia Kjærsgaard. Hun fortsætter:

"En glorificering - eller anerkendelse - af personer som Peter Lundin og Jørn Jønke Nielsen resulterer let i en blåstempling af deres gerninger. De bliver berømte i stedet for berygtede."

Hun omtaler specifikt den seneste tids dækning af HA-rockeren Jørn Jønke Nielsens mentalundersøgelse og løsladelse i forbindelse med et knivstikkeri sidste år.

"Vi så ham omgivet af journalister og kameraer foran Københavns Byret efter løsladelsen. Vi oplevede ham promenere rundt i Tivoli, flankeret af hærdebrede og korpulente bodyguards. Det kunne ligeså godt have drejet sig om en statsleder, Paris Hilton eller en helt tredje. Men det var det ikke. Det var en tidligere straffet morder. Ikke et menneske, der har udført noget som helst prisværdigt eller udøver et væsentligt embede, men slet og ret en tidligere straffet forbryder," skriver Kjærsgaard.

Hun kritiserer især B.T. og Ekstra Bladet for at gøre hårde forbrydere til mediestjerner.

"Endelig har B.T. specialiseret sig i indvandrergangsteren Danny Abdallas meritter - stort slået op på adskillige forsider, hvor striden mellem HA og indvandrerbanden 'Den Internationale Klub' behandles som en konflikt mellem selvstændige nationer. Danny Abdalla fik i den anledning rig lejlighed til at berette om sit eventyrlige liv med en påstået fortid som Mossad-agent, mens B.T.s udsendte journalister ivrigt griflede det hele ned."

"Endnu værre er det dog, at specielt Ekstra Bladet har svælget i Peter Lundins kærlighedsliv, som om han var en feteret skuespiller eller rockstjerne. 'Er I nervøse?',spurgte Peter Lundin 'på dansk, men med amerikansk accent.', skrev Ekstra Bladet i en af sine mange artikler om Lundin. 'Nej, spændte,' svarede Ekstra Bladets journalister og fik 'et fast håndtryk.' Avisen kunne i øvrigt berette, at han virkede 'glad for besøget.'," skriver Kjærsgaard.

/Newspaq/

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
20.10-2008 | 13:39 af IBO Katab
Journalister skal kun gå efter Pia og co., er det det lille Pia vil have, lille Pia er meget sur fordi aviser, journalister og TV har ignoreret hende og hendes klub i de sidste dage/uger, så kommer hun med det her nummer.

lille pia skaf dig et andet liv, voks op -:))
 
 
20.10-2008 | 13:49 af Sheet Head
Det er et spørgsmål om hvem pressen vælger ud som rollemodeller. Pia K. har en pointe.
 
 
20.10-2008 | 14:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.10-2008 | 14:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.10-2008 | 16:27 af CONCERNO
Uanset om man li Pia K er hendes pointé jo rigtig..
Medierne svælger sig i det og jeg synes specielt EBs Peter Lundin artikler har været kvalmende eksponering af hvor meget det drejer sig om oplag og sælge aviser uden journalistisk hensynstagen til de efterladte ofre...
Det har jo nærmest været en daglig føljeton og psykopatiske Lundin har jo nok jublet mest mens EB har hældt vand på hans opmærksomhedstrang...men hvem fanden bekymrer sig om det..sålænge oplaget stiger ikk Falbert/Engell & Co ??
 
20.10-2008 | 16:40 af Karin Bennedsen
DF plejer da ikke at have noget imod, at aviserne svælger i historier om kriminelle, især ikke, hvis disse har muslimsk baggrund.

DF plejer da at 'leve' af den slags historier.
 
20.10-2008 | 17:04 af Erik Willumsgaard
Jeg er for en gangs skyld ret enig med Pia Kjærsgaard. Men også med Karin Bennedsen!
 
 
20.10-2008 | 17:05 af CONCERNO
KarinB : Og derfor er det så iorden at svælge sig i Lundins "kærlighedsliv" da han jo ikke er muslim eller ??
 
20.10-2008 | 17:15 af Karin Bennedsen
@CONCERNE

Er det ikke den slags, som EB og BT lever af?

Jeg læser aldrig den slags 'sensationsgossip' og undrer mig bare over, at Pia K bruger et helt ugebrev på 'sagen'.
 
20.10-2008 | 17:58 af Jannie Nielsen
Ja Pia

They learned from the best: DIG

Kære Pia kan du huske hvor tit DU SELV har svælget i kriminalitet begået af de 13,7 % af de kriminelle der har en religion du ikke bryder dig om ?
 
 
20.10-2008 | 18:16 af Nikolaj Damgaard
Jønke har været en populær foredragsholder i landets folkeskoler. Han kvalificerede sig bl.a. gennem drab, vold og narkokriminalitet. Han må uomtvisteligt kunne tilføre skolebørnene noget viden - og så er det vel ret beset ligegyldigt, hvor han sætter sit kryds. Der er skiderikker i alle lejre, det er ikke deres stemmeafgivelse, der afgør det.
 
20.10-2008 | 18:47 af John Andersen
Det er rigtigt. Pia K. har lidt ret der. Man er lidt træt af at høre om folk, der ikke respekterer vores love. Meget tit er de omtalt i medierne, og de fylder rigtig meget i det offentlige rum. Vi skal jo også tænke på at børn ser tv, hører radio og læser aviser, hvor de næsten ikke kan undgå at komme tæt på disse lovovertrædere.

Ja, det ER meget anstrengende ustanseligt at høre om alle de §266b-kriminelle.
 
20.10-2008 | 18:58 af John Andersen
I virkeligheden er der fra Pia K.s side tale om en projektion. Pia K. er nemlig selv kriminel.

Hun er skræmmekampagnekriminel. Tsk tsk. Sig det ikke til nogen.
 
20.10-2008 | 19:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.10-2008 | 19:17 af John Andersen
Det kan du bilde mig ind Per. :)

Hvilken lovparagraf hører under skræmmekampagnepåsættelse?

Måske det er noget Jannie Nielsen kan svare på.
 
20.10-2008 | 19:23 af Karin Bennedsen
Er det ikke en trussel mod statens sikkerhed, når man laver skræmmekampagner? Så er det vist § 114 vi skal have fat i!
 
20.10-2008 | 20:24 af John Andersen
Jamen Karin, det er jo "Terrorloven". UHHHHH!

§ 114. For terrorisme straffes med fængsel indtil på livstid den, som med forsæt til at skræmme en befolkning i alvorlig grad eller uretmæssigt at tvinge danske eller udenlandske offentlige myndigheder eller en international organisation til at foretage eller undlade at foretage en handling eller at destabilisere eller ødelægge et lands eller en international organisations grundlæggende politiske, forfatningsmæssige, økonomiske eller samfundsmæssige strukturer begår en eller flere af følgende handlinger, når handlingen i kraft af sin karakter eller den sammenhæng, hvori den begås, kan tilføje et land eller en international organisation alvorlig skade:

Okay, hvis skal altså føre bevis for, at skræmmekampagner er terror. Og når vi lige er ved at være der, så kigger vi nærmere på :

§ 114 a. Med fængsel indtil 10 år straffes den, som
1) direkte eller indirekte yder økonomisk støtte til,
2) direkte eller indirekte tilvejebringer eller indsamler midler til eller
3) direkte eller indirekte stiller penge, andre formuegoder eller finansielle eller andre lignende ydelser til rådighed for
en person, en gruppe eller en sammenslutning, der begår eller har til hensigt at begå terrorhandlinger omfattet af § 114.

Jamen, hvem har ikke ydet støtte til DFs aktiviteter. Det har vi vel indirekte allesammen gjort gennem skatten. Ups! :)
 
20.10-2008 | 20:33 af Sheet Head
I roder tingene sammen.

Der henvises til, at personglorificering af kriminelle er en skidt ide, da disse ophøjes til en slags mediestjerner. Hvilket jeg er enig i er et problem. Ligesom den amerikanske hip hop gangsterkultur ophøjes til cool. Så unge finder rollemodeller i personer de dybest set burde foragte.

I gamle dage, var det frække vrik med hoften og langt hår, som den ældre generation var fortørnet over at de unge to til sig. Men der er meget langt fra påklædning til handlinger. Og at dyrke kriminelle psykopater som stjerner er simpelthen dårlig stil.

Hvad Pia K. har imod Islamismen, er en anden sag og har ikke noget med personglorificering at gøre. Det burde i være i stand til at se forskel på.
 
 
20.10-2008 | 21:10 af Jannie Nielsen
@John Andersen

Hun er faktisk kriminel. Hun er dømt for overtrædelse af våbenloven, og alligevel glorificerer DFerne hende
 
 
20.10-2008 | 21:44 af John Andersen
Okay Jannie Nielsen, vi har foreløbig en våbenkriminel, et antal §266b-kriminelle OG en påbegyndt føren bevis for at hele DFs idelogi naturligt og "nødverndigvis" er kommet i klammeri med §114 pga. skræmmekampagner. :

§114 : "For terrorisme straffes med fængsel indtil på livstid den, som med forsæt til at skræmme en befolkning i alvorlig grad......................"

Vi samler sammen. :)
 
21.10-2008 | 00:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.10-2008 | 07:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.10-2008 | 10:04 af M. J.
Nei Good Beirut (Palle)

Uddannelsesniveauet i dette forum synes ikke synderligt højt. Der er ikke mange der kan skelne glorificering af kriminelle og islam-kritik fra hinanden!

Vi har her besynderlige personligheder som Per H. Christensen, der kalder Pia Kjærsgaard for en 'møgkælling'. Men ikke har ét ondt ord at sige om morderne Jønke og Abdalla! Vi har Jannie Nielsen der pointerer Pia Kjærsgaards peberspray, men heller ikke har nogen kritik af morderne Jønke og Abdalla! Osv. ........

Kan I ikke selv se, at I ikke evner at skille skidt fra snot?
 
21.10-2008 | 11:12 af Jakob Schmidt-Rasmussen
Oh hellige hykleri ...

Hvis jeg ikke husker helt galt, så dyrkede Pia Glistrup som en helgen, selvom han var dømt for grov skattesvig og dømt for at have fremsat racistiske udtalelser. Hun er i øvrigt også selv dømt for at have fremsat racistiske udtalelser; det er ikke tilfældigt at den alleryderste højrtefløj som regel stemmer på DF, selvom partiet ekskluderer egentlige racister og nazister ...
 
21.10-2008 | 11:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.10-2008 | 11:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.10-2008 | 17:09 af Sheet Head
Per
Citat: Men til ære for Palle skal jeg da gerne fordømme morderne. citat slut

Har jeg nævnt noget om det Per? Det må være til ære for M.J. Invandrer, da det var ham der bragte det på bane. Men din lille fadæse sætter jo ligesom tingene i perspektiv. (Det der med at kunne skelne, det ene fra det andet.)
 
 
21.10-2008 | 17:20 af Jan Nilsson
Godt vi ikke har politibetjente som ham der Per.
Han ville vel først ha spurgt om de ville være så venlige at træde ind i bilen, efter at han var blevet ramt af nogle murstene eller lignende genstande....

Vågn dog op nogle af jer herinde, i sidder bare og hamrer løs på tangenterne og tror at i ordner hele verdens situationen fordi at man er god til at formulere si på skrift...
 
21.10-2008 | 20:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.10-2008 | 20:38 af Nikolaj Damgaard
Vi venter i spænding på fortsættelsen af Knold og Tot.
Mon det bøjes: Knold, Knoldere, Knoldest eller Tot, Tottere, Tottest?
 
21.10-2008 | 21:02 af Sheet Head
Per

Citat: Men jeg troede, du og M. J. Indvandrer var rørende enige. Det er I så ikke alligevel. citat slut

Går du til slagteren efter rundstykker Per?
 
 
22.10-2008 | 00:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
22.10-2008 | 00:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
22.10-2008 | 00:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
22.10-2008 | 10:07 af Sheet Head
Per
Så fik du da igen demonstreret at du kun kan afkode bogstaveligt. Du kan ikke mene alvorligt at du skal have den forklaret, hva Per?!?
 
 
22.10-2008 | 11:24 af Jan Eskildsen
Peter Lundin, Jørn Jønke Nielsen og Danny Abdalla er tre af den seneste tids mest omtalte forbrydere og de seneste eksempler på , at medierne lefler for kriminelle, som om de var rockstjerner.
Tidligere har vi set samme leflen for Kurt Thorsen, Peter Brixtofte og Klaus Riskær.
De får mere sendetid end nogen politiker.
 
22.10-2008 | 15:43 af Thomas Bruun
Pia K fremfører sig selv som en oprørsk frihedskæmpe-helt.

Hvor mange gange er det nu hun selv er gået fri fra at blive stævnet og dømt for alvorlige overtrædelser af bl.a. loven om racsisme?!

Hun er vel sådan set selv på grænsen til det kriminelle!
 
 
22.10-2008 | 15:53 af Jakob Andersen
Hvor er det hyklerisk at læse folks kommentarer herinde.
Havde afsenderen været HVEM som helst andre end Pia K. havde folk sagt "Bravo, godt sagt"
 
22.10-2008 | 16:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
22.10-2008 | 16:29 af Jan Nilsson
Jeg er helt enig, Jakob Andersen
 
22.10-2008 | 21:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
22.10-2008 | 21:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
22.10-2008 | 21:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
22.10-2008 | 22:10 af Thomas Proctor
Pia K er racist det har vi dommen fra 2003 der slår fast. Man må gerne være straffet og racist i Dansk Folkeparti:

http://www.bt.dk/article/20061127/POLITIK/61127025&SearchID=73282079069108

Så partiet opfordre til kriminalitet. Måske er det derfor der skal fokuseres på emnet for der er jo intet budskab. Tom retorik som når opmærksomheden skal henledes på nazismen af de sorte præster og chefideologerne.

@ Per Nielsen (Gilgameesh),

Nazisme og fascisme hører til på den yderste højrefløj:

http://snetiger.files.wordpress.com/2008/09/politisk-akse.jpg

http://www.politicalcompass.org/

Hvorfor tror du nazisterne forsøgte at udrydde marxisterne som noget af det første lige efter magtovertagelsen?


Den tyske præst, Martin Niemöller skrev efter Holocaust:

"Først hentede de kommunisterne.
Jeg sagde intet, for jeg var ikke kommunist.
Så hentede de arbejderne og fagforeningsfolkene.
Jeg sagde intet, for jeg var ikke fagforeningsmedlem.
Så hentede de katolikkerne og jøderne.
Jeg sagde intet, for jeg var protestant.
Til sidst hentede de mig.
Og så var der ikke mere nogen, der kunne sige noget".


http://photo.vixdata.com/data/media/photo/large/9b8/9b8a05a7-d03f-475c-ba60-a18f779ae3e1.jpg

Et regeringssystem bør kaldes fascistisk, når det udviser fire kendetegn:

1. Dets sociale funktion består i at opretholde kapitalistiske ejendomsforhold og overklassens dermed forbundne sociale privilegier, selv om dette system er ude i en krise og masserne vender sig mod det eller truer med at vende sig mod det. Det opmuntrer samtidig en militær ekspansionspolitik, som på sin side er egnet til at mindske eller i hvert tilfælde tilsløre systemets indre konflikter.
2. I en sådan krisesituation giver de herskende magtgrupper afkald på borgerligt-parlamentariske styreformer og griber til terroristiske regeringsmetoder. Opposition tåles hverken i de opinionsdannende medier eller i parlamentet, hverken hos partier eller på andre områder i det offentlige liv. Ethvert muligt oppositionelt element bliver sat ud af spillet af det statslige tvangsapparat, enhver oppositionel handling bliver hårdt straffet...
Hvis opposition nok tillades i offentligheden og i parlamentet, men således at den berøves enhver effektivitet; og hvis den udøvende magt indtager en selvstændig rolle i forhold til parlamentet uden at fjerne dette som forum for kritiske røster, bør man ikke tale om fascistiske, men om autoritære regeringssystemer. Er det autoritære diktatur ikke tilstrækkeligt til at opretholde de bestående magtforhold, vil overklassen forsøge at skærpe det til et fascistisk diktatur.
3. Heller ikke et sådant regeringssystem kan klare sig uden et massegrundlag. Det støtter sig på en politisk bevægelse, som gennem en række underinddelinger tilstræber at omfatte så vidt muligt alle befolkningsgrupper og fungerer som et masseintegrerings og manipulationsinstrument for de ledende grupper, uden at kunne udtrykke medlemmernes egen vilje. Dette parti får før erobringen af den politiske magt sine medlemmer fra alle socialgrupper med middelklassementalitet: fra mindre ejendomsbesiddere (håndværkere, folk med mindre forretninger, bønder) og grupper, der føler sig på vej opad i social henseende (funktionærer, embedsmænd) og som ligeledes er besluttede på at forsvare en middelstandsposition, som de efter egen mening har fortjent gennem deres arbejdsindsats, men som faktisk ofte kun eksisterer i deres fantasi overfor de lavere sociale klasser.
4. Masserne bliver ledet i den ønskede retning af terror, af statens propagandamonopol og af en ideologi, der proklamerer folkefællesskab og kræver betingelsesløst sammenhold mod alle indre og ydre fjender. Massernes vrede over deres utilfredsstillende livsbetingelser bliver afledt på let kendelige og forholdsvis værgeløse mindretal, der ved kritiske analyser af virkeligheden afslører slagordet om folkefællesskab som en sløringsideologi (intellektuelle, studenter), der ved at kæmpe for ændring af det bestående truer «ro og orden» (socialister), eller som ved et særpræget udseende eller afvigende livsform skiller sig ud fra massen og derved let lader sig udpege som syndebukke (racemæssige mindretal som jøder, sigøjnere, sorte, indvandrere osv.). Antikommunisme indtager almindeligvis en central stilling i denne ideologi, fordi der med dette slogan mest effektivt kan skabes en fællesfront af alle «besiddende», af alle de, som har noget at forsvare hvad enten det så er en stor koncern eller en lille butik, en milliardformue eller et rækkehus. For at retfærdiggøre den indre krise påkaldes en overhængende trussel fra ydre fjender. For at blive reddet fra alle disse farer kræves ikke blot en besindelse på de «nationale værdier» (ære, værdighed, pligt, fædreland), men også et tillidsfuldt og ubetinget lydigt forhold til de styrende...

Ud fra dette kan fascismen adskilles fra andre højre-regimer. Militærdiktaturer i lande med svagt udviklede borgerlig-demokratiske institutioner er ofte kommet til magten uden at nogen fascistisk bevægelse har været specielt virksom. Enkelte militærdiktaturer har nok haft fascistiske træk, enten i sin oprindelse eller i sin politiske praksis. General Primo de Riveras diktatur i Spanien 1923-30 var til en vis grad opbygget efter Mussolinis italienske model. Hans efterfølger, general Franco (1936-75), blev hjulpet af en fascistisk bevægelse, som i perioder spillede en så stor rolle i regimet, at det er berettiget at se det som i hvert fald delvis fascistisk. Juntastyret i Grækenland 1967-73 havde tilsvarende træk. Pinochets Chile havde endnu flere fascistiske træk. Der er mange overgangsformer, men det er dog muligt at skelne mellem de forskellige højre-regimer.

Fascismen som udtrykkelig er anti-demokratisk gør det også uberettiget at tale om «fascisme» i forbindelse med undertrykkelse i socialistiske lande, som i Sovjetunionen under Stalin eller senere partiledere. Det er som en del af en borgerlig politiks kamp mod arbejderklassen, at fascismen opstår. I de lande hvor der foreligger valgdata for fascismens udvikling - specielt i Tyskland før Hitlers magtovertagelse - viser materialet at fascismen havde en udpræget borgerlig rekruttering. Det eneste borgerlige parti som modstod Hitler var det katolske Zentrum - forløberen for de tyske Kristelige-Demokrater.
Partiet og ideologien

Den fascistiske bevægelse, bæreren af fascismens ideologi, kan følges i ubrudt linje fra omkring 1890'erne og frem til de nyfascistiske bevægelser i dag. Den historiske udkrystalisering af bevægelsen til partier fandt sted i de kaotiske forhold i Central-Europa efter 1. verdenskrig. Konventionelle borgerlige tanker om stat og nation blev tilført yderliggående militære autoritetskrav og ekstrem nationalisme. Politiske kampformer blev ligeledes udviklet efter militære standarder. Fordomme - som de etablerede partier forsøgte at holde ude som irrationelle og splittende i politik - blev hovedspørgsmål i den politiske debat: Mindre forretningsfolks angst for storkapitalen, bøndernes for landbrugslånene, alles skræk for marxismen som en «gift» og for jøderne som det nationale fremmedelement. Kautsky beskrev rammende den hurtigt voksende antisemitisme i Tyskland som «småborgerskabets socialisme». I 1920 var denne pseudo-socialisme organiseret i det nationalsocialistiske tyske arbejderparti, NSDAP, med Adolf Hitler som leder.

Det fascistiske parti udviklede en lederstil, som stod i stærk kontrast til demokratiet, med én Fører (Duce, Führer, Jefe) som den ubestridte leder og med ledelsesforhold efter militære principper (førerprincippet). Der blev lagt stor vægt på visuelle effekter, med arrangerede masseoptrin som oversteg arbejderbevægelsens, hvis forbillede de var udviklet efter. Hvor fascismen kom til magten, blev der lagt vægt på en imponerende arkitektonisk udformning af offentlige bygninger i kolossale dimensioner. Den romerske folkeforsamling, med dialogen mellem «massen» og føreren, blev ophøjet til ideal.

Det er omdiskuteret, hvor meget antisemitismen er afgørende bestemmende for fascismens ideologi. Enkelte underordner den en mere generel tendens til «syndebuksfilosofi» eller almindelig foragt for svage grupper. Det virker dog ikke som en tilfredsstillende forklaring. Antisemitismen i bevægelsen kunne variere fra parti til parti, men var til stede hos alle som den helt universelle tendens til racisme, som også må betragtes som et bestemmende kendetegn ved fascismen: Forestillingen om racen som princip i historien. Antisemitismen var således ikke fremtrædende i den italiensk fascisme i 1920'erne. Først under påvirkning fra Tyskland blev der indført racelove, men det skete på baggrund af fascistpartiets årelange agitation for romersk og italiensk forrang i forhold til omkringliggende folkeslag. Den danske fascisme, DNSAP, knyttede sig tidligt til hele den tyske fascismes ideologi om den ariske races overlegenhed. Det er ofte fremhævet, at DNSAP underspillede fascismens racistiske træk, men det fremgår tydeligt i deres blade National-Socialisten og Fædrelandet, at racismen spillede en stor rolle. Allerede før krigen blev danske og udenlandske jøder således peget ud med navn og tilsvinet - iøvrigt uden retslig indgriben.

Racismen må samlet set betragtes som et selvstændigt ideologisk komponent i fascismen. Hvilken vej racefordommene rettes, kan variere. Klassisk fascisme var gennemsyret af antisemitisme, og betragtede jøderne som den inkarnerede modsætning til blodets og jordens enhed - en central forestilling i alle former for fascisme. Selv i Japan, et land uden jødisk befolkningsgruppe, havde fascismen 1930'erne et sådant indhold. Nyfascismen efter 2. verdenskrig har i højere grad vendt sig mod indvandrere og gæstearbejdere. National Front, det britiske nyfascistiske parti, var i slutningen af 1970-årene lige så stærkt som British Union of Fascists i 1930'erne. Men fra at angribe jøderne, gik bevægelsen over til angreb mod indvandrerne fra det tidligere britiske Commonwealth.

Ideologiens grundlag i borgerlige fordomme, blandet med småborgerlige købmandsværdier og aggression fra grupper som er socialt utilfredse, har til alle tider givet fascismen et præg af en mere eller mindre nostalgisk protest mod udviklingen. Det var karakteristisk for mellemkrigstiden, at bevægelsen opnåede en position som regeringsalternativ og det i så avanceret lande som Italien og især Tyskland. Hvordan en irrationel ideologi kunne få succes i magtspillet i Europas mest fremskredne industrinationer, rejser spørgsmålet om fascismens sammenhæng med det økonomiske system i disse lande: kapitalismen.
Fascisme og kapitalisme

I de lande hvor bevægelsen opnåede magt, var det som redskab for andre interesser. Dynamikken bag fascismens sejr i Italien og Tyskland er på dette punkt slående ens. I en periode med krise for det borgerlige demokrati, blev fascismen taget i brug som den sidste udvej. I begge lande spillede statsoverhovedet - det konstitutionelle udtryk for de samlede borgerlige interesser - en central rolle: Kong Victor Immanuel i Italien, som udnævnte Mussolini til regeringschef efter en spektakulær udenomsparlamentarisk aktion, «Marchen mod Rom» (oktober 1922), og rigspræsident Hindenburg i Tyskland, som udnævnte Hitler til kansler efter to mislykkede forsøg på at løse Weimarrepublikkens krise med højreorienterede koalitioner (von Papen og von Schleicher) i januar 1933. Alle parter regnede med en hurtig genopretning af normale parlamentariske forhold; også kommunistpartiet i Tyskland modtog med tilfredshed regeringen Hitler ud fra fordelen ved at have «klare linjer» i politik. Det viste sig imidlertid at det fascistiske parti rummede andre forudsætninger, end medspillerne regnede med. Regeringsmagten som begge steder var opnået fuldt legalt, blev ved passende anledning (Matteotti-mordet i 1924, rigsdagsbranden den 27. februar 1933) brugt til ukonstitutionel udskilning af modstanderne, senere til ophævelse af demokratiet og indførelse af en ny forfatning, efterfulgt af en «national revolution» fra den fascistiske statsmagt. Både i Italien og Tyskland blev store dele af borgerskabet efterhånden tiltrukket af denne «revolution», som det betragtede som et bedre alternativ end det parlamentariske styre.

Den krise fascismen skulle løse, var i begge tilfælde en regeringskrise udsprunget af ekstraordinære vanskeligheder ved at finde et arbejdsgrundlag i nationalforsamlingen. I Italien havde toldspørgsmålet efter verdenskrigen sprængt det etablerede koalitionsmønster mellem de borgerlige partier; i Tyskland var det fra 1930 umuligt at samle en koalition overhovedet, og regeringen styrede med nødlove for at kunne imødegå den økonomiske krise med deflatoriske tiltag.

Oven i den akutte parlamentariske krise, var indflydelsen fra arbejderbevægelsen og radikaliseringen af den vigtig. Fascismen i Italien var som social bevægelse (17.000 medlemmer i efteråret 1919, 310.000 i efteråret 1921) rettet mod fabriksbesættelserne og den omfattende strejkebølge i sommeren og efteråret 1920. Det var som leder af en hovedsagelig udenomsparlamentarisk bevægelse af anti-socialistisk karakter, at Mussolini blev udnævnt til statsminister. Men de socialistiske fraktioner i parlamentet, eller for den sags skyld arbejderbevægelsen udenfor parlamentet, spillede ingen særlig rolle i regeringskrisen. Situationen i Tyskland ti år senere var endnu mindre præget af nogen mulighed for kommunistisk magtovertagelse. Arbejderbevægelsens indflydelse var dalende. Kommunistpartiet hentede hovedsagelig stemmer fra de arbejdsløse og fra socialdemokraterne, men nærmede sig ikke af den årsag nogen revolutionær tilstand. Som anvendt kriseløsning kan fascismen derfor vanskelig siges at være vendt direkte mod arbejderbevægelsen. Den var snarere et redskab i en parlamentarisk systemkrise som følge af økonomisk sammenbrud. Alligevel var antisocialismen måske bevægelsens mest centrale politiske aktiv. Mussolini og Hitler kom begge til magten på en bølge af socialistskræk. Kommunistspøgelset blev den centrale legitimering for, at de fascistiske regimer blev ved magten. Selv i sine fortrolige samtaler med generalerne blev Hitler aldrig træt af at fremhæve kommunismen som den store fare for Tyskland, hvilket ikke var tilfældet i 1933 og slet ikke i 1939 eller 1941.

Spørgsmålet om sammenhængen fascisme-kapitalisme diskuteres ofte som et spørgsmål om de finansielle forbindelser mellem storindustri og fascistiske partier. Undersøgelser fra Tyskland viser, at erhvervslivet ikke støttede Hitler mere end de borgerlige partier, og at storindustrien foretrak en von Papen regering snarere end en Hitler regering. Men NSDAP modtog også støtte, og storindustrien støttede hovedsageligt den nye «nationale» regering fra 30. januar 1933, hvor von Papen forøvrigt var Hitlers vicekansler. I de fleste andre lande var støtten fra erhvervslivet mere tilfældig. I Storbritannien satsede Føreren Oswald Mosley sin meget omfattende familieformue på at opbygge «The Blackshirts» (sortskjorterne). I Danmark var DNSAP konstant i pengenød indtil besættelsen, hvorefter partiet modtog omfattende tysk støtte. Støtte til fascistpartierne synes i de fleste tilfælde at være givet som mere tilfældige bidrag til de borgerlige aktivister. Det ser ikke ud til at fascismen havde et særligt selvstændigt forhold til storindustrien eller storkapitalen. Da Komintern på sin 7. kongres i 1935 lancerede tesen om at fascismen var det samme som storborgerskabets eget terroristiske diktatur, var det med adresse til det fascistiske regime, ikke til partiet som social eller politisk bevægelse. (Se: Kampen for arbejderklassens enhed mod fascismen)

Socialt var fascismen snarere en middelstands- og småvirksomhedsideologi end en bevægelse til fordel for kapitalismens avancerede former. Men også dette træk var uklart og kunne ændres af opportunistiske hensyn. NSDAP lagde således sin politik helt om i årene 1934 og 1935. Partiets venstrefløj, som i mange år havde drevet en intens anti-kapitalistisk agitation og fremført en ikke-marxistisk socialisme som bevægelsens indhold, blev likvideret ved massakren den 30. juni 1934: De lange knives Nat. Partiets organisationer for småborgerskabet, som spillede en stor rolle for rekrutteringen i årene 1930-33, blev dels opløst, dels underordnet et centraliseret, storindustrielt planlægingshierarki. Der findes ikke noget fascistparti som siden har fremlagt og stået på et bestemt program, der er udsprunget af specielle gruppers interesser. Ideologien er tværtimod en negation af interessegruppernes legitimitet. Og den eneste generelle støtte til kapitalistisk produktion som fascistpartierne kan siges at udtrykke, er den almindelige forpligtelse til at værne om den private ejendomsret.

Det er ud fra dette vanskelig at opstille en holdbar teori om sammenhængen mellem fascisme og kapitalisme på det økonomisk niveau. Fascistiske regimer kan ikke siges at have været en «nødvendighed» for industrikapitalismen som sådan. Sammenhængen må begrænses til det politiske niveau. Her kan det være gode grunde til at se fascismen som et krisealternativ i situationer hvor de økonomiske konjunkturer i ekstraordinær grad splitter de borgerlige partier og ødelægger deres basis for en parlamentarisk styreform.
Fascismens klassebasis

Fascismens udspring i samfundets mellemlag har givet grundlag for den opfattelse, at den er en «middelstandsbevægelse» af småborgere som ser sin eksistens truet både fra storkapital og fra arbejderklasse. Der er dog kun ringe belæg for en sådan opfattelse. Koncentrationen omkring «middelstanden» i tysk fascisme indtil 1934 skyldtes først og fremmest den almindelige interesse for middelstandsproblemer, som generelt optog tysk politik efter verdenskrigen. Småsparere og pensionister, rygraden i den «gamle» middelstand, fik ødelagt deres midler, der blev likvideret under hyperinflationen i 1923. Samtidig voksede antallet af funktionærer indenfor handel og kontor, hvilket skabte grundlag for en «ny» middelstand. Begge forhold blev debatteret meget, og NSDAP appellerede som alle andre partier til begge vælgergrupper. Fascisternes programkrav om begunstigelse af småhandlere på bekostning af varehuskæder m.m. var således et krav NSDAP havde fælles med det katolske Zentrum.

Efter 2. verdenskrig var der en fælles politisk interesse i at give et billede af de danske fascister som uden betydning og opbakning i den danske befolkning, og en karakteristik af de enkelte som marginaliserede pjalteproletarer og psykopater. I den sammenhæng er det værd at erindre om, at den danske indsats på tysk side med ca. 8.000 frivillige på Østfronten var mindst lige så stor som den samlede danske modstandsbevægelse - inklusive de militære ventegrupper i Sverige. Ved valget i 1943 opnåede DNSAP 2,1% af stemmerne og havde på det tidspunkt 21.000 medlemmer. Vi skal helt op i nyere tid før der er blevet lavet materiale om, hvilke grupper DNSAP i de enkelte perioder rekrutterede.

Af materialet fremgår følgende hovedtræk: i 30'erne havde DNSAP sin basis på landet, og især koncentreret i Sønderjylland. Under besættelsen blev partiet et byparti med bl.a. København som centrum. Medlemmerne var i begyndelsen unge, og der var få kvinder. Med tiden steg gennemsnitsalderen og kvindeandelen steg. I 30'erne var landarbejderne betydelig overrepræsenteret, for mod slutningen at være underrepræsenteret. Omvendt var de ufaglærte arbejdere underrepræsenterede i 30'erne for mod slutningen at være overrepræsenteret. For de faglærte arbejderes vedkommende var disse underrepræsenterede for i en kort periode fra 1941-43 at være overrepræsenteret. De selvstændige havde en repræsentation i partiet frem til 1940, der nogenlunde svarede til deres befolkningsandel, for derefter at være kraftigt underrepræsenteret. Funktionærerne var den gruppe der havde den mest stabile repræsentation ifht. deres befolkningsandel.

Fascismens klassebasis må derfor generelt betragtes som borgerlig, uden et særligt tyngdepunkt indenfor et bestemt erhverv eller mellemlag. At bevægelsen alligevel ofte har et vist småborgerligt præg kommer af, at fascismen på lederniveau adskiller sig fra de fleste andre borgerlige partier, ved at det som aktivistgruppe ikke præges af traditionelle sociale eller økonomiske eliter. Hitler og hans «alte Kämpfern» i NSDAP havde en anderledes social profil end lederskabet i de liberale og konservative partier, som NSDAP efterhånden åd sig ind på. Medlemmerne i de forskellige borgerlige partier adskilte sig imidlertid ikke fra NSDAPs medlemmer. Og stemmerne blev med tiden de samme.
Fascismen som permanent fænomen

Den fascistiske tradition i europæisk politik blev alvorlig svækket ved aksemagternes nederlag i 2. verdenskrig. Det «nationale» alternativ (som bevægelsen gerne kalder sig) havde heller ikke gunstige vilkår i 1950- og 60'ernes højkonjunktur. At den lever videre som en tradition, og at den har fået en opblomstring ses klart af begivenhederne i Tyskland og Italien, hvor nyfascistiske partier som DVU og MSI har fået parlamentarisk succes. For MSI's vedkommende har det endog medført MSI's deltagelse som støtteparti i Berlusconis regering. I Tyskland eksisterer en mængde nyfascistiske partier og bevægelser, sammenblandet og side om side med mere traditionelle højreradikale partier. For Tyskland gør der sig endvidere det særlige gældende, at der eksisterer en ubrudt linje fra NSDAP, nazistpartiet under Hitler, til flere af vore dages fascistiske partier. Højreekstremismen i alle dens afskygninger har i Tyskland succes på ét væsentligt område, nemlig ved anvendelse af ekstrem vold, der har til formål at erobre «gaden». Som Goebbels formulerede det i 1926 «Gaden er nu engang det karakteristiske ved moderne politik. Den der kan erobre gaden, kan også erobre masserne, og den der erobrer masserne, erobrer dermed staten». Den klare lærdom fra den tidligere nazisme er da også, at vold og terror ikke afskrækker, men fascinerer og styrker. At ignorere denne vold, er at overlade fascisterne gaden. I 90'erne har især de tyske fascister haft succes med at udøve vold og terror mod udlændinge og asylansøgere og i anden række venstreorienterede, og har iflg. undersøgelser en udbredt passiv støtte til den form for voldsanvendelse. Det afgørende er naturligvis, hvorvidt fascismen ville kunne erobre statsmagten igen. MSI's optræden på den politiske scene i Italien er et godt fingerpeg om, at fascismen kan blive «stueren». Udadtil bedyrede MSI's leder Fini midt i 1990'erne, at man var et demokratisk parti. Men indadtil var tonen anderledes, ligesom der ikke blev udskiftet hverken personer eller politiske holdninger. Denne «omvendelse» var tilsyneladende nok for den italienske højrefløj, ligesom den ikke gav anledning til protester fra de øvrige europæiske lande.

Du kan slå ordet op alle de steder du vil:

FASCISME

[Ideologier] [Liberalisme] [Konservatisme] [Socialisme] [Marxisme] [Kommunisme] [Fascisme] [Quiz]


Fascisme generelt
Facismen er ikke så udbredt i dag, men har alligevel haft stor betydning for udviklingen i det 20. århundrede.Ideologien har udgangspunkt i en modstand mod de dominerende ideologier i det 19. århundrede: Liberalismens individualisme havde fjernet det naturlige sammenhold mellem menneskene, og socialismen gik ind for klassemodsætningerne, som facisterne fokastede.

Facismen fik især tilhængere hos mange af dem, der kom hjem efter den 1. Verdenskrig, og følte sig rodløs og truede efter opholdet i skyttegravene. Desuden fik man støtte hos den økonomiske klemte middelklasse, som foragtede de magtesløse demokrater, der intet kunne gøre mod den økonomiske krise efter krigen og senere verdenskrisen i 1930'erne.

Førerdyrkelsen og diktaturet
Herudover stillede først Benito Mussolini i Italien (1922 – 1945) OG Adolf Hitler i Tyskland (1933 – 1945) førerdyrkelsen og diktaturet som et alternativ. Føreren kunne skære igennem alt det demokratiske "pladder" og træffe de nødvendige beslutninger.

Følelser
Ideol ogien er altså helt klart imod demokratiet. Facismen talte til folks følelser og ikke fornuften.

Idealmennesket
Idealmennesket var den blindt lydige soldat, der udførte alle ordrer oppefra, udviste tapperhed og hensynsløshed overfor nationens fjender. Folket var samlet i et fællesskab, hvor alle klassemodsætninger var væk.

Raceteorien
Især nazisterne i Tyskland dyrkede desuden en raceteori, hvor man mente, at visse racer havde bedre egenskaber og højere intelligens end andre. Ideologien førte i den sidste ende af ydryddelsen af 6-7 mio. jøder, sigøjnere og mentalt handicappede i de tyske koncentrationslejre mellem 1941 og 1945.

Desuden fremstår den tyske nazisme også som et af de mest uhyggelige eksempler på, hvordan en stat systematisk kan undertrykke de fundamentale menneskerettigheder i en stat med en totalt kontrol af befolkningen fra vugge til grav.

Ideologien kom klart i "defensiven" efter 1945, med afsløringer af de især nazistiske forbrydelser. Ideologien har dog overlevet især hos diktaturstater i Sydamerika og hos yderligtgående højregrupper i Vesteuropa, specielt i Tyskland efter genforeningen i 1990, hvor nynazistiske grupper har markeret sig med bl.a. voldelige overgreb på indvandrere.

De mest karakteriske ting ved facismen er altså

* Diktaturet
* Førerdyrkelsen
* Følelser i stedet for fornuft
* Soldaten som ideal
* Racismen


Jeg er i øvrigt også anti-stalinist. SF blev grundlagt som et oprør imod stalinismen.

Hvorfor tror du fascistiske diktaturer altid har tortureret og dræbt anarkister, socialister og kommunister?

http://da.wikipedia.org/wiki/Antifascisme

Her er et ikke-udtømmende udvalg af modstandsgrupper og opstande:

* Der Katholischer Jungmännerverband
* Junger Bundschuh
* Jehovas vidner, mormoner og kvæker gjorde modstand
* Korsopstanden i Oldenburger Land - en proteststorm mod nazisternes forbud mod ophængning af kors på skoler
* Brüderliche Zusammenarbeit der Kriegsgefangenen
* Jødiske modstandsgrupper og opstande i de ghettoer de blev samlet i
* Rote Hilfe Deutschlands
* Rote Kapelle
* Vereinigte Kletterabteilung
* Transportkolonne Otto
* Den antifascistiske gruppe Die Europäische Union
* Mössinger Generalstreik der søgte at modabejde Hitlers magtovertagelse i 1933
* Gruppen omkring Herbert Baum
* Eiserne Front
* Reichsbanner Schwarz-Rot-Gold
* Sopade
* Sozialistische Arbeiter-Jugend
* Gruppe Neu Beginnen
* Revolutionäre Sozialisten Deutschlands
* Roter Stoßtrupp
* Sozialistische Front
* Kommunistische Arbeiterpartei Deutschlands
* Kommunistische Partei-Opposition
* Internationale Kommunisten Deutschlands
* Kommunistische Räte-Union
* Komitee für Proletarische Einheit
* Leninbund
* Gruppe Funke
* Rote Kämpfer
* Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands)
* Internationaler Sozialistischer Kampfbund
* Antinazistische Deutsche Volksfront
* Föderation Kommunistischer Anarchisten Deutschlands
* Freie Arbeiter Union Deutschlands
* Kaiser/Riegraf-Gruppe (Heilbronn)
* Modstandsgrupper blandt jernbanearbejdere, søfolk og havnearbejdere under Edo Fimmen
* Arbeitsausschuss freigewerkschaftlicher Bergarbeiter
* Aktionskomitee Berliner Metallarbeiter
* Kredsen omkring Wilhelm Leuschner und Jakob Kaiser
* Die Weiße Rose
* Edelweißpiraten
* Deutsche Jungenschaft
* Die Swing-Jugend
* Die Vierergruppen
* Robinsohn-Strassmann-Gruppe
* Die Arbeitsgemeinschaft Erwin von Beckerath
* Geplante Verhaftung Hitlers 1938.
* Attentatet på Hitler 20. Juli 1944
* Freiheitsaktion Bayern
* Deutsche Jungenschaft vom 1. November 1929

Fascismens fascination
Overalt i Europa kom fascismen til magten ombølget af velvilje og sympati fra de traditionelle magteliter, de øverste sociale lag samt de borgerlige partier i de pågældende lande. Og omvendt var det først og fremmest arbejderbevægelsen, der kæmpede mod fascismen. Liberalisterne var stort set fraværende i denne kamp, hvis de da ikke, som i Tyskland og /strig, ligefrem var sivet over til fascismen. Og dette gjaldt i endnu højere grad de central- og sydeuropæiske konservative. Støtten ovenfra" til fascismen/nazismen strakte sig lige fra økonomisk bistand over aktiv eller passiv støtte til politisk accept og støtte, herunder inddragelse i regeringsforhandlinger og -koalitioner. [x]
I Italien indgik fascistpartiet f.eks. allerede ved parla-mentsvalget i foråret 1921 i en borgerlig fællesli-ste, og den meget omtalte march mod Rom" i oktober 1922 var en ren farce, en ydre kulisse, hvor det afgørende var det magtspil, der fandt sted bagved og som førte Mussolini til magten med den traditionelle elites accept og støtte. Også de italienske liberalister accepterede fascismens magtovertagelse. Den regering, der blev dannet, var en bred national" regering, hvor fascistpartiet besatte cirka halvdelen af posterne, medens den anden halvdel blev besat med folk fra de øvrige borgerlige partier. Den traditionelle politiske elite - herunder igen de liberale - støttede også gennemførelsen af Mussolinis valglov i 1923 og optrådte sammen med fascistpartiet på den nationale liste" ved parlamentsvalget i 1924. [xi]
Samtidig med at de traditionelle eliter og konservative og liberale politikere hjalp fascismen til magten rasede nede i bunden af det italienske samfund den fascistiske terror mod arbejderbevægelsen - ofte her med velvillig bistand og forståelse fra såvel myndighedernes som de lokale sociale eliters side. [xii]
I Tyskland optrådte Nazipartiet og SA allerede i oktober 1931 ved et stævne i Harzburg side om side med Hugenbergs konservative tysk-nationale parti, Stahlhelm"-organisationen og en række andre højreorienterede og reaktionære veteranorganisationer og forbund samt fremtrædende personer fra junkerklassen, det gamle militær og industrien.[xiii] Kort efter, på et møde i Düsseldorf i januar 1932 med fremtrædende industrifolk, fik Hitler for alvor åbnet op for betydelige økonomiske bidrag fra den tyske industri. Man har i forskningen diskuteret omfanget og betydningen af storindustriens økonomiske støtte til Hitler. Den politiske og moralske støtte og accept var dog måske nok så vigtig. I sammenhængen her kan vi imidlertid notere os, at det aldrig var socialister eller kommunister, der modtog en sådan økonomisk støtte, og de blev sandelig heller ikke mødt med politisk accept og moralsk støtte endsige inddraget i de regeringsforhandlinger, der fandt sted i den sidste periode af Weimarrepublikkens eksistens. Det gjorde derimod nazibevægelsen.
Samtidig var de tyske liberalister i store flokke vandret over til nazismen, og ved de sidste valg i Weimar-republikkens historie var der kun 1% af vælgerne der stemte liberalt (eller 3% hvis vi medregner Folke-partiet", hvilket i sig selv er noget tvivlsomt). Bortset fra tilbageværende små grupper af liberale demokrater og Zentrum-politikere var det stort set kun den socialdemokratiske arbejderbevægelse, der tog kampen op mod den frembrusende nazisme. Kommunisterne var ikke fraværende fra denne kamp, men gik dog mere op i at bekæmpe socialdemokraterne.
Selve magtovertagelsen" foregik som en lang proces præget af talrige intriger fra og med von Papens regeringsovertagelse i juni 1932 til den endelige overdragelse af kanslerposten til Hitler den 30. januar 1933, en proces hvor skiftevis von Papen, Kurt von Schleicher og en indflydelsesrig kreds omkring den aldrende præsident Hindenburg spillede hovedrollen. Selve regeringen, der blev dannet den 30. januar 1933, var en fælles-regering af nazipartiet og det konservative tysk-nationale parti der besatte 8 ud af de 11 ministerposter.
I /strig udgjorde den fascistiske Heimwehr-bevægelse den yderste højrefløj af en samlet borgerlig bevægelse for destruktion af den demokratiske republik, der var blevet oprettet i 1918. Bevægelsen stod for tilbagerulningen af de sociale reformer, som socialdemokraterne havde fået presset igennem i perioden 1918-20, samt for nedkæmpelsen af arbejderbevægelsen. Fra foråret 1932 var Heimwehr med i regeringen og efter Dollfuss' kup i marts 1933 smeltede det store kristeligsociale parti sammen med Heimwehr og andre grupper i den klerikalfascistiske Fædrelandsfront". Hvad liberalismen angår, så var de liberale i /strig simpelthen fraværende fra den politiske scene. Den socialdemokratiske arbejderbevægelse måtte stort set helt alene slås for demokrati.[xiv]
Imens overklassen og de borgerlige partier hjalp fascismen til magten rasede rundt omkring i Centraleuropas byer og ude i landdistrikterne hele perioden igennem terroren mod arbejderbevægelsen. Den fascistiske terror var ikke kun rettet mod jøderne. Dette kom som bekendt i rigeligt mål senere, men oprindeligt var terroren rettet primært mod arbejderbevægelsen, ikke mindst, i øvrigt, mod den socialdemokratiske arbejderbevægelse. Noget som er godt og grundigt fortrængt i den nutidige bevidsthed og debat.
Og efter magtovertagelsen sikrede fascismen overalt den private ejendomsret til produktionsmidlerne og styrkede kapitalejernes og agrararistokratiets magt. I Tyskland blev strejker forbudt, fagforeningerne blev opløste og førerprincippet knæsat i virksomhederne, og i Italien dækkede klasseharmoniideologien og det korporative princip over det forhold, at medens arbejdernes frie organisations- og strejkeret var ophævet, så forblev arbejdsgivernes organisation og magt intakt. Samtidig befolkedes de første KZ-lejre med socialdemokratiske og kommunistiske arbejdere.[xv]
Med i billedet hører også de kæmpeprofitter som førende dele af tysk erhvervsliv hjemtog under krigen, blandt andet under udnyttelse af udenlandske slavearbejdere og KZ-fanger i virksomhederne. Jo, der var al mulig grund til, at den sociale og politiske elite og store dele af den borgerlige opinion kunne se med stor sympati på fascismen. Man kan her tale om en veritabel fascismens fascina-tion" og denne fascination var udbredt over hele Europa.
Den fascisme der blev hjulpet frem til magten af overklassen og den politiske højrefløj i lande som Italien, Tyskland, /strig og Spanien udøvede nemlig sin terror mod arbejderbevægelsen til akkompagnement af udbredt jubel og slet skjult skadefryd fra den øvrige europæiske højrefløj. Generelt var sympatien for fascistiske ideer og holdninger udbredt, idet de ofte flød sammen med forud eksisterende højreautoritære opfattelser og holdninger. Lad os som eksempel tage nogle stemninger og opfattelser på den danske højrefløj.
I 1933 erklærede den unge konservative, senere KFP-folketingsmand Poul Hjermind sin sympati for nazismen: Vi nægter ikke, at vi i adskilligt sympatiserer med nationalsocialismen, thi vi unge forstår vore jævnaldrende i Tyskland, og havde vi været tyskere, ville vi vel næsten alle have stået i de brune bataillo-ner." [xvi] Og den senere konservative folketingsmand, politiske ordfører og udenrigsminister i VK-regeringen 1950-53, Ole Bjørn Kraft proklamerede rent ud folkestyrets fallit: For mig er der ingen tvivl om, at folkestyret i sin nuværende form har levet sin længste tid, også i lande, hvor der endnu ikke har været gjort større bestræbelser på at ændre den." [xvii] Hans bog fra 1932 var da også en veritabel hyldest til fascismen.[xviii]
Også nazismens og fascismens offentlighedsformer blev kopierede. På et KU-stævne i Kolding i juli 1933, hvor KU's landsformand Jack Westergaard proklamerede det liberalistisk-parlamentariske systems fallit udspandt der sig følgende sceneri: Som en efterligning af Hitlers og Röhms brune SA tropper, havde KU under ledelse af ingeniør Hollbøl etableret S.T.afdelinger. De brugte nazihilsen og paraderede i sorte støvler, spidsbukser og grønne skjorter..." [xix] Ledende KU'ere foretog også studierejser til det fascistiske udland. Ole Bjørn Kraft havde for eksempel været på besøg i Italien, og Carsten Raft havde studeret propagandateknik i det sydlige udland. [xx] Ja, i sommeren 1933 havde to unge konservative studenterforeningspolitikere endda været på koncentrationslejrbesøg i Tyskland. Hør blot hvad de unge konservative studenter kunne berette: Ved vort besøg havde vi anledning til at besigtige en koncentrationslejr. Der var, som alle vegne, gennemført orden og punktlighed og selvfølgelig fuldt ud hygiejniske forhold. Mishandlinger' så vi også. Det skete nu og da at en af de mere trodsige kunne hente sig lidt knubs - men hvad gør det?" [xxi]

QED
ESP



MVH
ESP
 
 
22.10-2008 | 22:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
22.10-2008 | 23:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
22.10-2008 | 23:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
22.10-2008 | 23:30 af Sheet Head
Lars
Enig

Thomas Proctor er en løgnagtig spammer
 
 
23.10-2008 | 02:03 af Thomas Proctor
@Lars Jørgensen (viggosen), Good Beirut (Palle),

Gud hvor er i fattige. Er der slet ingen argumenter fra jeres side? I kan kalde mig hvad i vil men det bliver det ikke mere sandt af. Specielt ikke når argumenterne mangler.

MVH
ESP
 
 
23.10-2008 | 09:56 af Sheet Head
Thomas
Du bringer et emne ind i debatten der ikke er relevant for trådens øvrige indhold. Ligeledes er det 8 kilometer langt.

Lav det som et blogindlæg og så kan vi tage den der. Her er det rendyrket spam, som hovedparten af de indlæg du lægger herinde, der konsekvent har som mission at helgengøre socialismen og venstrefløjen og ensidigt at slå højrefløjen i hartkorn med nazisme og fascisme.

Du er forkert på den, du lyver og fordrejer sandheden OG du spammer!
 
 
23.10-2008 | 10:20 af Karin Bennedsen
@Good Beirut

I betragtning af du ikke selv har leveret een eneste relevant og velargumenteret kommentar til artiklen, men udelukkende kommer med kritik af andre og deres kommentarer, er det et spørgsmål, hvem der spammer mest, dig eller Thomas.
 
23.10-2008 | 11:41 af Sheet Head
Karin
I moderne websprog er spam ikke kun refererende til indholdet, men i særlig grad til mængden og længden.

Én nyhedsmail er ikke nødvendigvis spam, men sender et firma mails til dig uafladeligt, så er det spam.

Derfor er Thomas Proctors virke herinde SPAM, fordi det er uendeligt mange og som her grotesk lange indlæg om nøjagtig samme emne, uanset trådens oprindelige udgangspunkt.

Derfor kan Thomas Proctors virke karakteriseres som SPAM. At indholdet er fyldt med historieforfalskninger og stærkt farvede og tendentiøse postulater, er noget andet.
 
 
23.10-2008 | 11:46 af Sheet Head
Karin
20. oktober 2008 20:33 | af Good Beirut (Palle)

Det var inden spammerne gik igang!
 
 
23.10-2008 | 11:53 af Karin Bennedsen
@Good Beirut

Din hjemmestrikkede definition af, hvad spam er, er ikke mere rigtig, end at jeg betegner dine kommentarer som spam, fordi de er uden reelt indhold i forhold til oplægget, men alene har til formål at angribe de kommentatorer, du er uenig med.

Så måske skulle du prøve at se lidt kritisk på din egen rolle i debatten/debatterne, før du kritiserer andre.
 
23.10-2008 | 12:27 af Sheet Head
Karin
Nu er det jo nok desværre ønsketænkning fra din side at min definition af SPAM er hjemmestrikket. Det er den ikke.

Du kan læse om definitionen af spam her:
http://spam.abuse.net/overview/whatisspam.shtml

http://en.wikipedia.org/wiki/Spam

Inden du begynder at skyde mig alt muligt i skoene, bør du nok lige vende pegefingeren en halv omgang Karin B. For det du gør lige nu, er det du beskylder mig for.
 
 
23.10-2008 | 12:33 af Karin Bennedsen
@Good Beirut

Jeg benægter da ikke, at jeg kritisere din måde at kritisere andre debattørers kommentarer på. Til gengæld slår du dig gevaldigt i tøjret, for at undgå at se kritisk på dig selv.
 
23.10-2008 | 12:53 af Sheet Head
Karin
Er du enig i at min definition af spam er korrekt?

I fald det er et ja. Er du så enig i at Thomas Proctors mange og lange indlæg kan defineres sådan?

Din mening om mig og om jeg er selvkritisk nok, har du lov til at have. Men det er ikke noget der holder mig vågen om natten.

Hvis du mener at man skal forholde sig selvkritisk, på skrift her i forummet. Så vil jeg da gerne se et eksempel på det fra dig herinde. Så kan jeg jo se om det er en form der virker velplaceret. Men har du mon lavet sådan et indlæg? Eller føler du at din debatform er ufejlbarlig og uangribelig?
 
 
23.10-2008 | 13:11 af Karin Bennedsen
'@Good Beirut

Det er muligt, at andre lader sig lokke til at gå ind på din særlige fluekneppende form for 'argumentation' og snakken udenom, men dem hører jeg altså ikke til.

Jeg vil nøjes med at konstatere, at du (selvfølgelig) vælger at snakke udenom på sædvanlig vis, så det tjener ikke noget formål for mig, at fortsætte denne lille meningsudveksling.
 
23.10-2008 | 13:35 af Sheet Head
Karin
Du har da helt tydeligt valgt at ignorere din beskyldning om at min definition af spam er forkert.

Der er ikke noget fluekneppende lokkeri i det. Andet end at du bliver konfronteret med dine beskyldninger og nægter at forholde dig til at din beskyldning var grundløs.

Det er sørgeligt at se dig luske af med halen mellem benene på den måde.
 
 
23.10-2008 | 13:49 af Karin Bennedsen
Glem det, Palle. Jeg bider ikke på. Slut herfra.
 
23.10-2008 | 16:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2008 | 16:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2008 | 17:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2008 | 19:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2008 | 19:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2008 | 21:30 af Sheet Head
Per
Jeg er desværre bange for at du endnu en gang stråmandsargumenterer og har fået fortyndet begrebet 'Spam' så det passer på dit eget vås. Du har tydeligvis valgt at opfinde din egen fortyndede definition af begrebet spam.

Her er linksene igen Per, prøv at læs MERE end første linje, denne gang.

http://spam.abuse.net/overview/whatisspam.shtml

http://en.wikipedia.org/wiki/Spam
 
 
23.10-2008 | 22:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2008 | 22:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2008 | 22:52 af Sheet Head
Kaj
Ja, det slog også mig. Det slår mig også at Per åbenbart ikke ved hvad stråmandsargumentation er og at han gladeligt vedgår at omdefinere begreber efter forgodtbefindende.

Jeg tror han går efter at blive årets Troll på N.A.
 
 
23.10-2008 | 22:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2008 | 22:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2008 | 23:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2008 | 23:04 af Sheet Head
Per
Den der alternative måde at formulere dig tilpas tåget til ikke, at kunne lastes for dine egne udsagn holder ikke.

Godt nok fatter du kun tekst bogstaveligt. Men både Kaj og jeg kan fint læse at du ikke har været igennem ESP's propagandaindlæg.

Manipulationen består i din små-abstrakte mangel på stillingtagen og latente mangel på konstruktivitet.

Din løben fra egne udsagn er uklædeligt, selv for dig.
 
 
23.10-2008 | 23:06 af Sheet Head
Så må jeg hellere prøve igen.

Pers dumstædige ærgerrighed, forhindrer ham åbenbart i at klikke på linksene.

http://spam.abuse.net/overview/whatisspam.shtml

http://en.wikipedia.org/wiki/Spam
 
 
23.10-2008 | 23:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2008 | 23:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2008 | 23:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2008 | 23:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2008 | 23:20 af Sheet Head
Kaj
Empirisk forvirring. He he! Det kan man vist rolig sige. Virkeligheden er et ondt sted, så hellere agere den store metafysiker, med luftkonstallationer og vindkasteller.

Per gider jo ikke klikke én gang på et link for at finde ud af at han igen har gjort i nælderne med sine begrebsforvanskninger. Det må jo være hans akilleshæl at finde ud af at han tager fejl, og så ovenikøbet risikere at lære, hvad begrebet rent faktisk betyder.
 
 
23.10-2008 | 23:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2008 | 23:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.10-2008 | 23:59 af Sheet Head
Per
Vil du påstå at du ikke kan læse dem? Du vil da ikke opføre dig så barnligt at jeg også skal paste indlæggene her??? Læs dog hvad der står og lad være med at skabe dig.
 
 
24.10-2008 | 00:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2008 | 00:14 af Sheet Head
Per
Læs det da for helvede, du er vel ikke idiot? Eller er du?
Du opfører dig som et pattebarn. Gør selv dit hjemmearbejde!
 
 
24.10-2008 | 00:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2008 | 00:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2008 | 00:34 af Sheet Head
Per
Det er da fint. Du indrømmer at du er dårlig til engelsk. Det vidste jeg godt i forvejen. Det indrømmer du så nu, lidt sent, men dog alligevel.

Det er fint Per. Lidt godt kommer der ud af det. En indrømmelse om at man er dårlig til noget, kan man bruge til at blive bedre. For tror man at man er ufejlbarlig kan man jo ikke lære noget, vel Per?!

Jeg synes du skal øve dig på de links jeg har givet dig, og så lade være med at plage mere.
 
 
24.10-2008 | 00:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2008 | 00:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2008 | 15:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2008 | 16:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2008 | 17:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2008 | 18:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2008 | 04:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2008 | 15:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2008 | 18:40 af Sheet Head
Simon
Og det gør du ikke?

Imponerende grad af selvretfærdighed!
 
 
25.10-2008 | 18:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2008 | 18:47 af Sheet Head
Simon
Ja, kan se at du har det svært med at blive konfronteret med dit eget hykleri.

Det er jo så dit problem!
 
 
25.10-2008 | 20:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2008 | 20:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2008 | 20:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2008 | 21:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2008 | 22:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2008 | 22:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2008 | 22:31 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2008 | 22:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.10-2008 | 08:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.10-2008 | 23:45 af Sheet Head
Per
Citat: Brug nu hjernen! citat slut

God opfordring. Du fungerer jo pr. stedfortræder hvad det angår og kan ikke fremstå intelligent. Så må vi andre jo gøre det for dig. Mens du forsøger at fingere at du ikke er psykisk syg.
 
 
27.10-2008 | 08:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
27.10-2008 | 10:35 af Sheet Head
Simon
Skulle det forestille et comeback!? Det var der sgu ikke meget gods i. Prøv igen.
 
 
27.10-2008 | 14:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
27.10-2008 | 14:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
27.10-2008 | 18:00 af Sheet Head
Per
Du er dum som en dør, og praler ovenikøbet af det. Man behøver jo ikke give dig med spanskrøret, når du sørger for at give dig selv en offentlig afklapsning.

Fjols
 
 
27.10-2008 | 20:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
27.10-2008 | 21:10 af Sheet Head
Det hedder altså narrøv Per tomhjerne!
 
 
27.10-2008 | 22:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
27.10-2008 | 22:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
27.10-2008 | 22:46 af John Andersen
Her vil de fleste selvfølgelig forvente, at Palle melder tilbage, for at fortælle at han har begået en stavefejl, eller at han er kommet til at forveksle shit med sheet.

Er det så det der sker?
 
27.10-2008 | 22:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
27.10-2008 | 23:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
27.10-2008 | 23:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
27.10-2008 | 23:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
27.10-2008 | 23:52 af John Andersen
Ja uha da, sikke noget. Tænk at begå en FEJL! Jamen jamen, det er jo utilgiveligt. Helt sikkert.

Per, det er slang, det er derfor du ikke lige fanger den. Det er en dansker boende i New York der siger : Hey sheet der my man! :)
 
27.10-2008 | 23:54 af Sheet Head
Skal i dummernikker nu have en joke forklaret igen??!?!? Det er da fantastisk. I fattede heller ikke Good Beirut. Det står fandme skidt til med hjerneaktiviteten i jeres klub for småtbemidlede tasteturpirater.

Slang for Turbanklædte personer er 'Towel Heads', men da de tager den slags anstødeligt, må man jo være venlig og kalde det Sheet i stedet for towel.

Fatter i det nu, eller er der helt lukket for det varme vand?

Per
Jeg skal da gerne brække arme og ben på dig, det skulle være en smal sag, med sådan en gammel afkalket livsstilsramt krumryg, kein problem, men er det ikke en kende brutalt at begynde at ævle om brækkede lemmer, hr. Baseball bat!?

Jeg indrømmer gerne en fejl når jeg begår dem. Men dig, det er fandme en anden sag. Du har endnu ikke evnet at komme med en plausibel forklaring på dine vildfarelser ang. Artikulere. Du er den blogger der bruger mest plads og vrøvl, på at vikle dig uden om egne selvmål. Hykleriske fjognakke!
 
 
28.10-2008 | 02:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.10-2008 | 08:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.10-2008 | 10:11 af Sheet Head
Simon
Be my guest!

Per
Det er jo ikke første gang, du ikke fanger en joke. Den er ellers ganske gangbar og velgennemprøvet hos vore engelsktalende brødre. Du smykker dig jo af at kunne tale engelsk. Men du har måske ikke fået det brugt så meget ude i virkeligheden eller hvad?
 
 
28.10-2008 | 10:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.10-2008 | 11:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.10-2008 | 14:44 af John Andersen
Per,

Fra sædvanligvis pålidelig kilde har jeg hørt at boghandlerne i deres kommende julefremstød - som dog allerede er startet og kørt et stykke tid - har lanceret en lidt speciel bog.

Speciel og speciel. Der findes selvfølgelig så mange specielle udgivelser, men når titlen for denne nye bog er "Palles mundhuggerier på nettet Bind 1 (Bind 2 lige på trapperne)" med undertitlen "Mit liv som spamyouppie", så studser man da lige en ekstra gang.

Forfatteren skulle være Palle Lagen Hoved. Boghandlerbranchen forventer godt nok ikke det helt store salg, og siger at de da er glade, hvis der bliver solgt ti eksemplarer. Flere er der nemlig ikke blevet trykt.

Bogen har været til salg i 2 uger nu, uden et eneste eksemklar er solgt, men igår skulle der være ankommet en mand på ca. 35 år hos boghandleren på Rådhuspladsen i København, iført et lagen over sit hoved og skulle have haft tydelige beskadigede næver, som var indsmurt i blod og skægrester. Ekspedienten og de kunder der befandt sig i forretningen, var blevet temmelig skræmte. Det skulle ikke have været noget kønt syn, og flere af kunderne måtte senere have hjælp fra tilkaldte krisepsykologer.

Nåh, men det lykkedes altså denne pudsige-udseende mand, at købe samtlige af de 10 bøger som fandtes. Ekspedienten kunne dårligt nok nå at lægge de 20 kr. ned i kasseapparatet før manden var ude af forretningen, og meget hurtigt derefter skulle han havde truet en taxibil til at køre sig ud af den film, som han skulle have sagt.

Dagen efter kunne man i Politiken læse i et interview med taxichafføren, at denne pudsige-udseende mand skulle have sagt, at han var ude på at slette alle spor.

Meget skal man høre. :)
 
28.10-2008 | 14:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.10-2008 | 15:14 af John Andersen
Tryl,

Ja, det lyder jo godt nok som noget af en trussel med et Bind 2, kan jeg fornemme. Kan vi ikke få lov at SLIPPE, hører jeg dig sige. :)

Nu har vi jo godt nok ytringsfrihed, men måske vi kan starte en underskriftindsamling for at protestere over meningsløse bogudgivelser, som alligevel bliver opkøbt ef een person.

Venlige hilsner fra

"Foreningen har vi ikke snart set nok spam i det offentlige rum?"
 
28.10-2008 | 15:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.10-2008 | 16:01 af John Andersen
Tryl,

Når voldsfantasier og "besættelse" af politiske "modstandere" kører afsted, er der ikke langt til at sammenligne weekendens terrorhandling imod et tog og politiskle "modstandere". Debatklimaet er blevet ondskabsfuldt og hysterisk i disse dage, og jeg har ingen som helst skrupler ved at påstå, at man kan føre en direkte linje tilbage til Dansk Folkepartis vedvarende destruktive retorik og skræmmekampagner nu på 10. år, som een af grundene til den hadske stemnig der ligger som et net spredt ud over det ganske land. Nogen har VÆKKET den indre svinehund!

Det er snart en djævleuddriver vi skal hyre.
 
28.10-2008 | 16:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.10-2008 | 16:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.10-2008 | 16:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.10-2008 | 19:14 af Sheet Head
John
It takes two to tango!

Per
Har du helt glemt da du insinuerede at du ville tæve mig med et baseballbat? Lige indtil du fandt ud af, at det måske var en skidt ide.

Din sidste kommentar er så latterlig at jeg ikke gider slide mine fingeraftryk for at kommentere den!
 
 
29.10-2008 | 00:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.10-2008 | 01:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.10-2008 | 07:00 af Sheet Head
Per
Du har en dårlig hukommelse, men det er der jo desværre heller ikke noget nyt i.
 
 
29.10-2008 | 14:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.10-2008 | 14:36 af John Andersen
Der skal to til tango, siger Palle. Ja, tak for dit bidrag til dansen Palle.

24. oktober 2008 10:20 | af Sheet Head (Palle)
John
Så fik du da endelig bevist er du er ligeså stupid en taberklovn som Per H. C. Din pinlige poseren som Ole Wejse Svarre, hjalp ikke på det.

At du vitterligt sidder og afviser en helt officiel defintion af et alment kendt begreb på internettet og henviser til din egen og Pers som værende gældende er helt til grin. Du fatter måske ovenikøbet også lige så lidt som Per, at dansk tillader sammensatte ord?!

Du er til grin og din ven Per er til grin. At i helt bevidst kravler op i hver jeres Babelstårn og isolerer jer, med hver jeres hjemmefedtede definition på alt mellem himmel og jord, gør jer ikke kloge, det gør jer dumme og ude af stand til at kommunikere med andre mennesker.

Man kan jo vitterligt ikke veksle to ord med sådan et på åndsamøber, når man skal bruge 99% af tiden på at udrede hvad de ord, man vælger at bruge i sætningerne, rent faktisk betyder, for derefter at kunne konstatere, at det slet ikke er muligt overhovedet, at blive enig om almene begrebers betydning.

Det er jo derfor at både Hanegal og jeg er nødt til at tale et sprog som i forstår, og det bliver på niveauet skurvognssnak.

Så fuck dig, du er ikke en skid bedre en Hobitten fra Græse Lorteby. Jeg vil ikke høre et ord mere fra din beskidte mund om debat moral og gloværdige intentioner. Du er en idiot, tag bussen til Græse Bakkeby og bab stjerne på din ven Per H. C. så i kan komme ud af jeres sproglige isoloation, Du kan jo også bare rådne op alene og lade den socialt handicappede amatørklovn gøre det samme, who cares anyway! Fuck dig, fuck ham og dø alene, tabere!
 
29.10-2008 | 17:04 af Sheet Head
John
Og!
 
 
29.10-2008 | 17:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.10-2008 | 18:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.10-2008 | 20:32 af Sheet Head
Jeg kan ikke se hvorfor jeg skal kommentere mit eget indlæg.
 
 
29.10-2008 | 20:34 af Sheet Head
Her er et billede af et æsel..... ah okay, det er måske lige at fornærme æslet lidt meget.

http://media.avisen.dk/GetImage.ashx?imageid=81891&sizeid=5
 
 
29.10-2008 | 22:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.10-2008 | 22:35 af Sheet Head
Per
- Debat handler om at være stædig i betydningen rethaverisk, når man hár ret, eller er sikker på, man har det. -

Ja bliver jo ved selvom du tager fejl. Men det ved du jo ikke selv, så det er vel undskyldt med dumhed.

Jeg kan stadig ikke se hvorfor jeg skal kommentere mit eget indlæg. Jeg har læst det igennem inden jeg trykkede på send, og jeg mener stadig det jeg har skrevet.

Skal jeg skrive det igen Per, eller er der nogle specifikke ord, som du ikke ved hvad betyder, som du skal have forklaret?
 
 
29.10-2008 | 23:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.10-2008 | 23:52 af Sheet Head
Per
Jeg mener det der står!

Du må mene om det lige hvad du vil, som jeg mener hvad jeg vil om dine støjforurenende debatafsporinger, præmisstaffetter, falske argumenter og retoriske selvmål.

Sjovt nok Per, så er du blevet pauset rigtigt mange gange, endda i flere forskellige fora. Det er jeg ikke. Hvad du så kan få ud af det, er jeg sådan set ligeglad med. Men sådan ligger landet altså, Per H. Christiansen.

Jeg vil gentage igen, at lorten ikke lugter mindre fordi man pakker den ind i fisefornemt gavepapir. Din debatform er på ingen måde hævet over nogen eller noget herinde. Du har benyttet nedladende sprog og øgenavne, ligeså længe du har huseret på N.A. og BT. Og dit hykleri mht. til sprogbrug klinger særdeles falsk, når det kommer fra dig.

Du siger du ikke er en taber. Det kommer jo an på definitionen af en taber.
Man kan vel ikke beskrive en småparanoid halvinvalid førtidspensionist i socialt byggeri, som værende en samfundsvinder?! Så det må jo grangiveligt være det modsatte!
 
 
30.10-2008 | 00:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
30.10-2008 | 00:44 af Sheet Head
Per
Hver især kan hjemmestrikke en belejlig definition af taber. Den kan vi så holde op og karakterbedømme vores omverden med.

Hvordan du definerer din er op til dig. Hvordan jeg definerer min er op til mig.
 
 
30.10-2008 | 01:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
30.10-2008 | 09:13 af Sheet Head
Per
Så laver du bare sådan en definition - Så kan du jo sidde og måle dig selv og andre med den, som en hjemmelineal i succes!
 
 
30.10-2008 | 11:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
30.10-2008 | 11:57 af John Andersen
Hej Per,

Jeg fatter ikke, du bliver ved med dine ”samtaler” med denne ”Palle”. Jeg kan selvfølgelig være ligeglad, men jeg nævner det fordi jeg ønsker al det bedste for dig, og er på den måde ikke rigtig ligeglad.

Denne ”Palle” har nu forfulgt dig i ca.2 år med det eneste synlige formål at svine dig til som person, og indirekte forsøgt det bedste han har lært, for at overbevise alle læserne om, at du er en taber. Han deltager ikke på ligeværdig vis i ”dialogen”, og det første jeg kommer til at tænke på er, at det er uærligt.

Han har ikke fortjent din lydhørhed og tålmodighed, og hans ”besættelse” er udefra set helt grotesk og uforståelig på det menneskelige plan. Man skulle jo tro, at du engang var dommer og dømte denne ”Palle” til 10 års fængsel, og som nu endelig er sluppet ud på rimelig opførsel, og nu skal hævne sig.

Som jeg har sagt før, så er denne ”Palle” nok den jeg kender mindst, og samtidig ham jeg har ”kendt” i længst tid herindefra pånær dig selv. Nu tør han selvfølgelig ikke afsløre hvilket menneskesyn, der ligger bag hans taber-teorier, og det fortæller jo sådan set meget godt at han vil undgå den ”normale” samtale.

Det var så bare det jeg ville sige, selvom jeg hader at disikrere andre bloggere. Jeg gør det for din skyld.

Jeg er selv nu igen røget i naivfælden. Dvs. deltaget med kommentarer i en debat jeg troede var en debat, men hvor mine meninger ikke blev taget alvorligt eller forsøgt gendrevet. ”Vennetjenesterne” fra højrefløjen her ikke noget med debat at gøre, og har nu indset det for alvor, og bliver nødt til at lade det få nogle konsekvenser af en eller anden art.

Det varer vist ikke længe, før jeg forlader dette sted. He he, "vist ikke", en ægte Radikal Venstre udtalelse, selvom jeg ikke er det.

vh John
 
30.10-2008 | 12:05 af Steen Hansen
John
Med en sådan kommentar ville det da väre "åndssvagt" at löbe - er iövrigt enig med dig.
Tror faktisk at denne "palle" er gymnasie-elev.
 
 
30.10-2008 | 12:11 af Karin Bennedsen
Hvis nu Per har en fornøjelse af sine 'samtaler' med Palle, så er det vel ikke noget, andre skal sætte et spørgsmålstegn ved.

Personligt tror jeg, at Per er i stand til at passe på sig selv og træffe sine egne beslutninger - også om, hvem han gider debattere med.
 
30.10-2008 | 13:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
30.10-2008 | 13:54 af Sheet Head
Per
Jeg ved ikke hvor du tror din egen rolle er her. Det lader til at fremgå at du betragter dig selv som en slags primus motor for reaktionsfremkaldelse og tror du kan manipulere folk til at følge en eller anden 'plan' du skulle sidde og strikke sammen. henfør din 'tvinge mig til' retorik.

Det er du ikke af bl.a. den årsag at hvis man bevæger sig ud i en dybere diskussion med dig, forfalder du til retorik i stedet for substans. samtidig med at du sjældent forstår hvad man siger til dig, som udløser spørgsmål fra dig om hvad dette og hint udsagn betyder, på trods af at disse sætninger, sjældent er svære at forstå hverken bogstaveligt eller i kontekst med tråden og resten af indlægget.

Det er enormt trættende at skulle udpensle alting for dig, fordi du åbenbart har så ualmindeligt svært ved at forstå det man skriver til dig.

Så derfor har jeg for nogle indlæg siden indført en ny debat regel for mig selv. Jeg siger tingene én gang. Fatter du det ikke, er det dit problem og jeg gider ikke bruge krudt på at sænke niveauet for din skyld!

Derfor gider jeg ikke svare på dine gentagende spørgsmål. Forstod du det ikke første gang, så spørg nogle andre eller læs det igen.
 
 
30.10-2008 | 14:13 af John Andersen
Per,

Hvis du har det okay med det, så skal jeg ikke nævne det mere.

Bortset fra det så tror jeg ikke, jeg har lyst til at høre ”Palles” svar ang. hans ”taberteorier”.
 
30.10-2008 | 14:20 af Steen Hansen
John - har du udviklet dig til "ignorant".
 
 
30.10-2008 | 14:28 af Steen Hansen
Personligt synes jeg det er interessant, når filosofi og videnskab bliver blandet.
Dog bliver det vanskeligt, når videnskaben kräver sit bevis i filosofien og omvendt.
Imidlertid er jeg mest benovet over den verbale kultur og respekten deri.
 
 
30.10-2008 | 14:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
30.10-2008 | 14:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
30.10-2008 | 15:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
30.10-2008 | 15:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
30.10-2008 | 15:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
30.10-2008 | 16:05 af Steen Hansen
Per
Jo - det ville virke, hvis du gav ham en chance for at komme ud :o)

Iövrigt har jeg "griflet" en masse i den anden "ophavs-tråd".
 
 
30.10-2008 | 16:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
30.10-2008 | 16:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
30.10-2008 | 17:35 af Sheet Head
he he
meget morsomt.... jævnfør/henfør.

Det fik bevist min påstand: 'Det er du ikke af bl.a. den årsag at hvis man bevæger sig ud i en dybere diskussion med dig, forfalder du til retorik i stedet for substans. '

Hvad sker der, du gør nøjagtig det......

Du er for nem at narre Per
 
 
30.10-2008 | 17:41 af John Andersen
 
30.10-2008 | 18:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
30.10-2008 | 18:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
30.10-2008 | 18:42 af Steen Hansen
Kan ikke se relevansen - synes den er malplaceret.
Medmindre John Andersen i ondskabsfuldhed vil antyde, at Palle er identisk med psykopaten.
 
 
30.10-2008 | 19:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
30.10-2008 | 19:27 af Steen Hansen
hehe
Du kan klare det?
Dine resourcer udi det verbale er langt, langt mere raffineret, idet du er äldre, hvorfor dine sanktioner også skal afspejle din dybde.
Din indsigt indrammer et langt, langt större billede af den virkelighed, hvor kun det uvirkelige bliver katalysatoren.
Så at mobbe en internet-med-blogger er både uvirksomt og hensigtlöst, idet hensigtsgläden ved at sanktionere i et sådant forum er diffus.

Pröv at skue over netop avisen.dk
Det består fan'me nästen ikke andet end af "mennesker" der söger at udbrede et indre helvede.
 
 
30.10-2008 | 19:36 af Steen Hansen
og som samler sig i små enklaver og spytter efter hinanden. Nogle endda bliver enige om udelukkelse via diverse kontakter over E-mail.
Men sådan er det jo :o)
 
 
30.10-2008 | 20:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
30.10-2008 | 20:23 af Steen Hansen
Ja - netop - nogle skal i helvede og andre i himlen.
Tak for idag. Jeg smutter.
:o)
 
 
30.10-2008 | 21:57 af Sheet Head
Per
Du er blevet manipuleret til at falde i et stort hul og røg i med begge ben. Du beviste at du er forudsigelig og gjorde nøjagtig som jeg påpegede i mit indlæg.

Hvad du ellers sidder og fantaserer dig til i dit hul ude i ydre bøvelse, det må du sgu selv rode med. Jeg kan ikke bruge de småtossede indlæg du kommer med, til noget brugbart.
 
 
30.10-2008 | 22:05 af Sheet Head
Per
Citat: Men det er jo meget naturligt, at folk rotter sig sammen for at stå så stærkt som muligt, hvis de ikke kan stå alene citat slut

Skulle det være en nyhed? Du har kaldt på dine proselytter, hver gang du har fået verbale tæsk. Og lige lidt hjælper det, for dine indlæg bedres ikke af at der står et råbekor i baggrunden og hepper på dit sludder. Det er stadigvæk sludder, uanset hvor mange der står og støjer bagved.

Men jeg er da lidt overrasket over at du indrømmer at du ikke evner at stå alene med dit sprogklovneri og dit nonsens.
 
 
30.10-2008 | 22:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
31.10-2008 | 02:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
31.10-2008 | 21:15 af John Andersen
Har du nu tabt igen. Per. Shit. Måske du næste gang du kan se, du er lige ved at tabe og "modstanderen" stadig tror, du har noget i ærmet , skulle foreslå remis. :)

Men hov forresten!, hvis det kun er Palle, der siger du har tabt, så skal du ikke regne med det er rigtigt. Så op med humøret!
 
01.11-2008 | 20:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites