Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

PET har før samarbejdet med tortur-stater

Start et spil på Spigo.dk
Spil

PET får kritik for samarbejdet med lande, der bruger tortur. Men det er sket tidligere.

12. okt. 2007 kl. 16:29 Michael Lund
Del på Facebook

Må dansk politi bruge oplysninger, som er kommet frem under tortur?

Spørgsmålet har vakt hidsig debat, siden chefen for Politiets Efterretningstjeneste (PET), Jakob Scharf, i sidste måned varslede, at PET fremover vil samarbejde med lande i Nordafrika og Mellemøsten.

Men Danmark har før haft tætte bånd til lande, hvor tortur har været anvendt. Blandt andet havde PET et nært samarbejde med den israelske efterretningstjeneste, Mossad, der har benyttet moderat fysisk pres under afhøring af fanger.

Det fortæller Peter Øvig Knudsen, forfatteren bag bogen Blekingegadebanden om et af danmarkshistoriens mest opsigtsvækkende røverier:

»Fra midten af 1970 erne til midten af 1980 erne havde Mossad fast en medarbejder siddende i PET s hovedkvarter. Medarbejderen var blandt andet en af PET s vigtigste rådgivere under efterforskningen af Blekingegadesagen. Et samarbejde kan simpelthen ikke være tættere,« siger han.

»Israel var på det tidspunkt en krigsførende nation, der benyttede sig af tortur under afhøringer. Det er et klart eksempel på, at danske myndigheder har samarbejdet med lande, der fik oplysninger gennem tortur,« siger han.

Skarp kritik

Desuden har dansk politi angiveligt haft adgang til efterretninger, som stammer fra afhøringerne af fanger på USA s Guantánamo-base, hvor der ifølge FN flere gange er blevet anvendt tortur.

Jakob Scharfs ønske om et samarbejde med nordafrikanske og mellemøstlige stater, der ifølge en lang række rapporter alle benytter tortur, har mødt skarp kritik fra blandt andet Amnesty International og den tidligere PET-chef Hans Jørgen Bonnichsen.

Bonnichsen vil ikke kommentere oplysningerne om samarbejdet med Mossad eller andre samarbejdspartnere af hensyn til sin tavshedspligt. Men han fastslår:

»PET har under min ledelse altid befundet sig på sikker grund og har arbejdet med den dybeste respekt for menneskerettighederne. Det kan godt lade sig gøre at udføre efterretningsarbejde på et lovligt grundlag.«

Lars Normann Jørgensen, generalsekretær i Amnesty International, mener, at Danmark før har bevæget sig i gråzonen:

»Der er ingen tvivl om, at det danske efterretningsvæsen tidligere har været i berøring med problemer som tortur,« siger Lars Normann Jørgensen, der mener, at Jakob Scharfs forslag vil øge risikoen for, at Danmark opmuntrer til tortur.

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
12.10-2007 | 16:59 af leon lerche
jeg vil til hver en tid,kunne få en person,til at tilstå,selvom han er uskyldig.det kommer and på hvilke metoder der bliver brugt,og hvis pet.skal til at samlignes med stasi,så står jeg af.
 
 
12.10-2007 | 17:03 af leon lerche
er jeg cencureret
 
 
12.10-2007 | 17:05 af Lars Nielsen
Nå!
 
 
12.10-2007 | 17:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
12.10-2007 | 18:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
12.10-2007 | 22:24 af Thore Krestensen
Dengang jeg var i mili lærte vi lidt om tilfangetagelse af krigsfanger på øvelse vel og mærke.  Og her befandt der sig nogle regler som jeg har glemt hvad hedder, men de gik ud på noget i stil med at personen man har taget til fange ikke må mishandles, og kun har pligt til at sige navn, rank og deling.  Eller noget i den stil.  Og man skal faktisk forpleje ham, hvis han er såret.  Sådan mener jeg det var.

I den hemmelige krig, ser man forskellen på hvad som man lære på øvelse, og det som sker i krig.

Jeg går udfra det jeg lærte på øvelsen er en del af et internationalt sæt regler for menneskerettigheder, og at de er skabt under vores demokratiske samfunds normer.

Derfor er det lidt betænkeligt, at man ser en USA soldat snakke om, at tortur er et smadder godt virke middel til at få fanger til at snakke.

Det er faktisk det eneste der virker, glem alt andet.

Også den her kamp, den er en slags demokratisk kamp, en kamp for demokratiske værdier, mod et land som forsøger at forsvarer sig mod vores demkratiske angreb, fordi vi mener at vores demokrati er truet af et terror angreb.

Og da virker det lidt gakkelak at vi kæmper en demokratisk sag, ved at bryde vores egne demokratiske love for at kunne få et samlet demokratisk samfund, i denne terror krig, som kun syntes at blive større og true vores demokratiske samfund hvergang vi bryder vores demokratiske dobbeltmoralske liv.
 
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites