Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
Artiklen er skrevet af
Udgivet mandag den 8. feb. 2010, kl. 08:22
     
Mail artiklen
     
SMS artiklen
     
Print artiklen
     
Add this
Den offentlige sektor, herunder folkeskolen, er hjerteblod for danskerne.
Den offentlige sektor, herunder folkeskolen, er hjerteblod for danskerne. (Foto: Jens Dresling / POLFOTO)

Offentlige forringelser: Nej tak

Kun hver ottende dansker er klar til at skære i den offentlige service, viser ny meningsmåling.

Nærmest inden, danskerne har nået at købe den første flaske rødvin for regeringens længe ventede skattelettelser, er de parat til at sende pengene tilbage i de slunkne statskasser.

Det viser en ny meningsmåling, som Analyse Danmark har lavet for Ugebrevet A4.

I målingen er danskerne blevet spurgt om, hvordan underskuddet i statskassen på knap 95 milliarder kroner bedst bliver betalt.

Som klar nummer ét kommer skattestigninger, som 43 procent af de adspurgte foretrækker.

39 procent mener, at underskuddet skal dækkes ved at indføre brugerbetaling på visse offentlige ydelser.

Mens blot 12 procent er klar til at skære i den offentlige service for at dække underskuddet.

Professor Kasper Møller Hansen fra Københavns Universitet ser resultatet som en indikation på, at den offentlige service nærmest er hellig.

"Den offentlige sektor rører du bare ikke ved. Det er hjertebarnet og definition på Danmark for mange vælgere," siger han til Ugebrevet A4.

Venstres finansordfører Tina Nedergaard erkender, at danskernes forkærlighed for skattestigninger viser, at regeringen endnu har en stor forklaringsopgave foran sig.

"Det lyder måske meget tilforladeligt at hæve skatterne lidt og bringe balance i tingene af den vej. Men det er bare ikke en løsning og en politik, som vi tror på," siger hun.

Problemet er ifølge Tina Nedergaard, at skattestigninger vil føre til et tab af konkurrenceevne, mistede arbejdspladser og i sidste ende færre statslige indtægter.

08.02-2010 | 09:57 af Jens-Jørgen christensen
Spr. er? om de 39 % af de adspurgte. der vil løse underskuddet ved brugerbetaling,
er Egoist Danmark der endnu engang vil lave en omvendt Robin Hood,og lade syge
og gamle mm betale for"VKOs Gaveregn til kernevælgerne" med de overflødige skatteletteser.
08.02-2010 | 10:19 af Kenneth Jakobsen
Robin Hood er en god bog. Den kan varmt anbefales. Specielt til alle der, som gerne bruger ham retorisk, uden at vide hvad han stod for. Han plyndrede kongens skatteopkræver, og de andre som aftvang penge fra de fattigste, og returnerede pengene. Myten om at han tog fra "de rige" er desværre sejlivet.

Hvad angår resten. Når man har regnet ud, at skattestigninger ikke kan redde os ud af det her, er der jo kun to veje tilbage. Brugerbetaling eller nedskæringer.

Folk der peger på brugerbetaling, er ikke egoister, nok nærmere realister.
Skattelettelser har aldrig været overflødige. En marginalskat på 63% er både dybt umoralsk, og direkte skadelig på både skatteprovenuet og konkurrenceevnen. Staten kan tjene penge på, at afskaffe mellem og topskat, så der er slet ingen undskyldning for ikke at gøre det.

Ved godt at folk her på siderne, kun har ringe foragt mod de alle højest lønnede, og velstillede generelt. Men realiteterne er altså, at vi har langt mere brug for dem, end de har brug for os
08.02-2010 | 11:22 af Jens-Jørgen christensen
K jakobsen skriver
Ved godt at folk her på siderne, kun har ringe foragt mod de alle højest lønnede, og velstillede
"nej man har stor foragt for VKOs kernevælgere " og egoisterne på højrefløjen
08.02-2010 | 11:40 af Kenneth Jakobsen
VKOs kernevælgere?.
Glem nu det højre-venstre snak. Den skala har da aldrig givet nogen mening.
Hvad en en egoist?. Jeg syntes f.eks det er bund egoistisk, at modsætte sig brugerbetaling, hvis det faktisk kunne mindste behovet for at skære ned. Og langt hovedparten af os, kunne sagtens betale mere selv. Budgettet skal jo hænge sammen, når dagen er omme. Og det ER altså ikke uden konsekvenser, at sætte verdens højeste skattetryk op.
08.02-2010 | 10:06 af Kenneth Jakobsen
Okay lad os bare lege med tanken, om at vi rullede skattereformen tilbage. Nuværende underskud er på 100Mia. Skattereformen er handler kun om ca 36Mia, og var kun DELVIST underfinansieret. Dvs det er ikke engang tæt på, at være nok til at løse problemet. Tværtimod kommer staten til at tjene på reformen. Skatteskruen er en ret ineffektiv måde, at løse et underskud på. Da folk ændrer adfærd, når du øger tyveriet fra dem.

Brugerbetaling kunne være en farbar vej, og nedskæringer på ikke kritiske ting.
08.02-2010 | 12:43 af Jørgen Mouritsen
Den offentlige service betales jo gennem vore skatter - derfor er folk bange for en forringelse. Under alle omstændigheder har vi et underskud på som skal dækkes ind.
Personligt synes jeg, at skat er vort kontingent til samfundet, for at sikre velfærden.
Man kunne i øvrigt bruge begge modellerne - altså, skattestigninger og brugerbetaling. Det afgørende er at få balance i økonomien.
 
09.02-2010 | 00:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.02-2010 | 01:37 af Kenneth Jakobsen
Ja okay der skriver du jo egentligt kun, hvad du har servere flere gange i forskellige tråde. Og gentagelser gør ikke ting rigtige som ikke er det.

Arbejdsløshed er ikke et fænomen, som er skabt af det kapitalistiske system. Det skabes af ting som overbeskatning, mindsteløn og at lønnen generelt hindres i at kunne tilpasse sig både op og ned efter behov. Der vil ALTID være arbejde til folk, det er kun et spørgsmål om til hvilken pris/løn.

Har man læst nogle af de klassiske økonomiske tænkere a'la Frederic Bastiat, så vil man sidde og krumme tæer over dine postulater. Din snak om at maskiner og automatisering, skaber arbejdsløshed pillede han fra hinanden for 150år siden!. Så det er tåkrummende pinligt, at i stadig kan påstå sådan noget.

Her er hans klassiske tekst, på danske kaldet Det som man ser, og det som man ikke ser. Altså hvis du kan engelsk.
http://bastiat.org/en/twisatwins.html
09.02-2010 | 18:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
11.02-2010 | 13:11 af Kenneth Jakobsen
Kapitalismen og industrialiseringen var på et andet stadie, men principperne han beskriver, er de samme i dag.

Vi har større købekraft og kortere arbejdsuge, på grund af de kære maskiner. Det har skabt grobund, for andre erhverv. Som med den frigjorte arbejdskraft, kan kæmpe om vores ekstra penge.

Der er altid arbejde som trænger til at blive udført. Køber og sælger af arbejdskraften, skal blot blive enige om en pris, som er til begges fordel. Så kommer du med urealistiske scenarier, om løn man ikke kan leve for. Men virksomhederne er jo i konkurrence, indbyrdes om arbejdskraften. Og derfor vil folk altid få, hvad de er værd. Men forlanger de mere end det, er resultatet naturligvis arbejdsløshed.

De lavestlønnede jobs repræsenterer de første trin, på stigen op af i arbejdsmarkedet. De er muligheden for folk, der ikke kunne tage en længere uddannelse, til at arbejde sig op. Derfor er begreber som mindsteløn og lignende, et stærkt usympatisk angreb på de svageste i arbejdsmarkedet.
09.02-2010 | 18:30 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
11.02-2010 | 13:20 af Kenneth Jakobsen
For 150år siden begyndte socialismen, at vise sit grimme ansigt i Frankrig. Og der skrev Frederic Bastiat sine bøger, hvor han løbende forklarede, hvorfor den førte politik var ren idioti.

Som sagt selvom det var i mindre skala den gang, så gælder principperne stadig i dag. Bastiat var en fremragende økonom, hvis bøger stadig fremhæves i dag.

Forudsigelser har det så gerne at gå galt. Og tror gerne på, at mange ikke troede, mennesker kunne flyve. Global opvarmning eller menneskabte klimaændringer, som de har ændret det til, tror jeg så stadig ikke på. Den videnskab som står for den historie, bliver taget til den ene svindelsag efter den anden. Og virker efterhånden mere som en religion for mig.
11.02-2010 | 14:22 af Lars Nunnegaard
Kenneth:
Da jeg var ung, kunne jeg huske , hvad som helst, uanset om det var sandt eller ej!
 
11.02-2010 | 13:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
11.02-2010 | 14:18 af Knud Helmer Andersen
Til Kenneth:
"Der er altid arbejde som trænger til at blive udført. Køber og sælger af arbejdskraften, skal blot blive enige om en pris, som er til begges fordel."

Jeg ved ikke hvor du har det fra men påstanden holder ikke i DK.

KINA, har i høj grad overtaget dansle arbejdsopgaver.
Kineserne arbejder under et diktatur har et ureguleret arbejdsmiljø har ingen faglige rettigheder.
Det er rammer, der tvinger den til at arbejde for usle lønninger, hvorfor de lever et uselt spartansk liv, for meget lave indkomster.

Det er derfor, den reelle grund til den danske arbejdsledighed.
For at beholde arbejdsopgaverne skal vi udkonkurere kineserne.

Vi har, ganske enkelt ikke , med det danske prisniveau på leveomkostninger. Mulighed forblive enige med arbejdsgiverne, som du beskriver.

Altså kan de 150 årige kapitalistiske teorier ikke finde en fornuftig anvendelse i vesten. Hvor de samme teorier, i 150 år har været udslagsgivende og dermed bestemmende, for prisdannelserne.

Det, samt den samlede finamskrise, er baggrunden for kapitalismens fallit. Ganske ligesom den Sovjetiske kommunisme s fallit.

MVH
KHA
13.02-2010 | 20:57 af Kenneth Jakobsen
Hvor jeg har det fra? Det er da almindelig sund fornuft.

Så er det rigtigt nok, at Kina og andre fattige lande, har en konkurrencefordel, med deres lave leveomkostninger. Men der er stadig massere af lande, vi sagtens kan konkurrere med, hvis ellers vi vil. For vores høje leveomkostninger, er en byrde vi selv har påført os.

Så nej der er ikke reele grunde, til den ledighed vi har herhjemme. Vi behøver ikke konkurrere med Kina, vi kan jo starte med at konkurrere med Tyskland og de andre EU lande.

Der er massere af gammel frimarkedsteori, som er lige så relevant i dag. Herunde i ovennævnte kontekst, især David Ricardos lov om komparative fordele.

Man kan ikke tale om kapitalismens fallit, når vi aldrig reelt har haft rigtig kapitalisme. Hvis du køber et apparat, og fejlbetjener det groft, så fortaber man til sidst garantien. Når vi konsekvent aldrig har ladet kapitalismen og markedsøkonomien virke, så er det heller ikke disse ting der har spillet fallit. Men vores naive idé om, at vi kan forbedre den måde markedet virker med vores indgreb.
13.02-2010 | 21:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
13.02-2010 | 21:45 af Knud Helmer Andersen
Til K Jakobsen
1. Nej det har DA ikke noget med sund fornuft at gøre. Det er tankegods fra før man gik i folkeskolen. En primitiv og egoistisk påstand. Som man kun, uden kendskab til arbejdsmarkedet, kan fremsætte.

2. Vi (befolkningen) har ingenlunde påført os selv høje leveomkostninger. Det har en ualmindelig grådig detejlhandel, specielt i DK været skyldig i.( Det kan man sætte sig ind i. Ved at sammenligne forbrugerpriser, og øvrige omkostninger, med andre lande).

3.Konkurrancevilkårene undergraves også af, at man her i landet, ikke beskatter arbejdsfri indkomster. Men de nødvendige skattebyrder, pålignes de alm. lønmodtagere. De større indkomster går fri. Og de kan således følge deres grådighed. og investere i noget mere lukreativt. f.eks. i Kina hvor man så udnytter de fattige arbejdere og deres børn. ( Men de kalder sig fortsat Danskere.)

4. De lovindgreb,som den globale finanskrise har medført i DK EU og US. Er beviset på. at samfundene ikke mere vil, eller kan tåle. de kømpeunderskud og belastninger på befolkningerne, som kapitalismen, til alle tider har medført.

( Det hele handler jo om at give indbyggerne de bedst mulige betingelser.)
OG DET ER IKKE UDTRYK FOR NAIVITET. Men det præcis modsatte.
Det er derfor man opretter stater og vælger regeringer. Og ikke gør som f.eks i Somalia. Hvor kapitalisterne har deres totale frie spil.
Se det var lidt af begrundelserne, for at min påstand: Kapitalismen er ligeså stendød som Sovjetkommunismen.

MVK
KHA
13.02-2010 | 22:13 af kirsten hansen
Sjovt nok havde vi før Bankkrisen et overskud i Statskassen på 60 milliarder, men det vendte brat!
Hvorfor mon? Fordi de rige spillede højt spil, som Staten bagefter skød penge i!
Det er altid de rige der får og de fattige der skal betale Kenneth!
Og jeg er ikke i tvivl om hvilken gruppe du hører til!
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.