Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Nyhedsavisen: Lad 14-årige Ahmet blive, Birthe Rønn

Start et spil på Spigo.dk
Spil

Nyhedsavisens chefredaktør Simon Andersen skriver åbent brev til Birthe Rønn Hornbech. Simon Andersens bøn: Lad 14-årige Ahmet blive i Danmark.

28. aug. 2008 kl. 11:48 Simon Andersen
Foto: Avisen.dk
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Simon Andersen
Født 1969 i Grindsted, far til Anna Sofie (født 1997) og Klara (født 2007). Lever sammen med journalist Nynne Bjerre Christensen.Uddannet journalist 1994, praktik på Morgenavisen Jyllands-Posten.1994-2001 - Journalist på Jyllands-Posten, først med sp...

Kære Birthe Rønn Hornbech

I dag, klokken var cirka 10, hilste jeg på den 14-årige Ahmet.

DEBAT  
Hvad synes du om?
Skal Ahmet blive i Danmark?



Faktaboks

Derfor bliver Ahmet Barut udvist

14-årige Ahmet Barut bliver udvist, fordi regeringen har gjort det sværere for børn at få opholdstilladelse i Danmark.

VK-regeringen besluttede i 2004, at forældre ikke automatisk kan få lov til at få deres børn til Danmark.

Ifølge Udlændingeloven må børn nu kun få opholdstilladelse, hvis de kan integreres.

Loven blev strammet, fordi indvandrerforældre i Danmark bevidst sendte deres børn til såkaldt genopdragelse i hjemlandet, og først lod dem komme tilbage til Danmark umiddelbart før de fyldte 18 for at bevare deres danske statsborgerskab.

Meningen med genopdragelsen var, at børnene ikke skulle blive for danske. Med den nye stramning af loven ville regeringen sortere de børn fra, som ikke ville leve efter danske skikke og normer.

Det er reglerne om genopdragelse, der nu rammer den 14-årige Ahmet Barut fra Tønder. Det sker, selv om han aldrig har været sendt hjem på genopdragelse. Han har boet sammen med sin mor, indtil hun ikke ønskede, at sønnen skulle bo hos hende mere, fordi hun har indledt et nyt forhold til en mand.

Alligevel har Ahmet Barut fået afslag på familiesammenføring.

Ifølge et notat fra Udlændingeservice fremgår det, at det i afgørelsen skal tillægges en »vis betydning, om den herboende af forældrene,« det vil sige faren, »er velintegreret i og har en stærk tilknytning til det danske samfund.«

Det fremgår også, at der skal lægges vægt på, om barnet taler dansk.

Men myndighederne har truffet beslutningen om at udvise drengen udelukkende baseret på papirarbejde.

Ingen i Udlændingeservice har nogensinde mødt Ahmet Barut eller hans far, som er ansat som afdelingsleder i Fødevareregion Syd.

Integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V) vil ikke svare Nyhedsavisen på, om hun støtter udvisningen. Hun meddeler blot gennem sin presserådgiver, at hun »er tilfreds« med en dom fra Vestre Landsret, der fastslår, at afgørelsen om at udvise drengen er lovlig.

Han kiggede ned, ville ikke rigtigt se mig i øjnene, måske fordi, han er genert, det er 14-årige drenge tit. Måske fordi han om 11 dage, nej, 10 dage er det nu, skal udvises af Danmark. Jeg synes, det er hamrende uretfærdigt, og jeg synes, du burde se på sagen igen.

Som du ved, er hans far dansk statsborger, dyrlæge med chefjob i staten. Faderen taler dansk, er velintegreret, gift, har to børn og bor i parcelhus i Tønder (gult med sort tegltag.) For halvandet år siden flyttede Ahmet hjem til sin far i Tønder. Hans mor, der var gift på ny i Tyrkiet, ville ikke have ham boende.

Ahmet er skilsmissebarn. Hans skæbne ligner så mange danske børns: Først boede han nogle år hos moderen, nu ønsker han at bo hos sin far. Han har klaret det super i Tønder, Ahmet, han taler fint dansk, klarer sig godt i skolen, spiller fodbold, er glad.

Problemet er bare, Birthe, at 'dit' system – dine embedsmænd i Udlændingeservice – har besluttet at udvise Ahmet. De skriver, hvilket efter min mening er koldt og fornærmende, at man ikke mener, han kan integreres, og at han er præget så meget af tyrkiske normer og værdier, at han aldrig kan blive rigtig dansk.

Dine embedsmænd har taget den beslutning, uden at tale med hverken far eller søn. De har ikke besøgt familien i Tønder, selv om enhver så vil kunne se, at familien er integreret og så ”dansk”, som du overhovedet ville ønske det. I øvrigt forstår jeg ikke, at det overhovedet er muligt i et retssamfund at have en lov, der forbyder en far at leve sammen med sin søn, uanset om sønnen er integreret eller ej. Er det ikke ethvert menneskes ret?

Giv det lige en tanke: At blive frarøvet sit barn, at få at vide, at staten har besluttet, at man ikke må bo med sit elskede barn. Kan et samfund begå større forbrydelse? Jeg tror det ikke.

Regeringen vil gerne føre en ”fast og fair” udlændingepolitik. Det forstår jeg. Vælgerne støtter det. Også jeg. Utilpassede indvandrerunge og de middelaldernormer, der praktiseres i visse miljøer, skal bekæmpes. Problemet er, at systemets behandling af familien fra Tønder kun er ”fast” (det er en underdrivelse), men på ingen måde ”fair”. Jeg ved, Birthe Rønn Hornbech, at du ikke er meget for at diskutere ”enkeltsager.” det forstår jeg godt, for har vi vedtaget lovgivning, skal lov holdes. Men i denne sag er der, så vidt jeg overhovedet kan se, overgået familien dyb uretfærdighed. Ahmet og hans familie rammes af regler, der aldrig har været møntet på familier i deres situation.

Som du ved, indførte din forgænger i 2004 en regel i udlændingeloven, der skulle forhindre stærkt religiøse og utilpassede forældre at sende deres børn på ”genopdragelse” i hjemlandet – og så lade dem komme tilbage, netop før de fyldte 18 år, så de kunne beholde deres danske statsborgerskab. Det lyder som en fornuftig lov.

Sagen er bare, at den har ramt Ahmet – selv om han aldrig har været på genopdragelse. Han er bare skilsmissebarn, der endte hos sin mor nogle år. Læser man bemærkningerne til loven, vil du kunne se, at det aldrig nogensinde har været hensigten, at et skilsmissebarn ikke skulle kunne få lov at leve hos sin far, når det nu er umuligt at bo hos mor.

Det fremgår også, at når myndighederne behandler sager efter denne lov, skal man se på, hvor stærkt familien i Danmark er integreret; om familien – nu citerer jeg – ”må anses for særlig egnet til at sikre, at barnet vil kunne sikre en vellykket integration i det danske samfund.” Det er i høj grad tilfældet her.

Birthe Rønn Hornbech: Udvisningen af 14-årige Ahmet er forfærdende, det er en skamplet på et civiliseret samfund – og så er det tårevældende uretfærdigt.

Venlig hilsen
Simon Andersen, chefredaktør, Nyhedsavisen

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
28.08-2008 | 12:13 af T Hansen
Hvordan i alverden kan man sende et barn hjem til en mor, der ikke vil have ham ?!

Det er sgu snart lige meget hvilken dansk lov, der er tale om. - Barnets tarv bliver aldrig tilgodeset!
 
28.08-2008 | 12:33 af Kim Kaos
Det her ser sgu for tåbeligt – her har vi en far der er velintegreret i det danske samfund og som oven i købet ønsker at have sin søn boende – og så stiller embedsværket sig på bagbenene i tåbeligt paragrafrytteri og med en umenneskelig rigid tolkning af loven; sig i vejen for almindelig menneskelig anstændighed.

Selv blandt os der ønsker en velfungerende stram politik på området – kan alle se at det er absolut ikke formålet med lovgivningen at udvise en knægt som Ahmet.

Det er ikke rart at se på – og som tilhænger af en stram udlændingepolitik – så kan jeg kun kræve at vi i sager som disse, kikker mere på de menneskelige aspekter frem for den rene jura.

En ting er formalia et andet er humanisme – og de menneskelige hensyn i sager om børn skal altid veje tungere end paragrafferne.

Find et hul i loven og prop knægten ind i hullet og lad ham blive hos sin far her i landet.

Jeg bakker 100 % op om Nyhedsavisen i denne sag.
 
 
28.08-2008 | 12:37 af Eva Adamsen
Enig med Kim Kaos og Nyhedsavisen.
 
 
28.08-2008 | 12:45 af Slet Mig
72% stemmer for at det er en umenneskelig udlændigelov vi har - 50% støtter den ved valgene - gid folk havde en lidt længere hukommelse.
 
28.08-2008 | 12:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.08-2008 | 12:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.08-2008 | 12:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.08-2008 | 13:05 af Kim Kaos
@Sameh

"Birthe Rønn = Rikke Hvilshøj = Pia Kjærsgaard"

Den sammenligning er ikke fair:

For det første - Rikke er totalt usynlig og mangler vilje/evner/karisma.

For det andet - Birthe er et magt menneske og når hun er på hjemmebane så ryster journalisterne i bukserne - hun er absolut ikke tilhænger af vores udlændingepolitik og bliver kun i jobbet så hun kan forsætte som kirkeminister.

For det tredie - Pia er en hård nitte på alle områder - det enste hu har tilfældes med Birthe; er at de begge er 100 % professionelle politiskedyr og så er de begge nogle Harpyer.

De 3 kvinder er så forskellige på næsten alle punkter at det er urimeligt at sætte lighedstegn mellem dem.
 
 
28.08-2008 | 14:00 af Else Thomsen
Fuldstændig enig i Nyhedsavisen's brev til Birthe Rønn Hornbech.

Her burde "Red Barnet" jo også gå ind i sagen.
Det handler jo i høj om barnets tarv.
 
28.08-2008 | 15:27 af Slet Mig
Red barnet er kun interesseret hvis de får lov til at videoovervåge noget..
 
28.08-2008 | 15:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.08-2008 | 15:43 af Peter Andersen
Jamen er det ikke drengens mor der er den store skurk?

Hvad med at hun bliver hjulpet til at tage sin dreng til sig igen?

Han har været her i 1,5 år og 13 år i Tyrkiet, så han har mest tilknytning til Tyrkiet.

I 13 år havde faren det åbenbart fint med at drengen var i Tyrkiet.

Danmark kan ikke være socialkontor for hele verdenen, og lukke alle ind i landet der har familiere problemer.
 
 
28.08-2008 | 15:52 af Peter Andersen
Nu er Tyrkiet ikke det værste sted at blive sendt hen.

Tyrkiet er et EU ansøgerland, et demokrati og der er mange danskere der besøger det hver sommer.

Det ville undre mig, hvis ikke at den tyrkiske regering ikke vil hjælpe sine egne bogere altså den 14 årige.

Der er faktisk rigtig mange tyrkere der er glade for at bo i Tyrkiet
 
 
28.08-2008 | 15:59 af Peter Andersen
Eller er det på grund af pengene, at han skal her op?

Er det på grund af at han kan få Statens uddannelses støtte, og få gratis undervisning og få en gratis uddannelse, at hans mor har "smidt'" ham ud, og overladt ham til at dø for sig selv?
 
 
28.08-2008 | 16:23 af Else Thomsen
Michael Hansen
Det må da være en menneskeret at have sin søn boende hos sig - også for en far.

Hidtil har det jo ikke været muligt, da moderen nægtede ham det. - indtil for l 1/2 år siden.

Nej, vi kan ikke være socialkontor for hele verden; men at nægte en dansk statsborger at få sin søn til landet er da topmålet af umenneskelighed.
 
28.08-2008 | 16:54 af Peter Andersen
Det undre mig bare endnu mere at moren først nægter drengen at rejse og så smider ham ud for at dø?

Drengen har størst tilknytning til Tyrkiet, hvor han stort set har levet hele sit liv, så derfor skal han sendes til Tyrkiet.
 
 
28.08-2008 | 17:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.08-2008 | 17:13 af Erik Willumsgaard
@Holger DK

Kan man på samme enkle måde slutte, at du hører hjemme nede i nogle kasematter?
 
 
28.08-2008 | 19:15 af Torsten Koster
Michael Hansen - nu ved jeg ikke hvor gammel du men har du nogensinde hørt om danske par der bliver skilt og hvor ellers fornuftige mennesker pludselig opfører sig helt urimeligt og uforståeligt ? Det er nok forklaringen på dine spørgsmål - bortset fra det er det sagen uvedkommende. En dask statsborger der er selvforsørgende har selvfølgelig ret til at få sit mindreårige barn til landet - alt andet er urimeligt. .
Holger Jensen eller er det Holger Danske : Når forandringens vinde blæser er der nogen der bygger vindmøller og andre hegn. Du høre tydeligt til den sidste slags. Trist for dig med en så pessimistisk livsanskuelse. Det kunne jo også tænkes at drengen fremfor at blive terrorist blev en aktiv for Danmark ik ? Du følger åbnbart ikke tilstrækkeligt med til at kunne forstå at lille danmark og du selv har brug for indvandring.

Den danske udlændingelov og administrationen af den er en skændsel for danmark og vores eller på mange måder udmærkede samfund.
 
28.08-2008 | 19:30 af Jan Hansen
Embedsmændene har hverken ageret koldt eller fornærmende. De har blot fulgt lovens ord til punkt og prikke. Det har de domstolenes ord for. Dertil kommer, at vi kun har hørt den ene side af sagen, mens domstolene jo har hørt begge sider. Udlændingeservice skal til syvende og sidst følge loven, og det har de gjort.

Er man utilfreds med afgørelsen i denne sag skal man derfor ikke skyde på embedsmændene, men derimod på de politikere, der har vedtaget denne lov.
 
 
28.08-2008 | 23:32 af Ali Durran
Jan Hansen = er det fordi udlændingeservice i andre tilfælde også har fulgt loven "til punkt og prikke" at flere af deres medarbejdere står til fængselsstraf? Når de smider nogen ud så er de gode nok og følger loven... FLOT!!! Pia-tilhængere i en nøddeskal...

Han hører ikke til noget land, så drop jeres DF-argumenter Holger.DF og Michael Hansen... En dreng på 14 år hører til hos en den af forældrene der viser omsorg og kærlighed, hvor end det er i verden... Og ikke hos en mor der ikke ønsker sit barn, fordi hun åbenbart i et nyt ægteskab ikke har overskud til ham...

Der er ikke noget der hedder tilknytning til noget land fremfor andet land, når man ikke er myndig... så skulle alle børn, hvis mor flytter langt væk med børnene, placeres hos faren hvis han stadig bor i det hus de er vokset op... for det er jo der de boede og tilknytningen er der.. skid hul i om faren i dette tilfælde er alkoholiker, voldelig eller stofmisbruger.. nej nej nej... det handler om tilknytning!!!

Men jeg undrer mig slet ikke over afgørelsen... FY Danmark!! FØJ
 
29.08-2008 | 00:40 af Anni B. Christensen
Tak til Nyhedsavisen for at agere i denne sag!

En far og hans søn bliver behandlet helt urimeligt, og jeg mener, at man først og fremmest må se på barnets tarv. Det har nok i forvejen været ret belastende at være skilsmissebarn, først bo hos sin mor, men uden at få lov til at besøge sin far, hvorefter moren så "kasserer" sin søn, da hun kommer i et nyt forhold.

Hvordan mon den dreng har det? Har han brug for at blive kastet mere rundt? Jeg tror, han først og fremmest har brug for at blive i den tryghed, han nu har fundet hos sin far her i Danmark.
Enig med Else Thomsen i, at dette også var en sag at gå ind i for "Red Barnet". Også enig med Jan Hansen, ansvaret ligger først og fremmest hos politikerne, for medarbejderne i Udlændingeservice er først og frmmest er sat til at udføre det - nogen gange - beskidte arbejde. Men også i Udlændingeservice kunne man godt ønske sig en lidt større konduite i en sag som denne, hvor en lov rammer helt skævt.
Jura uden menneskelighed er ikke rar.

Håber at det - med alle gode kræfters indsats - lykkes at få ændret myndighedernes afgørelse i denne sag. Alt andet ville være en skamplet på Danmarks forvaltning af almindelige menneskerettigheder.

Jeg må så konstatere, at denne urimelige sag er et resultat - igen - igen - af DFs fingeraftryk på vel nok Europas strammeste udlændingelov.
 
29.08-2008 | 00:49 af Ali Durran
Pia Kjærsgaard og hele flokken af de aber hos DF sidder nok og klapper i deres små hænder af glæde over en 14-årig knægts ulykke og måske livs værste mareridt
 
29.08-2008 | 02:19 af Andrej Korobejnikov
Det må være en slags skak-mat parti til Liberale alliance
(kig billederne)
 
 
29.08-2008 | 06:03 af Leif Borgesen
Jeg er enig.

Lad ham dog blive i Danmark.

Jeg ved sku snart ikke hvad man skal mene om Ron og Co.

Det er fandme for daarligt at nogen regering og all minister er saa umenneskelige.

Jeg vil foreslaa folgende for at komme dette menneskefjentlige kompany til livs.

Vi kan lave en protest underskrivning og leverer til menneskerettigheds kommisionen i EU. Vi kan stemme paa andre partier ved naste valg, saa vi kan slippe af med alle disse umenneskelige ministere.

Ikke kun det.

Det er jo sindsygt at dansker skal en tur til Sverige forst for at faa ens kone til Danmark, via Eu regler. Naar man saa kommer til Danmark er man bedere stillet end hvis vi fik vore koner direkte til landet.

Pia, Ron og alle de andre vil jo ikke have os dansker til landet hvis ens kone kommer uden for EU.

Hvem fanden gider efterhaanden blive i Danmark.
Ikke nok med det. Jeg har forstaaet at Danmark vil give tilskud til bygning af moskeer i mellemosten. Skatteborgernes penge igen
Fy for satan.
 
29.08-2008 | 06:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.08-2008 | 06:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.08-2008 | 06:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.08-2008 | 08:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.08-2008 | 08:49 af Else Thomsen
anette pedersen

Jeg siger bestemt også: "Fy Danmark" - på grund af en afgørelse, der viser så tydelig mangel på empati, medmenneskelighed og det ellers så vigtige hensyn til barnets tarv.

Men du kender måske intet til "slagsmål" om børnene i skilsmissesager?

Det er jo ellers meget velkendt her i Danmark, så det BURDE ikke være svært at sætte sig ind i denne familiehistorie, der afslører alvorlige skævheder i den danske lovgivning.
 
29.08-2008 | 09:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.08-2008 | 10:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.08-2008 | 10:27 af Else Thomsen
Shansen

Ja, sådan er det desværre.
 
29.08-2008 | 10:30 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.08-2008 | 11:46 af Else Thomsen
Shansen

Børnene er jo fremtidens voksne, og derfor er det meget vigtigt, at der tages hånd om dem - også fra politisk side.

Det er meget trist, hvis man - som vælger - udelukkende stemmer ud fra helt personlige behov - og slet ikke - eller næsten ikke - tager helheden og fremtiden i betragtning.

Vi er mange, der håber på, at der bliver et stabilt flertal for en anden regering end den nuværende VK + O.
 
29.08-2008 | 13:07 af Else Thomsen
HURRA!!!!

I DR p4-nyhederne er det netop oplyst, at Udlændingeservice genoptager sagen, hvilket stiller udvisningen i bero - forhåbentligt med det resultat, at udvisningen bliver annulleret snarest muligt.
 
29.08-2008 | 13:25 af Kim Kaos
Som jeg tidligere skrev:

"Find et hul i loven og prop knægten ind i hullet og lad ham blive hos sin far her i landet."

Jeg håber de har fundet hullet eller så kan de stille sagen i bero indtil knægten er 89 år. ;-)

En stram udlændingepolitik - men hvis den tolkes stivsindet og usmidigt så virker den ikke efter hensigten.

Børn skal der altid vise specielle hensyn til og de må ikke blive kastebolde i systemet - tilgengæld skal forældre heller ikke bruge dem som gidsler for at få opholdstilladelse.

I Ahmets tilfælde drejer det sig om en simpel skilsmisse sag - og den burde kunne behandles på under to timer.

Faren bor i Danmark - arbejder - er gift - skylder ikke osv. osv. - Så hvad fanden er problemet - det er for pokker hans vaskeægte far - en far der elsker ham og gerne vil have ham boende og har råd til det.

Det koster os ikke en bøjet femøre - han skal bare have et bord og en stol på den nærmeste skole og en madpakke med hjemmefra - hvor er problemet?

Alle sager skal naturligvis behaldles efter reglerne og vi skal ikke åbne for undtagelser der totalt underminere vores love - men vores love er intet værd hvis de ikke indeholder en humanistisk fortolkning.
 
 
29.08-2008 | 14:05 af Andrej Korobejnikov
Se.. problemattikken ligger her i at Danmark ligger rigtig godt under USAs vingen.. eller omen. Men men det er det der giver "Dem" ret til at gøre som det passe "deres" .. deres demokrati uden at det bliver ofentliggjørd ;)
 
 
29.08-2008 | 14:10 af Andrej Korobejnikov
Se.. der er nogle er bare glad for ikke at udvide grænser, men styrker den indefra...
 
 
29.08-2008 | 14:14 af Andrej Korobejnikov
Se problemmatikken ligger i hvis "vesten" kan bare spræde sine løjne over jorden, hvorfor det skulle være "problem" for de invandre der vil med i EF kan man sige
 
 
30.08-2008 | 02:13 af Jan Hansen
@ Ali Durran.

Alt jeg siger er, at Udlændingeservice i denne sag har truffet en korrekt afgørelse ud fra den lov, som nu engang er blevet vedtaget i Folketinget. Det har Landsretten jo også givet Udlændingeservice ret i. Retten har talt og loven er blevet fulgt "til punkt og prikke". Og det er vel det, som myndighederne skal i en hvilken som helst afgørelse. Eller ser du hellere, at myndighederne skalter og valter med beslutningerne uanset som de nu selv har lyst til uden at tage hensyn til landets love? De to anklagede i sagen om kineserne har angiveligt taget penge for at udstede ulovlige opholdstilladelser, og derfor kører man en retssag på dem. De har brudt loven og bliver - hvis ellers bevismaterialet holder - dømt.

I sagen om Ahmet har Udlændingerservice derimod ikke brudt loven. Og så er det åbenbart også galt.

Mine personlige holdning til selve sagen og Ahmet har jeg ikke udtalt mig om. Derfor skal du heller ikke sidde og strø dig om med spekulationer om, hvorvidt jeg stemmer på DF eller ej. Men jeg skal da gerne oplyse dig om, at det gør jeg ikke. Det har jeg aldrig gjort, og det kommer jeg heller aldrig nogensinde til at gøre.

Mit indlæg var ment som en kritik af chefredaktør Simon Andersens åbne brev, hvori han angriber embedsmændene i Udlændingeservice for at optræde "koldt og fornærmende". Det er meget muligt, at han synes, at det er fornærmende, men til syvende og sidst har de jo blot fulgt loven, som en offentlig myndighed jo skal. Det er derfor jeg skriver, at man - hvis man er utilfreds med loven og dens virkninger - skal rette skytset mod de politikere, der har vedtaget loven. Og altså ikke skyde løs med bebrejdelser og deslige mod de mennesker, der blot har administreret efter loven, og oven i købet har rettens ord for, at de har gjort det.
 
 
31.08-2008 | 19:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
31.08-2008 | 22:24 af Torben Petersen
Jeg synes man her i tråden drager forhastede slutninger. Hvornår spørger nogen mon om, hvorfor en kvinde nægter at have sin egen søn hos sig? Hvad er det for en mor der alene begrundet i et forlangende fra en ny mand, afviser at tage det barn til sig, som øjensynligt allerede er tilsikret hende som forældremyndighedsindehaver? Hvad er det egentlig der tilsiger, at forældre skal kunne shoppe deres egne børn rundt i Verden, helt uafhængigt af forskelllige landes klare udlændingelovgivninger? Er det alene et spørgsmål vi skal lade forældrene afgøre, eller må det være et land tilladt, at opretholde egne vedtagne regler for familiesammenføring?

Kunne man forestille sig, at kvinden eksempelvis fraskrev sig den stodder hjemme i Tyrkiet, der ikke gider hendes mindreårige søn, i stedet for at forsøge at tvære hendes 'problem-barn' af på Danmark i et helt barokt forsøg på opnå egenforsørgelse hos en mand der ikke gider hendes søn?

Kort sag: Hvad rager moderens kvababbelser dog os, kære venner.
 
 
01.09-2008 | 03:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.09-2008 | 13:28 af jakob hansen
nyhedsavisen kunne også bare være objektive
 
01.09-2008 | 17:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.09-2008 | 20:26 af Golda Blair
Enten eller.
Sagen må ikke blive præcedens.
Loven skal holdes.
 
01.09-2008 | 21:03 af Torben Petersen
Stig Winther Petersen kunne eventuelt rette henvendelse til moderen og spørge hvorfor i alverden hun eftger sin skilemisse hvor forældremyndigheden åbenbart er tilkendt hende, da vælger at bosætte sig i Rønne - undskyld i Tyrkiet, hvor hun åbenbart (også?) er statsborger, i stedet for at forblive i Danmark og tage sin forældremyndighed på sig og udfolde den her i landet?

Hvor der handles, der spildes: Når man af egen bekvemmelighed fravælger sit barn som forældremyndighedsindehaver, kan enten vælges overførsel af forældremyndighed til den tidligere ægtefælle, hvorefter formel familiesammenføring kan prøves, eller barnet kan bortadopteres - da vi ikke har tilladt aborter, efter fostrets 12. uge.
 
 
01.09-2008 | 21:22 af Else Thomsen
anette pedersen

Du har altså positive erfaringer med at være skilsmissebarn - ikke mindst fordi dine forældre har været enige om opdragelsen - og altså kunne tale sammen om tingene.

Det er jo rigtigt godt, når nu forældrene blev mere glade med et liv hver for sig.
Det er er jeg fuldstændig enig med dig i.

Men hvad har det med den aktuelle sag at gøre???

Det er jo en helt, helt anden situation, der her er tale om.
 
03.09-2008 | 18:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.09-2008 | 07:24 af Else Thomsen
annette pedersen

Nej, jeg spurgte ikke, om du kendte noget til skilsmisse i almindelighed -
men udelukkende om du intet kendte til "slagsmål" om børnene i forbindelse med skilsmisse (29. aug. kl. 08.49) - og det er jo ikke det dine erfaringer handler om, vel?.
 
04.09-2008 | 20:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
05.09-2008 | 07:29 af Else Thomsen
anette pedersen

Kender DU til Tyrkiets juridiske bestemmelser for skilsmisse?

Den der med at muslimske kvinder ikke har meget at skulle have sagt, den holder altså langt fra altid i virkeligheden.
I mange muslimske hjem er det faktisk konen, der i høj grad "styrer" i hjemmet.
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites