Næste år stemmer du på en computer

Besvar (log ind)

1) "Afstemning skal være hemmelig: kun borgeren skal vide hvad han/hun har stemt"

Det kan sagtens lade sig gøre. Selv hvis man havde et familiemedlem (eller andre) der tvang en til at stemme som de ønskede kunne man ved hjælp af teknikken sagtens ændre sin stemme senere (før en vis deadline).

Alternativt så er det alt for nemt at hænge et mini-spy kamera op ved valgstederne hvis man som HA eller andre vil sikre sig at folk har stemt "rigtigt".

2) "Hver borger skal i princippet kunne checke at hans/hendes stemme er talt med"

Hvordan bærer man sig ad med det i dag?

Med digital signatur kunne man uden noget som helst besvær bevise at ens stemme var talt med.

3) "Hver borger skal i princippet kunne checke at kun stemmeberettigedes stemmer tælles med"

Dette problem kunne løses meget mere effektivt ved brug af fx digital signatur

4) Hver borger skal i princippet kunne checke at valgresultatet er korrekt

Hvordan sikrer man sig i dag?

Ved digital afstemning kan man det mindste få sine data verificeret af fx upartiske internationale observatører.

Man skal da også lige huske plusserne ved teknologien:

1. Man sparer en hel del tid som borger

2. Man sparer en penge som stat

3. Man sikrer sig langt bedre mod fusk og sjusk.

Og så vil jeg lige sidst nævne at man godt kan beskytte sig mod hacker ændringer, det er altså ikke så nemt som alle går og tror.

I skulle måske læse lidt om teknologien bag fx digital signatur før i udtler jer om hvor sikker den er.

Besvar (log ind)

@Max

Der tales om, at man skal kunne afgive stemme hjemme. Hvorledes vil du sikre hemmelig stemmeafgivning dér?

Besvar (log ind)

@Erik

Jamen for dem der ikke vil respektere ens ret til at stemme hemmeligt, ja så er der jo ikke meget at gøre ved det, men min pointe er at man kan få det samme resultat ved at give de folk, der er under tvang, muligheder hvorved de kan ændre deres stemme når deres "undertrykker" ikke længere er i nærheden.

Besvar (log ind)

Lad mig blot slå fast: ALLE COMPUTERE KAN HACKES! Det er udelukkende et spørgsmål om vilje og evner

Besvar (log ind)

MANUEL OPTÆLLING SKAL ALDRIG ERSTATTES.

Jeg er meget for at få så meget digitaliseret så muligt, men jeg har prøvet så mange gange at computeren er fucked op, at jeg ikke har tiltro til at den kan stå alene med resultatet af en afstemning. Computeren spytter et tal ud og man har ingen sikkerhed for at det er det rigtige resultat. Man kan genoptælle stemmekviteringer, men ikke et computerresultat. Der kan ske computernedbrud, strømsvigt, intern haking, måske ekstern haking, og man har ingen sikkerhed for at resultatet fra computeren er sikkert, derfor skal der altid være en manueloptælling.

Besvar (log ind)

Det er dog utroligt hvor lidt folk ved...

Hvem tror I ordner overførslen af jeres penge når i bruger jeres netbank? Hvem tror i ordner jeres skat? Det HELE er digitaliseret nu og der sker MEGET færre fejl med computere end uden computere, og selvfølgelig kan meget hackes men hvornår var sidst I hørte om en hacket digital signatur? Aldrig vel? Nej, det er fordi at der findes måder der gør at hacking er en yderst ubetydelig trussel (hvis nogen skulle få adgang kunne man jo bare checke med backup en og se efter nogle forskelle).

Computerne er fremtiden og hold så op med at flæbe.

Besvar (log ind)

Normalt går jeg ind for at digitalisere alle de processer, hvor det er muligt.

Men mht. valgene er der god grund til at hakke bremserne i. Den vigtigste grund, er selvfølgelig, at valgene skal leve op til Grundlovens krav om at være hemmelige, så der ikke kan udøves valgtryk.

Hvis det er muligt at afgive stemmer hjemmefra, frem for i en valgboks, er stemmeafgivningen ikke hemmelig mere. Og der kan udøves valgtryk gennem tvang, køb af stemmer mv.

Set i det lys, forekommer det direkte tåbeligt, når vicekommunaldirektør Bjørn Thomsen fra Frederiksberg, der står bag et forslag om it-valg fra 2009 i otte kommuner, udtaler "... vi kan ikke stoppe it-udviklingen. Om fem år tror jeg endda, at vi stemmer hjemmefra over internettet".

Besvar (log ind)

Elektronisk afstemning er en umulighed*

...hvis afgørende rimelige og demokratiske krav skal opfyldes:

1) Afstemning skal være hemmelig: kun borgeren skal vide hvad han/hun har stemt

2) Hver borger skal i princippet kunne checke at hans/hendes stemme er talt med

3) Hver borger skal i princippet kunne checke at kun stemmeberettigedes stemmer tælles med

4) Hver borger skal i princippet kunne checke at valgresultatet er korrekt

"Men disse krav er jo ikke opfyldt i dag?"

- Jo, det er de i vid udstrækning!  Og eventuelle fejl og uregelmæssigheder vil ikke have væsentlig indflydelse på valgresultatet.

"Men borgerne kan jo stole på at systemerne er korrekte?"

- Det er en naiv forestilling, men det er ikke det værste.  Det værste er at man ikke engang kan *chekce* om der er sket fejl eller hackerangreb i en elektronisk afstemning.

"Men så kan hver borger jo bare checke sin kvittering online?"

- En "kittering," som omtalt i artiklen, vil bryde med

afstemingshemmeligheden: Hells Angels vil kunne øve pression for at få

folk til at vise en kvittering på at de har stemt på HA s Folkeparti,

og Pengenes Parti vil kunne betale folk for at fremvise en kvittering

for at der er stemt på Pengenes Parti.

Kort sagt har det nuværende system nogle væsentlige kvaliteter der ikke kan overgås af elektroniske afstemninger.

"Jamen, vi lever i det 21. århundrede, det *må* da kunne lade sig gøre?"

- Det lyder besnærende for politikere og lægfolk, men nej, IT er i

dette tilfælde *ikke* bedre end de nuværende manuelle papirsystemer.

Og det er fordi demokratiske afstemninger er mere end optælling af

stemmer - det er også sikkerhed, og især gennemskuelighed for den

enkelte borger.  Og dertil er fysisk papir og mennesker uovertrufne.

"Jamen, hvad med de handikappede, gangbesværede og udstationerede?"

- Elektroniske afstemninger ville hjælpe dem, men det ville andre foranstaltninger (brevafstemning, afstemningstransport, osv.) også kunne.

"Jamen, elektroniske afstemninger vil kunne spare os en masse penge?"

- Ja.  Men forestil dig et øjeblik at din politiske modstander vinder et stort, men plausibelt flertal pga. fejl eller hackerangreb som ikke kan opdages.  Vil du gerne stadig være borger i dette samfund?

Demokrati har sin pris.  Prisen er papir og mennesker.  Og den *er* værd at betale.