Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
Artiklen er skrevet af
Udgivet tirsdag den 9. okt. 2007, kl. 10:47
     
Mail artiklen
     
SMS artiklen
     
Print artiklen
     
Add this

Mary brød grædende sammen på dansegulvet

Jalousi fik kronprinsesse Mary til at stå og græde på dansgulvet, fordi Frederik dansede med ekskæresten Bettina Ødum. Det fortæller ny bog om de danske kongelige.

• Joachims dystre hemmelighed 

En ny bog, der går tæt på de danske kongelige, viser, at de ikke er så forskellige fra os andre. For eksempel kan man også sagtens være jaloux, når man er kronprinsesse.

I bogen 1015 København K skrevet af journalist Trine Willeman, kan man således læse om dengang, Mary begyndte at græde på dansegulvet under en fest i Paris.

Det var ved Ulrik Garde-Dues 40-års fødselsdag, der blev holdt på Hotel Ritz. Her dansede og snakkede Frederik med ekskæresten Betina Ødum, og det blev altså for meget for Mary.

- Mary stod midt på gulvet og græd. Først troede vi bare, at hun måske var blevet lidt fuld, men så sagde én, at Frederik havde stået og kysset en anden pige, og at det var derfor, Mary var så fortvivlet, forklarer en festdeltager i bogen.

Det viste sig dog senere, at Frederik blot havde haft sine læber tæt ved Bettinas øre, så de kunne snakke sammen.

Det skriver Ekstra Bladet.

I bogen kan man også læse om Alexandra og Joachims skilsmisse samt en masse andet sladder om det danske kongehus.

09.10-2007 | 16:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 18:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 19:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 20:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 21:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 21:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 21:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 21:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
10.10-2007 | 00:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
10.10-2007 | 06:14 af L Sindalsen
afskaf da det kongehus så vil vi da nok slippe for at se og høre om dem og hvad de laver eller om de er syge, hvad kommer det os andre ved om en af dem er jaloux eller om en anden er forkølet. Nej væk med det kongehus danmark kan godt leve uden også spare de mange penge som det koster os, de laver da ikke en pind andet end rejse rundt og snakke med andre lande, det kunne en anden da også gøre også til en laver løn.
09.10-2007 | 16:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 16:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 16:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
10.10-2007 | 11:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
10.10-2007 | 12:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
10.10-2007 | 12:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
10.10-2007 | 12:49 af Mia Christensen
Kære alle

Jo, det er rigtigt, at Kongehuset ligesom alle andre har ret til et privatliv. Men nu har jeg beskæftiget mig med dette stofområde i flere år, og tro mig, de får masser af tid til at dyrke deres privatliv.

Pressen er med, når de bliver inviteret. Det være sig til offentlige arrangementer, hvor virksomheder og foreninger netop får omtale ud af deres produkt eller kampagner ved at netop pressen skriver om det. Kongehuset lever efter min mening af pressen. De ville jo ikke have nogen markedsværdi, hvis ikke vi skrev om dem. Tag for eksempel Creative Nation - erhvervsfremstødet i New York. Hvad ville det være værd, hvis ikke vi dækkede det?

At vi så også skriver om deres børn, deres forhold osv. mener jeg, at de må tage med. Og jeg synes - sammenlignet med England for eksempel - at pressen i Danmark generelt behandler kongehuset godt og kærligt.

Man ser for eksempel ikke paparazzier hænge ude foran Kancellihuset eller følge den lille familie, når Christian bliver afleveret i børnehave.

Historien om at Mary græd eller Joachims dystre hemmelighed er citathistorier fra en bog, der er så kontroversiel, at vi som medie ikke kan forsvare ikke at omtale den.

Vi omtaler jo også, hvis der bliver skrevet eller lavet film om kontroversielle emner inden for politik eller erhvervslivet.

For mig at se, er det nøjagtig det samme.

Kh. Mia
 
10.10-2007 | 13:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
10.10-2007 | 13:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
10.10-2007 | 14:19 af Mia Christensen
Kære Kirsten

Jeg ville aldrig starte en hetz mod Kongehuset. Jeg citerer blot en bog, der, som jeg skriver, er så kontroversiel, at den skal omtales. Hvis du har læst alle mine andre artikler, så ved du også, at jeg som hovedregel skrive pænt og ordentligt om Kongehuset.

Jeg kan godt lide dem, jeg synes, de gør det godt -og jeg tror, at de har meget mere positiv værdi for Danmark end Fogh for eksempel ville have, hvis han var præsident.

Jeg skriver dog også kritisk, når der er grund til det. For eksempel lod jeg en sprogekspert udtale sig om Frederiks manglende evne til at kommunikere. Det er - efter min mening - noget der skal gøres noget ved og som meget let kan klares med en medierådgiver.

Jeg mener ikke, vi udelukkende skal forholde os positivt og ukritisk til de kongelige. Det gør vi jo heller ikke med politikerne.

Men som udgangspunkt synes jeg, at monarkiet er en gevinst for Danmark og skal beskrives derefter.

Kh.
 
10.10-2007 | 18:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
10.10-2007 | 19:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
10.10-2007 | 19:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
11.10-2007 | 14:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
11.10-2007 | 14:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.10-2007 | 22:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 16:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 15:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 15:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 15:30 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 15:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 15:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 15:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 15:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 15:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 14:56 af Ole Wejse Svarrer
Det er pudsigt med bloggere som Aleph og Kirsten Hemmingsen. De foragter åbenbart en historie som denne, men de foragter den alligevel ikke mere end de klikker på den, læser den (som mere end 3.000 andre...) og kommenterer den.

Ja, denne artikel og også repræsentativ for det indhold, som vi bringer på Avisen.dk. Jeg er faktisk ret stolt over, at Avisen.dk indeholde alle sider af livet; det seriøse, det skæve, det kuriøse, det ligegyldige, det væsentlige, det sjove og alt det andet.

Se, det gode ved internettet er jo, at man bare kan lade være med at klikke.

Med venlig hilsen

Ole Wejse Svarrer

Redaktør | Avisen.dk
 
09.10-2007 | 14:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 13:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 13:13 af Bruce1
Mere stupidt fra det stupide kongehul.
 
09.10-2007 | 12:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 12:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 12:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 11:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 11:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 11:30 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 11:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.10-2007 | 10:58 af Vorherre
Igen igen i dag
 
10.10-2007 | 08:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
10.10-2007 | 10:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
10.10-2007 | 11:41 af Mia Christensen
Til Per H. Christiansen

For det første kan jeg ikke se, hvad min blog har med denne artikel at gøre. For det andet så er både min blog og andre artikler fuldstændig frivillige at læse. Fuldstændig. Også for dig. Jeg har ikke noget imod at modtage kritik, overhovedet ikke. Men jeg er lidt træt af, at folk skal svine bare for at svine. I kan jo bare lade være med at klikke på artiklen. Der må jo alligevel være et snagegen gemt i dig, Per, (og i dig Aleph) siden du så indgående ved, hvad det er jeg skriver om. Både af artikler og i min blog. Du må jo læse det, siden du kommenterer på det. Og det undrer mig meget........

I det hele taget undrer det mig, at artiklen om Mary er blevet læst over 6500 gange, hvilket er rigtig rigtig meget herinde på avisen.dk. Det undrer mig også, at min blog bliver læst meget.

Og det undrer mig, fordi det tilsynladende ikke rager folk "en skid". Men lidt må det jo gøre. Jeg vil vædde med, at I også lister ned i nattens mulm og mørke og køber SE&HØR.

Og ja, Per, måske jeg burde arbejde på et ugeblad. Men ved du hvad? Sjovt nok, det har jeg også gjort.

Kh. Mia
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.