Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
Artiklen er skrevet af
Udgivet tirsdag den 8. april 2008, kl. 13:43
     
Mail artiklen
     
SMS artiklen
     
Print artiklen
     
Add this
AppleMark
AppleMark ()

Mænd skal kræve sex efter 14 dage

Tusindvis af unge familiefædre går frustrerede rundt og tigger deres partnere om sex uden at få det. Løsningen er seksuel afholdenhed i to uger, men så skal manden tilgæld kræve sex, mener en sexolog.

Bare én udløsning om ugen ville gøre en stor forskel, men nej. Der er ingen udsigt til sex.

Tusindvis af unge familiefædre er blevet ynkelige storforbrugere af porno på nettet, fordi de næsten ikke får den ægte vare.

- Vores brevkasser er fyldt med frustrerede mænd, især unge familiefædre midt i 30 erne, der skriver ind, fordi deres kærester i den travle børnefamiliehverdag har udviklet en næsten kronisk ulyst til sex, der gør, at mændene bliver overladt til onani og porno på nettet. Det udvikler sig ofte til en ond cirkel, hvor den stakkels mand bliver afvist fem ud af seks gange og desperat forsøger at gøre sig fortjent til sex ved at støvsuge, hente børn og handle mere ind, uden at det virker, forklarer sexolog Tanja Rahm, der står bag Sex- og Samlivsrådgivningen i Valby i København.

Mandeterapeut Annette Jønsson bekræfter, at hun også har mange mænd i terapi, der hurtigt i samtalen nævner sex som et af problemerne.

- De fleste mænd vil gerne have mere sex i forholdet, end kvinderne umiddelbart har behov for. Mændene fortæller, at de ofte oplever hverdagen som meget neutral, uden større udsving af glæde og begejstring, der kan tænde sexlysten, forklarer Annette Jønsson.

Skal føle sig elsket

I stedet for den selv-kastrerende strategi som hushjælp for kæresten, mener Tanja Rahm, at løsningen for manden kan være to ugers seksuel afholdenhed.

- Manden skal gøre det, han nok mindst har lyst til, nemlig beslutte sig for at opgive sex i to uger. I stedet skal han vise hende al mulig kærlighed og omsorg, tale dybt om hendes drømme og kysse hende på panden, uden at hun føler, at han rager på hende for at opnå sex, siger Tanja Rahm.

Efter de 14 dage i cølibat skulle der til gengæld være basis for masser af sex i forholdet, siger hun.

- Nu vil hun nemlig føle, at han ikke bare tænker med pikken, men virkelig elsker alt ved hende, og de mange ord har sandsynligvis tændt en liderhed, der med de rigtige forspil kan udvikle sig til fantastisk og hyppig sex, fem ud af sex gange.

- Og skulle hun stadig nægte, så gælder det altså bare om at stå fast på kravet om sex, kysse hende direkte og insisterende til hun overgiver sig, siger Tanja Rahm.

Annette Jønsson er enig i det sidste, at mænd skal stå bedre fast, når det gælder sex.

- Kvinder tænder ikke på mænd, der hele tiden pleaser dem. Mænd skal være meget mere fremme i skoene og sige fra og til, så kvinderne kan mærke den livlige og kraftfulde mand, de gerne vil møde i sengen og alle mulige andre steder, siger hun.

08.04-2008 | 14:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 14:29 af John Feldthusen
Hvor ynkelige er mænd efterhånden?

Skal de klientgøres på alle områder?

Vi har hidtil godt kunnet finde ud af de ting selv.
08.04-2008 | 14:30 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 14:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 14:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 14:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 14:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 14:59 af Ove Nielsen
Ang. Indlæg og dette - Citat :

08. april 2008 14:17 af Husvild

"Sex er ikke en ret..."

Nej bestemt ikke Husvild - det er jeg enig i.

MEN :

Et fast forhold/samliv indeholder "forpligtelser" også på det seksuelle område -

ELLERS - er det ikke et forhold - men et sammenhold - og det er en anden sag - mener jeg

mvh  Confucius
 
08.04-2008 | 15:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 15:30 af Christian Hildebrandt
Artiklen handler om et helt normalt og banalt, men ofte tragisk problem: førstegangsforældre i 30 erne er slet ikke gearet til at undvære kæresteforholdet uden børn.

Og mændenes kommentarer her oven over er kyniske og hæslige beviser på den angst, som de krymper sig ved, når de mærker, at det er sandt.

Solveig, du har ret! Men det allervigtigste er, at de halvgamle førstegangsforældre med supertravl karriere, alt for store krav til livet og alt for høje idealer om familieliv, at de lærer at slappe af og stille lidt færre krav. Lad være med at forvente sex (det har I jo aldrig tidligere gjort, vel? Det har bare været der...) Lad være med at gå i panik og ødelægge alt omkring jer i et hasarderet forsøg på at være perfekte. Slap af, nyd de små ting, prøv noget nyt engang imellem, og tag jer af jeres børn sammen. Efter få år får I livet tilbage i rigt mål!

God fornøjelse:-)
 
08.04-2008 | 15:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 15:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 16:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 16:28 af Ove Nielsen
08. april 2008 15:35 af   Flemming Nakinge Nielsen

det er ikke en menneskeret at få børn

Det er en mulighed - mennesket besidder - at kunne "skabe" børn

Man haver ikke "krav" på at få børn

Det afhænger af egen og partners "vilje" - samt "evne" - ment fysisk - at man er "rask" - så at sige - altså fertil.

mvh  confucius
 
08.04-2008 | 15:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 15:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 15:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 16:17 af Ove Nielsen
08. april 2008 15:49 af Husvild

Hvor tit, tror I, singler får sex?

Deres behov er vel ikke mindre...

En klog mand sagde engang: Mænd får den sex, de fortjener...

er du således uenig med mig - jeg ser ikke noget svar vedr min kom  Husvild ?

Fralægger du dig reelt et ansvar ?

til dit citat fra den kloge mand - vil jeg så sige at - kvinder får den omsorg - hvorefter de selv leverer sex

OG kvinder klager jo en del - her også dig - over mændenes manglende "omsorg"

Singler og deres sex  har intet med parforhold -dermed dette -at gøre - det er bare en aflednings manøver for at blive fri for at tage ansvar - mener jeg

Jeg ser frem til et svar

mvh  confucius
 
08.04-2008 | 16:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 17:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 17:11 af Inge Th.
Hmm så mænd skal kunne kræve sex efter 14 dage - tangerer det ikke at legalisere voldtægt ??

Voldtægt er voldtægt hvis partneren har givet udtryk for ikke at ønske at have sex - voldtægt er voldtægt om ofret bankes, trues, kues eller presses til at have sex.

Og så udtaler "specialisten" sig om at mænd leger stuepiger for kvinderne for at få sex ???? Vor Herre bevares - man tager husarbejdet deler det i 2 dele og manden tager sine 50% uden brok det er kun  rimeligt!!! - hvor svært kan det være ???

Med mindre en er hjemmegående så tager vedkommende selvfølgelig 100% af husarbejdet.

Jeg kan af gode grunde kun tale for mig selv men jeg vil ikke lokkes trues presses eller gives dårlig samvittighed for at min partner skal "overtale" mig til at have sex.

Ved godt at sex er vidt brugt specielt af kvinder som pressionsmiddel - hvis du ikke _____ så får du bare ingenting i aften ?? for så er jeg tøsesur og fornærmet ... For pokker altså - tag jer dog sammen og snak om tingene i stedet,  at nægte partneren sex er at save den gren over du sidder på - sex er vigtigt i et forhold idet det binder partnerne tættere sammen.

Hvis min mand skulle ville have sex med mig en dag hvor lysten ikke er  på højdepunktet - skal han forføre mig - IKKE noget med - jamen skat det er 3 dage siden .... Jamen skat hvis du ikke stopper din tiggen og selvmedlidenhed bliver det snart 6 dage siden.

Så tænk lidt over det alle i fyre derude hvornår har i sidst åbnet en flaske vin og tændt et stearinlys, efter ungerne er lagt i seng, fundet lidt massageolie frem og masseret hendes skuldre mens i lyttede til lidt stille musik ?? - de ting man gør når man lige har mødt hinanden  når alt er nyt og rosenrødt ... dengang lysten ikke manglede ... måske tabet af romantikken og forførelsen kan have lidt af skylden  ikke ;)

NjoyDK
08.04-2008 | 23:19 af Ove Nielsen
08. april 2008 22:58 af mihane p

Citat :

"Hvis en kvinde mener, at sex er vigtigt, så indstiller hun sig ikke på at give sin mand sex - så gør hun (næsten) alt for at få det!"

Jeg vil forme det således :

"Hvis en kvinde mener, at sex er vigtigt, så indstiller hun sig ikke på at give sin mand sex - så er hun(mennesket) istand - til - alt for at få det!"

"Ligeledes er manden" - som "menneske" - Det erkender jeg "som menneske og mand"

Tager jeg således fejl ? om mennesket ?

Bevist i begivenheder og handlinger - historisk m.m ?

samt -Generelt - er sex vigtigt for mennesket - det er et behov -lige efter mad - som de fleste vil gøre rigtigt meget for at få - uanset køn - nogle vil i sådanne tilfælde gøre alt (istand til hvadsomhelst) - for således er mennesket - mener jeg

Gør det ikke så kønsbestemt - det forvrider billedet - mener jeg

Vi bør tale sammen - ej imod/forbi hinanden - for da taler man - imod/forbi - sig selv

mvh  confucius
 
08.04-2008 | 23:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 17:12 af Ove Nielsen
08. april 2008 16:51 af   Flemming Nakinge Nielsen

Nej da - det gjore du skam ikke - det anvender jeg om din "ret"

Som den udtrykkes i at "få" - som en menneskeret.

Jeg syntes at du dermed undviger - da dine øvrige "argumenter " ikke som sådan er linket til dette - du selv udtrygte - set i forhold - til et forhold

"at få børn - er en menneskeret"

DET - kan ikke forklares med :

"Livet er altså mere end det, at sove spise og gå på lukum."

så jeg venter på et reelt svar - på dit eget udsagn /din påstand

mvh  confucius
 
08.04-2008 | 17:18 af Ove Nielsen
08. april 2008 17:05 af   Husvild

læs mine 2 komm´s som retter spørgsmål til dig

Det -svarer du ikke på Bla.a Dette :

"Et fast forhold/samliv indeholder "forpligtelser" også på det seksuelle område -

ELLERS - er det ikke et forhold - men et sammenhold - og det er en anden sag - mener jeg"

vil du være så venlig at svare

?

mvh  confucius
 
08.04-2008 | 17:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 17:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 17:30 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 17:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 18:12 af Laila laix
Det er nu engang så´n at mænd er rigtige mænd hvis de "ta´r" en kvinde, og en kvinde er Rigtig kvinde hvis hun gør sig modtagelig. Hvo´n ka´nu disse ting ske,--> ved sexuel tiltrækning.

Hvo´n ka´sexuel tidligere tiltrækning så dø?

Fordi mænd glemte i farten at være Rigtig mand og kvinden glemte at være Rigtig kvinde. Vi er nu engang ikke ens, og det der med at gøre mænd for feministiske med forklæde på tiggende på Deres knæ om sex, og kvinden styrende med en grydeske i hånd:"nej det har du Endnu ikke fortjent Jeppe" - klassisk hændelsesudspil ja, men det holder ikke når nu Mænd er fra Mars og Kvinder fra Venus:D
 
08.04-2008 | 18:34 af Inge Th.
@Mihane p

Nej absolut ikke  alle kvinder har brug for den lange optakt det er jeg ikke uening i vi er alle forskellige og jeg taler for mig selv i indlægget - det jeg prøver at sige med den sidste del af indlægget er at noget går tabt når man får børn og hverdagenen sætter ind MED MINDRE man gider arbejde for forholdet - at være par er en process som aldrig må blive en vane

NjoyDK
08.04-2008 | 18:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 18:46 af Laila laix
@Inge og Mihane:

Citat. "alle kvinder har brug for den lange optakt" - sludder og vrøvl si´r jeg, det er nu engang sådan at ved ægte sexuel tiltrækning bli´r der ikke sat et vækkeur, enten er man tændt eller ej, kvinder kan osse godt li´ en hurtig omgang elskov.
 
08.04-2008 | 18:57 af Inge Th.
@ Laila  - vi skriver  IKKE alle kvinder har brug for den lange optakt ..
08.04-2008 | 19:42 af Ove Nielsen
08. april 2008 17:11 af   Inge Th.  

Jeg syntes at du har nogle gode pointer og er nogenlunde enig i at :

Det er udformet "klodset" i overskrift og indlæg

- det er ikke om at kræve, men om at være mand.

hvis "krav" for at forhold kan fungere skal bør op

fyldes  Med behov - ligesom kvinden´s skal det !

Altså man bør tale om tingene - mener jeg

Når vi således "kræver" - af den modsatte part

Dette citat :

"det jeg prøver at sige med den sidste del af indlægget er at noget går tabt når man får børn og hverdagenen sætter ind - MED MINDRE man gider arbejde for forholdet - at være par er en process som aldrig må blive en vane"

Deri er jeg enig

mvh  confucius
 
08.04-2008 | 19:44 af Laila laix
@Inge:

Taget til efterretning, troede dbare der manglede et komma, sorry:D
 
08.04-2008 | 19:50 af Ove Nielsen
08. april 2008 17:30 af Flemming Nakinge Nielsen

Confus

"Hvis du droppede det ordkløveri, og gad koncentrer dig mere om meningen, end i at få ret.

Det er mit samlede svar. Så lev med det."

Mit svar til det :

Jamen dog - så du mener at jeg ordkløver for at få en evt. "ret"

Ja der kan man bare se - hvorledes ting kan opfaffes

Hvem der gider hvad - er jo rent subjektivt - at du mener således er intet argument og en gang antagelse

Jeg debatterer ikke for at få ret men for at lære noget og for at udtrykke - det jeg mener - for evt at kunne lære fra mig - vise andre muligheder.

en kedelig komm. flemming - sansynligvis - bundende i fordom/antagelse - om det man ikke selv sympatiserer med.

Jeg argumenterede imod din påstand om :

Menneskeret at få børn - i et forhold - da dette drejer sig om samliv

Du kan så ikke svare  - ok

Det lever jeg da fint med - np  

mvh  confucius
 
08.04-2008 | 20:00 af Ove Nielsen
08. april 2008 17:34 af Husvild

@Confucius

Du stillede nu ikke dine kommentarer som spørgsmål!

Intet forhold, uden sammenhold - men hvilket hold , der er hvad, definerer de implicerede parter, så dine kommentarer kan ikke tolkes eentydigt.

Korrekt Husvild - intet forhold uden sammenhold - der er jeg enig

Men det er så som sagt et sammenhold og ej et forhold - for et sådant - indeholdeer også det seksuelle

Dermed også en "forpliktelse" - så at sige - denne er tovejs og gælder for begge parter.

Dette mener jeg er et princip - der i sig selv intet har med at gøre ang. hvad man aftaler.

for det peger på det ansvar den enkelte har -

Egenansvaret for at "forholdet2 kan fungere.

Udtrykt således :

"Man haver et ansvar vedr. at arbejde for forholdet - at være par er en process som aldrig må blive en vane"

mvh  confucius
 
08.04-2008 | 20:09 af Ove Nielsen
08. april 2008 17:23 af mihane p

Okay, jeg kan bare konstatere, at jeg selv og kvinderne i hele min omgangskreds er usædvanlige...

Kære Mihane - måske er man bare ikke "ærlige" nok - når man omtaler eget forhold - Det kan da ikke udelukkes vel ?

Næe i er såmænd nok almindelige  - men i den positive forstand/halvdel - vil jeg mene

Til dette citat :

"Faktisk kan jeg dårligt tro, at problemet er så stort, som det er slået op?"

Faktisk tror jeg at problemet er mere gængs end man

forestiller sig -

En endikator på det er antallet af skildsmisser - vedr forhold - mener jeg.

Der vover jeg denne påstand at : det netop skyldes mangel på indfriede antagelser om den anden - mere end det i realiteten drejer sig om kærlighed

Kort sagt - en del "handler" forhold - det er ikke kærlighed som sådan af hvad vi normalt forbinder med forelskese og indgåelse i forhold - for "kærlighedens" skyld.

mvh  confucius
 
08.04-2008 | 20:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 20:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 20:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 21:02 af Ove Nielsen
08. april 2008 20:29 af   mihane p

Citat :

"Nej, vi er særdeles ærlige i min kreds, også hvis der er problemer."

sådanne sætninger "intereserer mig"

Kære Mihane - forstå mig ret jeg forstår din komm, og der er gode pointer - du har ret i nogle ting - mener jeg dermed - Dog tillad mig at "filosofere" Her taler jeg om mennesket og siger :

Det menneske det hævder en "speciel ærlighed" om sig selv og en fællesgruppe - antager for meget

- filosofisk set

Mennesket er mennesket -DET -har hemmeligheder/ubevidste tilbøjeligheder via handlinger for "begær" . der så forsvares "ubevidst" (med anden begrundelse) - som er netop "bevidst"

Dette - kære Mihane betyder ikke at jeg som sådan betvivler dig om din gruppe af venner m.m

Der tror jeg dig sørme - og glæder mig over det.

Til sidst vil jeg sige - ja hvis vi skiller ting og forholder os til diverse varierende dele, moderat- med egetansvar - så bliver det mere ærligt - det kan man godt sige

Hvis du mener således - så er jeg så enig deri.

mvh  confucius
 
08.04-2008 | 21:04 af Ove Nielsen
08. april 2008 20:58 af   Husvild  

hehehe kære husvild - vi er vist såmænd ej så uenige - når det kommer til stykket

mvh  confucius
 
08.04-2008 | 21:10 af Thomas Proctor
Børn udsat for menneskehandel rager regeringen en høstblomst!

Posted by: SF ()

Date: April 07, 2008 02:46PM

Pressemeddelelse

Børn udsat for menneskehandel rager regeringen en høstblomst!

På trods af at man i EU kan konstatere, at handel med børn til prostitution og tyveri er et stigende problem i Europa, som kræver massiv indsats på flere niveauer, er regeringen først så småt ved at anerkende problemet.

- "I SF synes vi det er høje tid, at politiet vender blikket mod kunderne. Hver dag er der mænd i Danmark, der køber sig til sex med en prostitueret, der endnu ikke er fyldt 18 år. Det er forbudt ifølge straffelovens § 223 a. Derfor bør politiet for alvor rette fokus mod denne gruppe af mænd, der medvirker til at holde gang i en særdeles lukrativ forretning som de skruppelløse bagmænd udnytter til det yderste - på bekostning af unge pigers liv og helbred", siger Pernille Vigsø Bagge, MF, SF s ligestillingsordfører.

-"Men disse børns liv og helbred bekymrer tilsyneladende ikke regeringen nævneværdigt. Selv om det nok så flot hedder i regeringens handlingsplan til bekæmpelse af handel med mennesker 2007- 2010, at "børn, som er ofre for handel, skal have udarbejdet en individuel handleplan, hvor det enkelte barns tarv vil være en prioritet for det videre forløb", så er virkeligheden jo den, at disse børn sjældent opfattes som ofre for menneskehandel men bliver sendt hjem hvor de kom fra uden nogen form for støtte eller penge", siger Astrid Krag, SF s integrations- og asylordfører, MF og fortsætter:

-"Det er således hykeri af værste skuffe, når regeringen påstår at ville varetage barnets tarv. Realiteten er jo den, at myndighederne primært behandler barnet som kriminel Det betyder, at et barn udsat for handel sendes retur til hjemlandet med stor risiko for at ryge direkte tilbage til bagmændene, der uden tøven sender barnet ud i flere uhyrligheder."

-"Det er svært at se hvordan denne praksis lever op til forpligtelsen i FN s Børnekonvention om at beskytte børn mod alle former for seksuel udnyttelse, herunder prostitution eller anden form for udnyttelse, der kan skade barnet, slutter Pernille Vigsø Bagge, MF, SF.

Astrid Krag, SF s integrations- og asylordfører, MF og Pernille Vigsø Bagge, SF s ligestillingsordfører, MF har derfor i dag stillet nedenstående samrådsspørgsmål til velfærdsministeren, justitsministeren og integrationsministeren.

Samrådsspørgsmål

Til Velfærdsministeren:

Spørger: Pernille Vigsø Bagge og Astrid Krag

1. Er det ministerens opfattelse, at Danmark i tilstrækkeligt omfang efterlever FN s Børnekonvention om at beskytte børn mod alle former for seksuel udnyttelse, herunder prostitution eller anden form for udnyttelse, der kan skade barnet?

2. Hvordan harmonerer regeringens målsætning om at "børn, som er ofre for handel, skal have udarbejdet en individuel handleplan, hvor det enkelte barns tarv vil være en prioritet for det videre forløb" med det faktum, at disse børn sjældent opfattes som ofre for menneskehandel men bliver sendt hjem hvor de kom fra uden nogen form for støtte eller penge?

Til Justitsministeren:

Spørger: Pernille Vigsø Bagge og Astrid Krag

1. I hvilket omfang har politiet fokus rettet på kunderne til mindreårige prostituerede, da det jo som bekendt er ulovligt i medfør af straffelovens § 223 a at have seksuel omgang med en person under 18 år?

2. Finder ministeren den politimæssige indsats tilstrækkelig, når der også i Danmark opholder sig børn udsat for handel, som udnyttes groft af bagmænd men som frem for at blive behandlet som ofre for en grusom forbrydelse sendes på en lukket institution for ungdomskriminelle, hvorfra de typisk sendes retur til deres hjemland og hvor de efterfølgende risikerer at blive "retrafficked"?

Til Integrationsministeren:

Spørger: Astrid Krag og Pernille Vigsø Bagge

1. Hvordan harmonerer regeringens målsætning om at "børn, som er ofre for handel, skal have udarbejdet en individuel handleplan, hvor det enkelte barns tarv vil være en prioritet for det videre forløb" med det faktum, at disse børn sjældent opfattes som ofre for menneskehandel men bliver sendt hjem hvor de kom fra uden nogen form for støtte eller penge?

2. Kan man efter ministerens opfattelse berettiget tale om at regeringen søger at varetage barnets tarv, når et barn udsat for handel sendes retur til hjemlandet uden nogen form for støtte og er denne praksis forenelig med FN s protokol om forebyggelse, bekæmpelse og retsforfølgning af menneskehandel, særlig handel med kvinder og børn (Palermo protokollen)?
 
08.04-2008 | 21:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 21:58 af Torben Petersen
Det hænger fint sammen med bestræbelserne på at kriminalisere prostitution: Vi kvinder vil have AL magt over de der mænd...
 
08.04-2008 | 22:07 af Ove Nielsen
08. april 2008 21:20 af   mihane p

Kære Mihane - du misforstår mig vist -samt et begreb-mener jeg

Filosoffen bør filosofere -over sig selv - over - mennesket -hvis dette - er emnet

Naturfilosofi

Livsfilosofi

m.m

der er mennesker - ejheller en selv og nære -undtaget - for da- tager man "forbehold"

med "filosofere" mener jeg ikke at dømme - men at "fordybe sig / prøve at forstå" sig - i "mennesket"

startende med - en selv.

Der taler jeg bestemt ikke om at nære mistillid eller andet

Jeg skrev jo endda også dette -Citat :

"Der tror jeg dig sørme - og glæder mig over det."

Jeg viser dig dermed tillid og at, hvis du er glad - da glæder dette mig.

DET - kære mihane -mener jeg , at du misforstår hvad jeg mener med dette.

Ja Da "tingene skal adskilles"

Husk nu det - du skriver jo " Det lægger en unødvendig distance."

Nej siger jeg - for da er man ikke sig selv bevidst

om hvad det er at være filosof.

Sådanne ting må/skal ej misbruges - tillid og

Filosoffen søger ikke "distance" men at "forstå samt tolke mulige årsager og mulige konsekvenser, for derefter i selverkendelse - at tale om disse

Uden at beskytte sig selv eller andre - For ellers - er filosoffen ikke ærlig overfor sig selv og ejheller overfor andre

Altså : Mig selv forrest - i respekt for : Filosofien

hver ting til sin tid !

Jeg venter på et interesant svar

mvh  confucius
 
08.04-2008 | 22:09 af Ove Nielsen
08. april 2008 21:58 af   Torben Petersen  

DET - er vist - en antagelse Torben

samt en rimeligt useriøs komm

mvh  confucius
 
08.04-2008 | 22:14 af egon hansen
Efter to ugers total afholdenhed tænker mænd ikke længere med pikken, siger den gode terapeut. Det er helt sikkert sandt. På det tidspunkt er mange mænd sandsynligvis slet ikke i stand til at tænke på noget som helst :-(
08.04-2008 | 22:32 af Ove Nielsen
hehehe olfert  nu ikke så pesimistisk

;o)

Så slemt er det næppe - mænd er ikke afholdende -de tilfredsstiller -sig selv via ornani - manglende samkvem er ikke det samme som afholdenhed - fra f.eks sex - det kender kvinder s¨mænd også til.

Sex er mange ting - det foregår i hjernen - via begær/behov - efter min mening.

så mænd kan saktens tænke rationelt - også efter 14 dage - men at nogle ej kan, deri er jeg enig - styres af deres drifter,det er blot en anden sag og ikke noget der generelt betegner mænd.

Det er en generelitet vedr. mennesket uanset køn - vi begærer/behøver - alle

mvh  confucius
 
08.04-2008 | 22:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 22:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 22:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 22:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 23:00 af Erik Willumsgaard
@Atjuh

Jeg vil ikke have sex AF eller FRA en kvinde, men MED!
 
08.04-2008 | 23:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 23:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 23:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 23:05 af Ove Nielsen
8. april 2008 22:53 af   mihane p

Jamen kære Mihane - prøv at "åbne" sindet

Jeg godtager jo generelt det du skriver - og erkender forskelle

Erkend blot - at du kan tage fejl om det at være "filosof"

Det er det eneste - jeg påpeger - samt at du måske misforstår mig.

ment "intention og dybde" i tanke

Jeeg vil gerne sige til sidst at jeg til fulde forstår og godtager din sidste komm. vedr. dette

Citat :

" Filosofi og analyse er i øvrigt vidt forskellige ting, når det gælder personlige forhold!"

Enig - tænk derfor måske lidt nærmere over hvad jeg mener - jeg beder dig blot venligt - om dette

mvh  confucius
 
08.04-2008 | 23:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 23:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 23:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 23:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 23:32 af Pettersen
Når jeg har sex, er det lige meget om det er PÅ, med, mit, an, auf, hinter, über, neben, zwischen eller, hvad det nu hedder, bare det er godt!
 
08.04-2008 | 23:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.04-2008 | 23:49 af Ove Nielsen
08. april 2008 23:12 af Husvild

Citat :

Ordet filosofi kommer af de græske filia (kærlighed)og sofia (visdom) og oversættes ofte til kærlighed til visdom :-)

Bemærkning :

der tolker jeg det således

filosoffen  søger mere ydmygt efter, eller kan lide, visdommen (som viden) uden formelt at påstå at besidde dette(visdom)

Derfor så igen således - "ydmygt?" - da sig selv - forrest -som fejler - når der "filosoferes" om "mennesket" - mener jeg

08. april 2008 23:17 af   mihane p

"Men min indstilling er, at jeg nærer kærlighed til mine kære, og ikke til visdommen omkring min kærlighed til dem... ;)"

Det er jeg da enig i -

men det forhindrer ikke "filosoferen" som filosof

Der er jo -som du selv påpeger forskel på ting

Til dette citat :

Det svarer til, at en psykolog afholder sig fra at psykoanalysere sine omgivelser på konstant basis.

Korrekt -Enig - Det bør denne gøre - ikke blande tingene

jeg mener ejheller at jeg blander tingene - jeg prøver at holder mig indenfor mit emne -"Mennesket" - men jeg fejler jo - da jeg er menneske.

Jeg er i "lære" som livsfilosof - der er jeg ikke istand til at kalde mig Filosof -det overlader jeg til andre at bestemme om jeg er/kan blive en sådan.

(fagligt set)

Det vil tiden måske vise - jeg er tilfreds - ved blot at være menneske - der prøver på at udleve sig selv.

"finde sig selv i mennesket"

DET - er en lidenskab i interesse om - "hvem er jeg -hvem er mennesket"

Så Mihane og husvild - kan det være muligt - at i har antaget for meget ? (det mener jeg - dfor det i skriver kan jeg ikke kende i det jeg mente)

Jeg spørger blot venligt

mvh  confuicus
 
09.04-2008 | 00:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.04-2008 | 01:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.04-2008 | 01:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.04-2008 | 01:24 af Ove Nielsen
Det er jo også ofte "gratis" at henvise til termer - uden at argumentere - kære Husvild :-)

forstå mig ret

og iøvrigt er jeg som sådan ikke uenig i "det"

Jeg påberåber mig ligeledes ikke "noget" - filosof ect - udover blot, at være menneske.

Jeg intereserer mig for "noget" - Filosofien - men jeg er ikke klog - ejheller har jeg svar - men spørgsmål - samt meninger om mulige årsager/sammenhænge/handlinger /konsekvenser - for jeg prøver blot - at forstå/erkende/bevidstgøre mig

da jeg ved så lidt.

Men noget finder jeg da "klogere" end andet f.eks dette citat af John Stuart Mill

"hellere være en utilfreds "Sokrates" - end et tilfreds "fjols" (ikke ment som "pegende" på dig Husvild)

Dette mener jeg blot fordi :

Det er bla.a filosofiens formål - at stille spørgsmål ! ved alt /på argument/ang. viden

-i livsfilosofi :

Bla.a Vedr. mulig/sansynlig/usansynlig årsag/handling/konsekvens vedr- mennesket

jeg tror således Husvild, at vi såmænd -ikke er så uenige - i de basale ting - så at sige.

PS kærlighed - kan overvinde alt

Utroligt nok - tilmed - en selv  ;-)

Den nærer jeg stor respekt for - beundrer

Den er smuk - således ser jeg ligeledes filosofien.

Således forundrer og beundrers jeg også over "mennesket og dets handlinger"

dog - "intet menneskeligt - er mig fremmed"

Vi er istand til alt - mener jeg (generelt/forenklet)

det afhænger af : Det rette præmis/tidspunkt -vedr. en "given" handling/oplevelse - mener jeg

dog er der klart variationer - nogle vil utvivlsomt gå længere end andre.

nogle vil muligvis være uden "grænser" - det taler sansynligheden for.

andre igen vil "besinde sig" ect.

således "ser" jeg mennesket som "vidunderligt/uhyrligt" "betagende og skræmmende"

mvh Confucius
 
09.04-2008 | 01:29 af Ove Nielsen
09. april 2008 01:14 af   Poul Solrart Sørensen

Aha - mener du så dermed at man hellere bør holde "kæft" - for spændingens skyld ?  

samt ej at frembringe en "kortslutning"

i "lyksalighederne" ? så at sige

ak ja Poul - det er ej let -det med forhold -

til andre

;o)

dette citat :

"Han og hun stik er lavet for, at de skal sættes sammen"

Ja det kan der være noget om

mvh  confucius
 
09.04-2008 | 07:09 af Farmor-Sydjylland
Smid ungerne ned til os "gamle" der så gerne vil passe de uvorne rollinger ... Tag hende med ud at spise, og en tur i den nærmeste swingerclub - overrask fruen med en total fed aften enten alene eller sammen med andre ... og KN.. så for pokker da alle de frustrationer ud ad kroppen .. få energierne og det glade smil tilbage og kom så videre ... i vil se hvor glade begge bliver ... og mon ikke seancen hurtigt vil gentage sig ??? ;o))
09.04-2008 | 09:09 af Dorthe_P
Ja, gu skal de have sex, om vi så skal jage dem rundt om hele huset, inden vi fanger dem!
09.04-2008 | 10:30 af Ove Nielsen
09. april 2008 07:09 af   Farmor-Sydjylland  

Farmor dog Fy da - sådan opfordre til "løssluppen sex"

DET - går mænd aldrig med til - NEJ NEJ NEJ eller ? hmmm - tjaeeee

Pyt -ok så lad "gå" - for denne gang  ;-)

Bortset fra dette usaglige så har du da fat i et par pointer kære farmor.

du må gerne være "vor" farmor -med din lune og dit åbne sind "for pokker da"  

09. april 2008 09:09 af   Dorthe_P

det er da en indstilling - der vil noget Dorthe

Hvis jeg var din mand - så behøvede du ikke at "jage" mig ret langt - jeg lader mig gerne "fange"

(vi mænd er ofte - nogle liderlige karle)

Med mindre at du da er sadist- sex vil jeg gerne have - men ikke røven på komedie (det skulle da lige være et lille kærligt klap)  :-)

I er da både imødekommende og viser gåpåmod - det må man da give jer - det respekteres

Håbet er her endnu - vil jeg være så optimistisk at sige

mvh  confucius
 
09.04-2008 | 17:35 af På Spydet
Hvorfor skal man vente 14 dage???

Tag hende da straks på fødestuen!

vh

PS
 
09.04-2008 | 17:50 af Jørgen Larsen
14 DAGE?

Jeg kan sgu godt forstå der er nogen der går ind for flerkoneri, det er nogle sløve kameler, de danske damer, de har været frække siden de fik stemmeret, og fik lov til at tale i offentlige forsamlinger.

De skal ha sex og kartofler, og hvis de er frække, så skal de kun ha kartofler.
26.06-2009 | 07:07 af Preben Firkløver
Ja dette sex har skabt mange krige og had. Men vi bliver ved med at tro vi kan snyde dette sexspil i systemets tegn. Og når så dette sex sprog er helt ødelagt af dette system. Der mener man ikke må udtrykke sin parrings dans. Ja så starter krigen. Som mange gammel sagde der står en kvinde bag alle krige. Og manden er dum nok til at følge med her.
 
06.07-2009 | 08:16 af Lars Bang Pedersen
Det hele er meget enkelt: sex er en mands ret og en kvindes pligt. Hvor svært kan det være ????
 
06.07-2009 | 09:02 af Else Thomsen
Lars Bang Pedersen 08.16

Godt nok en gammel debat at genoplive.

Hvis det er svært for NOGLE kvinder at få lyst, så kunne det jo være, er der var noget om snakken med, at danske mænd er elendige elskere ?

Kvindens ret må være en GOD elsker........hæ-hæ !!!
07.07-2009 | 15:15 af Lars Bang Pedersen
Else jeg er da enig med dig - selv HÆ!!!
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.