Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Lummer mor gav 13-årig oralsex bag rattet

Start et spil på Spigo.dk
Spil
START SPIL

Det koster en mor fra Vestsjælland et halv år bag tremmer, at hun over to måneder havde et seksuelt forhold til en 13-årig knægt.

15. dec. 2010 kl. 13:23 (opdateret kl. 16:43) • Jonas Sahl
Retten i Holbæk har afsagt en opsigtvækkende dom over en mor fra Vestsjælland.
Retten i Holbæk har afsagt en opsigtvækkende dom over en mor fra Vestsjælland. Foto: Wikimedia / Scanpix
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Jonas Sahl
Kontakt pr. e-mail

Journalist på Nyhedsbureauet Newspaq A/S

 Se alle artikler skrevet af Jonas Sahl

En 35-årig mor er ved retten i Holbæk blevet idømt seks måneder i fængsel for i sommer at have haft et seksuelt forhold til en 13-årig kammerat til hendes datter.

SE OGSÅ
I 2010 blev den 45-årige John Knudsen idømt livstid for at have voldtaget og dræbt den 52-årige Kirsten Bay Andersen i Haderslev. Han flygtede til Spanien, hvor spansk politi genkendte og anholdt ham. Nu sidder han i Herstedvester.

Sagen kørte som en ren tilståelsessag, men anklagemyndigheden understreger, at der ikke har været tale om tvang.

"Kvinden forklarede i retten, at forholdet opstod på drengens initiativ," forklarer Nicolaj Holst, der var anklager i sagen.

Et af de mere opsigtvækkende møder mellem det umage par fandt stad på en parkeringsplads. Her lod kvinden drengen køre sin bil, mens hun gav ham oralsex. Ved to andre lejligheder havde de to samleje.

Det var drengens forældre, der fattede mistanke om forholdet og anmeldte det til politi og kommune. Kvinden selv fik ligeledes samvittighedskvaler og henvendte sig til kommunen.

Kvinden, der også skal betale 25.000 kroner i erstatning til drengen, overvejer stadig om hun vil anke dommen.

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
TOPNYHEDER
Inspireret af blandt andet Fødevarestyrelsens kontroller vil en gruppe arbejdsløse nu give smileyer til jobcentre og private jobfirmaer.
SENESTE
MEST LÆSTE
Prinserne Nikolai og Felix måtte nøjes med en plads ved siden af deres bedsteforældre under dåbshandlingen i Møgeltønder Kirke.
SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
15.12-2010 | 16:10 af Finn M
Klamt siger jeg bare
 
15.12-2010 | 16:34 af Finn M
Kommentar er blevet slettet.
 
15.12-2010 | 19:05 af Finn M
Tænk at der ingen kommentar er til sådan en klam sag. Det er åbenbart OK. Føj!!!
Nææ vi tænker kun på om rød eller blå blok kører med klatten, BVRAD???????????????????????
 
15.12-2010 | 19:13 af Jan Kauffmann
Finn Madsen
Nu skal du så få en efterlyst kommentar.

Kvinden er da helt gal på den (bliver nok beskyldt for at være kvindehader igen pga. jeg er bøsse). Selv om de et drengen der har gjort tilnærmelser, som artiklen udtrykker det, så ER HUN DEN VOKSNE og burde afvise drengen. At hun ikke har gjort hvad hun skulle gøre i den situation er for dårligt og godt hun er blevet straffet da man ikke har sex med børn.
 
 
15.12-2010 | 19:28 af Bitten B.
Deler din holdning Jan. Men det skyldes måske at jeg også er til mænd. :-)))
 
15.12-2010 | 19:28 af Bitten B.
Kommentar er blevet slettet.
 
15.12-2010 | 19:18 af Knud Sandbæk Nielsen
En sådan adfærd er næsten ingen kommentar værd. Det er en enkelt-sag, som de relevante psykologer og retsmedicinere eller hvad ved jeg, bør tage sig af.

At fordømme kvinden ud fra en avisoverskrift er spild af tid og gør absolut intet til det bedre. Hendes handling kan man jo kun tage afstand fra - med mindre man er fra en kultur, hvor en sådan adfærd er normal og derfor ikke nær så traumatisk som den er i den danske kultur hvor det er forbudt, og kvinden derfor stiller drengen i en særdeles udsat position - rent mentalt.
 
 
15.12-2010 | 19:42 af Finn M
Klap nu hesten Knud. Her er det jo ikke en avisoverskrift, men retten der dømmer hende, eller tager jeg helt fejl?
 
16.12-2010 | 13:40 af Stig Winther Petersen
Man kunne undre sig over, at det skulle være fornødent at udtrykke afstandtagen over for en adfærd,som allerede er bedømt af straffet efter fællesskabets regler. Dommeren udtrykker fællesskabets dom.
Jeg fik stjålet en cykel sidste år. ER det ikke for galt?

Der er masse af seksuelle forbrydelser, som sker hver dag. Også over for børn. Og over for børn, som ikke kan komme bort fra den, som misbruger barnet. Med kommunens vidende. Det er også samfundets vilje, der her sætter sig igennem. Flertallet har sparet, så der ikke er "råd til" at tage sig af alle sager i nødvendigt tempo. Flertallet har afgjort, at skatten skulle ned for de velbjærgede. Hvor er forargelsen over dette?
 
 
15.12-2010 | 19:21 af Maria Kvolbæk
Ærlig talt så er 6 mdr. fængsel for lidt, for kvinden må da være uden for rækkevidde af, hvad sund fornuft angår!
 
 
15.12-2010 | 19:27 af Jan Kauffmann
Med fare for at blive beskyldt for at være facist vil jeg alligevel kaste denne bold op.

Er hun overhoved mentalt kapabel til selv at have børn og sikre en tryg og god opvækst for dem??
 
 
15.12-2010 | 19:43 af Finn M
NEJ
 
15.12-2010 | 19:50 af Bitten B.
Vil nu også tro at der kommer et efterspil mht egne børn. Hun kommer jo i pædofilregisteret.
 
15.12-2010 | 19:52 af Knud Sandbæk Nielsen
Jeg havde ikke læst, at hun var blevet dømt.
Men så er der jo slet intet at sige om det:
fagfolkene har taget stilling
- og jeg ved stadig for lidt til at udtale mig.
 
 
15.12-2010 | 20:00 af Finn M
Denne debat handler ikke om hvad fagfolk mener, men netop hvad Knud/Britten/Jan/Maria osv. mener, ellers har vi jo overgivet os til (samfundet)?????
 
15.12-2010 | 20:48 af Bitten B.
Det er vi jo da også Finn med mindre man går ind for selvtægt. Det er retten der dømmer. Og kommunen der tager sig af fremtiden for vedkommendes børn.
 
15.12-2010 | 21:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.12-2010 | 21:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.12-2010 | 21:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.12-2010 | 21:43 af Bitten B.
En ting er film Per. Noget andet er virkelighed. Børnenes virkelighed er oftest noget anderledes end den voksnes. Den dag kommer ikke, hvor jeg vil forsvare pædofili. De pædofile selv kan også en masse pæne omskrivninger for at glorificere og ligefrem romantisere deres seksualitet. Det er bare os andre, der er dumme, og ikke forstår det.
 
15.12-2010 | 22:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.12-2010 | 22:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.12-2010 | 22:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.12-2010 | 22:32 af Bitten B.
Per mit svar på det er ja, hvis vedkommende var voksen på tidspunktet. Og nej, der behøver ikke at være tale om noget systematisk. eller flere. Et overgreb er et overgreb og en voldtægtsmand er også en voldtægtsmand efter første voldtægt.
 
15.12-2010 | 22:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.12-2010 | 22:40 af Bitten B.
Nu skriver du så selv at du ikke var mindreårg Per. Det er drengen her. Der er ikke så meget at diskutere. Det er til hver en tid den voksne der har ansvaret for at sige fra..
 
15.12-2010 | 23:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.12-2010 | 23:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.12-2010 | 23:26 af Bitten B.
Det er jeg godt klar over Per. Men jeg synes ikke der er nogen problemstilling andet end problemet med at nogle voksne ikke kan finde ud af at holde sig fra børn seksuelt.
 
15.12-2010 | 23:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.12-2010 | 23:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.12-2010 | 23:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.12-2010 | 23:52 af Bitten B.
Næh der er ikke så meget at diskutere. Og faktisk synes jeg overskriften er usmagelig. En mor skulle ikke gerne føler sig på alder med sit barn, for hvem skal så være mor for hvem? Jeg har enormt svært ved at forstå at en voksen kan tænde på et barn.
Og nej, jeg er ikke i tvivl Per. :-) Jeg har nok bare haft det for tæt ind på til at kunne forholde mig aå abstrakt til det.
 
16.12-2010 | 08:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 08:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 08:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 09:00 af Bitten B.
Per ifølge artiklen er hun erkendt og fået dom for det.
 
16.12-2010 | 09:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 09:35 af Bitten B.
Næh Per. Det er nemt at komme i tvivl, når du skriver citat:

"Vi har således kun indlægsholderens ord for, at nævnte mor bare er en lummer person, der har forført og forulempet en stakkels uskyldig mindreårig."
 
16.12-2010 | 09:26 af Bitten B.
 
16.12-2010 | 09:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 09:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 09:44 af Bitten B.
Per hun er jo dømt af retten. Og jeg håber da godt nok at flertallet tager afstand fra hendes handling.
 
16.12-2010 | 09:46 af Finn M
Hej Per
Genkender du sætningen.
"Det er jo ikke andet end beskæftigelsesterapi for folk, der ikke har bedre ting at gå op i, som Jonas Sahl har igangsat med sit indlæg." Du har jo nok ret.
 
16.12-2010 | 09:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 09:58 af Liliane Morriello
Det eneste jeg kan se der er galt i det er at knægten var under den sexuelle lavalder, og ja kvinden som den voksne skulle have afvist ham eller slet ikke have ladt sig ind på forholdet. Klamt ville jeg dog ikke kalde det.

Hvad der undrer mig er at hun slipper så billigt, hvis det havde været en mand der havde haft et 2 måneder langt sexuelt forhold med et 13 årig barn ville han blive betragtet som pædofil, og have fået en langt hårdere straf.

Som sådan kan det ellers være godt for kommende kærester og koner når en ung mand (så længe han har nået den rette alder), bliver "oplært" af en ældre kvinde. De kommer nemlig til at nyde godt af hans færdigheder, og det hensyn han lærer af kvinden. Dette lærer de sjældent af jævnaldrende da de begge er meget ubehjælpelige.

Mvh
 
 
16.12-2010 | 10:06 af Liliane Morriello
Nu har jeg vist smidt en meget varm kartoffel på bordet....
 
 
16.12-2010 | 10:09 af Lars Nunnegaard
Næhh,
Modne kvinder lærer godt fra sig!
 
 
16.12-2010 | 10:14 af Bitten B.
Lilliane hun bliver da også betragtet som pædofil. Det er en pædofildom hun har fået. I strafudmåling skelnes der mellem om barnet er over eller under 12 år. Under 12 giver højere straf end over 12. Og nej, en mand ville ikke have fået højere straf. Gennemsnitssstraffen er 1½ år, og i det gennemsnit er sager som Tønder talt med. Der er utroligt lave straffe for overgreb på børn. Og her har der ikke været tale om brug af vold eller trusler til at trække straffen op.
 
16.12-2010 | 10:20 af Liliane Morriello
Ok, det er fint, jeg er ikke inde i straframmerne for slige sager, men det er vigtiigt at en kvinde ikke slipper lavere end en mand, og da drengen er under seksuelle lavalder, er det det man på engelsk kalder "statutory rape".
 
 
16.12-2010 | 10:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 10:07 af Lars Nunnegaard
Per:
Sædernes forfald ses over alt.
Ja især mine stolesæder er forfaldne!
 
 
18.12-2010 | 12:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 10:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 10:12 af Lars Nunnegaard
Er det kke overskriften?
 
 
16.12-2010 | 10:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 10:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 10:26 af Lars Nunnegaard
Per
OK, det må jeg vel hellere.
 
 
16.12-2010 | 12:24 af Tove Bonde
Jeg undre mig -over det er så klamt så klamt... fordi det er en kvinde der misbruger en dreng eller omvendt ?? Der er mænd der bruger piger i den alder og sjældent skrives der det er så klamt.. Jeg syntes også det er meget , meget forkert - og at kvinden må være lidt underfrankeret siden hun indleder et forhold til en knægt på 13... Men det ser jo ud efter avisen, som det har været frivilligt fra drengens side.. Jeg kan ikke lige forstå hvad f hun får ud af en stor knægt .. En voksne mand må da være at foretrække...
 
16.12-2010 | 12:55 af Jan Kauffmann
Tove Bonde
Det er ikke fordi det er en kvinde det er klamt, det er ligeså klamt når en mand gør den slags.
Artiklen omhandler en kvinde og en debattør undrede sig over ingen reagerede på denne artikel og efterlyste vores holdninger til artiklen, således er holdninger givet til det artiklen omhandler.
 
 
16.12-2010 | 13:14 af Finn M
Det var jo faktisk mig der efterlyste en form for reaktion. 'Det skal jeg da også love for at der er kommet. Min pointe er at vi har en lavalder som ingen har anfægtet. Ergo i min filosofi er det pædofili at rode med et barn under denne alder. Jeg har læst mellem linjerne at (nogle mener) det næsten var ok da drengen var 13 og sikkert veludviklet. Og hvad bliver så den næste alder 12-11-10-9-8. Klamt er vist et velkendt ordbrug for den form for beføling af børn. Jeg ved godt at Per ikke kender dette ord men det er vel ok at lære noget nyt, han prøver jo at belære os om alting.
 
16.12-2010 | 13:29 af Jan Kauffmann
I en anden blog var der en blogger der oplyste at piger kommer i begyndende pubertet allerede ved 6 års alderen (hvad jeg skriver nu er ikke denne bloggers holdning, men bruger bare det faktum at puberteten starter tidligere i dag.)

Skal man således kunne forsvare sex med 10 årige. Nej det skal man ikke.
Det kan godt være at unge er tidligere udviklet fysisk i dag, men det er komplet irrelevant til om man skal have sex med børn. Man skal ikke have sex med børn uanset sit køn og der er ingen argumenter der kan retfærdigøre en sådan handling.
 
 
16.12-2010 | 14:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 14:47 af Jan Kauffmann
Nej men der udvises en forståelse for at det sker, specielt i dette tilfælde hvor den 13 årige selv skulle have opfordret til det.

Jeg kan i min vildeste fantasi ikke finde den mindste smule forståelse for noget sådan.
 
 
16.12-2010 | 14:52 af Jan Kauffmann
I min optik skal sex mellem børn og voksne fordømmes uden at lede efter formildende omstændigheder.
 
 
16.12-2010 | 15:38 af Bitten B.
Ganske enkelt Per fordi en normalt fungerende voksen ikke opfatter en 13-årig som sexobjekt. Og fordi den voksne er ganske bevidst om, at det er forbudt, og at han/hun kan skade barnert med det. Den slags voksne har temmeligt ofte hjernevasket barnet i lang tid inden. Og gu`pokker har det da været for egen tilfredsstillelses skyld.
 
16.12-2010 | 15:13 af Finn M
Citat Per.
"Jeg tillader mig bare at sige, at virkeligheden reelt kan være meget anderledes, end den her er beskrevet. Jeg tillader mig at påpege, at voksenhed ikke altid er et spørgsmål om kronologisk alder, men hovedsageligt et spørgsmål om menneskelig modenhed. En trettenårig kan dermed i nogle tilfælde være mere menneskeligt moden end en halvtredsårig - gamle og unge sjæle, du ved? "

Nyt citat: I øvrigt er der ingen her, Jan, der forsvarer sex med mindreårige, så vidt jeg kan se.

Der er ingen tvivl om at vi ikke har gået i samme skole. Og ikke haft samme læselærer.
Det værste ved at lægge over 20 indlæg ind, er vel at man ikke kan huske hvad men har sagt, især når emnet overhovedet ikke interessere en (ifølge første indlæg).
 
16.12-2010 | 15:19 af Jan Kauffmann
Finn du rammer hoved lige på sømmet her. I går var der en blogger der bad mig henvise til hvor hendes egne citater er, med undskyldningen, der skrives så meget at jeg ikke lige ved hvor jeg skal finde mig citat.

Mit svar var. Jeg skal vel ikke fortælle dig hvad du selv skriver, det kan du da ikke mene alvorligt.
 
 
16.12-2010 | 15:28 af Helle Nielsen
Det er da helt rimeligt at man skriver tidspunkt med, ved henvisning til en debatørs tidligere indlæg.
 
16.12-2010 | 15:33 af Jan Kauffmann
Kommentar slettet af Avisen.dk.
 
 
16.12-2010 | 15:45 af Helle Nielsen
Nå jamen jeg kunne heller ikke finde ud af hvad du henviste til.
Og denne forklaring hjælper mig ikke.
 
16.12-2010 | 15:51 af Jan Kauffmann
Da jeg nettop ikke vil gøre dette til personfnider har jeg bevidst undladt at udstille personen med navns nævnelse.
 
 
16.12-2010 | 16:01 af Jan Kauffmann
Helle og Per
Det var en refleksion over, for nu at bruge citater:

16.12-2010 | 15:13 af Finn Madsen
Det værste ved at lægge over 20 indlæg ind, er vel at man ikke kan huske hvad men har sagt, især når emnet overhovedet ikke interessere en (ifølge første indlæg).

PS jeg skal prøve at udtrykke mig mere klart i min debat i dag, såfremt i mener jeg udtaler mig kryptisk.
 
 
16.12-2010 | 16:07 af Helle Nielsen
Jeg kunne ikke finde det du henviste til, det ville alle nemt kunnet med en tidsangivelse.
 
16.12-2010 | 15:22 af Jan Kauffmann
Ja Finn der fik du folk ud af busken.
 
 
16.12-2010 | 15:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 15:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 15:42 af Jan Kauffmann
metafor
 
 
16.12-2010 | 15:42 af Bitten B.
Det her har i hvert fald jeg svært ved at opfatte som andert end et forsvar Per.

"I øvrigt har Tove efter min mening en pointe, for hvorfor kalde det klamt eller lummert, hvis der er tale om, at en voksen kvinde har givet en tretten årig dreng, som selv ønskede det og bad om det, blowjobs i en bil?

Det er da ikke hverken lummert eller klamt, medmindre kvinden eller drengen synes, det er lummert eller klamt"
 
16.12-2010 | 15:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 15:49 af Jan Kauffmann
Per,


Det var personen selv der henviste til sin egen debat med et citat fra sin debat. Jeg påpeger så at det var bedre at bruge hele sætningen, fremfor kun den halve sætning, såfremt man vil bruge citater. Den halve sætning gjorde citatet misvisende.

Du har selvfølgelig lov til at mene, at man ikke behøver at have styr på sine citater, specielt når man citerer sig selv.
 
 
16.12-2010 | 15:49 af Helle Nielsen
Ja jeg sad lige og og overvejede om jeg trængte til et kursus i tankelæsning, for at kunne følge med her.
 
16.12-2010 | 15:57 af Jan Kauffmann
Og for at gøre det mere forståeligt da jeg åbenbart skriver meget kryptisk idag.
Jeg havde en længere diskution med personen, hvorfor jeg mener at i en diskution kan du vel holde styr på dine citater.
 
 
16.12-2010 | 16:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 16:06 af Bitten B.
Hvorfor synes du det skal være strafbart, når du samtidigt egentlig ikke synes der er noget i vejen for at have sex med en 13-årig der "ønsker det"? Jeg har svært ved at få øje på logikken. Enhver pædofil hævder at barnet selv ville.
 
29.12-2010 | 15:46 af Tove Bonde
Bitten det har ikke noget med at vi forsvarer at det er rigtigt at ha et forhold til en unge der er 12- 13 - 16 år Det er i min optik underlig,t der overhovedet er nogen der begynder at indlede et forhold til en ung.. Og jo det skal være strafbart at have sex med en mindre årig.. for at beskytte de unger Nogle tror jo de er voksne når de er 12 år. Måske mest fordi de har nogle forældre der har paset dem til at være voksne eller fordi de har måtte klare sig selv fordi forældrene ikke har passet dem ordentligt...Børn skal ha lov at være børn, desværre ser vi især piger være klædt som små lolita dukker fra de er 8-10 år... Også dem skal vi passe på. Så ingen sex med børn... Det betyder ikke at de absolut er pædofile . når de ikke tænker sig om .men indleder et forhold til en snottet unge på 13.år , Men straf skal de have.... Man kan jo så håbe at andre lære at bruge det de har mellem ørene .
 
29.12-2010 | 15:46 af Tove Bonde
Kommentar er blevet slettet.
 
29.12-2010 | 15:46 af Tove Bonde
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 16:01 af Thomas Egeskjold
Jeg kan huske min tysklærer. en lækkerbidsken. jeg ville sku ikke have klaget, hvis hun dengang havde taget sig nogle friheder med min krop. :O) Nok også derfor jeg er elendig til tysk. For jeg kunne ikke koncentrerer mig om det. havde travlt med at dagdrømme om hende.
I dag kan jeg godt se at det var godt at det ikke gik sådan. men nu er jeg også voksen.
 
 
16.12-2010 | 16:09 af Jan Kauffmann
Som 12 årig dreng havde jeg ligeledes fantasier om seksuelle forhold, hvilket er meget normalt for drenge i den alder. Skal ikke udtale mig om piger og deres fantasier, jeg er jo af hankøn.

Bemærk jeg bruger ordet fantasier. Og voksne skal ikke indlade sig på smådrenges fantasier.
 
 
16.12-2010 | 16:16 af Thomas Egeskjold
Nej heldigvis. nu skal det dog siges at jeg på daværende tidspunkt havde haft min debut. så jeg vidste godt lidt om hvad det gik ud på. Det var dog med en ca. jævnalderne pige.
Men helt ærligt så er der jo heller ikke noget seksuelt tiltrækkende ved børn. det må være lige så klamt som sex med tviggy eller kate Moss. (efter min mening) skal modparten som det mindste være fuldt udviklet både i krop og sjæl. Og et barn kan skuda ikke give nødvendigt modspil.
 
 
16.12-2010 | 16:22 af Jan Kauffmann
Hørt
 
 
16.12-2010 | 16:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 16:15 af Jan Kauffmann
Du skal tage det som en generel refleksion over Finn´s udsag i denne debat om personers mange kommentarer og de så mister overblikket.

Jeg bruger så et eksempel på en diskution jjeg har haft med en blogger. Jeg mener ikke det er nødvendigt at oplyse hverken personens navn eller bloggen hvor debattøren og jeg krydsede klinger, da det ikke er personligt men en henvisning til en erfaring jeg har på det Finn skriver i denne blog.

Nedenstående reflekterede jeg over:
16.12-2010 | 15:13 af Finn Madsen Besvar
Citat Per.
"Jeg tillader mig bare at sige, at virkeligheden reelt kan være meget anderledes, end den her er beskrevet. Jeg tillader mig at påpege, at voksenhed ikke altid er et spørgsmål om kronologisk alder, men hovedsageligt et spørgsmål om menneskelig modenhed. En trettenårig kan dermed i nogle tilfælde være mere menneskeligt moden end en halvtredsårig - gamle og unge sjæle, du ved? "

Nyt citat: I øvrigt er der ingen her, Jan, der forsvarer sex med mindreårige, så vidt jeg kan se.

Der er ingen tvivl om at vi ikke har gået i samme skole. Og ikke haft samme læselærer.
Det værste ved at lægge over 20 indlæg ind, er vel at man ikke kan huske hvad men har sagt, især når emnet overhovedet ikke interessere en (ifølge første indlæg).
 
 
16.12-2010 | 16:17 af Bitten B.
Per der er vel ingen der har bedt dig vurdere den enkelte situation? Så vidt jeg kan se er der bare givet et eksempel.
 
16.12-2010 | 16:20 af Finn M
Per
Jeg kan desværre ikke redde dig ud af det du selv har skrevet. Jeg kan se at der er andre som har gået i samme skole som jeg og læser ordene efter deres pålydende.
 
16.12-2010 | 16:25 af Jan Kauffmann
Min Skole var Sct. Petri Schule og Stenhus Kostskole. så må i selv vurdere mine læse og forståelsesfærdigheder.
 
 
16.12-2010 | 16:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 16:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 16:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 16:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 17:04 af Jan Kauffmann
Per nu er det ikke alt i denne debat der går på dig personligt. Om Finn og du har en personlig debat er mig uvedkommen. Det forbyder mig dog ikke at komme med mine betragtninger om visse udsagn. Såfremt du ikke ønsker andres deltagelse i debatten, så burde den ikke forgå i et offentligt forum men i privat regi.

Du er på ingen måde angrebet personligt af mig i denne debat ej heller har jeg behandlet dig nedladende. Jeg udtrykker det det er generelt. Hvorfor vil du ikke forstå dette.

Du udbeder dig beviser for min erfaring ellers finder du den ikke relevant. Du oplyses at jeg ikke ønsker at gøre dette personligt ved at udstille omtale blogger med navns nævnelse.

At jeg oplyser mine skoler er igen et svar til Finn, hvorfor tror du at det er personligt til dig, når det er et svar på Finn´s kommentar

Indtil nu har jeg kun haft fornøjelse af at læse dine kommentarer, selv om jeg ofte er uenig med dig. Jeg syntes du kører det hele ud på et sidespor nu. Altså i denne debat.
 
 
16.12-2010 | 16:45 af Jan Kauffmann
Per,

Endnu en gang, jeg har reflekteret over følgende udsagn:

Det værste ved at lægge over 20 indlæg ind, er vel at man ikke kan huske hvad men har sagt, især når emnet overhovedet ikke interessere en (ifølge første indlæg).

Jeg ved godt at udsagnet var møntet på dig, men jeg har ikke forholdt mig til hvem udsagnet er møntet på. Der imod har jeg brugt en personlig debaterfaring og i generelle vendinger omtalt denne erfaring, under henvisning til dette citat:

16.12-2010 | 15:13 af Finn Madsen
Det værste ved at lægge over 20 indlæg ind, er vel at man ikke kan huske hvad men har sagt, især når emnet overhovedet ikke interessere en (ifølge første indlæg).

Jeg kan ikke se hvad du skal bruge personoplysninger til i dette.
 
 
16.12-2010 | 16:46 af Finn M
Per
Inden du dømmer mig helt ud synes jeg du skylder et svar på dit første citat:
Det er jo ikke andet end beskæftigelsesterapi for folk, der ikke har bedre ting at gå op i, som Jonas Sahl har igangsat med sit indlæg. Hvorfor så bruge 30 indlæg?????????
 
16.12-2010 | 16:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 17:25 af Jan Kauffmann
Per
Da du har nægtet at forstå og forholde mig til det udsagn i debatten som jeg har reflekteret over, selv om jeg gentagende gange har brugt kun det udsagn jeg reflekterer over så tog jeg det komplette indlæg med, dette efter at have prøvet at forklare dig og citere det jeg fandt interessant i kommentaren.

Her får du så det komplette indlæg igen og jeg vil for 5. gang efterfølgende udpege hvad jeg har kommenteret generelt og med oplysning af egen erfaring.

Citat 16.12-2010 | 16:15 af Jan Kauffmann Slet Besvar
Du skal tage det som en generel refleksion over Finn´s udsag i denne debat om personers mange kommentarer og de så mister overblikket.

Jeg bruger så et eksempel på en diskution jjeg har haft med en blogger. Jeg mener ikke det er nødvendigt at oplyse hverken personens navn eller bloggen hvor debattøren og jeg krydsede klinger, da det ikke er personligt men en henvisning til en erfaring jeg har på det Finn skriver i denne blog.

Nedenstående reflekterede jeg over:
16.12-2010 | 15:13 af Finn Madsen Besvar
Citat Per.
"Jeg tillader mig bare at sige, at virkeligheden reelt kan være meget anderledes, end den her er beskrevet. Jeg tillader mig at påpege, at voksenhed ikke altid er et spørgsmål om kronologisk alder, men hovedsageligt et spørgsmål om menneskelig modenhed. En trettenårig kan dermed i nogle tilfælde være mere menneskeligt moden end en halvtredsårig - gamle og unge sjæle, du ved? "

Nyt citat: I øvrigt er der ingen her, Jan, der forsvarer sex med mindreårige, så vidt jeg kan se.

Der er ingen tvivl om at vi ikke har gået i samme skole. Og ikke haft samme læselærer.
Det værste ved at lægge over 20 indlæg ind, er vel at man ikke kan huske hvad men har sagt, især når emnet overhovedet ikke interessere en (ifølge første indlæg).

Per her kommer så for jeg ved ikke hvilken gang hvad jeg har kommenteret.
Citat.
Det værste ved at lægge over 20 indlæg ind, er vel at man ikke kan huske hvad men har sagt, især når emnet overhovedet ikke interessere en (ifølge første indlæg).
 
 
16.12-2010 | 17:30 af Jan Kauffmann
Hvordan skal jeg skære det mere ud i pap Per
 
 
16.12-2010 | 17:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 17:22 af Bitten B.
Det er det problem Per at det så hurtigt ændrer sig fra at være et eksempel til at være personfnidder.
 
16.12-2010 | 17:03 af Finn M
Per
Inden du dømmer mig helt ud synes jeg du skylder et svar på dit første citat:
Det er jo ikke andet end beskæftigelsesterapi for folk, der ikke har bedre ting at gå op i, som Jonas Sahl har igangsat med sit indlæg. Hvorfor så bruge 30 indlæg?????????
 
16.12-2010 | 17:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 17:18 af Finn M
Tak
 
16.12-2010 | 17:25 af Finn M
OK nu kan jeg gennemskue jeres spil. Denne sag er meningsløs. Og hvorfor??? "citat især Stig, Knud og undertegnede 16.12-2010 | 17:09 af Per Christiansen
 
16.12-2010 | 17:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 17:35 af Jan Kauffmann
Og hvorfor skal jeg vide, hvor du har gået i skole. Det rager mig da en skid. Jeg kan sagtens vurdere dine læse- og forståelsesfærdigheder uden at kende din uddannelsesmæssige baggrund.

Per er ovenstående dit udsag

At du nu hænger dig i et du eller i er altså smålig Per

Idag er det altså dig med en tabersag, som (nu bruger jeg ordet i igen) mente jag havde den anden dag.

Læg dog mærke til at du ikke bliver svinet til med grundløse prædikater af den grund.
 
 
16.12-2010 | 17:38 af Jan Kauffmann
Men du burde a elske at vide det, selvom det ikke var myntet personligt til dig, da du gentagende gange udbeder dig oplysninger om hvem den person er jeg omtaler i generelle vendinger.
 
 
16.12-2010 | 17:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 17:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 17:47 af Jan Kauffmann
Hvis personen følger med her som du angiver som en mulighed, så står det personen frit for selv at give sig tilkende. Og hvornår har jeg sat køns betegnelse på personen Per.

Du plæderer jo også tidligere og i anden blog for at alt skal være tilladt i en blog, dette være sig personfnider, racisme osv. Jeg ønsker ikke at give dig denne tilfredsstillelse.
 
 
16.12-2010 | 17:41 af Finn M
Hold da kæft mand. Jeg tror snart at Per har set Erasmus Montanus gang på gang og skriver derefter. Han kunne nogle ting. Han kunne forklare at hans mor var en sten, og at jorden var rund. OK siger man så, man kan også skrive sig selv ihjel. Man kan vel også skrive kort hvad man mener, uden at det bliver taget ilde op.
 
16.12-2010 | 17:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 18:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 18:08 af Bitten B.
Per føler du selv at det er en saglig debat du prøver at føre?
 
16.12-2010 | 18:04 af Lars Nunnegaard
Min søn underviser på Stenhus!
 
 
16.12-2010 | 18:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 18:08 af Lars Nunnegaard
Åhh det gør du nok ikke, Per!
 
 
16.12-2010 | 18:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 18:10 af Bitten B.
Faktisk synes jeg her igen er et eksempel på, hvordan nye bloggere bliver modtaget.
 
16.12-2010 | 18:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 18:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 18:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 18:33 af Jan Kauffmann
I dag var din mandomsprøve og der fik du buksevand i dine tissebukser af den nye blogger.
 
 
16.12-2010 | 18:20 af Bitten B.
Ja du har nåët fjollestadiet. DET er tydeligt. Men det er vist næppe andres skyld.
 
16.12-2010 | 18:23 af Jan Kauffmann
Per
Jeg bruger nu dit komplette indlæg fra anden blog, selvom det kun er en sætning der er interessant i denne sammenhæng.

Citat:
16.12-2010 | 15:00 af Per Christiansen Besvar
"Men med en smule selvjustits, så ved man jo godt selv om man går over stregen. Det er bare synd at der er nogle der mangler denne selvjustits."

Jeg mener, der skal være mulighed for, at vi kan prøve hinandens og vores egne grænser og toleranceterskel af her, uden at nogle "udefra kommende" blander sig, eller nogen udøver censur etc.

Der skal være vide rammer for ytringsfriheden!

Nu mine ord:
Per du kan ikke engang klare din egen opskrift på debat, selv hvor der ikke køres på din person men dine holdninger:

Citat fra Per, den fulde tekst står nogle linjer ovenfor.
Jeg mener, der skal være mulighed for, at vi kan prøve hinandens og vores egne grænser og toleranceterskel af her, uden at nogle "udefra kommende" blander sig, eller nogen udøver censur etc.

Der skal være vide rammer for ytringsfriheden!

Nu mine ord igen:
Hvorfor jeg bruger citatet er fordi du mener "Jeg mener, der skal være mulighed for, at vi kan prøve hinandens og vores egne grænser og toleranceterskel"

Du viser nu klar at du ikke han håndterer dine egne idealer såfremt det er dine meninger der debatteres.
Nej så spræller og vrider du dig som en fisk på land.
 
 
16.12-2010 | 18:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 18:26 af Bitten B.
Vil også i den sammenhæng påpege at når man prøver andres grænser af, må man også forvente sig at finde den, og dermed forvente at der bliver klaget, når grænsen er nået.
 
16.12-2010 | 18:29 af Lars Nunnegaard
Nej, der er ingen grænsekontrol mere! .O))))
 
 
16.12-2010 | 18:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 19:05 af Bitten B.
Nå nå hvornår pokker har jeg kaldt dig pædofil? Nu må du hoste op med link og citat som dokumenterer det, for at leve op til dine egne forventninger. Men du har jo ærlig talt af og til udtalt dig på en måde, så man kunne blive i tvivl.

Hvem er det rent faktisk der vil cencurere hcvad vi andre må skrive Per? Man må godt skrive at Somaliere stinker så de kan lugtes langt væk, men man må ikke skrive at en pædofil der har forgrebet sig på et barn er klam vammel eller lignende?
 
16.12-2010 | 18:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 18:57 af neil arnold
ja..det er forkert at drengen må køre bilen under oralsex men han vil selv har det tror jeg og jeg syns også at hun skal ikke betale erstatning selv om det var dumt at gør det. Selv kan jeg godt husk da jeg var 13 fik jeg også sex fra en det var over 30 år og ja det var godt for mig selv om det var forkert det var mig det vil har det den gang. hvis nu hun har presse ham til det ku jeg godt sige at...ja han skal har erstatning. Give the lady a break!
 
16.12-2010 | 19:03 af Ralph Sylvestersen
Per, tak for en lang række gode indlæg, klar tale.

Debatten vidner om en noget begrænset forståelse af seksualitetens natur. Seksualitet vil i bund og grund syntese, dvs. jungiansk talt integrere. Pædofili er ofte ukontrollable projektioner af en mangelfuld integration…
 
 
16.12-2010 | 19:09 af Bitten B.
Ralph det lyder jo meget fint og godt, men hvad begrunder du en sådan påstand med? Gør det den pædofile mere stueren? Har den pædofile ikke som alle andre voksne et ansvar for egne handlinger?
 
16.12-2010 | 19:17 af Jan Kauffmann
Bitten du kan ligeså godt opgive at tale fornuft med de Herrer, alt hvad der bliver sagt og skrevet vendes og drejes indtil det igen passer ind i deres verdensopfattelse.

(udsagnet her er ikke en anklage om pædofili af bloggere her) Pædofile vender og drejer også det hele for at mentalt retfærdigøre deres handlinger, og kan så ikke forså samfundets fordømmelse af deres handlinger.

Jeg vil til enhver tid tage en fordømmende afstand til sex mellem børn og voksne, uanset at andre mener der kan være formildne omstændigheder, for jeg mener ikke at der kan være sådanne formildne omstændigheder.
 
 
16.12-2010 | 19:22 af Bitten B.
Det gør de nemlig Jan. Og det er den lighed mellem pædofiles argumenter og Pers argumenter jeg før har refereret til. Med citater fra de pædofiles hjemmeside sat sammen med citater fra Per. Og som nu bliver til at jeg har anklaget ham for at være pædofil. :-)
 
16.12-2010 | 19:22 af Ralph Sylvestersen
Kan jo fx henvise til C. G. Jungs forfatterskab - og egne erfaringer. Enhver fantasi rummer nyttig information om egen tilstand.
Mht. til stuerene - her deler jeg Pers opfattelse udtrykt i forrige indlæg om løvers adfærd.
 
 
16.12-2010 | 19:13 af kirsten hansen
Kommentar slettet af Avisen.dk.
 
 
16.12-2010 | 19:26 af Jan Kauffmann
Bemærk nu Kirsten, at jeg har omtalt vores debat i generelle vendinger og hårdnakket nægtet at oplyse det var dig. Jeg ville ikke oplyse din identitet da det ikke er dig som person jeg ville debattere.

Kan du i det mindste ikke respektere det faktum. Ingen har kunne identificere dig ud fra mine skriverier og jeg har gjort mit yderste for at du ikke skulle tvinges til at svare på noget, såfremt du ikke ønskede dette. Således hele debatten igennem er det kun dig og mig der ved din identitet.

Kirsten, jeg ønsker nemmelig ikke at hænge en person ud der måske ikke selv ønsker det. Så respekter dog at jeg hårdnakket ikke ville oplyse noget om dig som person, men brugte erfaringen fra vores debat.

Kirsten ville du have ønsket, at debatten udviklede sig til en debat om dig. Tror jeg næppe, og du ved også hvordan debatter her udvikler sig. Så af respekt for din person har jeg hårdnakket ikke ville give den ønskede oplysning.
 
 
16.12-2010 | 19:34 af Jan Kauffmann
Kirsten her er det oprindelige indlæg inden der blev kørt jagt på hvem det er:

16.12-2010 | 15:33 af Jan Kauffmann Slet Besvar
Det var personen selv der henviste til sin egen debat med et citat fra sin debat. Jeg påpeger så at det var bedre at bruge hele sætningen, fremfor kun den halve sætning, såfremt man vil bruge citater. Den halve sætning gjorde citatet misvisende.

Denne persons vidste så ikke selv hvor personen tog sit citat fra sig selv. Jeg er ikke nogens støttepædagog i en debat. Jeg forlanger du har styr på dine egne udtalelser specielt når du referere til dem.

Kirsten som du kan se er det skrevne meget generelt i et forsøg på at være forsigtig, da du ikke skal hænges ud bare fordi vi ikke er enige.
 
 
16.12-2010 | 19:16 af Finn M
Kære Per
Jeg taler kun fore mig selv. Men du har ret i at vi måske ikke vil debattere emner på dit niveau da de handler om sex med børn under lavalderen. Jeg giver dig ret i at børn har deres fantasier, men jeg mener stadig det er de voksne er bør have overblikket. Jeg har da godt læst at du har haft sex med en moden kvinde i en ung alder, det er dig vel undt. Men hvis det skal være legalt, for børn, skal du jo ind på Borgen og ændre en lovgivning
 
16.12-2010 | 19:18 af Bitten B.
SÅ fik vi sørme lige en lille mundfuld jantelov også. :-)

"Men med den fine skolegang må han da være godt indoktrineret, siden han føler sig bedre end vi andre! Selv synes jeg ikke der er noget at råbe hurra for"

Drenge har det ofte værre end piger der udsættes for overgreb, fordi det nærmest forventes af dem, at de skal synes om det. De føler ofte at det ikke er legalt for dem at knække. Så nej, det er bestemt ikke sikkert, at han har følt det som en positiv oplevelse.
 
16.12-2010 | 19:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 19:32 af Ralph Sylvestersen
Skoleret, ha,ha,ha!

Men, et værk som Jungs "Mysterium Coniunctionis" er god at få forstand af. Men den kan vel også misforståes i disse tider, ha,ha :-)
 
 
16.12-2010 | 19:37 af Bitten B.
Nja nu er Jung ikke ligefrem nogen sandhedsvidenskab. Tværtimod tager flertallet psykologer afstand fra de teorier.
 
16.12-2010 | 19:42 af Ralph Sylvestersen
Sandhed! nææ - men et godt bud!
Flertal, det er ligegodt en sølle målestok for den såkaldte sandhed.
 
 
16.12-2010 | 19:45 af Bitten B.
Ralph målestokken må være de psykiske skader de børn påføres. Skader som fortsætter op i voksenalder. Og den del er dokumenteret. Den er det temmelig svært at argumentere imod.
 
16.12-2010 | 19:53 af Ralph Sylvestersen
Jeg skrev "Debatten vidner om en noget begrænset forståelse af seksualitetens natur. Seksualitet vil i bund og grund syntese, dvs. jungiansk talt integrere. Pædofili er ofte ukontrollable projektioner af en mangelfuld integration… "

Dvs om forståelse of seksualitetens natur!
 
 
16.12-2010 | 19:58 af Bitten B.
Og jeg spurgte om det gør den pædofile mere stueren? Og om den pædofile ikke som andre voksne er ansvarlig for egne handlinger? Det svarede du ikke på Ralph. Var der tale om syntese ville barnet jo netop ikke tage skade. Du skyldiggør barnet med hjælp af Jung, og det er yderligere overgreb på barnet.
 
16.12-2010 | 20:03 af Ralph Sylvestersen
Jeg taler om de kræfter der er i spil i menneskets natur.
 
 
16.12-2010 | 20:10 af Ralph Sylvestersen
IBitten, igen, jeg svarede dig mht stueren, jf tidligere indlæg.

16.12-2010 | 19:22 af Ralph Sylvestersen
Slet Besvar
Kan jo fx henvise til C. G. Jungs forfatterskab - og egne erfaringer. Enhver fantasi rummer nyttig information om egen tilstand.
Mht. til stuerene - her deler jeg Pers opfattelse udtrykt i forrige indlæg om løvers adfærd.
 
 
16.12-2010 | 19:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 19:28 af kirsten hansen
Næ Bitten, Janteloven overlader jeg til dig og CO. Haha!
 
 
16.12-2010 | 19:31 af Bitten B.
Jeg gav faktisk citat fra dig på jantelov Kirsten. Det var ikke et spørgsmål, men et konstaterende.
 
16.12-2010 | 19:43 af Jan Kauffmann
Kirsten Janteloven har du lige udnyttet til fulde her:

Citat fra dig:
Men med den fine skolegang må han da være godt indoktrineret, siden han føler sig bedre end vi andre!
 
 
16.12-2010 | 19:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 19:34 af Bitten B.
En 13-årig forfører ikke en voksen kvinde. Der er heller intet der tyder på det ud over kvindens egen forklaring. Der er mange måder at lokke en 13-årig på. Bl.a. ved at give ham lov til at køre bil.
 
16.12-2010 | 19:29 af Steen Hansen
Kvinden er rablende gal og burde have väret mental-undersögt. Det straffe-retslige forhold ligger lige til höjrre-benet, hvor man kan sige, at barnets tarv vel nok er misligeholdt i en sådan grad, at hans seksuelle forståelse og evt. udtryk er ödelagt for altid.

Rystende läsning - forsåvidt også de afgivne kommentarer, der oser af diverse .......
:o(
 
 
16.12-2010 | 19:36 af Jan Kauffmann
Tænk at der er kommet en debat om for eller imod pædofili ud af dette. Jeg ryster på hoved over dette.
 
 
16.12-2010 | 19:40 af Lars Nunnegaard
Rolig, det sker hver gang temaet blot antydes.
 
 
16.12-2010 | 19:42 af Bitten B.
Ja Lars men det er godt nok utroligt. OG tankevækkende. Heldigvis er det da ikke normen man støder på ude i det virkelige liv.
 
16.12-2010 | 19:42 af Bitten B.
Ja Lars men det er godt nok utroligt. OG tankevækkende. Heldigvis er det da ikke normen man støder på ude i det virkelige liv.
 
16.12-2010 | 19:42 af Bitten B.
Ja Lars men det er godt nok utroligt. OG tankevækkende. Heldigvis er det da ikke normen man støder på ude i det virkelige liv.
 
16.12-2010 | 19:45 af Lars Nunnegaard
BittenB
Det bliver nok heller ikke sidste gang!
 
 
16.12-2010 | 19:48 af Ralph Sylvestersen
Rigtigt, nu jeg er slået ind på alkymien, Mørkets Fyrste hersker om det tema.
 
 
16.12-2010 | 19:53 af Bitten B.
Næh der er åbenbart nogle der har nemmere end andre ved at sætte sig i den pædofiles sted. Og faktisk er jeg godt tilfreds med, at jeg ikke kan. Jeg tror afgjort det er det sundeste.
 
16.12-2010 | 20:00 af Ralph Sylvestersen
Ægte dannelse og empati = evne til indlevelse og indføling
 
 
16.12-2010 | 19:40 af Finn M
Nogle prøver at holde en sober tale og nuancere deres indlæg. Nu siger Per at vi skal have lidt humor her på kommentarsiden. Ja det er ok. Men hvorfor ender det så ud i en evindelig kamp om Per har ret eller alle andre har ret. Jeg har startet denne debat og skal vi ikke afslutte den i mindelighed med den sidste kommentar fra Steen: kvinden er rablende gal.
 
16.12-2010 | 19:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 19:48 af Jan Kauffmann
Per du har gentagende gange udbedt dig oplysninger om personen, for som du siger at kunne vurdere min erfaring.

Du svinger som et pendul i debatten.
 
 
16.12-2010 | 19:51 af kirsten hansen
Ok. Per. Min respekt:-o)
 
 
16.12-2010 | 19:57 af Jan Kauffmann
Kirsten hvorfor svarer du ikke på din egen brug af Janteloven, som du beskylder andre for at bruge.

16.12-2010 | 19:28 af kirsten hansen Besvar
Næ Bitten, Janteloven overlader jeg til dig og CO. Haha!

16.12-2010 | 19:43 af Jan Kauffmann Slet Besvar
Kirsten Janteloven har du lige udnyttet til fulde her:

Citat fra dig:
Men med den fine skolegang må han da være godt indoktrineret, siden han føler sig bedre end vi andre!
 
 
16.12-2010 | 19:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 19:57 af Ralph Sylvestersen
Enig, det maskulines mere udadfarende natur tilsiger vel netop det.
 
 
16.12-2010 | 20:00 af Steen Hansen
"I liderlighedens tjeneste" var det engang sådan, at unge mänd helst skulle "frekventere" en moden og särdeles seksuel erfaren kvinde, for herigennem at kunne opnå den "kunst" at give kvinden sin "tilfredsstillelse", hvor man kan sige, at hun i modsat fald blev "Satan selv".

Hvorvidt 13-årige drenge og piger har en seksuel forståelse og et givende seksuelt samkvem - skal jeg ikke udtale mig om.

Men når en MOR går i "brechen" for sin seksuelle afstumpethed og lader samme gå ud over sin sön - skal hun fan'me mentalundersöges, idet hun jo helt har misforstået det hele.

Der findes ingen undskyldning - men en forklaring, der kan "pirre" - ikke??
 
 
16.12-2010 | 20:12 af Ralph Sylvestersen
Pirring er kun mulig hvis der er en spænding tilstede - dvs ubevidthed,
 
 
16.12-2010 | 20:17 af Steen Hansen
hehe - hvordan vil du så forklare "pirring af sanserne"
"forventning" er ikke identisk med "ubevidsthed".
 
 
16.12-2010 | 20:30 af Ralph Sylvestersen
Forventning er ofte rettet væk fra nuet, dvs væk fra hel tilstedeværelse. Nuet er tabt og derfor ubevidst. Mht. pirring af sanser - desto mere polarisering i kroppen/psyken desto mere pirring/spænding. Vil tro, at en helt andogynt (intet-/tvekønnet) væsen næppe kan pirres...:-)
 
 
16.12-2010 | 20:33 af Steen Hansen
hehe - der er jo netop nu'et, der skaber forventningen.
"forventningen" er lejret i "sanse-hukommelsen", der igen har forbindelse til flere steder i hjernen.
Pirring kan således "overdrives" og derved skabe ubehag.
 
 
16.12-2010 | 20:45 af Ralph Sylvestersen
Ja ja, en slags nu som måske ikke er god nok, eller? I denne såkaldte søde juletid..ha,ha
 
 
16.12-2010 | 20:07 af Bitten B.
Sandsynligheden for skader er ret stor Per. Langt de fleste får det faktisk. Af samme grund er det forbudt. Og længere burde den ærlig talt ikke at være.

Der er forskel på fantasier og virkelighed Per. Den slags skal ikke forceres af voksne, der ikke kan styre sig. Voksne burde overhovedet ikke tænde på et barn. Mange kvinder fantaserer også om voldtægt, men de færreste ønsker sgu da at opleve det i virkeligheden.
Unge mennesker skal opdage seksualitetens verden med jævnaldrende der på det punkt er på øjenhøjde med hinanden. Ikke udnyttes af voksnes overlegne erfaring.
 
16.12-2010 | 20:00 af Finn M
Hold nu kæft
Der kan da ikke koges mere suppe på den høne------------------------eller
 
16.12-2010 | 20:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 20:10 af Jan Kauffmann
Per

Nu modsiger du dig selv i selv samme kommentar:

Citat:
Hvor, Jan? Jeg har ikke nævnt personen med et eneste ord eller tilkendegivet nogen som helst interesse for hvem denne kunne være. Jeg har bare sagt, at man ikke kan bruge dine påstande om, at nogen har stukket dig halve citater til så meget, når du ikke engang gider citere dem eller komme med henvisninger til dem, der angiver dato og klokkeslet etc., så man kan tage stilling til, hvad du fabler om.

Dermed udbeder du dig indirekte informationen. Ikke sandt?

Per jeg gider ikke diskutere med dig mere det er håbløst. Du vender og drejer alt og kører klatten med skyklapper på.
 
 
16.12-2010 | 20:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 20:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 20:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 20:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.12-2010 | 20:34 af Isabelle Mandel
Hvor må det egentlig være nemt at være så skråsikker. Dette er RIGTIGT. Dette er FORKERT. Sådan vil jeg sgu (måske) også have det i mit næste liv - hvis jeg altså får et næste liv.
Jeg FATTER ikke, at en 35-årig kvinde kan hverken have lyst til eller få sig selv til at dyrke sex med en 13-årig dreng. Men jeg forstår jo heller ikke alt. Måske har han nydt det - måske har han ikke nydt det. Jeg aner det ikke. Han er under alle omstændigheder beskyttet af vores lovgivning netop p.gr.af tvivlen og vores viden om, at voksne kan gøre skade på børn. Fint.
Jeg husker med stor glæde, da min datter som 15-årig kom hjem fra en ferie i Grækenland og fortalte om sin sexuelle debut med en sådan cirka 25-årig græsk mand. Det havde været smukt og nænsomt. Havde jeg glædet mig, hvis hun var 13 år? Nej. Det havde jeg nok ikke.
 
 
16.12-2010 | 20:50 af Finn M
Hej Bitten/Per/Jan og Andre .
Jeg tror vi føler lidt det samme. Er denne debat ikke gået over gevind med ca. 220 indslag hvor 90% er ens.
 
16.12-2010 | 20:57 af Jan Kauffmann
Du har ret Finn, det er nok blevet en af de mest debatterede blogs på avisen. Den har virkelig fået sindene i kog.

Du efterlyste en reaktion, tror ikke du forventede så stor reaktion.

Som jeg tidligere skrev, Du har fået folk ud af busken
 
 
16.12-2010 | 22:59 af Bitten B.
Finn jo, og enige bliver folk vist ikke.
 
16.12-2010 | 22:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.12-2010 | 09:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.12-2010 | 13:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.12-2010 | 13:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.12-2010 | 13:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.12-2010 | 14:14 af Ralph Sylvestersen
Du er sku god til genbrug. Sågar u(s)magelige efterladenskaber fra et voldsomt politikorps kan genbruges :-)
 
 
17.12-2010 | 13:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.12-2010 | 14:10 af Finn M
Hej Per
Jeg har læst om personfnidder, så derfor henviser jeg kun til et tidligere indlæg.
19:16 af Finn Madsen Slet Besvar
Kære Per
Jeg taler kun fore mig selv. Men du har ret i at vi måske ikke vil debattere emner på dit niveau da de handler om sex med børn under lavalderen. Jeg giver dig ret i at børn har deres fantasier, men jeg mener stadig det er de voksne er bør have overblikket. Jeg har da godt læst at du har haft sex med en moden kvinde i en ung alder, det er dig vel undt. Men hvis det skal være legalt, for børn, skal du jo ind på Borgen og ændre en lovgivning
 
17.12-2010 | 14:14 af Jan Kauffmann
Finn du kan ligeså godt opgive, det har jeg gjort.
 
 
17.12-2010 | 16:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.12-2010 | 16:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.12-2010 | 16:44 af Finn M
Lad os sige det simpelt.
Jeg giver dig ret i indlæg 19.16
Du giver mig ret 17-12 16.18
Ergo er den ged vel barberet. Der kunne jo dukke et nyt emne op
 
18.12-2010 | 10:48 af mads klitgaard
kommer lige med en lille kommentar til emnet også det er selvfølglig ikke iorden det hun har gjort da loven siger han er mindre årig.... og pædofili er bare en af de værste forbrydelser der kan begåes. Men når så det er sagt kan jeg da også huske den gang jeg blev sexuelt aktiv og der var min alder 12 år og det kan man måske også mene er for tidligt men kan man jo ikke bedømme for der er så meget forskel på hvornår man blir moden, kender stadig jævnaldrende som jeg ikke vil mene er mere modne end jeg var dengang jeg var tolv er midt i 20 erne nu.. Men det ville sige med det var at hvor er grænsen for var de fleste af de piger jeg var sammen med den gang forkert på den også, for de var mellem 14-18 og jeg var under den kriminelle lavalder ? ville jeg ikke mene de var...?
 
18.12-2010 | 12:33 af Finn M
Det var jo faktisk mig der efterlyste en form for reaktion. 'Det skal jeg da også love for at der er kommet. Min pointe er at vi har en lavalder som ingen har anfægtet. Ergo i min filosofi er det pædofili at rode med et barn under denne alder. Jeg har læst mellem linjerne at (nogle mener) det næsten var ok da drengen var 13 og sikkert veludviklet. Og hvad bliver så den næste alder 12-11-10-9-8. Klamt er vist et velkendt ordbrug for den form for beføling af børn. Jeg ved godt at Per ikke kender dette ord men det er vel ok at lære noget nyt, han prøver jo at belære os om alting.
 
18.12-2010 | 11:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.12-2010 | 11:58 af Bitten B.
Kan se at Per virkelig HAR problemer med at forstå forskellen mellem at være barn og voksen.
 
18.12-2010 | 12:33 af Finn M
Med dit synspunkt kan vi komme i kaffeklub sammen.
 
18.12-2010 | 12:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.12-2010 | 13:08 af Liliane Morriello
Der er jo noget af et paradoks, da det ikke er forbudt/strafbart at have sex under den seksuelle lavalder, sålænge den man har sex med, ligeledes er under den seksuelle lavalder, lad os sige at et ungt kæreste par, begge under benævnte alder sammen udforsker hinanden og sexlivets glæder og det med forældrenes velsignelse. En dag fylder den en år, og nu kan der gå måneder, måske et år inden den anden når alderen hvor de igen begge lovligt kan have sex med hinanden. Hvis de alligevel forsætter kan den ældre blive beskyldt for at have brudt loven, det han/hun gør er nemlig nu kriminelt.

Det er selvfølgelig et hypotetisk spørgsmål, og loven er slet ikke beregnet for disse tilfælde, og så længe ingen anmelder det, et af børnene selv eller forældrene er der vel heller ingen problemer.

Men lad os sige at den ene ikke længere gad at være kæreste med den anden, og den forsmåede part var hævngerrig, så kunne vedkommende teoretisk set anmelde den anden part for om ikke andet så "statutory rape" (jeg ved ikke hvad det hedder på dansk), og det ville så blive den anklagede der skulle bevise sin uskyld.

Et andet spørgsmål, som jeg finder interessant er, er børnesex ok, altså sex mellem to jævnaldrende børn?
 
 
18.12-2010 | 13:11 af Carl Nielsen
Det er da utroligt, som debattører vælger at misforstå hinanden...........Nå, men jeg vil da også give mit besyv med, jeg vil fanme også have chancen for at blive misforstået.

For det første, så synes jeg ikke man kan sige noget om den aktuelle sag, da vi mangler en del oplysninger for at kunne vurdere den, selv om alle kan se at loven er overtrådt. De dommere, der har afsagt dommen, har forhåbentlig haft væsentlig flere oplysninger, end de tilfældige og sporadiske oplysninger vi får her.

I øjeblikket har vi en lavalder for sexdebut på 15 år. Denne tilfældige(arbitrære) grænse er vel fastsat ud fra to grunde. Dels for at beskytte mindreårige, der endnu ikke måtte have nået tilstrækkelig modenhed, psykisk og fysisk, til sexdebut, og dels af kulturelle grunde.

Personlig tror jeg at grænsen på 15 år er valgt godt, og jeg har ikke læst kommentarer her i tråden af nogen der fandt denne grænse forkert. Derimod har jeg læst mange indlæg, der problematiserer denne arbitrære grænse, med henvisning til at vi mennesker udvikles og modnes meget forskelligt, hvorfor der findes mange grænsetilfælde, hvor loven med sit valg af 15 år rammer ved siden af. Mads Klitgaard giver et godt eksempel på det.
 
 
18.12-2010 | 13:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.12-2010 | 13:47 af Knud Sandbæk Nielsen
Vi kunne da også gå ind i den konkrete sag. Har du noget?
 
 
18.12-2010 | 13:48 af Knud Sandbæk Nielsen
Jeg mener, har du noget mere konkret i den konkrete sag? Ellers må vi abstrahere lidt fra den for ikke at sprede løgne eller beskyldninger, vi ikke har konkret belæg for ;o)
 
 
18.12-2010 | 13:45 af Knud Sandbæk Nielsen
Jeg er ganske enig med Carl Nielsen om, at vi mangler oplysninger, for at kunne sige noget om den konkrete sag.

Man kunne derfor i stedet opstille scenarier for at afsøge grænser for det acceptable.

1. Jørgen Leth kunne sikkert sige artige ting om dette emne. For det handler vist om forførelse.
Det er i hvert fald det første scenario, der bobler op: ung dreng under hormonernes pres møder afsindig hot lærerinde, og han fanger hende uafvidende i et svagt sving mellem to lineære tankerækker, lige dér hvor hun er åben for at skifte fra småborgerlig til medlem af "De Aktive Seksuelles Oprørsbevægelse", DASO (hun er da en so), og sød musik opstår, skønt der bliver solgt færre biografbilletter til dem begge...

2. En belgier kunne kanske få andre tanker, for alllllle belgiere husker historien om Mark Dutroux. I dette scenario er forførelsen omvendt, men den er kun et led i en større og mere indviklet plan, der går ud på at hun vil spærre ham inde i en kælder, have børn med ham og sluttelig fryse ham ned, så hans stamceller kan bruges til børnene. Et ikke særlig sandsynligt scenario, da hun blot kan gå op på en sædbank og hæve en cand. mags fortrinlige sædprøver, og dermed spare udgifter til byggeri - og desuden er hun usandsynlig hot (ellers kunne hun ikke trække den igennem).

3. Drengens forældre mangler penge, og lokker ham til at forføre den usandsynlig hotte skolelærerinde (ellers gør han det ikke!) for at få erstatning fra skolevæsenet. Men deres egentlige bagtanke er at få ham i medierne, så han kan komme foran i køen, skrive en bog og blive formand for Kræftens Bekæmpelse. Dette scenario minder lidt om sagerne imod Michael Jackson, det er bare endnu mere sindssygt, idet der ikke er nogle som helst penge at komme efter...

Disse er blot forslag til videreudvikling af skønlitterære betragninger ;o)
 
 
18.12-2010 | 13:52 af Knud Sandbæk Nielsen
OBS: Denne kommentar er skrevet samtidig med, ikke efter, at Anja Simonsen skrev sit udmærkede resumé.
 
 
18.12-2010 | 15:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.12-2010 | 15:59 af Knud Sandbæk Nielsen
"De" taler jo formodentlig slet ikke i dette forum, hvorfor "de" ikke udstilles for mennesker der gerne vil tale, som dem der ytrer sig her...
 
 
18.12-2010 | 16:16 af Knud Sandbæk Nielsen
Jeg tror jeg misforstod udtrykket "udstilles for"...
 
 
18.12-2010 | 15:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.12-2010 | 15:34 af Bitten B.
Øh Per det glemte du da at spørge mig om, da jeg brugte ordet abstrakt. Hvor jeg efterfølgende linkede til ordets betydning.
 
18.12-2010 | 15:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.12-2010 | 15:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.12-2010 | 16:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.12-2010 | 16:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.12-2010 | 22:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.12-2010 | 09:47 af hans andersen
Nu lyver Avisen igen!

Der har ikke været kommentarer i denne tråd i 5 dage!

Aligevel påstår Avisen, at denne tråd er den mest debatterede I DAG!
 
 
23.12-2010 | 09:50 af Lars Nunnegaard
hans andersen,
ja det er underligt. men nu er der to. ;o))))
 
 
06.06-2011 | 12:42 af L. Simonsen
Get a life!
 
SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
OM AVISEN.DK | TIP REDAKTIONEN | ANNONCERING | BETINGELSER | KONTAKT OS
Avisen.dk ApS • Store Kongensgade 59B, 4.sal • DK-1264 København K • Tlf.: +45 27837130 • avisen@avisen.dk
CVR-nr. 31470021 • Ansvarshavende chefredaktør: Rasmus Emborg • emborg@avisen.dk
Jourhavende i dag:
Oliver Batchelor
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites