Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
Artiklen er skrevet af
Udgivet lørdag den 24. maj 2008, kl. 13:26
     
Mail artiklen
     
SMS artiklen
     
Print artiklen
     
Add this
AppleMark
AppleMark ()

Jørgen Poulsen: DF er som nazisterne

Dansk Folkeparti dyrker hadet mod religiøse grupper med metoder, der kan sammenlignes med nazisternes propaganda, sagde Jørgen Poulsen på Ny Alliances landsmøde.

I kraftige vendinger kastede Ny Alliances folketingsmedlem Jørgen Poulsen sig ud i en verbal kamp mod ærkefjenden nummer et: Dansk Folkeparti.

Det skete på Ny Alliances første landsmøde, der finder sted denne lørdag på Djursland.

Fra talerstolen tordnede Jørgen Poulsen mod Dansk Folkeparti og sammenlignede partiets metoder med nazistisk propaganda.

- Vi oplever her i vores eget land et parti, der som led i enpartipolitisk propaganda, indrykker annoncer i danske aviser med danskedommere iklædt burka og med hammer i hånden. Vi oplever også en presse,som skulle forestille at være demokratiets vogtere, falde i næsegrusbeundring over håndværket bag propagandanummeret. Det ligner uhyggeligtden beundring for håndværket bag "Der ewige Jude" og andre af Goebbelsog Riehfenstahls filmiske værker, lød det fra Jørgen Poulsen ifølge dr.dk.

Han fortsatte sit angreb på Pia Kjærsgaard & Co:

- Et parti, som ikke viger tilbage for at udslyngenedværdigende bemærkninger om menneskers nationalitet, etnisketilhørsforhold eller dyrke hadet mod religiøse grupper med metoder, somgodt kan sammenlignes med de metoder, som blev anvendt mod jøderne itredivernes Tyskland.

Ikke overraskende blev Jørgen Poulsen bandbulle mødt af begejstring fra salen.

SENESTE NYT
Læs mere
Vidste du at...?
"Rådighed og aktivering - Det skal du vide"
At stå til rådighed betyder, at du skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet, mens du får dagpenge. Det er din a-kasse, der afgør, om du står til...
27.05-2008 | 00:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 13:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 13:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 13:54 af johanne
Minder Jørgen Poulsens omtale af et demokratisk parti ikke om den metode der blev brugt mod jøderne i tredivernes Tyskland?
24.05-2008 | 13:54 af solveig
Jørgen Poulsen er en stor idiot. Hvordan kan man holde ud at høre på ham, bare den måde han taler på

er ikke til at holde ud. Hvordan kan han have fået så høj en stilling tidligere ? Han er ulidelig at høre på. Han taler så langsomt, at NA kunne nå at blive stiftet og nedlagt før han er færdig med en sætning. Tænk at have ham til bords ved et middagsselskab. Man var da nødt til at drikke sig hamrende fuld, for ikke at eksplodere af raseri. Gad vide om hans kone er døv ... Det eneste han kan snakke om er DF, samme rille konstant. Hvad med at få lidt andre boller i suppen.

Havde han ikke været i NA, havde det nok gået dem lidt bedre.
24.05-2008 | 13:55 af Bruce1
Poulsen, det skvat af en mandsling, men han siger jo bare hvad så mange andre bedrevidende kulturradikale siger, deres infantile indstilling er ikke til at ændre, selv i multi-kulti-projektets slagne stund. Nederlaget er komplet og totalt, kun mudderkastning er tilbage.
 
24.05-2008 | 14:00 af Peter Hansen
Nå så blev DFerne igen sure.

Prisen for at tale dette intelektuelle mindretal imod er at blive mødt med svinske bemærkninger der helst ikke skal have noget med sagen at gøre.

Det er vel ikke Jørgen Poulsens skyld at ledende DF-partimedlemmer har udnævnt DF til at være anti-muslimsk. Så tag dog at stå ved jeres værdigrundlag.
24.05-2008 | 14:05 af johanne
Til Jørgen Poulsen vil jeg også sige: Hvis der er nogen der efterhånden er evigt forfulgt i Danmark, så er det faktisk Dansk Folkeparti. Jørgen Poulsen og NA hjælper selv med til at skabe det indtryk.
24.05-2008 | 14:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 14:11 af Thomas Bruun
Ganske rigtigt set af Jørgen P. DF er gået way way for langt. De har nu fået det problem at de ikke/aldrig kan bytte bytte købmand igen. Vi har nu set deres sande dobbeltmoralske og vederstyggelige ansigt. DF ere landet over må da vende sig mod dem og flygte (tilbage)til andre anstændige partier.
 
24.05-2008 | 14:12 af P. ågaard
Jørgen Poulsen har ret i hvert et ord. Han forstår oven i købet at trække de rette historiske paralleller. Vi har ikke meget at skamme os over i Danmark, men DF er en skamplet på nationen og vores ry som et åbent, venligt og frisindet land.
24.05-2008 | 14:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 14:17 af johanne
P.ågaard

Der er mange danskere der har grund til at skamme sig, for der var mange danskere der samarbejdede med tyskerne under 2. verdenskrig.
24.05-2008 | 14:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 14:18 af Bruce1
Nøps Thomas, vi ser derimod DFs fjenders ægte ansigt, der er ingen grænser for deres ivirkeligheden nedladenhed overfor demokratiet. Vores holdninger er de gode og rigtige , det er oppositionens motto, intet nyt i det. Og på trods af dette er DF blevet landets 3. største, og et parti man aldrig slipper af med igen, selv med disse uanstændige træk fra forsmåede politkere.
 
24.05-2008 | 14:20 af Vibe08
Det er da godt, at han ikke længere er generalsekretær for Dansk Røde Kors.
24.05-2008 | 14:21 af Bruce1
Det eneste vi har at skamme os over herhjemme, er at oppositionen har fyldt landet med islam og vil bruge ethvert lavt trick til at nedgøre den almindelige dansker der har trodset deres pladder - OG STEMT DF!
 
24.05-2008 | 14:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 14:25 af Fynboen
Det sidste SKRIG i ørkenen fra et dødsmærket parti...

Yderligere kommentar totalt overflødig.

Henrik Ilskov-Jensen
24.05-2008 | 14:26 af Thomas Bruun
Bruce og Erik Larsen

Videre kunne man drage historiske paraller til Hitlers fine parti der under dække af at være folkets arbejderparti foretog sig dybt fascistiske og umennekselige ting.

Fordi der er folk der i en demokratisk sammenhæng stemmer DF giver det vel hverken partiorganet eller medlemmerne ret til at svine andre befolkningsgrupper til. Og det er ikke uanstændigt at påpege disse indlysende facts.

Sig mig hvornår har andre partier hængt folk ud som f.eks. den med den burka-klædte dommer - giv mig et godt eksempel.
 
24.05-2008 | 14:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 14:30 af Don Tom
Jørgen Poulsen er en ignorant idiot der ikke fatter at DF rent faktisk er det anti-facistiske parti med deres kampagne imod islamismen.

Tørklædet er for islamisterne hvad hagekorsarmbindet er for nazisterne, et tegn på deres accept af islamismen og afvisning af det vestlige demokrati.

Citat fra Cherif El-Ayouty i Kristeligt Dagblad 19. maj 2008:

"“En kvinde med tørklæde er ikke en almindelig kvinde, der blot udøver sin tro. Sådan en kvinde siger nemlig implicit, at hendes moralsk værdier gør hende bedre end de utildækkede kvinder. Hun vil ikke give mænd hånd eller vise hår, da de er uciviliserede vilde dyr, der ikke kan styre deres seksuelle trang. Hun vil aldrig gifte sig med en ikke-muslim. Hun vil adskilles fra mænd i skole, biografer, svømmehaller, arbejdspladser og offentlig transport. Hun giver førsteprioritet til sin religion foran alt andet, anerkender ikke kristendommen og lever blandt kristne i et parallelsamfund uden at indoptage værtslandets skikke og værdier.”

Jørgen Poulsen er en ignorant hvid dansker der lever i en naiv tro at islamisme skam slet ikke er nogen trussel imod friheden i Danmark.

Næh for Jørgen Poulsen er alt etnisk (også islamo-facismen) skam noget så vidunderligt spændende.
24.05-2008 | 14:30 af Bruce1
Det her tegner vist til at blive endnu lang tråd om DF. :-p
 
24.05-2008 | 14:33 af Thomas Proctor
DF er absolut et fascistisk parti(naziparti):

http://avisen.dk/blogs/esp22/dansk-folkeparti-er-fundamentalt-udemokratisk-fascistisk-parti-180308.aspx

http://avisen.dk/blogs/esp22/hoejrefloejen-respektere-aldrig-respekteret-demokratiet-250108.aspx

Poul Schluters Søn, Peter Schluter:"Vælgerne skal vide, at partiet agitere for nazisme, rascisme og etnisk udrensning. Fremtrædende politikere som Pia Kjærsgaard, Søren Espersen, Louise Frevert og Mogens Camre står for en politik, der er dybt racistisk, og som læner sig tæt op ad nazisternes. Det er branduhyggeligt, for det svarer til, at vi har nazister siddende i Folketinget. Dansk Folkeparti stiller sig uden for demokratiets spilleregler. Det var nøjagtig det samme, nazisterne gjorde i 30´erne. Udskifter man ordet jøde med muslim. er der heller ikke forskel på deres politiske meldinger"

MVH

ESP
 
24.05-2008 | 14:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 14:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 14:37 af Victorias Verden
Selv om jeg ikke kan fordrage:

Dansk Folkeparti og

Islams nævenyttige puffen til vores Demokratiske

love og kritik af os frie mennesker, så

mener jeg at Jørgen Poulsen burde holde sin kæft,

og i det hele taget holde lav profil.

Sådan en tåbe, gider ingen høre på mere.

Na ER EN DØDSSEJLER
24.05-2008 | 14:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 14:39 af Don Tom
Peter Schlüter er jo en skændsel for sit eget fine efternavn. Ham kan man absolut ikke tage seriøst.
24.05-2008 | 14:41 af Don Tom
@Aleph

og Socialdemokratiet er det tætteste vi kommer på det nordkoreanske kommunistparti....

Seriøst synes du selv dine sammenligninger holder?
24.05-2008 | 14:48 af egon legaard
Til DF´klanen : Tør jer om munden..fråden står til alle tider !
 
24.05-2008 | 14:48 af Fynboen
Til fascisten ExtraSensoryPerception:

SF er et absolut stalinistisk parti, grundlagt af en den tidligere Komintern-agent Aksel Larsen, som igennem hele sin levetid bevidst og målrettet arbejde på at nedbryde det danske samfund samt bringe dets indre og ydre sikkerhed i fare. (Derfor bl.a. modstanden mod vort NATO-medlemskab).

AT ExtraSensoryPerception er så optaget af fascistiske bevægelser som hun tydeligvis er, skyldes at hun selv er en vaskeægte antidemokrat og fascist, og end hun foregiver at være en "rød" af slagsen.

Læg i øvrigt mærke til et andet karakteristisk fascistisk kendetegn i  ExtraSensoryPerceptions argumentation, som hun meget ofte bruger:

ExtraSensoryPerception tager gerne i tide og utide KRISTENDOMMEN til indtægt for sine politiske holdninger. PRÆCIS DET SAMME gjorde hendes læremester, Italiens fascistiske diktator Benito Mussolini, OGSÅ...

Benito Mussolini var i øvrigt ivrig socialist, før han grundlagde sin egen variant af den socialistiske totalitarisme, som han benævnte "fascismen"...

Henrik Ilskov-Jensen
24.05-2008 | 14:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 14:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 14:53 af Eva Adamsen
Jørgen Poulsen er en stor fræk og beskidt hykler, der har levet fedt og godt på den 3.verdens forarmede befolkning i mange år.
 
24.05-2008 | 14:57 af Brynje
Jørgen Poulsen er en kæmpe nar, der burde skamme sig over sine idiotiske udtalelser. Mage til flabet idiot skal man sgu lede længe efter. Hvad pokker bilder den arrogante landsforrædder sig egentlig ind? Han er noget af det laveste mest ækle røvhul, der lever på dansk jord, og i der giver manden ret, er ikke et hak bedre. DF kæmper netop for at noget lignende nazismen for alt i verden ikke må gentage sig. Islam = facsisme/nazisme, blot endnu en faktuel oplysning til alle jer lallende ignorante halalhippier, der stadig ikke har fattet en skid af, hvad der er op og ned. Denne medfødte dumhed tager i nok med jer i graven!
24.05-2008 | 14:57 af Jakoba
Det er da karakteristisk at dem der insisterer på en god "tone" er dem der taler allermest beskidt.

Det der er ikke bare en fornærmelse mod DF - det er langt højere grad en bagatellisering af jødeudryddelsen. Intet uddannet menneske vil nogensinde sammenligne jødernes sag med andet - for det vil kun bevirke at man gør jødernes sag til en parantes i forhold til det det virkelig var.

Men det er da også karakteristisk at folk nu vil klappe i hænderne over ekstrem svinsk DF-tilsvining samtidig med at de brækker sig over DFs retorik. Det er virkelig hykleri i verdensklasse.

Og dette "stunt" vil kun gavne DF. Hvis man kritiseres af folk som Jørgen Poulsen er det i hvert fald ikke noget der skader partiet.

Og forstå mig ret - jeg bryder mig ikke om DF, men jeg synes det er fuldkommen ude af proportioner med en opførsel som illustreret i artiklen her.
24.05-2008 | 15:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 15:01 af Jakoba
Men debatten bliver totalt smadret af typer som Jørgen Poulsen. Hvis den i forvejen var grim, så bliver den ødelagt nu.

For hvorfor skulle DF ikke nu prøve at sammenligne Ny  Alliance eller Jørgen Poulsen med pædofile. JEg er sikker på at man kan finde lighedstræk hvis man vil.

DF gør meget lidt godt for den gode debatkultur - med adskillige af deres politiske modstandere er langt værre, og alligevel klapper voksne mennesker i hænderne over vammelt sprogbrug - bare det er vendt imod DF.
24.05-2008 | 15:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 15:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 15:33 af Don Tom
@Aleph

Fra Websters:

Definition of fascism

fasc´ism   Pronunciation: fash´iz m

n. 1. a political theory advocating an authoritarian hierarchical government; - opposed to democracy and liberalism.

2. an authoritarian system of government under absolute control of a single dictator, allowing no political opposition, forcibly suppressing dissent, and rigidly controlling most industrial and economic activities. Such regimes usually try to achieve popularity by a strongly nationalistic appeal, often mixed with racism.

3. Specifically, the Fascist movement led by Benito Mussolini in Italy from 1922 to 1943.

4. broadly, a tendency toward or support of a strongly authoritarian or dictatorial control of government or other organizations; - often used pejoratively in this sense.

DF opfylder IKKE denne definition og kan derfor ikke med rette kaldes facistisk. Punktum.
24.05-2008 | 15:36 af Don Tom
"Flemming bruger nekrofilt stalinistiske sørøver-metoder"

Ja ville du synes det ville være nødvendigt at give sig ud i en længere udredning af hvorfor du ikke bruger nekrofilt stalinistiske sørøver-metoder når påstanden jo er gennemført latterlig?
24.05-2008 | 15:47 af Nanette Andersen
I Får alle en kosmisk krammer herfra!

Hvis vi skal have VERDENSFRED så må vi lære at forstå dem som er "de andre".

Der er INTET [ved religion eller politik] der er SORT/HVIDT.

Mennesker er alle forskellige.

Nedlæg alle våbenfabrikker, giv hadefulde mennesker en krammer. Hav empati. Behandl andre individer som du selv vil behandles!

Hvis nogen gør noget ondt ved dig, svar ved at gøre noget godt, så vil det gode vinde og verdenfreden kommer tættere på!
 
24.05-2008 | 15:48 af Thomas Proctor
@Fynboen,

Jeg er anti-fascist og det ved du udemærket, desuden er SF det eneste fuldt ud demokratiske parti med direkte valg til formanden.

Pak dig sammen du lugter af nazist!

ESP
 
24.05-2008 | 15:48 af Victorias Verden
Utroligt at Khader tyer tuil at læne sig op af

en som har lavet så meget lort i det som JP...?

Hvornår lukker denne LommeKlub NA...?
24.05-2008 | 15:48 af Torben Petersen
NY s Jørgen Poulsen må vel så mene, at vi skal skynde os at sejle vores muslimer til Sverige, snarest, inden Pia Kjærsgaard går bersærk? Det virker da også helt sandsynligt, at damen skulle have plads til omkring 400.000 muslimer hjemme i mikrobølgeovnen, eller hva , Jørgen Poulsen?

Har manden da overhovedet ikke fattet, at siden jødeforfølgelserne har vi haft en 2.Veredenskrig og en deraf født menneskeretskonvention der udtrykkeligt ophæver tidligere tiders dogmer om, at noget menneske kunne være født religiøs?

Efter 1948 er religion et fuldkomment individuelt og statsgaranteret frihedsgode, der betyder, at dersom man ikke eksempelvis kan lide visse sider af den religion der er præsenteret for en, da vælger man sådan set bare en anden.

Og hvad islam angår: Islam er en internationalt udbredt terrorbevægelse, hvis terror i hovedsagen udfolder sig i to retninger: Internt mod egne familiemedlemmer og eksternt, mod ethvert ikke-islamisk samfund. Begger påstande er der dokumentation og kildemæssigt belæg for.

Derfor gør Jørgen Poulsen sig skyldig i en infam debatform, hvorefter det skulle være umuligt at diskutere dette modbydelige menneskeretsfornægtende islamiske fænomen ved højlys dag.

Vorherre bevares, idioten bliver da heldigvis rigtigt nok klogere...
 
24.05-2008 | 15:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 15:50 af solveig
Til Nat_Dyret.

Du har så ret så ret.
24.05-2008 | 15:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 15:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 15:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 15:56 af politik
Jørgen Poulsen er langt ude med sine påstande og anklager imod DF. Poulsen er vist en fætter til S. Krarup fra DF og på den måde forenes de i en fælles tro nemlig jødernes tro.

Islam er og bliver en farlig tro for Vesten. Vesten har siden 1800-tallet og før haft gode rettigheder for kvinder.

DF har valgt at udstille sig med en kvinde som formand og det er så det signal de skal leve op til.

Ny Alliance er blevet forladt af de to kvinder som blev valgt ind for partiet. Ny Alliance er uden kvinder. Det siger vist alt om Ny Alliance som er kvindefjendsk.
24.05-2008 | 15:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 15:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 16:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 16:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 16:05 af Jørgen Mikkelsen
Det undre mig ikke, at der kommer markante og chokerende udmelding fra Ny Alliance og især Jørgen Poulsen! Det handler om partiet Ny Alliances overlevelse! Hvad skal de dog finde på, når nu vælgerne har forkaste det de forløbig er kommet rendende med? Så må der prøves nyt! Har man ikke andet i posen kunne man forsøge et kamikaze angeb! Mon ikke mere Jørgen Poulsens angreb skal ses sådan?

Hvis vi seriøst skal forholde os til Jørgen Poulsens udmeldinger om at drage paraleler til tredviernes jødeforfølgelserne. Så lad os for en stund lige se på om jøderne er sammenlignelige med muslimer.

Det første vi må have frem er hvor mange selvmodsbomberere kan vi finde hos jøderne!

Hvor mange har sat verden i brand fordi vi har tegnet en tegning af jødernes gud?

Hvor mange af jørderne er rejst ud i verden og har forlangt at verden skulle rette ind efter dem?

Skal vi drage den sammenligning som Jørgen Poulsen kommer med må vi da sikre os at udgangspunktet er det samme! For mig at se er udganspunktet slet ikke det sammen! Og derfor kører hans argumentation allerede fra starten i grøften før vi overhovedet er nået til næste punkt.
 
24.05-2008 | 16:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 16:06 af Torben Petersen
Gad vide om musikgruppen & vokalisterne Det brune Punktum skulle have haft Aleph i tankerne da de navngav deres gruppe?

DF eller deres vælgere er s gu da ikke fascister. De vil bare have lov til at benytte deres frihed til verbalt at lammetæve den absolut mest afskyelige og gennemætsende syrlige ideologi der voldboller ethvert ikke-islamisk samfund. Aleph havde da vel ikke regnet med, at vi ville sidde på hænderne, mens Prefoten Mehammud og hans idiotiske kloner udfolder sig i vores eget land?

Vorherrebevares, Aleph.

Jeg skal her måske erindre Aleph om, at Tyskland er det land der liger SYD for den dansk/tyske grænse, mens Danmark er det land der ligger NORD for denne...Der er altså forudsætningsvis tale om to foreksllige lande, og alene derfor betragter jeg dine notorisk syge vrangforestilling om, at kunne drage paraleller mellem disse lande og to i øvrigt fuldkommen forskellige historiske epoker som rentlivet åndsvage.

Det kan kun du, Aleph, og NY s Jørgen Poulsen tro de slipper afsted med.
 
24.05-2008 | 16:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 16:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 16:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 16:09 af Erik Willumsgaard
Er der nogen, som ved, om DF erne overhovedet er sure over sammenligningen?
 
24.05-2008 | 16:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 16:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 16:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 16:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 16:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 16:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 16:23 af Esbern Snare
Hvorfor er DF nødt til at bruge sådanne midler (dommere i burka) til at komme frem med deres budskaber? Det er jo forvanskning, der findes ingen dommere i burka!

Midlet er ikke kønt og ja det kan minde om noget fra engang.
24.05-2008 | 16:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 16:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 16:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 16:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 16:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 16:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 16:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 16:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 16:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 16:53 af Thomas Bruun
Selvfølgelig bliver Pia K sur - De kræfter hun har sluppet løs erkender hun jo ikke har noget med sit parti at gøre - og netop heri tager hun fejl - Hun har efterhånden fået bygget et apparat op omkring sig så der i realiteten kun mangler et endeligt flertal, skaffet til veje v.h.a et stadig mere rædelsfuldt propagandaapparat, i befolkningen til at kunne overtage landts styre som enerådende parti - Denne glidende overgang vil hendes støtter føle er helt naturlig og i tråd med en ideologi der mener at alt hvad der i DF gøres er i landets og befolkningen interesse.

Frels os for Dansk Folkeparti
 
24.05-2008 | 17:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 17:05 af Denfjerde
Jeg er ikke DF, men medlem af Røde Kors og vi mangler stadig 750.000 kr herr.Poulsen!!!!
24.05-2008 | 17:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 17:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 17:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 17:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 17:16 af Erik Willumsgaard
@Abraham

Nej, nej, nej, dem der skrev Biblen ned, hørte forkert. Det var os JYDER, der er det udvalgte folk!
 
24.05-2008 | 17:16 af Peter Hansen
Denfjerde

Hvor blev de da af?

Har I glemt dem et eller andet sted?
24.05-2008 | 17:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 17:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 17:23 af Brynje
Det undrer vel ingen at JP klovner videre som en stor klodset elefant i en glasbutik. Er nødt til at give nogle af meddebattørerne ret. Manden er sgu ikke rigtig klog, og bør anbringes på den lukkede. Han er en skamplet for Danmark, et ulækkert grisk og  egocentreret dumt svin! Kort og godt!
24.05-2008 | 17:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 17:31 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 17:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 17:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 17:58 af Don Tom
Ak ja Aleph er et bevis på hvor elendig historieundervisningen er i den danske folkeskole...
24.05-2008 | 18:13 af Bruce1
Jeg er her skam Abraham, og jeg skal lige love for at über-ateisten Aleph slår sig løs igen, hans strøm at stand-up platheder vil som altid ingen ende tage. Har jøder måske nogensinde kapret fly, og fløjet dem ind i højhuse og massemyrdet 3000 mennesker? Ikke mig bekendt, kun en syg ideologi gør sådan, I ved nok, den de såkaldte humanister lukker øjnene for og holder hænderne over. Ja, fastelavn-islam var navnet. En tro der virker ved vold og trusler herom, både i familerne/klanerne og det omgivne samfund, bestemt ikke noget for voksne moderne veloplyste individer at samle på. Nej, svage bange sjæle kan det samle. Dette meningstyranni tør DF som de ENESTE gå op imod, det afkræver respekt og tilslutning, og det får de fortjent.
 
24.05-2008 | 18:19 af Brynje
@aleph

Ja, jeg er 100% sikker. Pia har ikke så store ører, at hun kan forveksles med en elefant.....:o).
24.05-2008 | 18:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 18:27 af Brynje
Ja man fatter jo ikke, at nogen gider slås om 27000 km2 ørken. Det var ørken inden jøderne gjorde det frugtbart og beboeligt, og det bliver ørken igen, hvis jøderne forlader det.:D..
24.05-2008 | 18:37 af Bruce1
Abraham, glemmer du ikke at der var et Israel før der overhovedet var noget der hed islam, så hvem har lige sjålet hvad...
 
24.05-2008 | 16:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 17:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 18:39 af Don Tom
Og araberne tog landet med vold i år 638.
24.05-2008 | 18:43 af Don Tom
Forøvrigt har der aldrig eksisteret noget selvstændigt land ved navn palæstina og de der idag belejligt kalder sig selv "palæstinensere" er i virkeligheden bare arabere.

Problemet er den arabiske imperialisme der ikke er villig til at give så meget som en kvadratmeter af deres ved aggresionskrig vundne territorium tilbage til de historisk retmæssige ejere.
24.05-2008 | 18:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 18:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 18:57 af Esbern Snare
Pia K. klandrer Jørgen P. for at være historieløs. Der er mange historieløse bl.a. i denne debat.

Dom Tom

Det hed jo nok ikke Palæstina dengang... Men philistrene kom før jøderne og noget tyder på at navnet philister hænger sammen med navnet palæstina.
24.05-2008 | 19:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 19:07 af John Andersen
Tak til Nanette for den åndelige og kosmiske krammer! Fra nu af vil jeg sige FRA, overfor alt hvad der kan fylde mig med had, og jeg nægter at være under indflydelse af hadekampagner. Valget er nemt, og det bliver helt mit eget.

Hellere glad og positiv end hadefuld og negativ, skal være mit nye våben mod alle hadekampagner!

Mikkel deMib Svendsen, du har ret. Hvis Flemming P. mener det han siger, så kan han ikke samarbejde med DF. På den måde samarbejder han jo indirekte iflg. ham selv med djævlen.

Nu må det være nok med "Nok er nok"!, hvis man ikke MENER det.
24.05-2008 | 19:11 af Fynboen
Til ExtraSensoryPerception:

Jeg tror ikke et øjeblik på at du er SF´er!

SÅ rablende rabiat som dig er SF´erne dog trods alt slet ikke.

Langt snarere synes du at være en "agent provocateur", der er ude på at sævrte SF og den øvrige venstrefløj godt og grundigt til ved at føre deres standpunkter AD ABSURDUM...

Jeg tror du er en nazist, som nazi-fører Jonni Hansen har sendt i byen for at forvirre fjenden.

Det er i hvert fald sådan jeg ser dig, nazi-ExtraSensoryPerception!!!

SIEG UNHEIL, din nazist!!!

Henrik Ilskov-Jensen
24.05-2008 | 19:16 af Thomas Proctor
http://avisen.dk/laererformand-demokratiunderskrift-minder-om-nazityskland-160308.aspx

Langt de fleste DFere er ikke fascister men partiets ideologi er fascistisk. Det ved nazisterne, holocaustfornægterne, bøssehaderne og racisterne godt og støtter partiet det de kan.

MVH

ESP
 
24.05-2008 | 19:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 19:35 af Bruce1
ESP, du er direkte dum i nakken, hvis du kalder DF fascister hvad vil du så kalde islamister? Asmaa? Hun er vel bare en god demokrat, helt overser du behændigt hendes nazi-ligende terrorreligion der forbyder hende og andre dit og dat, og så vover du i din hule forvirring at kalde DF - der blot oplyser herom - fascister. Du skyder med andre ord budbringeren, det var en meget populær sport i Middelalderen hvor din yndlingsreligion (islam) netop hører til.
 
24.05-2008 | 19:49 af John Andersen
Nazisme = Kritik af DF

Man skal lære hele tiden, :)
24.05-2008 | 20:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 20:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 20:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 20:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 20:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 20:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 20:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 21:05 af Nanette Andersen
Hej John. Jeg har svaret dig inde på den anden tråd :D

Vi bliver sørme snart nødt til at lave en bevægelse for kosmisk ro.

Desværre vil kritikken mod denne bevægelse være, som min ga(m)le partner i døgnplejen sagde; Jeg gider ikke din guitar og rundesangs pis... Nå men han slap for en fyring efter den samtale vi havde med vores boss, efter han havde skreget efter hende "SÅ FYR MIG SÅ FYR MIG", og hun spurgte om det ikke var bedre han selv fandt en nyt arbejde...

Jeg forholdt og forholder mig stadig roligt overfor denne slags typer.

Kosmiske krammere flyver gennem luften herfra!
 
24.05-2008 | 21:40 af Denfjerde
@ Peter Hansen

Dem stjal Jørgen Poulsen - en folketingsgage er ikke nok for den herre!!
24.05-2008 | 21:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 21:42 af Denfjerde
@ Aleph

Hvilket univers stammer du fra???

Eller rettere hviken galaxe??
24.05-2008 | 22:07 af Don Tom
@FLN

Diktaturet

Førerdyrkelsen

Følelser i stedet for fornuft

Soldaten som ideal

Racismen

Diktaturet  

ses ved Allahs absolutte lov og menneskets underkastelse under denne

Førerdyrkelsen  

af Muhammed og Allah

Følelser i stedet for fornuft  

ses i den absolut bogstavelige læsning af Koranen

Soldaten som ideal

Ses i Jihad som ideal og middel til udbredelse af troen

Racismen

Ses i at alle ikke-muslimer skal underlægge sig det muslimske herrefolk og acceptere disse som deres herre og betale skat til dem.
24.05-2008 | 22:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 22:22 af Don Tom
Næh det var dig der fik en boomerang i hovedet bette ven ;)
24.05-2008 | 22:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 23:10 af Golda Blair
Tidligere viste Jørgen Poulsen sig i tide og i utide på TV for at kritisere her og der---i lang

tid har Poulsen ikke været fremme.

Nu kommer han så med sin grimme tunge og udslynger

beskyldninger, som han ikke kan føre bevis for.

Usselt.Usselt.
24.05-2008 | 23:14 af Don Tom
Så skal du først uomtvisteligt dokumentere dine påstande om DF og påvise at man ikke kan sige det samme om nogen andre partier i folktinget.

Nu skal jeg se grand prix finale afstemning - så kan du fornøje dig med det imens.
25.05-2008 | 00:41 af Jakoba
Aleph du er hysterisk. Du bekæmper ikke intolerence ved selv at agere så intolerent som du har gjort i flere måneder.
25.05-2008 | 00:48 af Thomas Proctor
Det er tydeligt at nazisterne har problemer...

mvh

ESP
 
25.05-2008 | 01:03 af Thomas Proctor
ALDRIG MERE  NAZIPEST!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
25.05-2008 | 01:20 af Bruce1
Det sker heller ikke, ESP.
 
25.05-2008 | 07:16 af Frika Delle
Jørgen Poulsen har, ret DF s metoder kan med fuld ret sammenlignes med nazisternes metoder. Og samtidig er det klart, at DF ikke er et nazistisk parti, men måske snarere et småfascistisk parti, der ynder sindelagskontrol. Heldigvis stemte 87 % af danskerne ikke på dem ved sidste valg.
 
25.05-2008 | 09:37 af John Kaffka
Jørgen Poulsen er som Dr.Gobels fra det 3 rige.

Jørgen Poulsen der er 3 fingre der peger på dig selv.

Ny alliances har selvføglig brug for opmærksomhed

i befolkningen, jeg tror at de skal finde en anden

end jørgen poulsen.

Dansk Røde Kors må være lykkelig at de slap af med ham.
25.05-2008 | 10:57 af Bruce1
Delle, sammenlignes fordi det er en religiøs gruppe? Det er jo eneste lighed, og den er tilmed legal og sandfærdig, hvilket jødehadet ikke var. Dette er heller ikke had, men folkeoplysning i en god sags tjeneste, nemlig advarsel mod islams tydelige fremmarch der truer hele kontinentets sikkerhed. -Og hvad er det så lige islam ligner til forveksling...jeps, nazisme/fascisme/racisme i een stor skrækkelig sumpagtig mudderkage. Tyg lidt på den, delle, jo mere du tygger jo mere synker du ned i kviksandet - og tager hele store og prægtige europæiske kulturnationer med dig i faldet! Skam jer.
 
25.05-2008 | 11:07 af politik
@ Aleph

Kvinderne havde ret gode rettigheder også inden de fik stemmeret.

Man kunne arbejde og tjene penge og arverettighederne var rimelig gode.

I det hele taget havde kvinder stortset de samme rettigheder. Tidligere havde man jo heller ikke de samme demokratiske regler der fandtes for eksempel mænd som heller ikke havde stemmeret. Stemmeretten er noget specielt historisk set da den en gang var forbeholdt nogle rige mænd.
25.05-2008 | 12:05 af Frika Delle
@ Bruce1

Nu ved jeg slet ikke hvilke "store og prægtige europæiske kulturnationer" jeg skulle være i stand til at falde, fordi jeg tydeligt kan se store ligheder mellem DF s propaganda og hetz mod muslimer, og så nazisternes propaganda og hetz jøderne. Det skyldes ikke, at jeg ikke kan se, at der findes muslimske fundamentalister og ekstremister, det kan jeg sagtens, men uanset om det er disse fundamentalister og ekstremister eller de totalitære fundamentalister og ekstremister fra DF, så må man da anstændigvis bekæmpe dem. Hvis du kalder DF s hetz og propaganda "folkeoplysning", så var nazisternes koncentrationslejre måske sommerlejre?
 
25.05-2008 | 12:18 af MaggiDutti
ESP,...... Har du oplevet nazismen, eller bare læst om den?

Det er åbenbart et af dine ynglingsemner
25.05-2008 | 12:19 af Don Tom
@Delle

en så hysterisk og skinger tone bringer dig ikke videre.
25.05-2008 | 12:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.05-2008 | 13:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.05-2008 | 13:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.05-2008 | 13:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.05-2008 | 13:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.05-2008 | 13:39 af Bruce1
Stig, jeg har nu ikke noget imod at være på folks hitlister, så længe det ikke er dødslister, om de så hedder Adolf eller Asmaa. Og hvor det forargelige i DFs kamp mod islams indblanden (i DK) er, kan jeg med bedste vilje ikke se, tværtimod er det bravt og vigtigt at pointere. Alle kneb gælder for at få budskabet ud, modstanderne holder sig heller ikke tilbage, under valgkampe bliver DF plakater altid overtegnet med hagekors og overskæg - mægtig demokratisk , ikke sandt.
 
25.05-2008 | 15:24 af cirke
det er jo fuld kommen sindsygt hvad Stig Winther Petersen skriver, "vi kæmper for en Danmark for Danskere" jeg skammer mig over der findes SÅ racistiske pesoner i dette lille land. hvad fanden er der gald med at være mørkere i huden, ha en anden religion. ??? DF er lige poræcis af en gruppe fascistiske, nazistiske og racistiske mennersker, uden sympati for andre mennesker.!

Bruce1. det er da ikke så underligt at DF s valgplakater bliver overtegnet med hagekors,overskæg osv. utroligt at du ikke refkeltere over det..
25.05-2008 | 15:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.05-2008 | 16:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.05-2008 | 16:41 af Bruce1
Tjo, men man behøves jo ikke være enige om alting, jeg kan sagtens tale med en nazist uden nødvændigvis at være blodsbror med vedkommende, lige som jeg kan tale med hvem som helst andre. Som bekendt anser jeg jo islam i sin fulde udlevelse, som langt den største trussel Vesten måske nogensinde har stået overfor. Det kiksede i Middelalderen, dets erobringsforsøg, nu prøves så igen. Det er faktisk ikke så længe siden, få hundrede år, nu har vi selvsamme drabelige ballade igen. Spørgsmålet er om vi har taget ved lære, en del tyder ikke på det, nazister findes der jo mange af endnu, islam har stået i stampe uden forandring overhovedet. Hvorfor skulle vi lytte mindre til faresignalerne, fordi det er et par århundrede længere siden end krigen?
 
25.05-2008 | 17:21 af Torben Petersen
Stig Winther Petersen

Jeg ser du har gaflet mig på en liste et eller andet sted...

Ja-ja-da. Personligt er jeg da hamrende ligeglad med hvilke lister jeg uanmodet optræder på. Jeg siger og skriver det nødvendige, og så må andre sådan set gøre med det hvad de vil.

Men hvorfor hænge sig så volsomt i hvilke kasse man kan proppes ind i, når det er det selv samme man fægter for ikke må overgå de tvangsindrullerede islazistiske tilhængere? Alle disse Muhammed-kloner der uimodsagt ønskes at kunne flagre rundt i vore vestlige samfund, uden forlangender om et mindstemål at opfyldelser af almindelige menneskerettigheder i deres in- og eksterne terroroptræden?

De ska s gu da ha nogle verbale tærsk, i stedet for at konserveres i det museeum hvor deres afskyvækkende facistoide ideologi hører hjemme...
 
25.05-2008 | 22:50 af Torben Petersen
Enhver der følger debatter som denne vil kunne se, at en fyr som eksempelvis Aleph er dedikeret til, ved enhver lejlighed, at promovere den islazistiske apartheid & 1000-årsrige. Manden foretager i skrift, hvad kvinder i uartikuleret version formår i vores fælles offentlige rum som islazismens loyale fanebærere.
 
25.05-2008 | 23:31 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.05-2008 | 11:06 af Peter Hansen
Denfjerde

Hvis de mange penge er stjålet, så har du vel politianmeldt ham?

Eller er du bare ude i fuldemandssnak?
26.05-2008 | 13:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.05-2008 | 13:32 af Bruce1
Hvem var det da der opfordrede til mord? Husker slet ingen sådan sag, kun din information om at nogen havde truet Asmaa, som sagt erindrer jeg ikke hvem det var men for at glæde dig tog jeg så noget senere afstand. Genopfrisk da gerne min hukommelse, men mord kan kun sindssyge gå ind for.
 
26.05-2008 | 13:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.05-2008 | 13:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.05-2008 | 02:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.05-2008 | 10:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.05-2008 | 11:01 af Bruce1
Jeg havde slet ikke set den omtalte trussel mod Asmaa før du nævnte den, og bad mig tage afstand, og det var så en uge efter.
 
26.05-2008 | 15:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.05-2008 | 15:31 af Thomas Proctor
@Fynboen,

Jeg er medlem af SF og Amnesty. Derimod forsvare du jo nazismen..tænk over det!

DF´s krænkende menneskesyn er uacceptabelt, og hører ikke hjemme i Folketinget.

Dansk Folkeparti er opskriften på nazisme:

http://avisen.dk/blogs/esp22/opskriften-nazisme--dansk-folkeparti-171107.aspx

MVH

ESP
 
26.05-2008 | 15:37 af Thomas Proctor
@Fynboen,

Desuden er du historieløs siden du ikke aner at SF blev stiftet som et anti-stalinistisk parti. Men du  du er nok ikke så gammel eller er der sindsyge i din familie?

Hvorfor indrømmer du ikke at du er nazist? Det er jo tydeligt..iforvejen.

ESP + ESP2
 
26.05-2008 | 15:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.05-2008 | 16:16 af Bruce1
Oh ja, nu husker jeg det igen, fint nok.
 
26.05-2008 | 18:08 af Thomas Proctor
@Gilgameesh,

Prøv at slå fascisme op og du vil forstå at fascismen er en højreorienteret ideologi.

Som regl er det nazister som kommer med dine udtalelser - fejhed uden grænser!

Jeg er kristen demokratisk international socialist.

Tænk dig om for du kommer ingen vejne.

ESP
 
26.05-2008 | 18:13 af Thomas Proctor
Fascisme som reaktionær borgerlig bevægelse med bred folkelig appel opstod i Europa mellem 1. og 2. verdenskrig. Der dannedes fascistiske partier i alle lande med klar gensidig efterligning, og i en række lande fik disse partier tilstrækkelig tilslutning til at give dem indflydelse.

http://avisen.dk/blogs/esp22/hoejrefloejen-respektere-aldrig-respekteret-demokratiet-250108.aspx

Myten om den demokratiske højrefløj

Den ideologi-bærende historieforfalskning bag myten om den demokratiske højrefløj og den udemokratiske venstrefløj er historien om borgerskabet og de borgerlige partier som en vedvarende og stærk demokratisk kraft i den europæiske udvikling, koblet sammen med en forglemmelse eller ligefrem benægtelse af den lange og stærke demokratiske tradition i den vesteuropæiske arbejderbevægelse og socialisme. I dag, hvor alle gerne vil fremtræde som demokrater, er det værd at erindre sig, at demokrati faktisk er tilkæmpet og at udfaldet af denne lange historiske kamp længe var uvis. Der var nogle, der var for demokrati og pressede på for at få valgretsudvidelser og andre rettigheder, og der var omvendt meget længe stærke politiske og sociale kræfter, der kæmpede imod sådanne demokratiudvidelser.

Det er netop denne lange historiske kamp i Vesteuropa om demokratiudvidelse, der mere end noget andet konstituerer skellet mellem højre og venstre. Højre var imod, Venstre for. Dette er det generelle billede. Bismarcks taktisk bestemte indførelse af almindelig valgret til den tyske Rigsdag ved rigsgrundlæggelsen i 1870/71 og Gladstones og Disraelis ligeledes taktisk motiverede valgretsudvidelser i England i 1867 og 1885 nuancerer billedet, men ændrer det ikke afgørende.

I stort set alle europæiske lande pressede den socialdemokratiske arbejderbevægelse årti efter årti på for valgretsudvidelser og andre demokratiske rettigheder, og omvendt bekæmpede den politiske højrefløj og de bedre stillede sociale lag sådanne udvidelser. Den gamle agrare overklasse var så at sige overalt i Europa den stærkeste sociale kraft mod demokrati. Arbejderne var omvendt den stærkeste sociale kraft for demokrati. Det nye bourgeoisi var nogle steder for demokratisering, andre steder imod. Det samme gælder middelklasserne.[iii]

Bønderne blev i Skandinavien i løbet af mellemkrigsperioden vundet for en demokratisk alliance med arbejderne i byerne, en alliance som igen blev det sociale grundlag for demokrati, velfærdsstat og socialdemokratisk hegemoni. I Centraleuropa, derimod, indgik bønderne i en alliance med byernes middelklasser mod arbejderne. Dette blev det sociale grundlag for fascistiske regimeformer og en autoritær variant af korporatisme.[iv]

Gennem hele anden halvdel af det 19. århundrede og i tiden op til 1. verdenskrig drejede den europæiske demokratikamp sig især om valgretsudvidelser. I de fleste europæiske lande forsøgte både konservative og liberale længe at udelukke arbejderne fra valgret. Begrænsninger i valgret og valgbarhed var imidlertid ikke de eneste midler i højrefløjens lange historiske kamp mod demokrati. Andre midler og strategier var etableringen af tokammersystemer, hvor det kammer, der udgik af den mest begrænsede valgret, skulle modvirke det mest folkeligt baserede kammers indflydelse, særlige garantier for ejendomsretten, fravær af parlamentarisme, indskrænkninger i arbejdernes organisations- og forsamlingsret o.s.v.[v]

Denne udvikling kender vi også fra den danske historie. I 1848-49 blev der ikke, som mange fejlagtigt tror, indført almindelig valgret i Danmark. Ud over den gængse udelukkelse af kvinder var tjenestefolk og tyende, folk der modtog fattighjælp o.a. udelukkede. Omkring en fjerdedel af den voksne mandlige befolkning var i 1870 erne og 80 erne udelukket fra valgret.[vi] Endda var valgretten mere udvidet end i mange andre europæiske lande, og da bønderne på Præstø egnen dristede sig til at vælge en almindelig væver til rigsforsamlingen i stedet for en af de nationalliberale professorer, vakte det stor forargelse og valget blev omstødt.[vii] I 1860 udtalte den nationalliberale leder Orla Lehmann, at magten bør ligge hos de begavede, de dannede, de rige". [viii] Efter 1864 forenede borgerskabet og de nationalliberale sig da også med godsejerne i partiet Højre, der bekæmpede almindelig valgret, parlamentarisme og demokrati. Det blev bønderne og arbejderne og deres partier, Venstre og Socialdemokratiet, som i Danmark tilkæmpede parlamentarismen, der blev realiseret i 1901, og Socialdemokratiet og De Radikale, der mod de øvrige partiers modstand eller tøven kæmpede for almindelig valgret, der blev gennemført i 1915. [ix]

Det afgørende europæiske gennembrud for demokrati kom først under og umiddelbart efter 1. verdenskrig, og de nyetablerede demokratier blev som bekendt i mange lande kun en kort episode, inden de i løbet af 20 erne og 30 erne blev afløst af højreautoritære eller fascistiske regimer. Den borgerlige højrefløj i Europa havde bestemt ikke glemt de anti-demokratiske holdninger fra før 1914. Tværtimod.

Fascismens fascination

Overalt i Europa kom fascismen til magten ombølget af velvilje og sympati fra de traditionelle magteliter, de øverste sociale lag samt de borgerlige partier i de pågældende lande. Og omvendt var det først og fremmest arbejderbevægelsen, der kæmpede mod fascismen. Liberalisterne var stort set fraværende i denne kamp, hvis de da ikke, som i Tyskland og /strig, ligefrem var sivet over til fascismen. Og dette gjaldt i endnu højere grad de central- og sydeuropæiske konservative. Støtten ovenfra" til fascismen/nazismen strakte sig lige fra økonomisk bistand over aktiv eller passiv støtte til politisk accept og støtte, herunder inddragelse i regeringsforhandlinger og -koalitioner. [x]

I Italien indgik fascistpartiet f.eks. allerede ved parla-mentsvalget i foråret 1921 i en borgerlig fællesli-ste, og den meget omtalte march mod Rom" i oktober 1922 var en ren farce, en ydre kulisse, hvor det afgørende var det magtspil, der fandt sted bagved og som førte Mussolini til magten med den traditionelle elites accept og støtte. Også de italienske liberalister accepterede fascismens magtovertagelse. Den regering, der blev dannet, var en bred national" regering, hvor fascistpartiet besatte cirka halvdelen af posterne, medens den anden halvdel blev besat med folk fra de øvrige borgerlige partier. Den traditionelle politiske elite - herunder igen de liberale - støttede også gennemførelsen af Mussolinis valglov i 1923 og optrådte sammen med fascistpartiet på den nationale liste" ved parlamentsvalget i 1924. [xi]

Samtidig med at de traditionelle eliter og konservative og liberale politikere hjalp fascismen til magten rasede nede i bunden af det italienske samfund den fascistiske terror mod arbejderbevægelsen - ofte her med velvillig bistand og forståelse fra såvel myndighedernes som de lokale sociale eliters side. [xii]

I Tyskland optrådte Nazipartiet og SA allerede i oktober 1931 ved et stævne i Harzburg side om side med Hugenbergs konservative tysk-nationale parti, Stahlhelm"-organisationen og en række andre højreorienterede og reaktionære veteranorganisationer og forbund samt fremtrædende personer fra junkerklassen, det gamle militær og industrien.[xiii] Kort efter, på et møde i Düsseldorf i januar 1932 med fremtrædende industrifolk, fik Hitler for alvor åbnet op for betydelige økonomiske bidrag fra den tyske industri. Man har i forskningen diskuteret omfanget og betydningen af storindustriens økonomiske støtte til Hitler. Den politiske og moralske støtte og accept var dog måske nok så vigtig. I sammenhængen her kan vi imidlertid notere os, at det aldrig var socialister eller kommunister, der modtog en sådan økonomisk støtte, og de blev sandelig heller ikke mødt med politisk accept og moralsk støtte endsige inddraget i de regeringsforhandlinger, der fandt sted i den sidste periode af Weimarrepublikkens eksistens. Det gjorde derimod nazibevægelsen.

Samtidig var de tyske liberalister i store flokke vandret over til nazismen, og ved de sidste valg i Weimar-republikkens historie var der kun 1% af vælgerne der stemte liberalt (eller 3% hvis vi medregner Folke-partiet", hvilket i sig selv er noget tvivlsomt). Bortset fra tilbageværende små grupper af liberale demokrater og Zentrum-politikere var det stort set kun den socialdemokratiske arbejderbevægelse, der tog kampen op mod den frembrusende nazisme. Kommunisterne var ikke fraværende fra denne kamp, men gik dog mere op i at bekæmpe socialdemokraterne.

Selve magtovertagelsen" foregik som en lang proces præget af talrige intriger fra og med von Papens regeringsovertagelse i juni 1932 til den endelige overdragelse af kanslerposten til Hitler den 30. januar 1933, en proces hvor skiftevis von Papen, Kurt von Schleicher og en indflydelsesrig kreds omkring den aldrende præsident Hindenburg spillede hovedrollen. Selve regeringen, der blev dannet den 30. januar 1933, var en fælles-regering af nazipartiet og det konservative tysk-nationale parti der besatte 8 ud af de 11 ministerposter.

I /strig udgjorde den fascistiske Heimwehr-bevægelse den yderste højrefløj af en samlet borgerlig bevægelse for destruktion af den demokratiske republik, der var blevet oprettet i 1918. Bevægelsen stod for tilbagerulningen af de sociale reformer, som socialdemokraterne havde fået presset igennem i perioden 1918-20, samt for nedkæmpelsen af arbejderbevægelsen. Fra foråret 1932 var Heimwehr med i regeringen og efter Dollfuss kup i marts 1933 smeltede det store kristeligsociale parti sammen med Heimwehr og andre grupper i den klerikalfascistiske Fædrelandsfront". Hvad liberalismen angår, så var de liberale i /strig simpelthen fraværende fra den politiske scene. Den socialdemokratiske arbejderbevægelse måtte stort set helt alene slås for demokrati.[xiv]

Imens overklassen og de borgerlige partier hjalp fascismen til magten rasede rundt omkring i Centraleuropas byer og ude i landdistrikterne hele perioden igennem terroren mod arbejderbevægelsen. Den fascistiske terror var ikke kun rettet mod jøderne. Dette kom som bekendt i rigeligt mål senere, men oprindeligt var terroren rettet primært mod arbejderbevægelsen, ikke mindst, i øvrigt, mod den socialdemokratiske arbejderbevægelse. Noget som er godt og grundigt fortrængt i den nutidige bevidsthed og debat.

Og efter magtovertagelsen sikrede fascismen overalt den private ejendomsret til produktionsmidlerne og styrkede kapitalejernes og agrararistokratiets magt. I Tyskland blev strejker forbudt, fagforeningerne blev opløste og førerprincippet knæsat i virksomhederne, og i Italien dækkede klasseharmoniideologien og det korporative princip over det forhold, at medens arbejdernes frie organisations- og strejkeret var ophævet, så forblev arbejdsgivernes organisation og magt intakt. Samtidig befolkedes de første KZ-lejre med socialdemokratiske og kommunistiske arbejdere.[xv]

Med i billedet hører også de kæmpeprofitter som førende dele af tysk erhvervsliv hjemtog under krigen, blandt andet under udnyttelse af udenlandske slavearbejdere og KZ-fanger i virksomhederne. Jo, der var al mulig grund til, at den sociale og politiske elite og store dele af den borgerlige opinion kunne se med stor sympati på fascismen. Man kan her tale om en veritabel fascismens fascina-tion" og denne fascination var udbredt over hele Europa.

Den fascisme der blev hjulpet frem til magten af overklassen og den politiske højrefløj i lande som Italien, Tyskland, /strig og Spanien udøvede nemlig sin terror mod arbejderbevægelsen til akkompagnement af udbredt jubel og slet skjult skadefryd fra den øvrige europæiske højrefløj. Generelt var sympatien for fascistiske ideer og holdninger udbredt, idet de ofte flød sammen med forud eksisterende højreautoritære opfattelser og holdninger. Lad os som eksempel tage nogle stemninger og opfattelser på den danske højrefløj.

I 1933 erklærede den unge konservative, senere KFP-folketingsmand Poul Hjermind sin sympati for nazismen: Vi nægter ikke, at vi i adskilligt sympatiserer med nationalsocialismen, thi vi unge forstår vore jævnaldrende i Tyskland, og havde vi været tyskere, ville vi vel næsten alle have stået i de brune bataillo-ner." [xvi] Og den senere konservative folketingsmand, politiske ordfører og udenrigsminister i VK-regeringen 1950-53, Ole Bjørn Kraft proklamerede rent ud folkestyrets fallit: For mig er der ingen tvivl om, at folkestyret i sin nuværende form har levet sin længste tid, også i lande, hvor der endnu ikke har været gjort større bestræbelser på at ændre den." [xvii] Hans bog fra 1932 var da også en veritabel hyldest til fascismen.[xviii]

Også nazismens og fascismens offentlighedsformer blev kopierede. På et KU-stævne i Kolding i juli 1933, hvor KU s landsformand Jack Westergaard proklamerede det liberalistisk-parlamentariske systems fallit udspandt der sig følgende sceneri: Som en efterligning af Hitlers og Röhms brune SA tropper, havde KU under ledelse af ingeniør Hollbøl etableret S.T.afdelinger. De brugte nazihilsen og paraderede i sorte støvler, spidsbukser og grønne skjorter..." [xix] Ledende KU ere foretog også studierejser til det fascistiske udland. Ole Bjørn Kraft havde for eksempel været på besøg i Italien, og Carsten Raft havde studeret propagandateknik i det sydlige udland. [xx] Ja, i sommeren 1933 havde to unge konservative studenterforeningspolitikere endda været på koncentrationslejrbesøg i Tyskland. Hør blot hvad de unge konservative studenter kunne berette: Ved vort besøg havde vi anledning til at besigtige en koncentrationslejr. Der var, som alle vegne, gennemført orden og punktlighed og selvfølgelig fuldt ud hygiejniske forhold. Mishandlinger så vi også. Det skete nu og da at en af de mere trodsige kunne hente sig lidt knubs - men hvad gør det?" [xxi]

På det tidspunkt, hvor disse to unge danske konservative besigtigede tyske KZ-fanger, som om de var dyr, havde naziterroren raset i måneder mod den slagne tyske arbejderbevægelse. Titusinder var blevet myrdede, mishandlede og torterede i fangelejre og SA-kaserner. Men det var jo kun arbejdere og oven i købet kommunister og socialdemokrater - så hvad gjorde det?"

Fascismens fascination var både kvantitativt og hvad indflydelse angår en langt større trussel i samtidens Europa end Stalinismens så opreklamerede fascination. Specielt tyder samtidige og senere beretninger på, at nazismen og fascismen i Europa havde ganske godt tag i den akademiske ungdom og blandt akademikere i det hele taget. Sammenlignet hermed var sympatien for kommunismen betydeligt mere beskeden, men den vakte opsigt, netop fordi den var så usædvanlig, afvigende" og omfattede en række betydningsfulde kulturpersonligheder.

De antidemokratiske holdninger og opfattelser og den udbredte sympati for fascismen i det europæiske borgerskab og i mange af de europæiske borgerlige partier fremstår ikke som nogen parentes i udviklingen, et skarpt brud i en i øvrigt ubrudt og genuin demokratisk tradition. Tværtimod: det europæiske borgerskab og de borgerlige partier var generelt og meget længe yderst ambivalente i deres forhold til demokrati. Mange var deciderede modstandere og bekæmpede i årevis enhver demokratisk udvikling.

Generelt i den europæiske udvikling var det den europæiske arbejderbevægelses kamp gennem årtier for almindelig valgret og bredt dækkende demokratiske rettigheder, kombineret med verdenskrisens vældige sociale mobilisering i de krigsførende lande og den sociale uro ved krigens afslutning, som for alvor banede vej for et demokratisk gennembrud. Hurtigt brød mange af de nyetablerede demokratier dog sammen igen under borgerlige lags og partiers højlydte jubel eller ligefrem aktive medvirken. Og hvor havde i grunden højrefløjen været henne i dag, hvis aksemagterne havde vundet 2.verdenskrig?

Det store hukommelsestab

I det store historiske perspektiv og generelt (med bemærkelsesværdige undtagelser som Gladstone og Disraeli i England eller Christmas Møller i Danmark) var det europæiske borgerskab og de borgerlige partier anti-demokratiske og den socialistiske arbejderbevægelse demokratisk. Højrefløjens aktuelle monopolisering af demokratisk sindelag og dens selvgode hetzen løs mod anderledes tænkende på venstrefløjen hviler på en sokkel af historieforfalskning, udeladelser, fortrængninger og fordrejninger.

Fortrængt og grundigt glemt er det europæiske højres århundredgamle kamp mod demokrati og omvendt den socialdemokratiske arbejderbevægelses lange kamp for netop demokrati og menneskerettigheder. Fortrængt er også højrefløjens sympati for og mange steder samarbejde med fascismen.

Demokratiet i Europa er et produkt af en lang historisk proces, hvor konservative og liberale partier længe kæmpede imod og i en periode endda lå under for højreautoritære og fascistiske strømninger i tiden.

Noter

[i] Se om de forskellige demokratiforestillinger og den europæiske kamp om demokrati bl.a. David Caute: The Left in Europe since 1789, London: Weidenfeld & Nicolson 1966,Geoff Eley: Forging Democracy. The History of the Left in Europe, 1850-2000 , Oxford University Press 2002, Dick Geary: European Labour Protest, London: Methuen 1981, Theodor Hamerow: The Birth of a New Europe , University of North Carolina Press 1983,David Held: Models of Democracy , Cambridge: Polity Press 1977, Gregory M. Luebbert: Liberalism, Fascism or Social democracy. Social Classes and the Political Origins of Regimes in Interwar Europe, Oxford University Press 1991, C: B. Macpherson: The Life and Times of Liberal Democracy, Oxford University Press 1977, Mark Mazower: Dark Continet. Europe s Twentieth Century, London: Penguin 1999, Arne Naes et al.: Democracy, Ideology and Objectivity, Oslo University Press 1956, Hans Rogger & Eugen Weber: The European Right, London: Weidenfeld & Nicolson 1965, samt Dietetrich Rueschemeyer, E.Stephens & John D.Stephens: Capitalist Development and Democracy, University of Chicago Press 1992.

[ii] Se for en kritik af denne myte om socialismen i Sovjetunionen: Curt Sørensen: "Myten om den socialistiske Sovjetunion og dens funktion i højrefløjens ideologiske univers" i Adam Holm & Peter Scharff Smith (red.): Idealisme eller fanatisme? Opgøret om venstrefløjen under den kolde krig, 2002, pp 113-143.

[iii] Se især Rueschemeyer & Stephens, Stephens op.cit.

[iv] Se især Luebbert op.cit.

[v] Se note 1.

[vi] Erik Rasmussen: Komparativ Politik, Bnd. 2, København: Gyldendal 1969, p 40.

[vii] Svend Thorsen: Folkets Veje gennem dansk politik 1849-1949, København: Fremad 1953, p 37.

[viii] Thorsen op.cit. , p 38.

[ix] Thorsen op.cit. , pp 46-142.

[x] Se generelt F.L. Carsten: The Rise of Fascism, University of California Press 1982, Martin Kitchen: Fascism, London: Macmillan 1976, Stein Ugelvik Larsen: Who Were the Fascists?, Bergen-Oslo-Tromsø 1980 og Hans Rogger & Eugen Weber (eds.): The European Right, London: Weidenfeld & Nicolson 1965.

[xi] Se for den italienske fascismes vej til magten, Adrian Lyttelton: The Seizure of Power. Fascism in Italy 1919-29, Princeton University Press 1973, Hugh Seton-Watson: Italy from Liberalism to Fascism, Cambridge Mass. 1963 og Angelo Tasca: Glauben, Gehorchen, Kämpfen. Aufstieg des Fascismus, Wien: Europaverlag 1969.

[xii] Se især Tasca

op.cit. samt klassikeren Alf Ahlberg: Spelet om Svart och Rött. Arbetarrörelsen och fascismen i Italien , Stockholm 1933

[xiii] Nazismens vej til magten i Tyskland og de traditionelle eliters og bedre stillede sociale lags velvilje og imødekommenhed er belyst i standardværker som William Sheridan Allen: The Nazi Seizure of Power. The Experience of a Single German Town 1930-35, London: Eyre & Spottiswoode 1966 ,Karl Dietrich Bracher:

Die Auflösung der Weimarer Republik, Villingen: Ringverlag 1955, Ian Kershaw et al.: Weimar: Why Did German Democracy Fail?

, New York: St.Martin s Press 1990, Hans Mommsen: Die verspielte Freiheit. Der Weg der Republik von Weimar in den Untergang 1918 bis 1933, Berlin: Propyläen Verlag 1989, Hans Mommsen:

From Weimar to Auschwitz Cambridge: Polity Press 1991 og Peter Stachura (ed.): The Nazi Machtergreifung, London: Allen & Unwin 1983. Uanset forskelle iøvrigt fremhæver de alle samspillet mellem den opstigende nazibevægelse på den ene side og de dominerende eliter og øvre sociale lag på den anden side.

[xiv] Se for den østrigske udvikling Gerhard Botz: Gewalt in der Politik, Attentate, Zusammenstösse, Putschversuche, Unruhen in Österreich 1918 bis 1934, München: W.Fink 1976, F.L. Carsten: Fascist Movements in Austria. From Schönerer to Hitler , London: Sage 1977, Alfred Diamant: Austrian Catholics and the First Republic, Princeton University Press 1960, Earl C. Edmonson:The Heimwehr and Austrian Politics , 1918-1936 , University of Georgia Press 1978, Charles A.Gulick: Austria from Habsburg to Hitler , vols.1-2, University of California Press 1948, Anson Rabinbach: The Crisis of Austrian Socialism. From Red Vienna to Civil War 1927-1934 , University of Chicago Press 1983 samt Curt Sørensen: "Historical Roots of Austrian Right Wing Politics" og "The Labour Movement in the First Austrian Republic: Theory and Practice of Austromarxism" i Leslie C.Eliason & Lene Bøgh Sørensen (eds.): Fascism, Liberalism and Social Democracy in Central Europe: Past and Present,Aarhus University Press 2002, pp 22-82 og pp 121-165

[xv] Se for Det tredje Riges politiske og sociale system bl.a. Martin Broszat: Der Staat Hitlers, München: Taschenbuch Verlag 1979,Ian Kershaw: The Nazi Dictatorship, London: Arnold 1993, Reinhard Kühnl: Der deutsche Faschismus in Quellen und Dokumenten , Köln: Pahl Rugenstein 1975 og Franz Neumann: Behemoth. The Structure and Practice of Nationa Socialism 1933-1944 , New York: Harper 1966.

[xvi] Poul Hjermind i Studium, 28/6 1933 - her citeret efter Tage Kaarsted: Radikal Ungdoms politiske historie", Tidens Tanker, nr.4, april 1961, p 28.

[xvii] Ole Bjørn Kraft i Studium, 24/5 1933 - her citeret efter Tage Kaarsted, op.cit., p 28.

[xviii] Ole Bjørn Kraft: Fascisme - Historie, Lære, Lov., København 1932.

[xix] Tage Kaarsted, op.cit., p 28.

[xx] Erik Jensen: Mellem Demokrati og Fascisme, Odense 1983, p 108.

[xxi] Tage Kaarsted, op.cit., p 29

ESP + ESP2
 
26.05-2008 | 18:24 af Thomas Proctor
http://avisen.dk/blogs/artikel/dfuer-afsloeret-nynazist-080308.aspx

http://jp.dk/indland/indland_politik/article1290617.ece

Nazisvin trives i Dansk Folkeparti!!!!Møgsvin!!!

Anti-fsacista sejeren er vor - No Pasaran!

MVH

ESP + ESP2 + ESP3
 
26.05-2008 | 19:04 af Thomas Proctor
ALDRIG MERE NAZIPEST!!

http://danskfolkeparti.tripod.com/hos_fascismen.htm

MVH ESP3
 
26.05-2008 | 19:17 af Thomas Proctor
 
26.05-2008 | 19:46 af Thomas Proctor
DF er absolut et fascistisk parti(naziparti):

http://avisen.dk/blogs/esp22/dansk-folkeparti-er-fundamentalt-udemokratisk-fascistisk-parti-180308.aspx

http://avisen.dk/blogs/esp22/hoejrefloejen-respektere-aldrig-respekteret-demokratiet-250108.aspx

Poul Schluters Søn, Peter Schluter:"Vælgerne skal vide, at partiet agitere for nazisme, rascisme og etnisk udrensning. Fremtrædende politikere som Pia Kjærsgaard, Søren Espersen, Louise Frevert og Mogens Camre står for en politik, der er dybt racistisk, og som læner sig tæt op ad nazisternes. Det er branduhyggeligt, for det svarer til, at vi har nazister siddende i Folketinget. Dansk Folkeparti stiller sig uden for demokratiets spilleregler. Det var nøjagtig det samme, nazisterne gjorde i 30´erne. Udskifter man ordet jøde med muslim. er der heller ikke forskel på deres politiske meldinger"

MVH

ESP
 
26.05-2008 | 23:18 af Thomas Proctor
Dansk Folkeparti (1941-43, 1993, 1995-), dansk parti på den yderste højrefløj.

Navnet har været brugt et par gange i Danmarks politiske historie. De to første gange af to politiske randfænomener, og tredje gang af regeringen Fogh Rasmussens støtteparti (2001-). De tre gange navnet har været i brug, er det af ret forskelligartede grupper, der dog har haft fremmedfjendtlighed som fælles gods.

Det første Dansk Folkeparti 1941-43

Ved Tysklands besættelse af Danmark 9. april 1940 havde DNSAP med føreren Frits Clausen i spidsen en opfattelse af hurtigt at kunne overtage regeringsansvaret på samme måde som Vidkun Quisling var blevet indsat som nazistisk regeringsleder i Norge. Dette skete imidlertid ikke. Dels valgte den danske regering at samarbejde med tyskerne - i modsætning til Norge hvor der blev indledt en modstandskamp mod besættelsesmagten. Dels havde DNSAP en meget begrænset opbakning. Tyskerne holdt derfor en distance til partiet og var mere tilfredse med den danske samarbejdspolitik. DNSAP havde derfor planlagt at gennemføre et statskup den 17. november 1940, der skulle tage afsæt i mindehøjtideligheder for de faldne danske soldater fra 9. april. Men nazisterne fik bank af socialdemokrater og kommunister og måtte flygte over hals og hoved.

Det fejlslagne kup forstærkede de interne magtkampe i DNSAP, og den 17. februar 1941 brød en række ledende partifolk fra København og resten af Sjælland med partiet og dannede partiet Den Danske Front. Sammen med andre mindre grupper stiftede de den 1. marts Dansk Folkeparti.

Den ene gruppe samledes omkring kontorchef Sv. E. Johansen. Han var valgt som folketingsmand for Retsforbundet, men var brudt ud og havde dannet Det Nationale Genrejsnings-parti, med ham selv som MF er.

Den anden gruppe samlede sig omkring generalauditør Victor Pürschel og hans Nationalt Samvirke - Fagstatsbevægelsen. Han var oprindelig folketingsmedlem for De Konservative 1920-38, og i en periode formand for De Konservatives Rigsdagsgruppe. Han udtrådte af gruppen i 1938, men blev i Folketinget, og anmeldte det lille parti, Nationalt Samvirke, som politisk parti med ham selv som leder. Han opstillede for dette parti ved folketingsvalget i 1939, men blev ikke valgt. Nu forsøgte han sig med Dansk Folkeparti, hvis politiske leder han var en kort overgang.

En tredje gruppe var Dansk Socialistisk Parti. Det var et renlivet nazi-parti i bedste SA-tradition, ledet af Wilfred Petersen. Partiet var som så mange andre af datidens små nazi-grupper i stærk opposition til Frits Clausens nazi-parti, og stærkt antisemitisk. Det var også et balladeparti, der ville erobre gaden og samle utilfredse arbejdere op gennem antikapitalistisk propaganda.

En fjerde gruppe samledes omkring den tidligere socialdemokratiske vælgerforeningsformand i Lyngby, red. Jens Strøm. Han havde i 1938 havde stiftet det korporative Nationalt Arbejderparti.

Dertil kom smedemester Th. M. Andersen. Han var kommet i Folketinget i 1939 for Frits Clausens nazi-parti, DNSAP. Nu anmeldte han det nystiftede parti som folketingsgruppe i marts 1941 sammen med Sv. E. Johansen. Derfor blev han følgelig ekskluderet af DNSAP.

Wilfred Petersen blev hurtigt organisationsleder i Dansk Folkeparti og sad dermed på partiet, som fik et umiskendeligt præg af hans variation af nazismen.

Derfor forsvandt Pürschel hurtigt fra det ny parti, efterfulgt af Sv. E. Johansen og i marts 1943 af Th. M. Andersen. Allerede i slutningen af maj 1941 var Jens Strøm gået. Dermed var det første Dansk Folkeparti reduceret til en randbemærkning i vor politiske historie. Både Th. M. Andersen, Jens Strøm og Wilfred Petersen blev senere straffet for unational optræden mm under besættelsen.

Det andet Dansk Folkeparti 1993

Den anden udgave af partiet blev aldrig andet en odenseansk parentes. Når det nævnes her, er det fordi det nuværende Dansk Folkeparti sandsynligvis har taget sit navn derfra. Det er nemlig ret usikkert, om nogle af stifterne af det nuværende Dansk Folkeparti overhovedet har kendt den førstnævnte gruppering. Derimod har mange af de nuværende medlemmer med en fortid i Fremskridtspartiet kendt fænomenet. Stifteren af det andet Dansk Folkeparti var en kendt fremskridtsmand i Odense, Per Rosen Madsen. Som trofast Glistrup-støtte blev han udelukket af Fremskridtspartiet i 1991 og opstillede på en lokalliste i Odense med navnet Dansk Folkeparti til kommunalvalget i 1993. Listen fik meget få stemmer. Per Rosen Madsen opgav projektet og han fornyede ikke tilmeldingen i Indenrigsministeriet. Navnet var derfor ledigt, og dertil kendt i Fremskridtspartikredse i 1995, da Pia Kjærsgaard m.fl. brød ud og stiftede det nuværende Dansk Folkeparti.

Det tredje Dansk Folkeparti 1995-

Partiet blev stiftet i oktober 1995 af udbrydere fra Fremskridtspartiet. Stiftere var folketingsmedlemmerne Pia Kjærsgaard, Kristian Thulesen-Dahl, Poul Nødgård og Ole Donner, alle valgt for Fremskridtspartiet ved valget i 1994.

Baggrunden for den ny partidannelse var mangeårige stridigheder i Fremskridtspartiet (Z). Alle ledende medlemmer af Dansk Folkeparti har en fortid i, og er præget af dette parti. Derfor må vi i al korthed beskæftige os med dets historie.

Fremskridtspartiets historie

Fremskridtspartiet kom i Folketinget ved det såkaldte jordskredsvalg i 1973. Partistifteren Mogens Glistrup blev valgt sammen med 27 andre på liste Z. Partiet beholdt sit høje stemmetal ved de to næste Folketingsvalg i 1975 og 1977. Partiets hovedkrav var:

   * Afvikling af embedsmandsvældet (papirvældet)

   * Forenkling af lovparagraf vildnisset , og ikke mindst

   * Afvikling af indkomstskatterne

Kravet om et «Muhamedanerfrit Danmark» fremsattes først omkring 1980, men fremførtes så med stadig stigende styrke frem til i dag, og blev også overtaget af det nydannede Dansk Folkeparti.

Partiets førstemand, Mogens Glistrup, ville egentlig kun have en bevægelse omkring sig, der lejlighedsvis skulle fungere som valgmaskine. Han var på mange måder en stærkt højreorienteret anarkist, og en ultraliberalist. Partiorganisation, medlemsindflydelse og valg af kandidater og tillidsmænd var for ham en lige så stor vederstyggelighed som den velfærdsstat han ville nedbryde. Det førte til en årelang strid i Fremskridtspartiet mellem de mere realpolitiske og resultatsøgende «slappere» og «strammerne» omkring Glistrup. Glistrup var almindeligvis i mindretal i folketingsgruppen, men havde til gengæld hyppigt flertal i den lille magtfulde hovedbestyrelse, han selv var livsvarigt medlem af. Striden afvikledes ofte for åben skærm og var i mange år en del af mange TV-seeres faste underholdning.

Balladen svækkede partiet, og ved valgene i 1979 og 1981 gik partiet tilbage fra 26 mandater til 20, og fra 20 til 16. Medvirkende hertil var også den langvarige skatteretssag, der kørte mod Mogens Glistrup i disse år. Sagen handlede om hans fiduser omkring nul-skat. Den sluttede med en Højesteretsdom i 1983, hvor Glistrup fik tre års ubetinget fængsel.

Ved valget i januar 1984 gik partiet stærkt tilbage, fra 16 folketingsmedlemmer til 6, og af dem forlod to gruppen, så Fremskridtspartiets Folketingsgruppe bestod frem til valget i 1987 af kun fire medlemmer.

Det var i denne situation at Dansk Folkepartis førstekvinde fik sin politiske debut. Pia Kjærsgaard kom i Folketinget i 1984 som Mogens Glistrups suppleant, da han som følge af skattedommen mistede sin plads. Hun blev hurtigt politisk ordfører, og dermed Fremskridtpartiets politiske leder.

Sammen med gruppeformanden Helge Dohrmann tegnede hun partiet i en vanskelig periode. Under deres kompromissøgende ledelse gik partiet frem og fik ni mandater i Folketinget i 1987, og 16 mandater ved valget i 1988. I disse år forlod en række Glistrup-fans partiet i protest og indgik i forskellige fremmedfjendtlige grupper og lokallister.

Efter sin løsladelse fik Mogens Glistrup et politisk come back og kom tilbage til Folketinget i 1987. Dermed blussede den gamle strid mellem de tilbageværende «strammere» og «slapperne» op igen. Pia Kjærsgaard og Helge Dohrmann tegnede den resultatsøgende «slapper»-fløj, mens Glistrup i 1988 nægtede at stemme for et af de lovforslag, der var en følge af Fremskridtspartiets finanslovsforlig med Schlüter regeringen. Det førte på lidt længere sigt til, at han blev frataget retten til at opstille for partiet. Derfor stiftede han i 1990 Trivselspartiet som sin egen valgplatform.

Trivselspartiet

Fire folketingsmedlemmer gjorde ham følgeskab, fulgt af en række Glistrup fans. Det at han dannede et nyt parti, fik nogle af hans hidtidige støtter i Fremskridtspartiets top - Kirsten Jacobsen, Kim Behnke m.fl. - til at distancere sig fra ham. Den 28. september 1991 blev Fremskridtspartiets stifter frataget sit livsvarige medlemskab af partiets hovedbestyrelse og ekskluderet. Eksklusionerne af dem der i mellemtiden var gået med i Trivselspartiet var begyndt og ramte blandt andre den tidligere omtalte Per Rosen Madsen fra Odense. Men der var fortsat Glistrup-fans tilbage i Fremskridtspartiet, og de var med til at fortsætte uroen i partiet, samtidig med at der i løbet af de næste år opstod nye modsætninger i det hårdt plagede parti.

Der havde været afholdt folketingsvalg i december 1990 og Fremskridtspartiet fik igen 12 mandater på trods af de løbende brydninger. Partiet blev altså kompenseret for de fire der havde forladt folketingsgruppen sammen med Glistrup. Glistrup fik til gengæld ingen valgt, på trods af at han havde indgået en uhellig valgalliance med sømandsformanden Preben Møller Hansen og hans parti Fælles Kurs, der heller ikke fik nogen valgt.

Efter valget fortsatte Pia Kjærsgaard som politisk ordfører for Fremskridtspartiet, med Aage Brusgaard som gruppeformand. Det var en konstellation, der afspejlede og delvist afbalancerede den begyndende nye splittelse i partiet.

Ved valget i 1994 mistede Fremskridtspartiet et mandat af valgtekniske grunde, og fik 11 folketingsmedlemmer selv om partiet havde stemmemæssig fremgang, Efter valget brød den ny strid åbenlyst ud. Den havde som antydet luret længe og havde sit udspring i Kjærsgaard-fløjens ønske om helt at dominere partiet. Politisk var der uenighed om holdningen til Glistrup, hvor Kjærsgaard-fløjen var helt afvisende mens den anden fløj omkring Kirsten Jacobsen og Kim Behnke var indstillet på at søge udsoning og finde et kompromis med partiets stifter.

Da Aage Brusgaard efter valget ønskede at trække sig som gruppeformand ville Pia Kjærsgaard have posten, selv om hun i forvejen var politisk ordfører. Denne magtkoncentration vakte stor modstand, og i stedet søgte Kjærsgaard-fløjen at få en anden af deres egne, Poul Nødgaard, valgt. Men gruppens flertal (7-4) valgte Kim Behnke som ny gruppeformand. Det medførte, at Pia Kjærsgaard, der lige var blevet enstemmigt genvalgt som politisk ordfører, nedlagde dette hverv i protest mod valget af Kim Behnke. Gruppen valgte derefter Jan Køpke Christensen som ny politisk ordfører. Det næste år var præget af magtkampen. Begge fløje forberedte sig på et kommende opgør. Pia Kjærsgaard var i stadigt mindretal i folketingsgruppen (4-7), men havde flertal i hovedbestyrelsen og fik støtte af andre, f.eks. partiets ungdomsorganisation, FPU, med Peter Skaarup i spidsen. Striden kulminerede på partiets landsmøde i september 1995. Her kom Pia Kjærsgaard-fløjen i mindretal. Der blev valgt en ny hovedbestyrelse, der erklærede at det var folketingsgruppens suveræne ret, at vælge sin egen formand, og at valget af Kim Behnke havde fulgt de demokratiske spilleregler. Landsmødet var om muligt det mest kaotiske i Fremskridtpartiets historie, og Pia Kjærsgaard karakteriserede mange af deltagerne som «proletarer» og «landsbytosser».

DF dannes

Den 9. oktober forlod Pia Kjærsgaard, Poul Nødgaard, Ole Donner og Kristian Thulesen Dahl Fremskridtpartiets folketingsgruppe og stiftede Dansk Folkeparti. De tilbageværende syv folketingsmedlemmer valgte enstemmigt Kirsten Jacobsen som ny politisk ordfører, og dermed politisk leder af det nu splittede Fremskridtsparti. Det var hun frem til 1997, hvor hun trak sig af personlige grunde.

Fremgang for DF

Det ny parti fik hurtigt succes. De første måneder efter splittelsen i 1995 fulgtes Fremskridtspartiet og udbryderne ad i meningsmålingerne. Det så ud som om de to partier havde delt det gamle Fremskridtspartis vælgere fra 1994 valget.

Men fra sommeren 1996 begyndte vælgertilslutningen til Dansk Folkeparti at blive mærkbar, og det løb fra det formindskede Fremskridtsparti i opinionsundersøgelserne. Denne tendens slog kraftigt igennem ved de følgende valg, og i løbet af dem blev det tilbageblevne Fremskridtsparti nærmest udraderet.

Ved kommunalvalget i 1997 fik Dansk Folkeparti 6,8% af de afgivne stemmer og 21 amtsrådspladser og 119 byrådspladser fordelt på 83 kommuner.

Ved Folketingsvalget i marts 1998 stemte 252.228 personer på Dansk Folkeparti, svarende til 7,8% af stemmerne. Stemmetallet udløste 13 mandater.

Ved valget til Europaparlamentet i juni 1999 fik partiet 114.865 stemmer og fik indvalgt den tidligere socialdemokrat Mogens Camre.

Ved det kombinerede valg i november 2001 var der stor fremgang for Dansk Folkeparti - både ved de kommunale valg og ved folketingsvalget. Partiet vandt yderligere tre amtsrådsmandater og fik 24 pladser i amtsrådene. I kommunerne vandt de 48 nye pladser i kommunalbestyrelserne og har nu 167 pladser. Ved folketingsvalget blev Dansk Folkeparti det tredjestørste parti med 413.491 stemmer, svarende til 12,0% af de afgivne stemmer. Partiet kunne øge sin folketingsgruppe med yderligere 9 medlemmer til i alt 22.

Ved meningsmålinger siden da har Dansk Folkeparti stort set fastholdt denne position og svinger omkring de12% i vælgertilslutning.

Politikken

Den fløj der i 1995 stiftede Dansk Folkeparti havde alle været mangeårige medlemmer og aktive inden for Fremskridtspartiet. En række af udbryderne havde i årevis haft ledende poster dér og havde båret det stridende partis synspunkter ud i offentligheden.

Ved sin dannelse i 1995 havde politikken ligget tæt op ad Fremskridtspartiets, men allerede kort tid efter dannelsen markerede Pia Kjærsgård, at politikken skulle orienteres anderledes. Nok blev Frp. s mærkesager som modstanden mod EU og hetzen mod flygtninge og indvandrere kopieret, men samtidig slog Kjærsgård fast, at partiet ikke skulle være et protestparti - et «brokke-parti» - og et Frp. s ultraliberalisme skulle opgives. Frem for at kræve staten afskaffet, skulle DF stå for et forsvar for velfærdsstatens kernefunktioner. Dermed gik hun i gang med at opdyrke en ny målgruppe for politiets politik: de marginaliserede og udstødte socialdemokrater, der følte sig pressede af den samfundsmæssige udvikling. De var i særlig grad afhængige af velfærdsstaten - som socialdemokratiet havde opbygget og samtidig satte Kjærsgård adresse på «tingenes elendighed»: flygtninge og indvandrere. Denne kombination viste sig særdeles effektiv, og er en væsentlig del af forklaringen på partiets succes.

Partiet er karakteriseret ved den aktuelt stærkeste centralstyring indenfor noget dansk parti. Magten er koncentreret hos Kjærsgård, Thulesen Dahl og Peter Skårup. I forsommeren 2000 kommer det til splittelse i folketingsgruppen og i flere afdelinger i protest mod Kjærsgårds stærke topstyring. Den kulminerer i juli, da folketingsmedlemmerne Inge Refshauge og Ole Donner melder sig ud, og Mogens Andreasen ekskluderes.

Trådene længere ud på højrefløjen

Partiets medlemmer med Kjærsgård i spidsen har historisk haft tætte forbindelser til Den danske Forening (DDF), der allerede fra 1980 erne havde mange nazistiske medlemmer. Ved valget i 2001 blev tidl. formand for DDF, Søren Krarup samt hans fætter valgt til Folketinget for DF. Ved samme valg afslørede en af partiets kandidater i Århus, at han var nazist. DF er imidlertid ret følsom overfor at blive knyttet til nazismen i offentligheden, hvorfor kandidaten blev ekskluderet.

I august 2000 drog Pia Kjærsgård til Østrig i spidsen for en DF delegation for at udtrykke sympati overfor Østrigs højrefløj, efter at landet var blevet udsat for EU-sanktioner, på baggrund af at det konservative ÖVP og det højrenationale FPÖ var gået i regering sammen. Men hverken ÖVP eller FPÖ var interesseret i at møde fru Kjærsgård, som var alt for højreorienteret ifht. det i øvrigt sanktionerede Østrig. De konservatives generalsekretær, Maria Rauch-Kallat udtalte: «Dansk Folkeparti er højrepopulistisk og antieuropæisk, og det svarer ikke til ÖVPs holdninger. Vi ønsker at sende pro-europæiske signaler og vil ikke blandes ind i dansk indenrigspolitik». FPÖ ville slet ikke forklare sit aflyste møde med DF. Propagandarejsen endte med at give alvorligt bagslag.

World Anticommunist League

Kontakterne rækker også udenfor Europa. I 1988 deltog Pia Kjærsgård som repræsentant for Frp. i World Anticommunist League s (WACL) kongres, der blev afholdt på Taiwan. Hun skrev i september 1988 et referat i bladet Fremskridt: «Når jeg - og meget venligt også min mand Henrik - var inviteret, var det som repræsentant for Danmark og især Fremskridtspartiet, til en kongres afholdt af WACL, der er en verdensomspændende organisation, der klart har til formål at bekæmpe kommunismen verden over. Dette gode formål giver jeg naturligvis min støtte, og jeg havde da således lejlighed til at holde en tale under kongressen for en indbudt kreds».

Journalisterne Henrik Krüger og Niels Levinsen giver i bogen Fascismens internationale net i dag følgende beskrivelse af organisationen: «WACL er et sammenrend af tyske nazister, vesteuropæiske fascister, østeuropæiske eksil-nationalister, amerikanske højre-radikale multinationale koncerner, militærfolk og efterretningsagenter». WACL blev officielt stiftet i 1965 i Sydkorea, men den blev reelt dannet allerede i 1958 og fungerede i mange år som bindeled mellem stærkt højreorienterede politikere samt åbenlyse fascister, nazister og anti-demokratiske fanatikere. Ligaen blev financieret af de skiftende diktaturer i Sydkorea, Taiwan og Paraguay samt den religiøse sekt «Unification Church» - bedre kendt som Moon bevægelsen.

WACL var endvidere knyttet til 1970 ernes og 80 ernes diktaturer i Latinamerika samt til apartheid-Sydafrika. Blandt dets øvrige prominente medlemmer finder vi:

   * Otto Skorzeny med tilnavnet «Den dødeligt giftige edderkop». Han stod for uddannelsen af flere af Hitlers terrorgrupper. Bl.a. den berygtede Peter Gruppe som stod bag mordet på digterpræsten Kaj Munk. I Skorzenys begravelse deltog bl.a. den tidligere leder af det danske nazi-parti, Poul Heinrich Riis-Knudsen.

   * Mediekongen og mangemillionæren Gerhard Frey, leder den åbenlyst fascistiske «Tyske Folkeunion», (Deutsche Volksunion, DVU), der politisk står endnu mere til højre end Republikanerne. Senest har Frey gjort sig bemærket med en hyldestbog til den russiske nazist Sjirinovskij.

Det er usikkert i hvilket omfang Pia Kjærsgård og DF har bevaret disse kontakter. Begge er i dag mere påpasselige med ikke offentligt at blive knyttet sammen med nazistiske eller fascistiske grupper i udlandet. (Se også Terrorisme).

Xenofobien

Både parti, medlemmer og ungdomsorganisation, FPU, har flere domme bag sig for ikke at måtte karakteriseres som racistiske. I efteråret 2002 faldt dog et par afgørelser over fremtrædende FPU medlemmer, der offentligt havde fremsat udtalelser, der blev dømt som overtrædelse af den danske racismeparagraf, der er langt svagere end tilsvarende lovgivning i f.eks. Sverige. (Se Racisme og Racediskrimination).

Det er gennem 1990 erne lykkedes DF at vinde stor genklang i de danske medier for den ideologi, at flygtninge og indvandrere har ansvaret for de sociale og økonomiske problemer i Danmark, og at disse problemer kan løses ved at flygtninge og indvandrere sendes ud af landet. Fra 1998-99 har denne retorik især været rettet mod muslimske flygtninge og indvandrere. Retorikken har ikke rod i virkeligheden, men har haft til formål at skabe lette syndebukke for de objektive sociale og økonomiske problemer, neoliberalismen medfører i Danmark - for at tiltrække frustrerede ofre for globaliseringen. I den forstand ligger partiet paradoksalt tæt op ad de fundamentalistiske muslimske organisationer dets retorik bl.a. retter sig imod. Begge næres af det 21. århundredes marginalisering og udstødning.

Dansk Folkeparti fik i 2001 to Mullaher valgt ind i Folketinget. Til venstre, Afghanistans Mullah Omar, i midten DF s Mullah Søren og til højre DF s Mullah Jesper. De to sidstnævnte i Folketinget siden 2001.

DF s hastige vækst på sin indvandrerfjendske retorik inspirerede specielt Socialdemokratiet med Karen Jespersen som primær fortaler og Venstre til at følge i lignende fodspor. Valget i 2001 hvor Venstre, Konservative og DF blev sejrherrer og efterfølgende dannede regering - med DF som støtteparti - har derfor vakt alvorlig bekymring udenfor Danmarks grænser. Danmark har i dag en borgerlig offentlighed, der er en af de mest xenofobiske og reaktionære i Europa.

Dansk Folkeparti betegner efter sin seneste kongres i 2004 sig selv som et midterparti, men samtidig adskiller dets retorik i form og indhold vendt mod flygtninge og indvandrere sig ikke fra nazisternes retorik i 1930 erne vendt mod jøder. Partiet er dog ikke nazistisk. Det betjener sig blot af den samme hadske retorik og midler som nazisterne anvendte i 30 erne.

   «Det er alle patriotiske Danskeres pligt at stemme på Dansk Folkeparti, indtil vi får et bedre alternativ. Heil Hitler.»

   Indlæg på Dansk Fronts hjemmeside, gengivet i Politiken 19. december 2004.

Dansk Folkeparti indledte i foråret 2008 en kampagne vendt mod muslimske dommere, og foreslog efterfølgende at muslimer der søger dansk statsborgerskab skal «afsværge» dele af koranen. Partiets hetz mod muslimer fik en kreds af prominente danskere bestående af bl.a. tidl. statsminister Anker Jørgensen, tidl. udenrigsminister Uffe Ellemann Jensen, tidl. forsvarschef Kjeld Hillingsø og tidl. chefredaktør for Politiken Herbert Pundik til at indrykke en annonce i de fleste danske dagblade. Kredsen skrev bl.a.:

   «Det danske samfund har ikke siden trediverne oplevet tilsvarende hetz - og slet ikke fra et stor indflydelsesrigt parti». Åbent brev imod fjendtligheden, Information 8. maj 2008

Kredsens erklæring er den hidtil mest prominente sidestilling af Dansk Folkepartis forfølgelse af flygtninge og indvandrere med nazisternes jødeforfølgelser i 30 erne og 40 erne.
 
27.05-2008 | 14:05 af Henrik Clausen
Alt, hvad der har med nazisme at gøre, falder til jorden med et hult drøn. Det gør Jørgen Poulsens beskyldninger også.

Han kunne passende læse et par historiebøger, finde ud af hvad nazisme egentlig gik ud på, og så sammenligne resultatet med islamisternes ideologi. Så ville han nok række DF en pæn undskyldning og komme videre.
 
27.05-2008 | 19:13 af Bruce1
ESP12345+ bliver mere og mere skinger og fanatisk i sit DF had.
 
27.05-2008 | 19:34 af Don Tom
@ESP

Dit seneste indlæg er et 1:1 copy-paste fra http://www.leksikon.org/art.php?n=4996 skrevet af Albert Jensen for det stærkt venstreorienterede Leksikon.org

At tage det som kilde svarer nogenlunde til.... tja hvordan skal jeg sige det så du forstår det..... at bruge Stalin til kilde omkring Trotski.
27.05-2008 | 20:50 af Don Tom
@ESP

Dit indlæg om fascisme er også en 1:1 copy paste fra
http://www.leksikon.org/art.php?n=761 denne gang skrevet af Michael Schølardt der er redaktør for Solidaritet der er Venstresocialisternes (VS') teoretiske tidsskrift.
27.05-2008 | 21:11 af Don Tom
National socialismen hedder ikke national socialisme helt tilfældigt.
Som både modstandere og national socialister selv er klare om at national socialismen har sine rødder i venstrefløjen og socialismen.

Anbefalet læsning er bl.a.
Friedrich von Hayek "Road to serfdom" kapitel 12 'The Socialist Roots of Nazism' der giver en glimrende analyse af national socialismens rødder.

Hvis man ikke er overbevist nok af den liberale von Hayeks gode analyse kan man så kaste sig over at få ordene fra hestens egen mund, for i artiklen "National Socialism: A Left Wing Movement (1984) " af den tidligere DNSB-formand Povl Riis-Knudsen gøres national socialismens standpunkt som tilhørende venstrefløjen klart.
Artiklen kan findes via wikipedia-artiklen om Povl Riis-Knudsen (engelsk).

Helt grundlæggende er socialismen om bolsjevikisk, national eller andre lidt mere udvannede udgaver dog anti-liberale og grundlæggende mere eller mindre totalitær (og ja det kan man faktisk sige om samtlige partier i folketinget i større eller mindre grad da de ALLE omfavner visse dybt forankrede socialistiske ideer der har gjort Danmark til "det glade DDR (citat: Henrik Dahl i Politiken).
27.05-2008 | 23:55 af Torben Petersen
Uden at have læst de ganske lange og gennemgribende historiske analyser der er lagt på tråden ovenfor, må det være tilladt at indføje, at uanset hvordan man vender og drejer situationen, er det karakteristisk for overbeviste viljes-mennesker på enhver 'fløj', på et tidspunkt at inddampe de ofte omfattende politiske analyser, til politisk, koncentrerede statements som 'one-liners'.

Der kunne gives mange eksempler - så det gider jeg ikke. Men lad mig alligevel nævne: 'Og det var Danmark - og det var Danmark - Olé-olé-olé' fra dengang vi spillede den notorisk undertippede fodboldnations rolle.

End ikke i den sammenhæng kunne vi fraskrive os den ferierende danske befolknings naturlige omgang med klart spansk-inspirerede sproglige formuleringer: Tyrefægterens og det optændte publikums tilråb skulle indføjes vore påståede 'nationalsocialistiske' sindelag, udtrykt gennem hyldestsangen til fodboldgutterne på slagmarken. Grønsværen som den kaldes.

Lad mig sige det kort: Den første jeg møder som har købt en bil, produceret i Koanien, vil jeg (Gud i Himmelen) sende horder af overmætte måger henover, i det lønlige håb, at de i hobetal forretter deres nødtørfte udover en sådan!

Men selv dette budskab kunne muligvis inddampes til et endnu kortere statement: 'Fuck islazisterne og deres ulovligt demonstrerende, omvandrende flagstænger i vores territorie'.

Eller kort og godt: "Fuck islam!"!
 
28.05-2008 | 07:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.05-2008 | 11:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.05-2008 | 16:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.05-2008 | 19:22 af Bruce1
Og ESP blev så tavs og flov...
 
28.05-2008 | 21:15 af Don Tom
ESP søger bare efter nye artikler han kan copy-paste og forsøge at udgive som eget værk ;)
29.05-2008 | 16:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 02:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 03:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
04.06-2008 | 14:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Copyright 2012 Avisen.dk ApS
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne internet sites
Om Avisen.dk Tip redaktionen Annoncering Betingelser Kontakt os
Avisen.dk ApS | CVR-nr. 31470021 | Guldbergsgade 29E | DK-2200 København N | Tlf.: +45 27837130 | avisen@avisen.dk
Ansvarshavende chefredaktør: Rasmus Emborg
Jourhavende i dag:
Oliver Batchelor