Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
Artiklen er skrevet af
Udgivet mandag den 28. april 2008, kl. 12:51
     
Mail artiklen
     
SMS artiklen
     
Print artiklen
     
Add this

Irakisk tolk skal lade sig skille

En irakisk tolk, der opholder sig i Danmark med to koner, skal lade sig skille fra den ene.

To koner kan man ikke have i Danmark - heller ikke, selvom man er fået tilladselse til at opholde sig i landet med dem.

Det må en irakisk tolk, der opholder sig i Danmark, nu forholde sig til, efter at Familiestyrelsen har afgjort, at han skal lade sig skille fra den ene af sine to koner, skriver tv2.dk.

Familiestyrelsen har givet irakeren frem til den 26. maj til at afgøre, om han vil føre sagen for retten, eller om han vil lade sig skille fra en af sine to koner.

Hans første kone kan han blive skilt fra umiddelbart, fordi hun kan anføre bigami som skilsmissegrund. Hvis han vælger at blive skilt fra sin anden kone, vil det kræve, at de bliver separeret først.

I dag lever tolken sammen med sine to koner med to parallelle husholdninger på det offentliges regning.

Karen J. er inde i sagen

Sagen fik i marts ligestillingsminister Karen Jespersen (V) til at melde ud, at flerkoneri på ingen måde kan accepteres i Danmark.

- Jeg blev faktisk ret rystet over, at den irakiske tolk overhovedet ikke havde forstået, at bigami er strengt forbudt i Danmark. Han havde den holdning, at selvfølgelig måtte dét da være tilladt, at han havde to koner, sagde Karen Jespersen til Radioavisen.

Hun var oprørt over, at imamen Abdul Wahid Pedersen havde meldt ud, at han bakker op om flerkoneri.

- Man har fremtrædende imamer som Abdul Wahid Pedersen, der går varmt ind for flerkoneri, og der har været flere kommunalfolk, som har været bekymrede. Så er der i hvert fald grund til at rette opmærksomhed omkring det her, så den holdning, som den irakiske tolk giver udtryk for, ikke får lov til at brede sig, siger Karen Jespersen.

29.04-2008 | 09:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.04-2008 | 18:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.04-2008 | 20:34 af Dorthe_P
@Taina Anneli Berg

Jeg undrer mig også over, at flermanderi ikke er mere udbredt. For hvilken mand kan tilfredsstille mere end én kvinde? Og hvilken kvinde kunne ikke godt have brug for et harem!
29.04-2008 | 22:39 af Netoidi
Dorthe_P

Giver dig ret det er ikke nemt at tilfredsstille kvinder:), hverken sexuelt eller på anden vis. Men kom bare til at tænke på hvad skal alle de enker i Irak uden en mænd? Der er jo nærmest 1 mand og 2 kvinder... Skal kvinderne starte med at være lesbisk?

Jeg er personligt ikke tilhænger af flerkoneri, men synes ikke man skal lukke muligheden for det... Se fx følgendeproblemstilling

- Kan min kone no 1 ikke føde, eller bliver invalid og seksuelt inaktiv, bor i et andet land jeg kun har mulighed for at besøge hvert andet år... hvorfor skal jeg som mand så blive straffes for ikke at få lov til at blive gift med en dame mere? Det er trods alt mig der skal tilfredsstille dem og sørge for deres behov.

Og omvendt lad os antage at jeg som dame er i et land hvor der er krig og at antallet af mænd er halveret på kort tid og at jeg har mistet min mand og at jeg ikke kan finde nogen ledige mænd. Hvorfor skal jeg så straffes? Jeg vil da gerne have en mand til at tage sig af mig. Jeg har både et seksuelt behov og menneskeligt behov for kærlighed og omsorg o.lign. Men det er jo lidt umuligt hvis flerkoneri er forbudt for der er jo ingen mænd og for at alle kvinder skal kunne have en mand skal manden gifte sig med mere end en.

Mit personlige ønske er et forhold med en dame, det er hva jeg mener er det mest fornuftige... Men føler ikke at jeg har retten over at kunne forbyde andre i at have et ægteskab med flere koner... bestemt ikke nu hvor de er gift...

Jeg kender faktisk flere her i Danmark der har flere koner og synes det er dumt med den regel vi har her i landet for det gør bare at kone nummer to mister sine rettigheder.
 
29.04-2008 | 22:39 af Netoidi
Dorthe_P

Giver dig ret det er ikke nemt at tilfredsstille kvinder:), hverken sexuelt eller på anden vis. Men kom bare til at tænke på hvad skal alle de enker i Irak uden en mænd? Der er jo nærmest 1 mand og 2 kvinder... Skal kvinderne starte med at være lesbisk?

Jeg er personligt ikke tilhænger af flerkoneri, men synes ikke man skal lukke muligheden for det... Se fx følgendeproblemstilling

- Kan min kone no 1 ikke føde, eller bliver invalid og seksuelt inaktiv, bor i et andet land jeg kun har mulighed for at besøge hvert andet år... hvorfor skal jeg som mand så blive straffes for ikke at få lov til at blive gift med en dame mere? Det er trods alt mig der skal tilfredsstille dem og sørge for deres behov.

Og omvendt lad os antage at jeg som dame er i et land hvor der er krig og at antallet af mænd er halveret på kort tid og at jeg har mistet min mand og at jeg ikke kan finde nogen ledige mænd. Hvorfor skal jeg så straffes? Jeg vil da gerne have en mand til at tage sig af mig. Jeg har både et seksuelt behov og menneskeligt behov for kærlighed og omsorg o.lign. Men det er jo lidt umuligt hvis flerkoneri er forbudt for der er jo ingen mænd og for at alle kvinder skal kunne have en mand skal manden gifte sig med mere end en.

Mit personlige ønske er et forhold med en dame, det er hva jeg mener er det mest fornuftige... Men føler ikke at jeg har retten over at kunne forbyde andre i at have et ægteskab med flere koner... bestemt ikke nu hvor de er gift...

Jeg kender faktisk flere her i Danmark der har flere koner og synes det er dumt med den regel vi har her i landet for det gør bare at kone nummer to mister sine rettigheder.
 
29.04-2008 | 22:39 af Netoidi
Dorthe_P

Giver dig ret det er ikke nemt at tilfredsstille kvinder:), hverken sexuelt eller på anden vis. Men kom bare til at tænke på hvad skal alle de enker i Irak uden en mænd? Der er jo nærmest 1 mand og 2 kvinder... Skal kvinderne starte med at være lesbisk?

Jeg er personligt ikke tilhænger af flerkoneri, men synes ikke man skal lukke muligheden for det... Se fx følgendeproblemstilling

- Kan min kone no 1 ikke føde, eller bliver invalid og seksuelt inaktiv, bor i et andet land jeg kun har mulighed for at besøge hvert andet år... hvorfor skal jeg som mand så blive straffes for ikke at få lov til at blive gift med en dame mere? Det er trods alt mig der skal tilfredsstille dem og sørge for deres behov.

Og omvendt lad os antage at jeg som dame er i et land hvor der er krig og at antallet af mænd er halveret på kort tid og at jeg har mistet min mand og at jeg ikke kan finde nogen ledige mænd. Hvorfor skal jeg så straffes? Jeg vil da gerne have en mand til at tage sig af mig. Jeg har både et seksuelt behov og menneskeligt behov for kærlighed og omsorg o.lign. Men det er jo lidt umuligt hvis flerkoneri er forbudt for der er jo ingen mænd og for at alle kvinder skal kunne have en mand skal manden gifte sig med mere end en.

Mit personlige ønske er et forhold med en dame, det er hva jeg mener er det mest fornuftige... Men føler ikke at jeg har retten over at kunne forbyde andre i at have et ægteskab med flere koner... bestemt ikke nu hvor de er gift...

Jeg kender faktisk flere her i Danmark der har flere koner og synes det er dumt med den regel vi har her i landet for det gør bare at kone nummer to mister sine rettigheder.
 
10.05-2008 | 21:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
18.05-2008 | 23:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.04-2008 | 13:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.04-2008 | 14:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.04-2008 | 14:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.04-2008 | 14:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.04-2008 | 14:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.04-2008 | 14:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.04-2008 | 14:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.04-2008 | 15:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.04-2008 | 16:23 af Karin Bennedsen
I 2003 meldte Danmark sig under USA s faner i den ulovlige angrebskrig mod Irak.

Mange undskyldninger er siden kommet på bordet for, at VI skulle deltage i bekæmpelsen at et folk, der var undertrykt af en diktator.

Som under tyskernes besættelse af Danmark var der også mennesker i Irak, der satte deres lid til, at der med USA s og deres allieredes indsats, herunder Danmarks, ville blive gode forhold for borgerne i Irak.

Derfor var der irakere, der hjalp besættelsesmagten, med risiko for deres eget og familiens liv på spil.

Skulle vi så til gengæld svigte disse irakere?

Hvilken ret har vi danskere til at sætte spørgsmålstegn ved irakiske tolkes levevis og traditioner?

Hvis disse mennesker er i fare for at blive forfulgte, har de en menneskeret på at blive beskyttet. Og det uanset om de er gift med een eller flere koner efter den tradition, de kommer fra.

Hvis vi sætter spørgsmålstegn menneskers forskelligartede levevis, hvordan skulle vi så kunne klare os i en globaliseret verden, der er så mangfoldig, at den danske kolonihavementalitet ikke har nogen som helst betydning.

I den store sammenhæng er Danmark og danskerne kun at sammenligne med sandkorn på stranden.

Selvfølgelig skal mennesker, der er kommet hertil med to eller flere koner, som de lovformeligt er gift med i et andet land, have lov til at beholde alle koner.
28.04-2008 | 16:40 af Bruce1
Skræmmende at nogen kan være så hjerneblæst, som i de citater, Reutzau. Direkte perverst, modbydeligt og udansk som noget.
 
28.04-2008 | 16:46 af Bruce1
Kan det undre nogen, Karin, at du har den usympatiske holdning... Kvindefrigørelsen var bare noget der skete , ikke sandt...
 
28.04-2008 | 16:51 af Karin Bennedsen
@Bruce1

Hvad er dine argumenter??
28.04-2008 | 17:01 af Bruce1
Det er forbudt ved lov, hvad mere behøver du vide.
 
28.04-2008 | 17:55 af Bruce1
I røde går ALTID til personangreb når argumenterne slipper op, det kan vi altid regne med, næste skridt er volden som dine autonome venner mestre. Manden gør noget ulovligt ifølge dansk lov, men som den røde husmor du er, kan jeg blot notere mig du går ind for at bryde den. For det er jo så synd så synd for de berigende muslimske horebukke, der ikke har nok i een kone.
 
28.04-2008 | 17:58 af arnskov
karin bennedsen.

Det kan godt väre at Bruce1 er en idiot, men det gör da ikke dit korantyrani mere rigtigt over for den del af befolkningen der er imod den positive särbehandling som du er stärkt fortaler for.
28.04-2008 | 18:22 af SLETTET SLETTET
*LOL*

"Vi skal styrke integrationen"
28.04-2008 | 19:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.04-2008 | 19:13 af arnskov
her er et forslag. Karin Bennedsen er så absolut koranliderlig og ivrig fortaler for sharia om end i langsomt tempo.
28.04-2008 | 19:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.04-2008 | 19:45 af Karin Bennedsen
@NdG

Jeg beklager, at jeg aldrig har givet dig en sådan kompliment, men det kommer måske, hvis du forsætter rækken af klynkeblogs over, hvordan venstrefløjen behandler DF ere som dig.
28.04-2008 | 19:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.04-2008 | 20:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.04-2008 | 00:34 af Lars Nielsen
Solveig.

Tænker du på Bruce1 og Karin?
29.04-2008 | 07:40 af Martin Vestergaard
Lad mig starte med at slå fast at jeg ikke går ind for flerkoneri, men i denne sag har Danmark en forpligtelse overfor tolken og hans familie og i det tilfælde synes jeg det er både uforskammet og umeneskeligt at kræve at manden vælger mellem sine to koner.

De kommer fra en kultur og et land hvor flerkoneri er tilladt og socialt acceptabelt. Vi har så bedt manden om at samarbejde med vore tropper, det har så medført at hans og familiens liv er i fare i hjemlandet, og det er vores ansvar at sikre ham og hans familie, og at gøre det muligt at den forbliver intakt.

P.s. Hvorfor skal dsikussionerne her så ofte ende i mudhuggeri, mudderkastning og personangreb? Nej dette spørgsmål skal ikke besvares!!!
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.