Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

I orden at bære tørklæde på Folketingets talerstol

Start et spil på Spigo.dk
Spil

Men ansigtet skal være synligt, har Folketingets Præsidium netop besluttet.

8. april 2008 kl. 10:33 Signe Bjerre
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Signe Bjerre
Uddannet journalist fra RUC. Er desuden bachelor i antropologi fra Københavns Universitet. Var i praktik på Politiken og har siden været ansat på metroXpress, Danmarks Radio og regionalavisen Hver Weekend - først som journalist og herefter som redakt...

Folketingets Præsidium har her til formiddag besluttet, at folketingsmedlemmer fremover har lov til at bære hovedbeklædning på Folketingets talerstol, hvis det er den måde, de er blevet valgt på.

Det oplyser TV 2 News efter et møde mellem præsidiemedlemmerne på Havreholm Slot. 

Hovedbeklædningen må dog ikke skjule ansigtet, ligesom det ikke er tilladt at bære klaphat.

- Det er i bund og grund et udtryk for respekt for de vælgere, der har bestemt, hvem der skal i Folketinget. De skal kunne tale på talerstolen, som dem de er. For mig personligt er det et meget vigtigt argument. Og det er det også, når man fortolker grundloven, siger Thor Pedersen (V), formand for Folketingets Præsidium.

Søren Espersen (DF), der har rejst sagen, accepterer beslutningen, men mener den er en forkert.

-  Det er en dårlig dag, det er der ingen tvivl om. Jeg har kæmpet indædt mod det her, så selvfølgelig er jeg ked af beslutningen, siger han til Avisen.dk.

Sagen blussede op sidste år, da Asmaa Abdol-Hamid (EL) blev opstillet til Folketinget.

Det fik Søren Espersen til at true med at stoppe Asmaa Abdol-Hamid i at gå på talerstolen. Per Clausen (EL) bad herefter Folketingets formand, Thor Pedersen (V), om at forsikre, at medlemmer af Folketinget kan optræde i det tøj, de vil.

 

 

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
09.04-2008 | 15:17 af Karin Bennedsen
@Karen West

Det ville egentlig være mindre signalforvirrende, hvis du og Kvinder for Frihed (et stærkt misvisende navn) åbent erkendte, at det ikke er kampen for muslimske kvinders frigørelse, der er jeres agenda, men derimod en værdikamp imod islam, symboliseret ved det muslimske tørklæde.

I styrker da ikke muslimske kvinders lyst og mod på at tage kampen op for ligestilling og frigørelse, når jeres angreb hele tiden retter sig mod de selvsamme kvinders tørklæde. Jeg vil tro, at det faktisk har den stik modsatte virkning. Også fordi I så åbenlyst viser jeres foragt og disrespekt for, hvad de selv siger og mener.

Når I nu mener at vide jer så kloge på, at kvinder med tørklæder er undertrykte, så burde I da angribe undertrykkerne i stedet for. Hvor svært kan det være?

Efterhånden begynder I også at lyde, som om I har et noget besværligt forhold til (jeres egen) seksualitet, siden I (lidt misundeligt) nu angriber troende muslimers syn på sex før ægteskabet.

Hvorfor skal det frie, førægteskabelige sexliv med skiftende partnere, som er almindeligt i Danmark, forsøges presset ned over hovedet på nogen, der måske ikke ønsker det?

At troende muslimer ser tørklædebærende jomfruelige kvinder som rene i modsætning til seksuelt erfarne danske piger, får åbenbart både dig og Vibeke Mannicke til at føle jer nedgjort.

Men hvis den frie seksuelle omgangsform er OK for jer, er der jo ikke nogen grund til at gå i forsvarsposition overfor andres anderledes syn på den sag.

Hvis I virkelig mener noget med at ville kæmpe for at hjælpe muslimske kvinder til ligestilling og frigørelse, så prøv i det mindste at lytte til og respektere disse kvinder.

Det ville være et godt skridt på vejen.
 
08.04-2008 | 11:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 11:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 11:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 10:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 10:57 af Kim Young Min Stigsen
som jeg har forstået det er folketingets præsidium blevet enig om et regelsæt mhs. til beklædning når man står på folketingets talerstol. og fair nok for det. Alt andet ville da være udemokratisk og utroværdig.

Det handler om hvordan man blev valgt til folketinget. Altså blev man valgt med tørklæde er det ok at bære det og have det på når man taler fra FT s talerstol.

Tilgengæld giver det nogle andre perspektiver ...Man ser det for sig, om Søren Espersen m.fl. fra DF næste gang der er valg til FT sørger for at blive valgt med et DF logo eller et national socialistisk armbind, ... for så har man jo lov til at bære det med op op på FT s talerstol.

Man ser også pludselig for sig kommende FT kandidater som nu vil sørge for at blive valgt i .. alt fra klaphat, pyjamas, kalot, osv. osv. - for det gir jo lov til at bære det på FT s talerstol.

Der er med andre ord åbnet op for Maske og Kostumebal ... i folketinget.
 
 
08.04-2008 | 10:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 10:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 10:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 10:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 11:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 11:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 11:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 11:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 11:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 11:19 af Kim Young Min Stigsen
Hvor islam er - går det galt!:

Dit indhold er vel ikke ulovligt, ... når jeg alligvel har trykket på den gule cirkel med det sorte udråbstegn er det for at teste Nyhedsavisens nye såkaldte nye debat kodeks, som man vistnok lancerede, eller re-lancerede i forbindelse med nogle andre kradse indlæg for en måneds tid siden efter MASSIV pres fra nogle af os som fandt tonen og debatformen en anelse fdor langt ude.

Mhs. til dit udtryk som "aber" og "øffeline" som blir til lig med demokratiets undergang. Fair nok for dit synspunkt, men seriøs, hvor er argumenterne???
 
 
08.04-2008 | 11:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 11:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 11:21 af arnskov
Med tilladelsen af denne fundamentalistiske klud er folkestyret ude på en farlig glidebane hvor det kun går nedad
 
08.04-2008 | 11:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 11:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 11:25 af Karen West
Hvor er det sørgeligt!

Nu har jeg for nogle dage siden siddet og blogget med en lærd meget praktiserende muslimsk mand. Han skriver: At det ikke er et frit valg, om kvinden skal hylles ind!!!!

Så det virker ganske uvederhæftigt, når kvinderne påstår det er et frit valg, men når de lærde spørges, så er det IKKE et frit valg??

Forudsætningen for at kunne acceptere tørklæde på Tingets talerstol, må vel være, at tørklædet er et frit valg - IKKE KUN RETTEN TIL AT TAGE DET PÅ, MEN SÅ SANDELIG OGSÅ RETTEN TIL AT TAGE DET AF!

Først der kan vi begynde at forholde os til det frie valg.

For praktiserende muslimske kvinder er det ikke til diskussion at tage tørklædet af, jeg har aldrig oplevet det, så ligestillingen er tabt på gulvet - ved mænds hjælp - men det var jo ikke så overraskende.
 
08.04-2008 | 11:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 11:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 11:43 af Henrik Clausen
Argh. Der er nogen, der ikke forstår symbolværdien i det tørklæde - og hvorfor Asmaa holder så stædigt fast i det.
 
 
08.04-2008 | 11:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 11:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 12:00 af Karen West
Aleph

Jeg vil meget gerne have, at du forholder dig til, at lærde mænd siger, at det IKKE  er et frit valg, om en praktiserende muslimsk kvinde skal bære tørklæde eller ej.

Du har jo før sagt, at du er tilhænger af demokratiet og ikke er troende.

Alle de praktiserende muslimske mænd, jeg har spurgt, siger samstemmende, at tørklædet IKKE  er et frit valg, mens du, mange muslimske kvinder og mange andre påstår, at det er et frit valg?

Hvem har ret?

Tør du tage diskussionen med de lærde om det frie valg?

Og hvordan vil du så forholde dig til problemet, hvis samtlige lærde siger, at det IKKE er et frit valg, om kvinden skal bære tørklæde eller ej?
 
08.04-2008 | 12:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 12:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 12:28 af Karen West
Zubair Butt Hussain har sagt, at en praktiserende muslimsk kvinde skal have tørklæde på.

Det var Islamisk Trossamfund, der netop udtalte, at kvinder uden tørklæde ikke kan respekteres!!

(Hvilket jeg dengang skrev et debatindlæg om, se min hjemmeside under debat)

Sherin er kvinde og hende har jeg talt med.

Det er lærde praktiserende muslimske mænd, jeg hentyder til.
 
08.04-2008 | 12:36 af John Andersen
Karen West,

Vil du også sige, at der er nogen som tvinger Asmaa Abdol-Hamid til at bære tørklæde.
 
08.04-2008 | 12:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 12:06 af Karin Bennedsen
@Karen West

"For praktiserende muslimske kvinder er det ikke til diskussion at tage tørklædet af, jeg har aldrig oplevet det, så ligestillingen er tabt på gulvet - ved mænds hjælp - men det var jo ikke så overraskende."

Søndag, den 1. april demonstrerede medlemmer af Enhedslisten foran hallen på Nørrebro, hvor HuT holdt møde. Man demonstrerede mod antidemokratiske værdier og islamisters undertrykkelse af kvinders lige rettigheder.

Antallet af demonstranter var til at overskue, og i betragtning af, hvor højt mange råber om tørklædet undertrykkende virkning, var det forbavsende at se, at hverken Kvinder for Frihed eller repræsentanter fra Dansk Folkeparti var mødt op.

Så man kan vist godt spørge sig selv om, hvor meget kvinders frigørelse overhovedet interesserer dem, der råber højest om tørklæder i de offentlige debatter.

Præsidiets afgørelse er selvfølgelig en bekræftelse på det danske demokratiske styre, hvor folkets valg skal respekteres - også når det måske er en tørklædeklædt kvinde man vælger.
 
08.04-2008 | 12:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 12:08 af arnskov
til aleph.

Er det ikke et forkert land du har valgt at bosätte dig i. Sådan som du hylder idelogien/religeonen islam. Först kommunismen så islamismen hvad bliver det näste?
 
08.04-2008 | 12:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 12:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 12:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 12:16 af Karen West
Aleph

Hvem?
 
08.04-2008 | 12:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 12:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 12:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 12:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 12:40 af Karen West
Jeg byttede lige om på navnene.

Jeg ved godt, at Zubair er i Muslimer i Dialog, og at han er cand. polit, så han er lærd i vestlig forstand, men ikke i religiøs forstand.

Det var Mostafa Chendid, der har sagt de grumme ord.

Nuvel, Zubair er ikke en religiøs lærd, og sjovt nok, lige præcis ham, går i normalt tøj i arbejdstiden, men i fritiden ifører han sig muslimsk klædedragt. Hvorfor skal det være tilladt for mænd og ikke for kvinder?

Tilbage til mit spørgsmål. Nævn mig navnet på en muslimsk lærd, en såkaldt religiøs leder, der siger, at det er et frit valg, om praktiserende muslimske kvinder skal bære tørklæde eller ej?
 
08.04-2008 | 12:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 12:41 af Karin Bennedsen
@Karen West

"Så det virker ganske uvederhæftigt, når kvinderne påstår det er et frit valg, men når de lærde spørges, så er det IKKE et frit valg??"

og

"Sherin er kvinde og hende har jeg talt med." (underforstået, at hun er uvederhæftig, fordi hun er muslimsk kvinde)

Sjældent har jeg hørt sådanne kvindeforagtende udtalelser.

Men på den anden side bekræfter det jo bare den disrespekt for muslimske kvinders ret til at vælge selv og blive troet, når de siger, at de selv har valgt, der hele tiden har gennemsyret holdningen hos Kvinder for Frihed.
 
08.04-2008 | 12:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 12:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 12:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 13:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 13:17 af Karen West
Karin Bennedsen

Når Sherin siger til mig, at det er et frit valg, så tror jeg på det. Hun er forkvinde for Kritiske Muslimer, og som jeg har skrevet før, synes jeg, hun starter en nødvendig diskussion om de rabiates indflydelse.

Det har intet at gøre med, at Sherin er en kvinde (uden tørklæde), fordi selvfølgelig vil kvinder sige, at det er et frit valg! (Det vil uægtelig lyde lidt tåbeligt, hvis de sagde, at indhylning var dem dikteret. Men ellers har jeg også hørt og læst masser af gange, at det er deres tro, der dikterer indhylning. Og imod det argument kæmper selv guderne forgæves!

Det er netop  repræsentanter for religionen, der fortæller, hvad der er rigtig og forkert, og indhyllede muslimske kvinder, som er troende, de følger måske ikke, hvad trossamfundet dikterer??

Jeg får jo som ofte før at vide, at jeg kun skal "lytte" til ikke religiøse ledere, når jeg skal forholde mig til tørklædeproblematikken.

Jeg skal heller ikke vende blikket mod præstestyrede lande, fordi de åbenbart ikke er repræsentative!

Jeg skal kun forholde mig til de få, i hvert fald set i lyset af praktiserende muslimer på verdensplan, her i landet, der fortæller mig, at tørklædet er et frit valg.

Det betyder jo, at sådan cirka 50 mennesker har mere ret udi fortolkningerne af Koranen end de millioner på verdensplan??

Det vil jo svare lidt til, at højreradikale amerikanere her i landet forsøgte at overbevise mig om, at selvom de i USA siger, at abort skal være forbudt, så er det ikke rigtigt alligevel, ikke herhjemme??

Min frustration over, hvem jeg skal tro på og hvem jeg skal ignorere, gør det jo unægtelig lidt svært at forholde sig til en eller anden sandhed om problemet.

Det er derfor, jeg hele tiden vender tilbage til retten til at smide tørklædet for en praktiserende muslimsk kvinde. Mange etniske danskere siger, det er frit, de praktiserende muslimske kvinder siger det er frit. Men når jeg forsøger at finde det rigtige svar, altså hos de lærde, får jeg at vide, at det ikke er frit!

I må da indrømme, at den er lidt svær at greje, ikke sandt?
 
08.04-2008 | 13:30 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 13:41 af John Andersen
Karen West,

Jeg er lidt rundforvirret. Er det de "stakkels" tørklædeklædte kvinder du vil befrie, eller er det fordi du vil befrie Danmark for religiøse symboler i det offentlige rum? Hvornår er det iøvrigt blevet forbudt? Eller ER det bare mandlige tørklædebetvingere du vil ramme?

Er det iøvrigt ALTID et udtryk for noget religiøst at bære tørklæde?

For mig lyder det somom det i "virkeligheden" er et korstog mod religionen Islam, du er ude i? Men jeg kan jo ikke vide det.

Jeg forstår ikke dine "motiver" og indholdet af din drivkraft.

Hvorfor er det så VIGTIGT for dig det der tørklæde?

Mange spørgsmål. Sorry.
 
08.04-2008 | 13:45 af Valby
Er Søren Espersen skinhead?

At Søren Espersen i sin egenskab af vikarierende formand for Folketinget ville nægte en tørklædebærende kvinde i at bestige talerstolen er forrykt. Søren Espersens argument er, at tørklædet er udtryk for sympati med sharia-lovgivningen, som er uforenelig med dansk demokrati.

Men det svarer til at påstå, at en kronraget, overvægtig person som Søren Espersen har lighed med 80ernes skinheads, som var voldelige, racistiske og havde nazistiske tilbøjeligheder og derfor bør nægtes adgang til Tingets talerstol.

Også den påstand er forrykt, men viser blot hvilket niveau Espersen og Co. debatterer på.

/dreamz
 
08.04-2008 | 14:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 14:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 14:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 14:42 af Karen West
John Andersen

Du skal da ikke spørge mig, om tørklædet er et religiøst symbol. Spørg de praktiserende muslimske kvinder.

Jeg er imod enhver religion, der i sin fortolkning undertrykker kvinder. Tørklædet er et symbol på, at kvinder skal skjule sig formænds blikke. Tørklædet symboliserer dyd og ærbarhed, og tanken om, at så mange etnisk danske synes det er en rigtig god udvikling og mange siger det, ja så er det en reel trussel imod alt, hvad jeg står for.

Tag ikke fejl af, at kvindekampen er ung (kun 30-40 år) og står for skud i vores multietniske samfund.

Både højreradikale kristne og radikale ekstremister ser gerne, at kvinder bliver banket tilbage til kødgryderne eller i hvert fald lærer at tie.

Så grumt ser det ud.

Jeg synes, det er synd for vores samfund, hvor ligestillingen har haft gode kår, men når kvinderne ej heller støtter en frihedskamp imod kulturel og religiøs undertrykkelse, ja så ser det sort ud!
 
08.04-2008 | 15:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 15:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 15:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 15:58 af Bruce1
Typisk at DF-haderne straks snakker om skrårem, det beviser jo blot at tørklædet er et andet fascistisk symbol. I er gået i jeres egen fælde, pladderhumanister!
 
 
08.04-2008 | 16:00 af Karen West
Kurt

Jeg vil heller ikke fratage Asmaa at bære tørklæde,  slet ikke. Men på tinge skal vi ikke have religiøse og kvindeundertrykkende symboler.

Tørklædet er som symbol et middel til, at kvinder skal hylle sig ind overfor mænd. Det er et symbol på, at kvinder skal beskytte sig mod mænd, fordi de ellers vil forgribe sig på dem.

Det er slået så mange fast med 7 tommer søm.

Fint at nogle siger, at det er deres frie valg, det tror jeg på og jeg mener bestemt heller ikke, at hverken Asmaa, Sherin eller nogle af de andre dygtige og frie muslimske kvinder, vi har her i landet, er undertrykte.

Men tørklædets symbol er og bliver kvindeundertrykkende.

Lige såvel som jeg heller ikke vil se andre stærke menneskeundertrykkende symboler på tinge.

Jeg går ind for frihed - ikke frihed til, at i en eller anden tro eller kultur, at fastlåse og undertrykke mennesker til en bestemt adfærd.

Det er det visse kulturer og religioner er så dygtige til.

Alle mennesker kan tænke, tro og handle frit, så længe det ikke fører til undertrykkelse af andre.

Det er sgu da ikke særlig militant!
 
08.04-2008 | 16:15 af Karen West
Og så Kurt

Hvis nu Tyrkiet begynder at indføre religiøse love, der pålægger kvinder at bære slør. Vil du så stadig forsvare landets nye styre?
 
08.04-2008 | 16:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 17:16 af Karen West
Nu var det dig, dig oplyste mig om Tyrkiets nuværende reformer - derfor mit spørgsmål!

Man det er da glædeligt, at du så vil tage afstand.

Jamen så prøv at opdrage disse mænd, der ser ned på kvinder uden tørklæde, dem trænger vi da godt nok til.

I min sidste blog blev jeg jo hånet og nedgjort og fik at vide, at det nu var rart, at kvinder blev sat på plads!!

Og for mere end 117 gang kan jeg kun atter igen slå fast, at jeg IKKE  vil forbyde tørklædet, men for ikke at blåstemple symbolikken i tørklædet til skade for 1000vis af kvinder her i landet, så hører tørklædet ikke hjemme på tingets talerstol.

Husk lige, det er det, debatten handler om.

Jeg mener, at tørklædet nu har fået blåstemplingen, så de praktiserende muslimske familier med sindsro kan sige til deres døtre: Nu er det for alvor rigtigt, at muslimske kvinder skal bære tørklæde, så skal du også!

Jeg vil ønske, jeg får uret, men desværre tror jeg det ikke.

Jeg tiltror dig de bedste intentioner, men jeg synes også at opleve, at kvinders indhylning breder sig med hastige skridt rundt om i verden.

Hvem er det, der egentlig tager diskussionerne med disse mørkemænd?

Den savner jeg også blandt naivisterne.
 
08.04-2008 | 17:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.04-2008 | 17:45 af John Andersen
Hvis det er rigtigt hvad du siger Karin, og man skal følge op på din logik, så kunne det næste blive, at vi skal forbyde at kvinder og mænd viser deres blå mærker efter slag frem i det offentlige rum, fordi det muligvis er et symbol på undertrykkende voldelige partnere.  

Diskussionen om undertrykkende adfærd overalt hvor den foregår er selvfølgelig altid relevant, men at tørklædet skulle være et særligt stort problem for "kvindekampen", kan jeg ikke få øje på. Tror du danske kvinder lige pludselig, lader sig undertrykke?

Iøvrigt burde det da være os, der har overskudet til at gå lidt fremskridsvenligt frem her og ikke frarøve kvindens frihed til at vælge sin egen påklædning, også selvom der i nogle tilfælde skulle være tale om tvang.

Iøvrigt er der da mange grunde til, at kvinder vælger at bære tørklæde, men hvad f..... rager det egentlig os!!!
 
08.04-2008 | 18:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
09.04-2008 | 09:12 af Dorthe_P
Når man har skrevet under på Grundloven, må man for min skyld stille sig op på Folketingets talerstol i Eva-kustume og klaphat, og selvfølgelig også med hovedet viklet ind i en hijab.
 
09.04-2008 | 09:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
09.04-2008 | 10:16 af Mogens G. Andersen
Ja, det er sært at der skal være så mange regler for påklædningen i et postmoderne samfund som vores.

@ Karen West

Jeg mener du forveksler din sag (at bekæmpe undertrykkelsen af kvinder) med et symbol for sagen. Bekæmp dog sagen i stedet for symbolet. Hvor langt er vi kommet blot med at forbyde (evt. og mere eller mindre) undertrykte kvinder at komme i folketinget?

Hvis du har ret i at disse kvinder er undertrykte, så lad os dog diskutere undertrykelsens årsag og bekæmpe den.

I tidens hårde retorik, er det svært at få ørenlyd til en indholdsbaseret religionskritik, for bare symbolkritik.

Det er måske det der hedder værdikamp?
 
09.04-2008 | 10:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
09.04-2008 | 10:36 af Karin Bennedsen
@Karen West

Hvis ikke du har forladt debatten, kunne jeg da stadig godt tænke mig at læse dine synspunkter til den kommentar jeg skrev 08. april 2008 12:06.

Du valgte at ignorere det igår, og det er jeg lidt forundret over.

Læste igår din forkvinde, Vibeke Mannickes tåbelige kommentarer i Politiken.dk, og forvirringen om formålet med Kvinder for Frihed bliver ikke mindre af hendes udtalelser.

http://politiken.dk/politik/article492407.ece
 
09.04-2008 | 12:40 af per
Det er IKKE tørklæder som er problemet men den fascistiske ideologi bag det.

Da jeg som jøde afskyr svastikaen og derfor ikke selv kan opstille med dette symbol til folketinget, vil jeg opfordre enhver som har mod til at opstille med dette fascistiske symbol til næste folketingsvalg.

Jeg er 10000000 % sikker på at det pro-islamistiske  folketing ikke vil lade hjernedøde nazister reklamere med deres perverse tro på folketingets talerstol.

Folketingets formandsudvalg er en fascistisk gruppe som lefler for islamismen i den tro at de kan undgå borgerkrigen FOR demokratiet. De vil blive fordømt i det historiske lys som "værnemagere"....
 
09.04-2008 | 14:21 af Golda Blair
UHA---for nogle konflitsky politikere som sælger ud af

landets love og normer.

Tørklædets historie kan læses udførligt i bogen ÆRE

OG SKAM af Naser Khader.På side 111 .

Skam er det ihverfald at dette grimme stykke TÆMME_-TEXTIL er tilladt her---i modsætning til i Frankrig og i Tyrkiet !!
 
09.04-2008 | 14:26 af Karen West
Det er ikke fordi, jeg ikke vil svare, men jeg har mit arbejde at passe, og vagterne ligger ikke altid i dagtimerne og er slet ikke på 8 timer!!

Karin Bennedsen

Jeg synes, det var meget positivt, at Enhedslisten demonstrerede imod HUT.

Havde jeg vidst det, kunne jeg godt have tænkt mig at møde op, men jeg læser ikke EL s hjemmeside, måske skulle jeg.

Jeg deler Vibekes opfattelse af tørklædet og mener, at det er og bliver et religiøst og kulturelt kvindeundertrykkende symbol. Og ganske sigende, som hun siger, er det et kyskhedsbælte på hovedet, for tørklædet symboliserer netop, at kvinder med tørklæde er dydige og ærbare modsat os andre.

Og meget sigende, så står jeg netop sammen med en kollega i den just overståede vagt, som bærer tørklæde, og hun siger: Nej jeg må ikke tage mit tørklæde af og jeg må heller ikke have bare arme, for det siger min religion.....

Bare lige for at sætte tingene på plads!

Så længe det kun er pålagt kvinder at hylle sig ind, men ikke mænd. Så længe, de ikke også kan tage tørklædet AF, så mener jeg ikke, valget er frit.

Så det handler stadig ikke om 30 gram stof.

Denne påståede frihed er friheden til at tage tørklædet på, men ikke af.
 
09.04-2008 | 14:27 af John Andersen
Demokratiet arbejder.

Folketingets Præsidium har enstemmigt besluttet, at muslimske kvinder i Folketinget har ret til at bære tørklædet, eftersom de er demokratisk valgt med tørklædet. Tænk, det virker sgu! Demokratiet.

Karin,

det er lykkedes mig at få fingre i to billetter til tilskuerpladsen i Folketinget. Første række midtfor. Hvis du har lyst.

Vi skal overvære med egne øjne hvad demokratiet er istand til anno 2008. Når denne historiske scene udspiller sig, vil der være så stille i salen og ude ved kakkelbordene, at man kun vil kunne høre sin egen vejrtrækning. Tiden vil i et kort øjeblik GÅ I STÅ og ja, DET BLIVER STORT!!!

Du har selvfølgelig gættet det nu, jeg taler om "TØRKLÆDESCENEN"! Det bliver alle påklædningssceners moder, og jeg lover dig......

DET BLIVER  OGSÅ SJOVT!!!

De vil allesammem være der. Kvinder for fred (eller er det kvinder for splid), Dronningen, en masse måbende og hujende mennesker, DFs medbragte udsmidere vil stå klar i kulissen, bekymrede ansigter, men også en masse GLADE ansigter vil være der.

Hvad siger du til det Karin? Billetterne er en slags blanco-billetter, som duer til lige præcis DEN DAG HVOR TIDEN I ET ØJEBLIK VIL STÅ STILLE!
 
09.04-2008 | 14:30 af Karen West
Kurt

CITAT fra tidligere blog!!!

Jørgen Larsen

Jeg tror jeg ved hvad Karen West mener.

Et tørklæde er et tegn på kyskhed, værdsat af mænd der skal vælge en hustru, der ikke kun er kendt for sine evner på lagenet, af alle kammersjukkerne.

Dette er snart en uoverkommelig opgave, for en utålmodig dansk ungersvend, der gerne vil have en genetisk korrekt hustru, uden tørklæde.

Kan det være der skoen trykker, jeg mener, det er ikke sjovt når konkurenterne kan tilbyde en bedre vare, end man selv kan.

Onkel Jørgen venter med bøjet hoved på viskelæderet. citat slut.

Hvis du mener Kurt, at det er en lødig kommentar, så deler vi ikke opfattelse af, hvad der er en sober debattone.
 
10.04-2008 | 01:09 af John Andersen
Ja ja Karin, bare rolig det var en joke.

Husk iøvrigt at se "debatten" på DR2 i aften kl. 20:00 om samme emne. Vores helt egen meddebattør medvirker.

Bortset fra det så er det nu lidt ærgeligt, at Karen West ikke vil svare os. Der svæver mange gode og relevante spørgsmål i luften. Håber da ikke det er mig, som har skræmt hende væk. Det var absolut ikke min mening.

vh John
 
10.04-2008 | 14:41 af Karin Bennedsen
Hej John!

Undskyld det sene svar. Nu var jeg lidt i tvivl om det var mig eller Karen West, du ville invitere med i Folketinget, fordi du i din kommentar 08. april 2008 17:45 kaldte hende Karin (eller var den kommentar også til mig?).

Det var da en fed tanke at sidde i Folketinget, når Asmaa Abdol-Hamid fik sin debut på talerstolen, det ville jeg give meget for at opleve.

Forhåbentlig bliver det transmiteret i TV.

Selvfølgelig skal jeg se Debatten i aften. Jeg får næsten helt ondt i maven ved tanke om, hvordan det må være for Asmaa at stille op alene mod Søvndal, Kjærsgaard og West. Håber ordstyreren behandler hende fair.

Min oplevelse af andre debatter, hvor muslimske kvinder deltager er, at de bliver tromlet ned af islamkritikerne, og at disse får tildelt mest taletid og lov til at styre debatten med afbrydelser og snakken i munden.
 
10.04-2008 | 16:59 af John Andersen
Hej Karin, nu var jeg så også lidt sen med at få øje på din kommentar. Du har ret. Min kommentar 08. 17:45 var selvfølgelig til Karen West og ikke til dig. Min kommentar 09. 14:27 var I DEN GRAD til dig, men jeg kan godt forstå du blev forvirret.

Ja det bliver spændende, at se hvordan Asmaa klarer den.

Ærgeligt at vi ikke kan præsentere tørklædemodstanderne i aftenens debat for VORES (dine, Kurts og mine) "skarpe", seriøse og næsten umulige-at-svare-fornuftigt-igen på-spørgsmål. :)
 
10.04-2008 | 17:32 af Karin Bennedsen
Hej John, jeg tager det som en STOR kompliment, at du sætter mig i bås med Kurt og dig selv, tak for det :o)

Jeg tvivler ikke på, at både du og Kurt ville være gode opponenter til islamkritikerne i en TV-debat, men jeg har det lidt ligesom forfatteren Finn Søborg, der sagde noget i retning af: "Når jeg er i selskab, kan jeg aldrig komme i tanke om de rigtige bemærkninger, de dukker først op, når jeg er kommet hjem."
 
11.04-2008 | 08:33 af Karin Bennedsen
Hej John,

Så du Debatten?
 
11.04-2008 | 12:32 af John Andersen
Hej Karin,

He he vores "hemmelige" tråd. Ja da, selvfølgelig så jeg "Debatten".

Margrethe Vestager lød, somom hun repræsenterede mine synspunkter lige på det her emne ihvertfald. Gå hele vejen rundt om tingene og se det fra så mange vinkler som muligt. Det kan vi li`!

Pia K. kører ud af den samme tangent igen igen. Konfrontationstangentens overmand(kvinde) er hun! Splid og frygt er spinnet, men LØSER det noget? Gu` gør det da ej!

Asmaa udstrålede som sædvanlig (kunne jeg næsten sige) en glæde og selvsikkerhed som fik begge de damer på den anden side af bordet til at ligne sure, farveløse og småkedelige brokkende danskere.

Nu skal man vel snakke pænt om en meddebattørs optræden i TV, men det lyder jo desværre somom Karen West ikke har lært noget af os andre. INTET bider tilsyneladende på. Og så forstår jeg ikke, at det åbenbart ikke generer hende at være Pias forlængede arm. Det var jo sådan hun fremstod. Men okay, det er hun måske så.

Venstres bud på en seriøs debattant sagde lige præcis så lidt, så det ikke kunne "støde" nogen. Spinteknisk korrekt dikteret fra højeste sted!  :)

Jeg så iøvrigt at du er glad for klassisk musik. Derfor får du lige dette forårsagtige musikstykke for to guitarer. :)

Håber du får en fantastisk weekend intet mindre.

http://www.youtube.com/watch?v=T1i_2HYmJkA&NR=1
 
11.04-2008 | 15:05 af Karin Bennedsen
Hej John,

Dejlig musik, tak!

Jeg er helt enig i det, du skriver, og hvordan kunne jeg overhovedet være i tvivl om, at Asmaas ville klare sig godt?

Det burde efterhånden være lidt svært for Asmaas modstandere at blive ved med at køre frem med den sædvanlige smøre uden for alvor at komme til at lyde, som om de er dumpet i en rille.

Den ellers så rapkæftede Støjberg var usædvanlig afdæmpet, og jeg havde egentlig en fornemmelse af, at hun stod og morede sig indvendigt over at stå lidt udenfor diskussionen.

Du får også et lille, stemningsfyldt musikstykke, og de samme gode ønsker for weekenden :o)

http://www.youtube.com/watch?v=gkoETfYuN44&feature=related
 
12.04-2008 | 02:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites