Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Højesteret: Ikke beviser nok til at fængsle tunesere

Start et spil på Spigo.dk
Spil
START SPIL

Ifølge Højesteret er det ikke bevist, at to tunesere udgør en fare for rigets sikkerhed for deres formodede planer om at dræbe JP-tegner Kurt Westergaard. Tuneserne skal dog fortsat sidde fængslet, mens sagen går om i byretten.

2. juli 2008 kl. 12:09 • Michael Lund og Rikke Berg
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALISTER
Michael Lund
Kontakt pr. e-mail
Rikke Berg
Kontakt pr. e-mail
 

Seneste årstal og titler:

 

2007: Journalist på Vores Liv-redaktionen på Nyhedsavisen

2006: Journalist på indlandsredaktionen på DNY

2006: Cand. comm. i journalistik fra RUC

2005: P...
Se alle artikler skrevet af Rikke Berg
Se alle blogindlæg skrevet af Rikke Berg

De to tunesere, der sidder fængslet for planer om at dræbe JP-tegner Kurt Westergaard, skal fortsat sidde bag tremmer.

SE OGSÅ

Det slog Højesteret fast i dag.

Men det betyder ikke, at landets øverste domstol er enig med Københavns Byret og Østre Landsret, der tidligere har godkendt fængslingen af de to.

Tværtimod.

Højesterets ni dommere fastslog nemlig enstemmigt, at byrettens kendelse om at godkende fængslingen af de to tunesere "ikke lever op til de krav, der må stilles til den domstolskontrol, der skal foretages."

Byrettens dom er altså truffet på et for spinkelt grundlag, mener Højesteret, der har bestemt, at sagen skal gå om i byretten.

Men mens sagen behandles dér, skal de to tunesere fortsat sidde fængslet.

Ikke beviser nok

Højesteret slog i dagens kendelse fast, at byretten ikke havde sandsynliggjort, at de to tunesere rent faktisk udgør en fare for statens sikkerhed.

Det har ingen af domstolene nemlig haft mulighed for at vurdere, eftersom Politiets Efterretningstjeneste holder alle beviserne i sagen hemmelige for alle andre end Integrationsministeriet og Justitsministeriet.

De to tunesere blev anholdt i februar for formodede planer om at myrde JP-tegneren. Siden er de blevet idømt en såkaldt 'administrativ udvisning' af ministerierne - hvilket betyder, at deres sag ikke er blevet prøvet ved en domstol.

Selve udvisningerne af de to behandles for tiden af Udlændingeservice.

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
TOPNYHEDER
Inspireret af blandt andet Fødevarestyrelsens kontroller vil en gruppe arbejdsløse nu give smileyer til jobcentre og private jobfirmaer.
SENESTE
MEST LÆSTE
Det var tyven, en mand ved navn Nelson, der var i fuld gang med at dokumentere sit liv med Kathys mobil.
SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
02.07-2008 | 13:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 13:27 af Morten Dreyer
Så talte Højesteret.
Men klart var det ikke.

»Det må stå klart for enhver, at det er fuldstændig uansvarligt at tvangshjemsende tunesiske statsborgere under de nuværende omstændigheder, hvor der er overhængende risiko for tortur og mishandling,« siger Eva Hesse, der er kampagneleder i Amnestys danske afdeling.

Og så står sagen vel fast.

Personer, som truer danskere direkte på livet, skal have fast ophold og alle deres rettigheder skal opretholdes.

Til gengæld må offeret, Kurt Westergaard, leve i evig frygt for disse mørkemænd og deres sympatisører. Men det overser Amnesty og Højsteret.

Hvis vi ikke får dem udvist for bestandigt, er der vel kun den danske model tilbage, som Johan Herman Wessel så glimrende beskrev i digtet ”Smeden og Bageren”.

Sæt Kurt Westergaard ind i en isolationscelle i et topsikret fængsel i resten af hans liv.

Derved bliver mørkemændenes rettigheder fuldt tilgodeset.
 
 
02.07-2008 | 13:30 af Stephan Mannstaedt
@Morten Dreyer
Magen til sludder! Sagen skal bare prøves på en ordentlig og menneskelig måde, det er alt...
 
 
02.07-2008 | 13:31 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 13:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 13:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 13:53 af Slet Mig
bitten: du skal skamme dig over at støtte en lov hvor tilfældige udlændinge kan blive bortført at PET midt om natten, og med hætter over hovedet blive smidt i brummen - og derefter smidt ud af landet, uden skyggen af bevis.

Det skal du skamme dig over.
 
02.07-2008 | 13:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 13:56 af Stephan Mannstaedt
@Leif Poulsen
Du billiger åbenbart, at tuneserne skal holdes indespæret, uden at deres sag bliver prøvet ved en domstol, til trods for, at højesteret klart siger, at dette vil være i strid med grundloven og menneskerettighederne?

Du billiger altså, at vi her i Danmark tilsidesætter menneskerettighederne og grundloven, fordi du ikke bryder dig om andre menensker, som gør det samme?

Hvordan kan du overhovedet bære nag eller være sure på mennesker, som ikke ønsker at overholde menneskerettighederne, hvis du selv billiger, at de ikke bliver overholdt?

Og så er det jeg spørger, hvem af os to, er det egentlig, som er mest hyklerisk?
 
 
02.07-2008 | 14:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 14:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 14:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 14:11 af Stephan Mannstaedt
@Gilgameesh
Så vidt jeg ved, er det ganske normal praksis, at hvis højesteret bedømmer, at der er lavet fejl i en sag, at sagen så går om i den instans, som har gjort fejlen.

På den måde, så sikrer man de anklagede den størst mulige retssikkerhed, idet de jo herved, i princippet, kan klage igen, hvis sagen når så langt...
 
 
02.07-2008 | 14:15 af Slet Mig
sorry bitten - men til alle jer andre..skam jer!
 
02.07-2008 | 14:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 14:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 14:35 af Slet Mig
leif: jamen hvis PET ikke har tiltro til højesteret, så er det sgu PETs problem.
 
02.07-2008 | 14:45 af Stephan Mannstaedt
@Leif Poulsen
Ok, jeg er altså en hykler, fordi jeg ikke dømmer folk på hvad som står i avisen, men ønsker at overlade denne opgave til landets domstole?

Hvis det er et kriterie for at være en hykler, hvad kalder man så en person, som seriøst mener, at han kan dømme bedre end en dommer?
 
 
02.07-2008 | 15:23 af Jesper Kristensen
Det er et fucked up game det her. Her har vi så to domstole, der prøver at afgøre et skyldsspørgsmål, og ude i kulissen sidder PET og Justitsministeren og knuger "beviserne" ind til kroppen.

Hvordan kan man andet end at konkludere, at politiet og måske justitsministeren simpelthen har siddet i en brandert en dag:

PET: "Ved du hvad, vi har den her latterlige sag, som bare aldrig ville holde i retten. Virkelig irriterende."

Justitsminister (JM): "Har I overvejet at bruge den nye adminstrative beføjelse. Så kan I skide på retsprincipperne og bare udvise dem. I den sag har I jo to af statsmagtens dele på egen hånd: både den Udøvende og Dømmende"

PET: "God ide. Lad os da prøve den og se, hvor langt vi kan trække den. Sluger befolkningen den her, så er der jo ingen grænser for, hvad vi kan slippe afsted med på længere sigt.

JM: "Ja, gør ingen indsigelser, så har danskerne stort set kastet deres krav på deres grundlovssikrede rettigheder på porten. Den Grundlov var nu også så pokkers besværlig..."

PET: "MON IKKE! Vi er jo på det nærmeste bundet på hænder og fødder af den latterlige lov. Vores abejde ville være meget nemmere hvis folk ikke havde alle de der rettigheder"

JM: "Jamen kør på. Jeg lover at få alle mine kollegaer til at bakke 100% op om jer. Vi siger bare, at vi tror fuldt og fast på jer og at I naturligvis ikke skjuler noget. Folk kan rende og hoppe, for vi de kan ikke gøre os noget, så længe vi holder 'beviserne' tæt nok til kroppen."

PET: "Skål på det."

JM: "Sieg ... jeg mener: skål"
 
 
02.07-2008 | 15:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 16:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 16:16 af Jesper Kristensen
Gilgameesh,

Jeg priser mig lykkelig for, at det endnu er tilfældet. Jeg synes bare det går i den forkerte retning, og jeg kan se at magtens tredeling flyde sammen flere steder. Vi har ikke nær de friheder, som vi havde for 10 og 20 år siden. Det er også tydeligt, at når der blot kører en grotesk nok Moral Panic i massemedierne, som får lavet en social konstruktion af et problem helt ude af proportion med problemets virkelige omfang, så sidder der nogen og giver politiet flere og flere magtbeføjelser og muligheder for lige at "kringle den".

Der sidder med _garanti_ politifolk og er voldsomt frustrerede over, at de skal gøre sig så satans umage for at føre beviser mod de formodede forbrydere. Hvor er den stemme, der venligt prøver at forklare politiet, at det faktisk er meningen, at det skal være svært?

Men så mødes man altid med den der "det er kun dem, der har noget at skjule, der kan have noget imod at ........" Well, jeg har hørt at justitsministeren og Hanne Smæk Hansen har en swastika tatoveret på ballerne, så de kan vel ikke have noget mod vi kigger efter? De har vel ikke noget at skjule, vel?
 
 
02.07-2008 | 16:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 19:41 af Slet Mig
leif Poulsen: hvis man kan fortælle justitsministeren om beviserne, kan man dælme da også fortælle højesteret om dem!
 
02.07-2008 | 19:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 20:01 af Slet Mig
selvfølgelig skal Kurt W leve resten af sit liv frit og uden frygt. Det er et minimumskrav man kan stille.
Det samme skal uskyldige tunesere naturligvis også.
 
02.07-2008 | 20:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.07-2008 | 16:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.07-2008 | 23:00 af M. J.
IKKE BEVISER NOK TIL AT FÆNGSLE?

Har vi ikke hørt det før?
Det duer ikke at fængsle folk for planer om mord!
De skal have udført mordet først!!!

Sådan er lovene i DK!
 
03.07-2008 | 23:02 af M. J.
HVEM SKAL VI EFTERHÅNDEN STEMME PÅ, FOR AT FÅ SIKKERHED FOR DANSKE BORGERE .................I DANMARK???
 
SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
OM AVISEN.DK | TIP REDAKTIONEN | ANNONCERING | BETINGELSER | KONTAKT OS
Avisen.dk ApS • Store Kongensgade 59B, 4.sal • DK-1264 København K • Tlf.: +45 27837130 • avisen@avisen.dk
CVR-nr. 31470021 • Ansvarshavende chefredaktør: Rasmus Emborg • emborg@avisen.dk
Jourhavende i dag:
Oliver Batchelor
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites