Gode mennesker er hyklere

Besvar (log ind)

Det kommer nu ikke som den store overraskelse. Hyklerisk farisæisme er tudsegammelt.

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Sikke et materiale, undersøgelsen har konkluderet på: 200 mennesker!!

Jeg beder mig fritaget for denne type af artikler, som baseres på en meget lille undersøgelse blandt amerikanere.

Og så har redaktionen den frækhed at vedhæfte et foto af Dalai Lama. Er det meningen, at vi skal konkludere, at Dalai Lama er en hykler eller hvad er det højere formål med billedet?

Besvar (log ind)

Nu er det altså alle mennesker, der mener siggode og bedre end andre, det handler om. Men noget er der om snakken især for den undersøgte gruppe.

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Henningsen: Det er ganske normalt at videnskabelige undersøgelser bygger på et ganske lille, og ifølge forskere, kvalitativt materiale. At en undersøgelse bygger på 400 mennesker er bestemt ikke et særsyn. Læseren må selv afgøre om vedkommende finder denne og andre undersøgelser valid som repræsentativ for alle mennesker eller udelukkende for de 400 forsøgspersoner. Den stillingstagen kunne jeg naturligvis have hjulpet på vej ved at skrive:

Undersøgelse: Gode mennesker er hyklere, og senere skrive  ... snyder mere end andre, ifølge en undersøgelse.

Jeg foretog så det valg ikke at skrive det udfra en betragtning af, at det er almindeligt anerkendt at viden ikke er statisk, men dynamisk og det der bliver ophøjet til sandhed i dag bliver betragtet som løgn i morgen.

Med hensyn til dit ønske om at blive fritaget, så vil jeg foreslå dig at undlade at foretage den aktive handling at tænde computeren, finde vej til avisen.dk og klikke på denne og lignende artikler.

Med hensyn til billedet, har jeg intet med det at gøre. Men blot fordi mange mennesker, mig selv og du inklusiv, betragter Dalai Lama som en god person, så kan det næppe betragtes som et validt verificerbart bevis for, at han også er det.

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Det er også et fænomen, som andre har observeret uden for denne undersøgelse.

I sin bog "Troens Fallit" skriver Sam Harris netop, at det især er de meget selvretfærdige, religiøse, der har en evne til at lade deres "utroligt høje moral" glide ned som en kile mellem den førte politik og den lidelse, som selvsamme politik resulterer i.

Politisk er denne type mennesker at finde både på venstre- og højrefløjen.

Besvar (log ind)

Rasmus Karkov: Jamen, jeg har da straks fjernet avisen.dk fra mine links af nyhedsmedier.

Jeg besøgte nu også kun jeres "avis" for at få et lille selvpåført gys af og til og se, hvad der bevæger sig på den side af det politiske spektrum.

Når du synes, at det er helt i orden at skærpe vinklen så meget, som du gør, kan jeg undvære gyset. Jeg er klar over, at du ikke nødvendigvis har udvalgt det ledsagende foto, hvorfor jeg også blot beklager mig over, at redaktionen har foretaget det tvivlsomme valg.

Besvar (log ind)

Henningsen: Nu læser du jo naturligvis ikke dette. Men da du er uddannet journalist, kunne man forvente det minimum af indsigt, at Nyhedsavisen og avisen.dk ikke har en politisk holdning og følgelig ikke befinder sig på nogen side at det politiske spektrum.

Besvar (log ind)

Uanset hvad der rent faktisk står i undersøgelsen - så vil jeg til en hver tid foretrække en hjælpsom og humanistisk Dalai Lama-skikkelse fuld af løgn og svindel, fremfor en "retlinet" George Bush, Anders Fogh mfl.

Men den originale undersøgelse konkluderede blot, at folk der mente de var moralske, og som mente snyd var forkert, de snød mindst. Samt at folk der mente de var moralske, og at snyd var forsvarligt, de snød mest.

Det moralske ser egentlig ikke ud til at have den store betydning for undersøgelsen, der altså kun kan konkludere, at folk der mener, at det er i orden at snyde, de gør det også. Overraskende?

Besvar (log ind)

Har Nyhedsavisen ikke en politisk holdning? Den lader vi lige stå et øjeblik! Det er vist kun på JP at man finder en redaktion som støtter VKO mere kritikløst, hvilket jeres valgkamps-dækning til overflod har dokumenteret.

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Avisen.dk har slettet kommentar fra Kirsten Hansen og en anonym kommentar fra en person der kalder sig Lise. Begge kommentarer er fjernet grundet personangreb.

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Avisen.dk har slettet endnu en kommentar fra Kirsten Hansen med samme begrundelse som tidligere.

Besvar (log ind)

Er der lavet en undersøgelse over hvor mange folketingsmedlemer der mener, at det at lyve er forkasteligt?

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

stealing eating sopping all

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Nogen mennesker kan være nogen skin hellige sataner og når man kommer bag om dem så mener de intet med det de siger.

Mange er dog ofre for naivitet og mangel på erfaring, men der er også mange der har opdaget, at man må gøre noget godt i denne verden, hvis det skal blive bedre og det er kun ballade og problemer, der kommer automatisk, hvis ingen er på tæerne af det der sker omkring en....

Besvar (log ind)

Det er dem, der selv mener de er så gode, der ofte er hyklere !

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Ville det være muligt at få defineret "godhed", før artiklen reelt kan debatteres? For mon ikke, begrebet anvendes som et selvbestaldiget prædikat i ALLE samfundslag og -former?

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

justice.

"forskellen mellem ondt og godt ER absolut". Så kan det konkluderes, at de ikke kan eksistere uden hinanden. Og så er artiklen overflødig.

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Først tak til justice for et tankevækkende indlæg

Ad mihanep(17:16)

Vi ville ikke kunne nyde lyset, hvis mørket ikke fandtes. Kan man deraf konkludere at det ene ikke kan eksistere uden det andet. Personligt hører jeg til dem, der ville ønske det var lyst hele døgnet. At være fri er ingenting, at blive fri er alt. Man skal gøre sig fri af onde mennesker. Hvor ofte bliver sandheden ikke forvrænget, så den gode og reelle kommer til at fremstå som suspekt? Nogle tilgiver aldrig det gode. For at give et eksempel: Jesus blev bagvasket(bagvaskelse=fejhed), fordi han var ven med de svage og udstødte. Dog var det ikke udelukkende Jesus altruisme, der vakte jødernes forargelse, og førte til hans død. De frigav Barabas, fordi det ganske enkelt var ham de bedst kunne identificere sig med.....

Ad justice:

Din sidste sætning fik mig til at tænke på John Stuart Mill der sagde:

Den eneste frihed, som fortjener navnet, er retten til at søge vort vel på vor egen måde, så længe vi ikke udelukker andre fra at opnå deres eller lægger deres anstrengelse for opnåelsen hindringer i vejen... Menneskeheden vinder mere ved at lade enhver leve, som det synes ham bedst, end ved at tvinge enhver til at leve således som alle andre finder for godt.

Besvar (log ind)

cut the crap.

Jeg er slet ikke uenig i justice s indlæg. Jeg bad om at få defineret begrebet godhed, fordi vinklen med den objektive opfattelse manglede i artiklen, så den derfor blev subjektivt mere fordømmende end oplysende.

Spørgsmålet er, om den opfattende KAN erkende det gode, hvis denne ikke erkender det onde - altså mere som begrebsopfattelse. Du ville højest sandsynligt heller ikke kunne nyde lyset mere, hvis du ikke havde oplevet det, du IKKE nyder ved mørket.

Psykologisk set kan man derfor måske konkludere, at den der udelukkende har oplevet godhed i sit liv ikke er i stand til at forholde sig til det onde og erkende dets eksistens - hverken hos sig selv eller hos andre.

Og er den rene godhed (naivitet?) så godt?

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

JacobDk.

Så som at betegne sig selv som redningsmænd for danskerne og deres værdier??? Så som at ville redde hele den vestlige verden???

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

JacobDk.

Jeg prøvede bare at fortælle dig, at man skal passe på med at fordømme andre for at tilhøre en kategori, som man selv kunne falde ind under...

Besvar (log ind)

Du har ret, JacobDK(20:43) DF har en (u)skik med at betragte sig selv som gode mennesker

Ad mihanep: Jeg mener det er Thomas Aquinas der har sagt at: Hvis det absolut Onde fandtes, ville det til sidst destruere sig selv.

Besvar (log ind)

Var dette børnehavesiden ?

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

cut the crap.

Nu var Thomas Aquinas filosofi tæt forbundet med den religiøse anskuelse af værdier.

Men han kunne da have ret i sin anskuelse, hvis man bruger begrebet i en moralsk sammenhæng. :)

Besvar (log ind)

En tilføjelse: Da DF = nationalsocialisme, er det faktisk mest korrekt at placere partiet på venstrefløjen

Besvar (log ind)

JacobDk.

Kan du også se det pudsige i, at vi begge to sidder og kalder "hinanden" for gode mennesker med en fordømmende undertone? :D

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

JacobDk.

Fordi jeg vinkler artiklen i dens egen ånd, så betyder det ikke, at jeg bortleder.

Det kaldes kritisk analyse.

Besvar (log ind)

JacobDK: Selv om det altid er rart for en journalist at ens artikel bliver beskrevet som "ætsende korrekt", så er den beskrivelse desværre, skal vi sige frysende forkert, artiklen beskriver en undersøgelse der intet har med venstrefløjen, højrefløjen eller andre fløje at gøre, men udelukkende om adfærden hos mennesker der betragter sig selv som gode.

Mihanep:

Forskeren definerer mennesker der betragter sig selv som gode, som folk der beskriver sig selv som hjælpsomme og generøse. Det gode i denne sammenhæng er at hjælpe andre og være gavmild.

Besvar (log ind)

Rasmus Karkov.

Det var også Scott Reynolds definition, jeg klandrer for at mangle et aspekt i sin forskning.

Men jeg kan da konkludere, at historien om Robin Hood florerer og praktiseres i nutiden og kan skabe grobund for videre analyse. :)

Besvar (log ind)

Mihanep: Ok, så faldt jeg selv i og læste ikke ordentligt efter, mybad.

Besvar (log ind)

Næh Rasmus Karkov.

Jeg erkender blankt, at jeg ikke fik understreget, at det var INDHOLDET, as in kilden, i din artikel, som jeg gik efter :).

Men emnet er fascinerende, så tak for den!

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Rasmus Karkov skriver:

"Folk, der er meget generøse og betragter sig selv som humanitære mennesker stjæler, lyver og snyder mere end andre."

Kommentar:

Siger hvem? Man kan ikke samtidig lyve, stjæle og snyde mere end andre og så være meget generøs!

Selvom man måske i nogle situationer handler meget generøst, er man samlet set ikke generøs (hvis man lyver, stjæler og snyder mere end andre). Det turde være indlysende for selv en burhøne!

Med venlig hilsen

Per H. Christiansen

Dalskrænten 50

Græse Bakkeby

3600 Frederikssund

Besvar (log ind)

NOTABENE!

Man kan heller ikke både være god og en hykler, medmindre det, man hykler eller foregiver er ondskab, eller at man hverken er noget særligt eller specielt god!

Men det var vel ikke det, du mente, Rasmus? Har I aldrig lært om sproglige selvmodsigelser på journalisthøjskolen?

Med venlig hilsen

Per H. Christiansen

Dalskrænten 50

Græse Bakkeby

3600 Frederikssund

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Det er sgu’ morsomt, at en amerikansk videnskabsmand skal gøre sig interessant på en viden, som allerede Luther gav udtryk for: >>Gode gerninger gør ikke et godt menneske, men et godt menneske gør gode gerninger.<< Der er mennesker, og så er der dumme svin og rigtig dumme svin. Nu prøver man så videnskabeligt at bevise, at de rigtig dumme svin er de bedste., - hvem sagde sen-kapitalisme???

Besvar (log ind)

Rasmus Karkov skriver blandt andet:

"En ny undersøgelse viser nemlig, at folk, der betragter sig selv som ”gode” mennesker ofte, er de værste af alle. De mener, at deres løgne og svindel bliver retfærdiggjort af den gode sag, de kæmper for."

Kommentar:

Den pågældende undersøgelse viser altså, hvad der har været almen viden i umindelige tider: at de største og mest succesrige skurke, svindlere og løgnere ofte er formidable skuespillere, der forstår at føre folk bag lyset ved at fremstille sig selv som guder, idealister og helgener etc.

Disse mennesker er ofte politikere, hvis nogen skulle være i tvivl! De findes typisk blandt samfundets spidser og er dermed en del af den politiske og økonomiske elite, i gamle dage kaldet den herskende klasse eller pengemagten!

Generelt er det mere deres eget "gode liv" de kæmper for, end nogen god sag. Det er m.a.o. først og fremmest mere til dem selv fra alle hylder, de går ind for.

De giver kun nødtvungent afkald på fordele og privilegier, de én gang har tiltusket sig. Derfor skal samfundskagen altid være endnu større, før der kan bliver nok til alle!

Utroligt, hvad man kan sælge som nyheder nu om dage!

Med venlig hilsen

Per H. Christiansen

Dalskrænten 50

Græse Bakkeby

3600 Frederikssund

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Per H: Når du citerer mine historier så skriv "I artiklen står der" i stedet for "Rasmus Karkov skriver". Din måde at formulere dig på kan misforståes i retning af, at det jeg skriver er udtryk for min mening.

Med hensyn til hvad jeg lærte på Journalisthøjskolen, så var det blandt andet at forsøge at tøjle min uvane med at overvurdere læseren.

Besvar (log ind)

@Rasmus Karkov

Nu når du har gået på journalisthøjskolen så burde du vide at hvis man i sin artikel referere til noget helt konkret så skal man gengive det man referere eller bygger sin artikel på korrekt, det har du ikke gjort.

Lad mig starte med at rette følgende i din artikel.

1: du skriver"Folk, der er meget generøse og betragter sig selv som humanitære mennesker stjæler, lyver og snyder mere end andre." DETTE ER NOGET SOM DU SELV HAR TOLKET DIG FREM TIL og det er ikke det som Scott Reynolds mener eller har skrevet i sin afhandling.

Jeg har læst den afhandling samt flere kommentar til den og Scott Reynolds afhandling går på moralen bland erhvervsfolk, erhvervslederes og virksomheder.

DVS: der er ikke tale om en bred genral analyse af moral begrebet hos "almindelige" mennesker.

Scott Reynolds er en forsker som beskæftiger sig med moral og etik i erhvervslivet og hans undersøgelser går oftest på hvordan erhvervsfolk og virksomheder opfatter sig selv og det han peger på i sin undersøgelse er at LEDER og VIRKSOMHEDER ofte ikke er så moralsk gode som de giver sig ud for at være.

Du har i din artikel fået det til at se ud som om Scott Reynolds undersøgelse er en bred undersøgelse af moral begrebet generalt, dette er en stor fejl.

Scott Reynolds undersøgelse har ikke afdækket moral begrebet bredt på nogen måde, det fakta burde du have oplyst om i din artikel.

Jeg har læst en del af Scott Reynolds og han er en adfærdsforsker der har specialiseret sig i at forske i adfærd i erhvervslivet og nu er der stor forskel på om man baser sin undersøgelse på almindelige menneskers adfærd eller om man laver en undersøgelse der fokuser på at afdække en adfærd i en afgrænset gruppe i dette her tilfælde studerende som læser fag der kan sammenlignes med MBA uddannelsen, altså studerende som kommer fra erhvervslivet.

Scott Reynolds har jo selv deltaget i at skabe en MBA uddannelse.

Du har altså intet belæg for at skrive som du gøre i starten af din artikel samt er billedet helt forkert, jeg syntes ikke at man på journalisthøjskolen plejer at undervise i at man som journalist skal ændre på betydningen af det oprindelige materiale samt skabe en hel ny mening som ikke stemmer overens med det som ligger til grunde for ens artikel.

Du har vel hørt om kilde misbrug eller hvad ?

Grunden til at jeg blander mig er at du ligesom prøver at "kloge" dig herinde og jeg har bemærket en lidt emsig tone fra dig over for nogen af de personer som har kommenteret din artikel.

Se dog at indrømme at du har fordrejet hvad Scott Reynolds mener, dette ville højne din troværdighed en anden gang.

Min kritik er ikke møntet på dig som person men udelukkende på det du har skrevet.

MVH/SHansen

Besvar (log ind)

Som en ekstra kommentar til min forrige kommentar, burde artiklens overskrift ændres til følgende.

EN STOR DEL ERHVERVSFOLK ER HYKLERE.

Den overskrift ville være langt mere i overensstemmelse med hvad Scott Reynolds mener.

Mvh/SHansen

Besvar (log ind)

Shansen: Det er meget grove påstande. Her er mit kildemateriale. Vurder selv om du vil fastholde påstandene.

her er den oprindelige pressemeddellelse fra universitetet

Bad behavior seems rampant in business, and scholars are divided as to why people act ethically or unethically. Many have argued that ethical behavior is the result of simple judgments between right and wrong. Others suggest that the driving force behind ethical behavior is the individual’s moral identity, or whether the individual thinks of him/herself as an ethical person.

New research from the University of Washington suggests that both of these forces are at play. In two separate studies, Scott Reynolds, an assistant professor in the Michael G. Foster School of Business, and Tara Ceranic, a doctoral student studying business, surveyed roughly 500 college students and managers about their ethical behaviors.

In the first study, researchers asked students if they would have cheated in college in order to score better on a test. Those who explicitly considered themselves to be moral people and considered cheating to be morally wrong were the least likely to cheat. In contrast, students who considered themselves to be moral but saw cheating as an ethically justifiable behavior were the worst cheaters.

“Our research suggests that a moral identity motivates behavior, but that accurate, ethical judgments are needed to set that behavior in the right direction,” Reynolds says. “A person’s moral identity can interact with his or her judgments and actually push ethical behaviors to extreme levels, as we saw with the students who decided that cheating was justifiable and OK.”

According to the researchers, a moral identity specifically centers on a person’s moral aspects and acts as a self-regulatory mechanism that sets parameters for individual behavior and motivates specific actions that are moral.

Previous studies implied that moral identity is “good” when it is associated with and motivates individuals toward socially desirable outcomes such as volunteering and making charitable donations. Reynolds and Ceranic found that this motivational force needs direction, and that without proper guidance a moral identity can conceivably push individuals toward socially undesirable behaviors.

“Moral identity seems to be more motivational in nature than ‘moral’ in nature,” Reynolds says. “Managers and organizations should not just assume that a moral identity will necessarily translate into moral behaviors.”

In a second study designed to more fully illustrate the motivational power of a moral identity, Reynolds and Ceranic presented company mangers with a scenario that was morally ambiguous. In the scenario, a hard-working hourly employee completed her work and was prepared to go home early, but she needed the hours. Each manager was presented with different options for dealing with the situation. These varied from being very accommodating (giving the employee the rest of the day off with pay) to very strict (keeping her at work and finding additional work for her to complete), with more moderate options in between. As expected, those who viewed themselves as moral people were most likely to take the most extreme alternatives, and chose either to be extremely accommodating to the employee or exceedingly strict about the rules in the workplace. This study proved that their moral identity motivated them to the most extreme behaviors.

As the first study demonstrated, sometimes these extreme behaviors may not be in the best interests of the organization. There are measures, though, that companies can take to help improve moral behavior.

First, Reynolds says, companies can focus on improving individual moral judgments. Moral development has been shown to improve with formal ethics training programs. Company leaders should provide both model moral judgment and delegate authority appropriately.

Organizations also can more effectively communicate social consensus from higher sources, such as state and federal law, and more firmly establish their own social consensus in areas such as gift-giving policies. Doing so would presumably reduce the need for individual moral judgment and remove some of the variance in individual behavior. Mechanisms for conveying social consensus would include codes of conduct and both formal (newsletters, e-mails) and informal (speeches, conversations) information channels.

Finally, companies can reward and encourage behaviors associated with the traits of a moral identity (fair, hardworking, compassionate), thereby encouraging development of moral identities within employees. Both formal and informal systems would have to be considered, and such efforts would have implications for the identity of the entire organization. Nevertheless, the research indicates that if an organization employs individuals with strong moral identities, moral behavior will follow.

The study appears in the November issue of the Journal of Applied Psychology.

.............

her er det som Scott siger til Livescience.com

"The principle we uncovered is that when faced with a moral decision, those with a strong moral identity choose their fate (for good or for bad) and then the moral identity drives them to pursue that fate to the extreme," said researcher Scott Reynolds of the University of Washington Business School in Seattle. "So it makes sense that this principle would help explain what makes the greatest of saints and the foulest of hypocrites."

As Reynolds put it: "If I cheat, then I ll get into graduate school, and if I get into graduate school, then I can become a doctor and think about all the people I m going to help when I m a doctor."

..........

her er link til artikel Scott medvirker i.

http://www.livescience.com/strangenews/071114-cheating-basics.html

Besvar (log ind)

@Rasmus

Der er ingen "grove" påstande i min kommentar til dig, du dokumenter jo fint at Reynolds har undersøg først og fremmest adfærden i erhvervslivet det kan man da læse i de kilder du offentliggøre her.

Du vil måske afvise at han først og fremmest er en som beskæftiger sig med erhvervslivets adfærd ?

MVH/SHansen

Besvar (log ind)

@shansen: Nu da du har læst afhandling, så kom da frisk med lidt mere. Jeg kan godt se at Karkovs artikel måske har et råddent billede og kommer lidt let hen over de fine pointer. Alligevel er jeg ikke blevet helt så klog af din kritik, som jeg godt ville have været.

Du nævner selv en vending fra artiklen "Folk, der er meget generøse og betragter sig selv som humanitære mennesker stjæler, lyver og snyder mere end andre". Du siger, at dette er forkert. Men hvad er det så konkret for en adfærd disse virksomhedsfolk og business uddannede studerende udviser? Jeg synes selv, at din formulering er rimelig uklar: "det han peger på i sin undersøgelse er at LEDER og VIRKSOMHEDER ofte ikke er så moralsk gode som de giver sig ud for at være."

Da den konkrete undersøgelse er af studerende (er det i virksomheder eller erhvervsrettede lederuddannelser?) trods alt har spurgt rigtige mennesker - hvor meget belæg er der for at slutte fra undersøgelsen af disse mennesker til andre området? Det virker da ikke umiddelbart som specielt gustent at udstrække nogle af konklusionerne til også at omfatte individer, foreninger, religiøse ledere og politikere af selvsamme? Men der er måske nogle dybt alvorlige metodiske problemer ved at gøre sådan, eller hvad?

Besvar (log ind)

@Rasmus

PS. Jeg har som sagt læst en del af Scott Reynolds i det jeg selv har beskæftiget mig med netop emnet.

Så jeg vil næsten sige at jeg ved lidt mere om emnet end dig, det er i hverfald den konstatering jeg har gjort mig efter at have undersøgt hvad du plejer at skrive om.

Som sagt så er min kritik møntet på indholdet i din artikel og ikke på dig personligt.

Jeg syntes at det er vigtigt at pege på at Scotts analyse er lavet på en meget lille gruppe af mennesker som er hentet fra samme miljø.

Hvad galt er der i skrive at det han først og fremmest er kommet frem til er at der findes en del erhvervsfolk som er knap som uskyldige og gode som de udgiver sig for at være.

Du må da kunne sige dig selv at der aldrig nogen sinde vil kunne påvises gennem en analyse at alle " gode" mennesker er hyklere.

Hykleri findes blandt alle grupper også blandt uærlige og onde mennesker :-)

Din overskrift er usaglig desvære.

Og det er den fordi det er ikke det som undersøgelsen har afsløret.

Du har åbenbart misforstået budskabet og har prøvet på at lave en lille sensation som kunne skabe debat men det er og bliver  en fejlagtig konklusion som du formidler.

MVH/Margrethe Monika S Hansen

Besvar (log ind)

Nej Margrethe, naturligvis vil jeg ikke afvise mandens erhverv. Ikke desto mindre mener forskeren selv, at hans undersøgelse siger noget generelt om menneskelig adfærd. Han stiller op til interview på et at de mere respekterede videnskabssites, der normalt bliver betragtet som seriøst og redeligt blandt videnskabsfolk, og udtaler sig om sin undersøgelse i en almen menneskelig sammenhæng.

Og selvfølgelig er der grove påstande i dit indlæg. Du skriver, at jeg ikke gør mit arbejde ordentligt uden at dokumentere det.

Besvar (log ind)

PS til ny kommentar fra Shansen:

Jeg forsøger ingenlunde at lave en lille sensation. Debatten om denne historie er i den grad kommet bag på mig. Personligt synes jeg, at det er nogenlunde interessant og så heller ikke mere.

Besvar (log ind)

@Malkavian

Som sagt er jeg helt enig med det som Scotts undersøgelse har bevist( at der findes mange uærlige erhvervsfolk ), men det som jeg gerne vil understrege herinde er at han taler om adfærd som knytter sig til erhvervslivet dvs. en adfærd som er relateret til at opnå sine mål indenfor erhvervslivet og indenfor en bestemt virksomhed eller på et bestemt marked.

De studerende der er brugt er feks. alle studerende som er i gang med en erhvervsrettet uddannelse eller studie.

Typisk er der tale om MBA studerende og disse kommer allerede fra erhvervslivet.

Scott har selv deltaget i at udforme MBA uddannelser.

At sige ligesom i artiklen "Folk" er i denne her sammenhæng misvisende fordi der jo fra Scotts side ikke er tale om "Folk" generalt men om en bestemt gruppe af mennesker.

En gruppe som er snævert afgrænset og dermed kan undersøgelsens slut resultat ikke benyttes bredt feks. til at pege på at alle gode er hyklere.

Jeg tror alle ved at der findes rigtigt mange uærlige folk i forskelige erhverv men der fra til at sige at ALLE er sådan er forkert.

Der findes ingen analyse der nogen sinde ville kunne dokumenter at Folk som er"Gode" er mere hykleriske end andre.

Der findes kun analyser af snævrer grupper feks. sådan grupper som Scott har analyseret.

Samme undersøgelse kunne man sagtens lave på andre grupper man så ville man igen kun få et signal om hvordan moralen er i den gruppe man har analyseret.

Feks. Man ville jo heler ikke kunne bruge en undersøgelse som bekræftede at advokater lyver mere end andre til at generaliser at folk der går indfor lov og orden i virkligheden lyver mere end andre.

Kan du se min pointe :-)

MVH/SHansen

Besvar (log ind)

@Rasmus

Du skriver "desto mindre mener forskeren selv, at hans undersøgelse siger noget generalt om menneskelig adfærd.

Mener han det ? og hvis JA ville det så ikke være en god ide at pege på at han ikke har ret:-)

Fordi hvis han virkeligt som du skriver mener at hans resultat siger noget generelt om menneskelig adfærd så tager han FEJL.

Men det er jo ikke det han mener vel, han gøre helt klart i sin tekst at der er tale om erhvervsfolk og studerende som kommer fra erhvervslivet.

Angående om mine påstande er grove bliver vi nok ikke enige om, men mon ikke du kan leve med at en læser kommer med kritik.

Jeg er desuden helt enig med dig i at emnet har fået mere opmærksomhed end det fortjener men mon ikke det også skyldes dit valg af overskrift :-)

MVH/Margrethe

Besvar (log ind)

Hej Rasmus Karkov

Det er nok bare mig der er dum. Men blander du ikke ordene god og selvgod sammen?

Undersøgelsen peger på at det er mennesker "der betragter sig selv som meget moralske og hjælpsomme" - der er hyklere. Og at være selvgod og god er vel to helt forskellige ting?

Tag blot reaktionen på din artikel... Hvem er det der reagerer imod den. De gode eller de selvgode?

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Bruger er blevet slettet.

Besvar (log ind)

JA, bare tænk på Poul Jørgensen!!