Er Jyske Banks rådgivning så dårlig, at den faktisk er ulovlig? Det spørgsmål skal nu prøves ved en domstol, da Forbrugerombudsmand Henrik Øe udtager stævning mod banken i en række prøvesager for kunder, der har mistet store summer efter en fejlslagen investering.
Sagen handler om Jyske Banks salg af produktet Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer. Banken lovede et afkast på 7 procent om året, men kunderne mistede sammenlagt 800.000.000 kroner, da obligationen viste sig at være et højrisikopapir. Og nu skal det så afgøres, hvorvidt banken huskede at fortælle sine kunder, at investeringen kunne gå grueligt galt.
Men for at kunne føre de sager ved domstolen har Forbrugerombudsmanden brug for at se en række dokumenter om bankproduktet, dokumenter som Jyske Bank ligger inde med, og som de ifølge loven skal udlevere til Forbrugerombudsmanden.
Men det vil Jyske Bank ikke. For de mistænker Forbrugerombudsmanden for ikke at behandle dokumenterne i overensstemmelse med loven. Og derfor nægter banken at give ham noget som helst. Så det spørgsmål skal nu også prøves ved en domstol.
"Jeg ved ikke, om han har brudt loven, men det virker mærkeligt og utrygt for os," sige bankens juridiske direktør Peter Stig Hansen til Newspaq.
Men hvad vil I have at tabe på at udlevere de dokumenter, som I har pligt til ifølge loven?
"Det kan foranlediges til at tro, at man kan afgøre sagen på det grundlag og så sige, at vi bare kan lave nogle enkelte grupper, og de er så alle sammen ens. Så vi prøver at forklare, at denne sag ikke egner sig til et gruppesøgsmål," lyder det fra Peter Stig Hansen
Hvis det er rigtigt, vil der aldrig kunne fældes dom i et gruppesøgsmål. Hvad har I så at frygte?
"Der vil formodentlig ske det, at man kan få det startet op. Så skal retten vurdere, om det her er egnet til gruppesøgsmål, og der er vi så ret sikker på, at de kommer frem til, at det er den ikke," argumenterer bankens juridiske direktør.
Hvorfor er I så bange for at få det prøvet, når I nu mener, at I har ret?
"Jamen det er ret omkostningskrævende og unødvendigt at havne i en retssag. Så derfor må vi sige, at det man må kunne forvente af os, og som også er det rigtige, når vi bliver stillet over for det her så klart gøre opmærksom på, hvordan vi ser på sagen, og i øvrigt argumentere for det synspunkt inden man eventuelt starter noget op, som er uhensigtsmæssigt," fortsætter han.
Det er Jyske Banks holdning, at det her uhensigtsmæssigt. Men da domstolene forhåbentlig er objektive, hvad har I så overhovedet at tabe ved at lade sagerne føre som gruppesøgsmål?
"Jamen vi bliver jo involveret i en sag, som vi mener, er unødig. Og når man kan se det på forhånd, så har man en almindelig forpligtelse til at redegøre for sine synspunkter, så sådan en fejltagelse kan bliver undgået," slutter Peter Stig Hansen til Newspaq.
Henrik Øe er stærkt forundret over, at banken nægter at følge loven i forhold til at udlevere de dokumenter, de er forpligtede til.
"Det her er absurd. Jyske Bank har offentligt sagt, at de mener, at jeg vil sende de interne dokumenter til tidligere kunder, der ønsker at føre sag mod banken. Hvis de havde ulejliget sig med at kontakte mig, kunne de have fået svaret, at deres påstand ikke er korrekt. Det hviler på rene spekulationer, og jeg lægger meget stor vægt på sagsbehandlingen, og at de foregår efter god forvaltningsskik," siger forbrugerombudsmanden til Newspaq.