Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Fædre bliver snydt for børnechecken

Start et spil på Spigo.dk
Spil

I morgen modtager landets mødre med børn under 18 år børnecheckEN fra staten - de allerfleste fædre ser ikke en øre.

17. jan. 2008 kl. 07:45 Frederik Roed
AppleMark
AppleMark
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Frederik Roed
Januar 1995. Det er er her det begynder. På et Carsten Grolin kursus om journalistik i København. Har spildt tiden konstruktivt på to universitetsstudier. Nu står det klart. Jeg skal være journalist. Først en sjo...

Kvinderne glæder sig allerede til i morgen, hvor de skal shoppe vildt i mærketøj og sko på udsalg.

Det er nemlig en af de fire dage om året, hvor staten automatisk indsætter tusindvis af kroner på mødrenes bankkonti – op til 14.156 kroner om året – per barn. Helt skattefrit og frem til børnene fylder 18 år.

»Butikkerne kan helt tydeligt mærke, når der lige er kommet børnepenge. Og kvinderne køber både designertasker til sig selv og flyverdragter til børnene. Over tid er det dog vores fornemmelse, at børnene får del i alle pengene,« siger Jens Brendstrup, cheføkonom i Dansk Erhverv.

De allerfleste fædre ser ikke en krone, med mindre de i sjældne tilfælde har den fulde forældremyndighed, børnenes folkeregisteradresse eller sender en særlig ansøgning til kommunen.

Dybt urimeligt

Sådan har reglerne været siden 60 erne. Pengene forvaltes af barnets mor. Og det er dybt urimeligt, mener Foreningen Far.

»Denne her lov er et skræmmende levn fra dengang for adskillige årtier siden, hvor far kunne finde på at drikke snaps for hele den løn, han fik udbetalt i en brun papirkonvolut. Sådan er virkeligheden heldigvis ikke i dag i de fleste børnefamilier, delte eller ej, men alligevel får kvinderne stadigvæk udbetalt det hele uden om familiens budgetkonto, hvilket er helt absurd i samfund, der hylder ligestilling,« siger foreningens talsmand, Lars Hansen.

Dansk Kvindesamfund, der arbejder for fuld ligestilling for mænd og kvinder, bakker op om synspunktet.

»Der er ikke tale om ligestilling på det her område, men det er bare endnu et eksempel på, at den nye forældreansvarslov stadig har mange skævheder, som bør evalueres i år,« siger landsforkvinde Karen Hallberg.

Del checken midt over

Foreningen Far foreslår, at børnechecken bliver delt ligeligt mellem far og mor.

»Vi har lige fået en ny forældreansvarslov, set i barnets perspektiv, men pengene følger stadig ikke barnet. Det er altså ikke kvindernes penge, som de fire gange om året kan bruge til sig selv og børnene som de lyster. Forældrene har i langt de fleste situationer et fælles ansvar for at forsørge børnene og derfor bør penge også deles ligeligt,« siger Lars Hansen.

Ligestillingsnævnet modtog faktisk i 2000 en klage fra to forældre i Køge, der var utilfredse over, at børnepengene ikke blev udbetalt til faderen. Sagen blev imidlertid afvist ved døren, fordi nævnet ikke har kompetence til at behandle klager over lovgivningen. Nævnet opfordrede imidlertid skatteministeren og ligestillingsministeren til at overveje en lovændring. Det er aldrig sket.

I dag vil ligestillingsminister Karen Jespersen (V) ikke blande sig i sagen. Hun henviser nemlig til, at sagen lovgivningsmæssigt hører ind under Skatteministeriet.

Og her har hendes partifælle, skatteminister Kristian Jensen (V) svært ved at se problemet.

»Det ville være tom signallovgivning, hvis vi ændrede på et system, hvor der ikke er et reelt ligestillingsmæssigt problem. Jeg mener ikke, at vi på formynderisk vis skal dele børnechecken op i to dele. Vi skal ikke blande os i, hvordan forældrene indretter deres økonomi,« siger Kristian Jensen.

Men er det ikke netop det, man gør, ved udelukkende at sende pengene til barnets mor?

»Nej, det er bare den mest økonomisk rationelle måde at gøre det på. Administrativt vil det være dyrt at skulle administrere dobbelt så mange lønkonti,« forklarer Kristian Jensen.

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
17.01-2008 | 08:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 08:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 08:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 08:43 af Slet Mig
man kunne jo evt spørge de vordende forældre hvor pengene skal hen - som man gør med alle andre overførsler til borgerne.
 
17.01-2008 | 08:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 09:28 af Lars Nunnegaard
Pengene går ind på en NEM-KONTO, og er ganske rigtig tilskud til barnets underhold. I øvrigt er de gradueret efter barnets alder.
 
 
17.01-2008 | 11:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 11:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 11:03 af Rolf Rasmussen
Det er nogle sjove argumenter, man hører fra politisk hold. Af hensyn til ligeværdigheden udskriver man da bare checken til den skattemæssige hovedperson. Hvor svært kan det være ?

http://www.rolf-r.dk/lsbrv/950903_BT_diskhjem.jpg

http://www.rolf-r.dk/artikels/sexualundervisning.JPG

Hvad angår Lars Hansens bemærkning om den brune kuvert, er der tale om feministisk historieskrivning. Dengang journalisterne halsede rundt efter kvinder, der kaldte fædre for familiens tredje barn,

http://www.rolf-r.dk/artikels/Tredjbrn.jpg

fandtes der også mænd, som hver torsdag eller fredag afleverede den brune kuvert uåbnet til lillemor. Men den bagatel fandt hverken journalisterne eller rødstrømper værd at bemærke. Sidstnævnte var mere optaget af at demonstrere deres færdigheder indenfor den kreative telepati.

http://home.tiscali.dk/8x002511/figures/ANSVARF.JPG
 
17.01-2008 | 11:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 11:30 af Sheet Head
Det er sjovt (læs: tragisk) som visse begreber er ensrettede.

Ligestilling - envejs, begynder mænd at tale om at forlange ligestilling på visse områder bliver de latterliggjort eller hånet.

Racisme - Forklaring behøves vist ikke her. Men det er vel efterhånden etableret at man kun kan være racist, hvis man er en blegpink Dansker.

Humanisme - Er blevet taget som gidsel at totalitærstatsromantikere, som betegnelse for det übergode uendeligt tolerante sociale menneske. På trods af begrebets ophav fra Liberalismen, er begrebet alligevel blevet fragtet med sivbåd tværs henover det politiske spekter og erobret i en årelang politisk ordkrig af folk der mener at individdet er af det onde og kun hård og kontant totalitær regulering, kan afrette de dybt egoistiske og moralfordærvede usocialiserede humanonider. Ordet er velegnet til at agere som piedestalopløftende glorificering af afsenderen.
 
 
17.01-2008 | 11:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 12:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 12:13 af Nanna Gersov
Hør lige overskriften:

"Fædre bliver snydt for børnechecken"

Jamen, den er da tiltænkt barnet og ikke faderen. Det handler om hvad der fungerer bedst for barnet, familien og samfundet.

Har vi hørt om problemer for barnet, fordi børnechecken udbetales til moderen? Og ville disse problemer løses, fordi faderen fik halvdelen af pengene? Næppe.

Vi skal ikke lave reglerne om alene fordi nogle fædre ikke kan unde at moderen får pengene. Fædrene kan jo godt få dem, når der er behov for det. Jeg synes det er en skidt far, som har det på den måde. Det er en forkert indstilling at have.

At Foreningen Far ønsker at så splid her er helt i tråd med det had, som kendetegner denne forening af fraskilte sure mænd. De har det skidt med at kvinder i vort land er frie ligeværdige mennesker med ret til skilsmisse og ret til deres egne børn. Disse mænd føler i deres patriarkalske hjerter, at kvinder og børn er deres ejendom og skal være underlagt dem. Derfor behager det dem også bedre, at penge ligger i fars lomme, som mor og børn kan gå tiggergang.
 
 
17.01-2008 | 12:14 af Rolf Rasmussen
"At børnepengene går ind på hendes konto er for mig et meget mindre problem end den måde jeg bliver nedgjort af myndighederne, der svarer min kone på de spørgsmål jeg stiller."

Men problemet er det samme. Hvordan kan man tage kvinder og myndigheder alvorligt, der påstår, at de går ind for ligeværdighed, når enhver kan se, at det drejer sig om at tilfredsstille de undertryktes statusliderlighed ?

http://www.rolf-r.dk/lsbrv/960202_ING_Feminologi.jpg
 
17.01-2008 | 12:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 12:58 af Karin Bennedsen
Selvom det er et specifikt emne, der debatteres her, så synes jeg alligevel, at mænds indignation over, at der ikke er ligestilling i forhold til børnecheck og offentlige myndigheder, lyder lidt hul, sålænge mændene ikke går aktivt ind i kampen for, at kvinder skal opnå ligestilling på arbejdsmarkedet.

Selvom ca. halvdelen af arbejdsstyrken er kvinder, er det stadig kun en lille procentdel af disse, der opnår ledende stillinger. Det gælder både i det offentlige og på det private arbejdsmarked.

Så alle I utilfredse mænd, hvis I er med til at kæmpe for kvindernes ligestilling (i stedet for på bedste brødreloge manér at være kønsdiskriminerende), ville kvinder sikkert også være mere villige til at ligestille Jer på andre områder.
 
17.01-2008 | 13:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 13:17 af Rolf Rasmussen
"Selvom ca. halvdelen af arbejdsstyrken er kvinder, er det stadig kun en lille procentdel af disse, der opnår ledende stillinger. Det gælder både i det offentlige og på det private arbejdsmarked."

Jamen, det er da også vældig interessant at høre kvindelige journalister berette om kvinder, der sparker dørene ind på direktionsgangene under kampråbet:

"Nåh, drenge. Skal vi så se at få udnyttet erfaringerne fra børneværelset!"
 
17.01-2008 | 13:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 13:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 13:28 af Rolf Rasmussen
"Så alle I utilfredse mænd, hvis I er med til at kæmpe for kvindernes ligestilling (i stedet for på bedste brødreloge manér at være kønsdiskriminerende), ville kvinder sikkert også være mere villige til at ligestille Jer på andre områder."

Ja, ja. Det ved vi godt.

http://www.rolf-r.dk/artikels/malipol.gif

http://www.rolf-r.dk/artikels/891004_EB_Du_er_for_grim_for_mig.jpg
 
17.01-2008 | 13:33 af Nanna Gersov
Kære Karin Bennedsen

Jeg er utrolig enig med dig! Hvis bare alle kvinder var som du og tænkte som du - altså med hovedet!

Men jeg mener uanset alt, at børnepengene som hovedprincip skal udbetales til moderen. Det ER i langt de fleste tilfælde den bedste måde, hvorved man sikrer, at pengene havner, hvor de skal og virkelig gavner barnet.

Det er jo næppe tilfældigt, at man valgte denne ordning dengang i 60-erne. Det har nok mere været for børnenes end for kvindernes skyld.

Og det bør også være begrundelsen for at beholde ordningen. At lade hensynet til barnet være det vigtige.

Børn er ikke tjent med at deres mor skal gå tiggergang hos faderen og at beslutninger om barnet må få det ene eller det andet skal godkendes hos far.

Pengene skal ikke føres en omvej via faderen for at give ham magt og kontrol. Det er et gammelt patriarkalsk mønster, som ikke skal presses ned over hovedet på folk.

Desværre har visse kvinder ikke forstået, at man ikke kan sælge skindet, før bjørnen er skudt. De forstår ikke at forhandle resultater hjem til kvinderne, men sælger ud af rettigheder på en måde, der typisk rammer kvinderne og børnene i bunden af samfundet. Her er det nu som altid vigtigt, at pengene kommer børnene til gode. Og børnene er altså mere sikrede, når deres mor
 
 
17.01-2008 | 13:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 13:50 af Rolf Rasmussen
"Rolf Rasmussen: Hvad er det du prøver at sige?"

Jeg er ikke helt klar over, hvad du hentyder til. Men en lære, man kan drage af kvindeoprøret er, at mænd i modsætning til kvinder ikke kan anvende klynkemetoden til at gennemtrumfe krav. Eksempelvis kan nævnes, at Jeppes klynkeri medførte, at Nille udviklede sig til en voldspsykopat.

http://users.cybercity.dk/~btp1346/udklip/pictures/kampmodman/jepklyn1.jpg
 
17.01-2008 | 13:54 af Nanna Gersov
@Lars Hansen,

Jo, det er mig, selv om din beskrivelse ikke passer. Lad være med at skrive ting, du ikke ved noget om og som ikke er sande.

Jeg blogger her på avisen.dk. Du kan bare læse min blog, hvis du vil vide noget om mig. Det står dig frit for at deltage i debatterne.
 
 
17.01-2008 | 14:09 af Karin Bennedsen
Hej Nanna G.

Tak for de pæne ord, jeg voksede lige en halv meter :o)

Jeg kan godt forstå, at børnechecken kan give anledning til diskussioner idag, hvor der i vid udstrækning er ligestilling på det forældreansvarlige område, og hvor børn ofte bor lige meget, eller næsten lige meget, hos både far og mor.

I 60 erne var der endnu ikke kildeskat, så dengang trak man, så vidt jeg husker, børnene fra på skattebilletten, så her var der altså ikke tale om at udbetale nogen check til moderen.

Senere, da kildeskatten kom til, fik man børnetilskuddet udbetalt på en check, fordi det ville give en skattemæssig skævhed, hvis tilskuddet blev indregnet som en del af skatten.

Børnetilskuddet var oprindelig tiltænkt som en kompensation til børnefamilier for bl.a. merudgiften, som disse havde til (m)oms.

Hvis man stadig anlægger dette synspunkt, at børnefamilier skal kompenseres for offentlige afgifter, er det vel rimeligt, at de(n) forældre, der har barnet i det daglige, også er den, der får checken.

Desværre er det jo ikke alle, der går fra hinanden, der er på lige god talefod, men ellers burde man indbyrdes kunne finde en ordning, der kan tilgodese begge parter.
 
17.01-2008 | 14:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 14:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 14:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 14:54 af Karin Bennedsen
@Kim K.

Du skriver:

"Den eneste løsning er en "delt" børnecheck til "delte" familier."

Jeg kan på den ene side godt se det rimelige i dit forslag, men på den anden side, synes jeg ikke, at det er statens opgave at tage særhensyn til mennesker, der ikke kan finde ud af at tale sammen.

Selvom man måske rent EDB-mæssigt kunne klare problemet med at sætte en børnecheck ind på 2 konti i stedet for een, så vil det trods alt koste en del ressourcer at finde ud af, hvordan den enkelte mors civilstatus pt. er til barnets/børnenes far/fædre.

Tænk på, hvor mange forskellige samlivskombinationer, der findes idag.

Hvis jeg endelig skulle give et godt råd, må det være, at man får sådanne problemer afklaret, enten mens man stadig er på talefod, eller tager det op på møderne med Statsforvaltningen.
 
17.01-2008 | 15:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 15:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 15:58 af Karin Bennedsen
@Kim K

Og hvem skulle så have ret til at hæve på barnets NEM-konto, og er det en garanti for, at den ene eller den anden ikke hæver for meget?

Jeg er ked af at sige det, men uanset hvor gode intensioner man har med den lovgivning, der bliver lavet, så vil der altid være nogle, der bliver uretfærdigt ramt.

Men som sagt, så er det jo hos Statsforvaltningen man skal sørge for at få fastlagt betingelser, der tilgodeser både far og mor bedst muligt.

Når først skilsmissen er en realitet, kan det være svært at ændre på forhold, man een gang har godkendt.
 
17.01-2008 | 16:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 17:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 17:37 af Rolf Rasmussen
"Selvom det er et specifikt emne, der debatteres her, så synes jeg alligevel, at mænds indignation over, at der ikke er ligestilling i forhold til børnecheck og offentlige myndigheder, lyder lidt hul"

Ja, ja sådan er det jo. Den skattemæssige "hovedperson" blev jo også afskaffet, fordi kvinderne syntes det lød lidt hul.

P.t. kan man såmænd opleve kvinder, der arbejder på at afskaffe "familiefar". Det lyder jo også lidt hult - eller skulle man sige lidt træskt ?

http://information.dk/147449
 
17.01-2008 | 18:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 18:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 18:35 af Rolf Rasmussen
"det er sgu ikke mange fædre jeg er stødt på i børnetøjsforretningerne med deres poder i årenenes løb. .-))"

Det er  der vist ingen, der i tvivl om.

http://www.rolf-r.dk/artikels/dobbeltliv.htm

http://www.rolf-r.dk/artikels/kvimiliv.gif

http://users.cybercity.dk/~btp1346/udklip/pictures/kampmodman/herman.jpg
 
17.01-2008 | 18:40 af Sheet Head
Hvis mænd agerede som de kvindelige bloggere gør her i tråden ang. ligestillingstiltag, så ville kvinderne på arbejdsmarkedet være ilde stedt.

Det er stokkonservative holdninger, der hvis de kom fra en mand, ville udløse et ramaskrig fra de selvsamme bloggere, inklusiv den sexforskrækkede mandehader NanaG der på sin egen blog jævnligt harselerer over problemstillinger andre har svært ved at se som et problem.

Dobbeltmoralen trivse på lige fod med hykleriet!
 
 
17.01-2008 | 19:22 af Nanna Gersov
Uha, Palle-Polle-Bolle synes jeg er sexforskrækket. Hvad slags sex mon han selv får? Den ægte vare eller...

Og mig kalder han mandehader - jeg eeelsker da mænd. Den man elsker tugter man... Og da jeg elsker alle mænd er jeg også nødt til at tugte dem alle!

Kom og læs mere på mig blog, små venner, hvis I tør...

Her er en lille smagsprøve:

Skal børnechecken ned i fars lomme? Det synes ikke bare Foreningen Far, men også Ritt og Lone Dybkjær!

Er det ligestilling at give halvdelen af børnepengene til manden, når det er kvinden, som afholder de fleste udgifter til børnene?

Antag at manden nægter at give pengene videre, men beholder dem selv. Hvem skal så sikre, at pengene bruges til det, de er beregnet til?

Hvad er konsekvensen for barnet, hvis pengene bliver i faderens lomme? Øget fattigdom? Har vi ikke fattige børn nok i forvejen?

Hvad er konsekvensen for kvinden, hvis hun skal finde pengene andre steder? At hun bliver endnu dårligere stillet i forhold til manden, så hans økonomiske overmagt styrkes?

Hvordan sikrer vi, at mænd ikke stiller betingelser, før de videregiver børnepengene? Er det statens opgave, at give manden denne klemme på kvinden? Mak ret, eller du får ikke dine børnepenge?

Hvis kvinden må opgive at få børnepengene af manden, hvad kan hun så gøre? Nægte barnet tøj og fritidsaktiviteter og sige til faderen: betal, eller dit barn lider afsavn.

......fortsætter på Nannas blog!
 
 
17.01-2008 | 19:38 af Rolf Rasmussen
"Og da jeg elsker alle mænd er jeg også nødt til at tugte dem alle!"

Fint, fremover kalder vi hustruvold for maskulin coaching.

http://www.rolf-r.dk/artikels/annenoer.gif

http://www.rolf-r.dk/artikels/trosbek.htm
 
17.01-2008 | 19:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 20:05 af Rolf Rasmussen
"Inkl. de fædre der smutter allerede inden barnet er født."

Du har vel ikke noget imod, at vi kalder det for "Fri abort" ?

http://www.rolf-r.dk/lsbrv/950701_POL_Et_andet_bud.jpg
 
17.01-2008 | 20:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 21:21 af Sheet Head
NannaG

Din forrige klage var over bare bryster ved 21 tiden på tv2...... Svært at se som andet en sexforskrækkelse.

http://avisen.dk/blogs/nannag/sexscener-bedste-sendetid-020108.aspx

Jeg ved ikke hvad du kalder det?

Fundér du blot videre på hvilken slags sex jeg får.... Så kan du måske forlige dig med synet i tankerne i det mindste....... he he
 
 
17.01-2008 | 22:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 22:46 af Nanna Gersov
@Kristian Ørmen

Dine spidsfindigheder ud fra din egen atypiske situation bringer os ikke videre. Har du og barnets mor et reelt problem af betydning for barnet, så fortæl.

Det gælder om at have den optimale løsning for flertallet af børn og helst alle. Fortæl, hvis I ved noget om børn, som kommer i klemme med de nuværende regler. Det er der ingen i denne lange debat, som har påvist.

Jeg har derimod påpeget, at børn risikerer at komme i klemme langt oftere, hvis halvdelen af pengene havner hos faderen.

Vi risikerer at mange penge bliver der og ikke kommer videre til barnet. Vi risikerer masser af konflikter som følge af at penge udbetales til en anden person end den, som skal bruge dem. Det giver bøvl i familierne, som vi, der lever i de helt almindelige familier, gerne vil have os frabedt.

Vi har altså dette mønster, at kvinder oftest køber hvad barnet behøver. Og ingen børn lider nød, fordi moderen overvejende får pengene og administrerer dem godt.

Nå, hvorfor skal vi så pludselig umyndiggøres? Hvad har kvinder gjort, siden der skal hetzes imod os på denne måde?

At postulere at pengene misbruges til andre ting er en grov hån. Det er et levn fra dengang kvinder minutiøst skulle føre husholdningsregnskab imens manden bestyrede økonomien. Hvornår kræver man af mænd, at de skal redegøre for hvad de bruger penge til?
 
 
17.01-2008 | 23:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.01-2008 | 23:35 af Rolf Rasmussen
"Nå, hvorfor skal vi så pludselig umyndiggøres? Hvad har kvinder gjort, siden der skal hetzes imod os på denne måde?"

Statsansatte kvinder har eksempelvis demonstreret, at de var udstyret med evner, som gjorde dem i stand til at afgøre om fædre følte større ansvar.

http://home.tiscali.dk/8x002511/figures/ANSVARF.JPG

http://www.rolf-r.dk/lsbrv/950903_BT_diskhjem.jpg

Andre har opfordret kvinder til at kræve det hele.

http://www.rolf-r.dk/artikels/Dethele.jpg
 
17.01-2008 | 23:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.01-2008 | 00:39 af Sheet Head
Rolf

Holy shit, det her: http://www.rolf-r.dk/artikels/Dethele.jpg

Er godtnok feministisk fascisme så det gør noget!!!
 
 
18.01-2008 | 08:34 af Razmo
Hmmmm. Varmt emne. Jeg mener personligt at pengene bør følge barnet, og ikke forælderen. Herefter ville det være mest fair, at mændene fik en procentdel alt efter hvor meget DE har børnene på et år.

Problemet her er så bare, at mange fædre ikke har megen sans for at leve op til deres ansvar, og det ville helt ærligt ikke være fair, at den far der ikke påtager sit samværs ansvar skal have lige så meget som den far der gør. Det ville betyde mere kontrol af samværet, hvilket stort set vil være umuligt (hvem skal dokumentere samværet? moderen? hvis de er pisse sure på hinanden?... naah!...)

Der kan dog komme en lille fordel ud af hvis det var muligt... det ville måske gøre at nogle mænd tog deres samvær lidt mere seriøst. Men spørgsmålet er så om de ville passe børnene godt, eller om de bare ville ha dem for at score gevinsten...

Jeg vil dog gerne indskyde, at hvis man er i systemet for kontanthjælp i dag som langtidssyg samværsfar, og stik mod hvad Claus Hjort Fredderiksen siger, at der ikke findes langtidssyge på kontanthjælp (hvilket er løgn!), kan det være MEGET svært at se retfærdigheden i at man betaler børnebidrag, og moderen får børnecheken... men samværdsfar får intet... Det er mildest taget totalt umuligt at have sine unger på to ugers sommerferie, fordi økonomien ikke rækker til det... det er jo ikke gratis at have børn på ferie i en halv måned, men man ser jo ikke halvdelen af børnebidraget vel? ... Der er situationer hvor det KAN være umuligt og se rimeligheden i at moderen skal have det hele.

Ved bare ikke hvordan dælen man skulle kunne holde styr på fordelingen.
 
 
18.01-2008 | 08:48 af Razmo
Der er også kvinder der ikke kan finde ud af at administrere pengene så børnene får gavn af dem som de burde, og bruger dem på sig selv.

Måske, når vi nu har så fint et rigt samfund skulle droppe de skattelettelser, og indføre en separat børnecheck til samværdsforælderen, samt en kompensering for at børnebidraget ikke følger med i samværet i en procentdel der svarer til den tid børnene er hos samværsforælderen...

Så kan det godt ske, at nogle mænd bruger pengene på sig selv eller whatever, men kvinderne kan jo gøre det samme... skal der være ligestilling, så lad der være ligestilling.
 
 
18.01-2008 | 09:39 af Heidi
Jeg kan altså ikke lade være med at trække lidt på smilebåndet af jer damer herind (undskyld min manglende søster solidaritet)

Der er helt sikkeret en skæv vridning på dette område, hvis det er sådan at man har deleforældremyndigheden, så burde man vel også have delt familieydelse, børnetilskud og hvad der ellers er, boligsikringen burde man vel kunne lave efter den svenske model, sådan at hvis man deler barnet bliver boligsikringen beregnet efter hvor længe barnet opholder sig i de respektive hjem, ville det ikke være fair ??

Hvad ang børnepenge så burde det vel kunne gå lige op, hvis min eksmand havde vores børn boende hver anden uge så ville det ikke være fair at han skulle betale børnepenge til mig vores udgifter ville jo så være lige store...

Jeg har levet sammen med en mand der havde forældre myndigheden over sit barn, da vi i sin tid flyttede sammen og begge flyttede fra en kommune til en anden, så skete der det at da familieydelsen skulle komme ja så dukkede min familieydelse op, men hans kom ikke , så vi kontaktede kommunen og spurgte om hvad er gik galt...

Beskeden var, han skulle søge om at få dem og jeg fik dem bare....

Sig mig engang tror de at fordi en far flytter fra en kommune til en anden så lader han poden stå i opgangen i den gamle kommune...

jeg tror godt at fædrene ved at barnet er deres og ikke kommunens (det var måske en kamp der ville være værd at kæmpe for foreningen far)

Hvis man har deleforældremyndighed i praksis og ikke kun på papir så burde pengene jo deles det er  logik ...

Når en far har forældremyndigheden så skal han behandles fuldstændigt lige som moderen af de offentlige myndigheder...

Men når det er sagt så syntes jeg at den artikel den her debat bygger på er så langt ude , bare det at man skriver at kvinderne skal ud og købe tasker hallo ...

Jeg kender sq ikke mange der kan fise ud og købe takser, de penge ryger ind i husholdningen til mad og skal der flottes ja så bliver det for størsteparten af dem jeg kender til tøj til ungerne.

At man diskuttere hvorvidt man skal dele familieydelsen i familierne det er for langt ud , de fleste har vel fælles økonomi når de bor sammen, og er det sådan at den ene part tager hele familieydelsen og bruger den på sig selv, så er det måske på tide at overveje hvad det er for et menneske man lever sammen med....

At man får det her hen på kønnets kamp for ligestilling er lidt langt ude i min verden, for når det kommer til børn og økonomi så er det for mit vedkommen kampen for at børnene har det bedst muligt.

Og de kan lige i dette ikke bruge kønnets kamp på arbejdsmarkedet til noget, det må man tage et andet sted og til en anden tid og hvem ved ...

Kvinder er jo lidt kloger end mænd ;-)

Så ved at gå forrest og sige , ja gu skal mænd have de samme rettigheder i forhold til børnene som kvinderne , så kan det jo være at mændnene lære noget af det gode eksempel...

jeg kender nu ikke til mange mænd i min dagligdag der syntes at det er ok at kvinderne er dårligere betalt end mændnene, de fleste af dem er jo trods alt selv gift eller samlevende med en kvinde enten nu eller på andet tidspunkt og jeg er sikker på at de også gerne ville have at kvindene fik det mere i løn, det ville jo komme dem selv til gavn ...

Der vil altid være mænd som undertrykker kvinder i form af økonomi, men der vil også altid være kvinder der bruger deres køn som et pressionsmiddel mod mænd...

Så ingen er vel fejlfri...

Lad fokus i dette være på børnene og hvad der er bedst for dem, og det vil unægteligt være at hvis de er delebørn så skal alt tilskud  til dem også deles ...

Og så lige til sidst...

En af mine venner og hans kærste har lige fået hans søn hjem og bo, det gik ikke med drengen og hans mor, og moderen vidste det og ville ikke have ham mere, men hun ville hellere ikke give afkald på familieydelse og børnetilskud...

Så adressen står stadig ved moderen sådan at hun kan få alle tilskuddene og så betaler hans far og dennes kærste for alt ... er faderen idiot (det er der mange der syntes) eller tænker han bare på sin søns bedste også selv om det koster penge (jeg holder på det sidste)

Der er idioter blandt os alle , også blandt os mødre og bestemt også blandt fædrene ...

Jeg har selv tre børn og startede også ud med deleforældremyndighed, min eks brugte den ikke hverken i form af samvær eller til noget andet , og derfor har han den ikke mere i dag, jeg er ledig og lever på ledighedsydelse , men jeg klare dagen og vejen ...

Min eks er blevet klogere af åre (men det kostede ham to unger der ikke har noget fælles med ham mere) men i dag har han sin datter som er den eneste der stadig er barn , dog ikke hver anden uge da hun ikke ønsker det og han ikke ønsker at geare ned på jobbet ....

Han tjener omkring 500.000 om året og jeg tjener omkring 162.000 om året , jeg er en af dem der IKKE gider at søge forhøjet til min sidste hjemmeboende, men jeg er ikke værre eller bedre end at hvis jeg oplever at han ikke lige tager sin tørn feks at købe en ny cykel til datteren når jeg ikke har råd , så ville jeg gøre det....

Men ikke før at mine børns velbefindene afhænger af det .....

For i min verden må og skal det i sidste ende være børnene det drejer sig om og hverken fars ære eller mors pengebehov ...
 
18.01-2008 | 10:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.01-2008 | 11:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.01-2008 | 13:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.01-2008 | 15:43 af Rolf Rasmussen
"Der var en gang", "af hensyn til ligestillingen" og så videre. Det er i denne debat, nonsens argumenter!"

Ikke desto mindre har vi hørt dem daglig siden journalisterne fik fært af rødstrømper.
 
18.01-2008 | 17:21 af Nanna Gersov
Hvis det skulle være forkert, at man betror danske mødre en børnecheck til deres børn, så må det også være forkert, når projekter i udviklingslandene fortrinsvis og helt målrettet går til kvinderne, mens mændene ikke får noget.

Begrundelsen er i bistandshjælpen, at penge givet til en kvinde kommer hele familien og slægten til gode, hvorimod en mand bare bruger pengene på sig selv og får sig en ny bil.

I Danmark ved vi, at det er kvinderne, der mest handler ind. Sådan er det i hele den vestlige verden. Kvinderne står for hovedparten af indkøbene og anskaffelserne i hjemmet, bestiller ferierejser osv.

Mændene derimod sparer mest op. De køber de fleste aktier, de investerer i fast ejendom og opbygger de største pensionsformuer. Selvfølgelig ikke altid. Men gennemsnitligt iflg. statistikken.

Når et par bliver skilt, har manden typisk den største formue. Kvinden forbruger pengene, manden lægger til side til sig selv. Sådan er mønsteret i mange familier. Økonomien er ofte ikke retfærdig, for var den det, var opsparingen den samme år for år.

Når manden har råd til mere opsparing end kvinden skyldes det, at han lader hende afholde en uforholdsmæssigt stor del af udgifterne. Sådan er det selvfølgelig langt fra altid, men det forekommer.

Arbejdsgiverne hjælper mændene til dette. Når det ligger fast, at en klækkelig del af lønnen skal gå til at sikre manden i alderdommen, så er han jo afskåret fra at bidrage med dem til husholdningen.

Mange skilsmisser skyldes uenighed om økonomien - typisk at kvinden føler, at byrdefordelingen er urimelig. Økonomi er således et stridsemne hos mange. Som andre også har været inde på, så føjes der ved en deling af børnepengene et nyt stridsemne til.

Manden får et gratis magtmiddel imod kvinden af staten. Han kan nu spille rollen som gammeldags forsørger og patriark uden at han selv behøver at tjene pengene. Meget nemt.

Kvinden slipper ikke for noget besvær, men skal nu bare igennem flere diskussioner og mere afrapportering, før hun kan købe fornødenhederne til familien. Selvfølgelig alt efter hvilken type, partneren er.

Det er patriarkalske signaler, der sendes, hvis kvinden skal gå til manden for at få penge til barnet. Det er som om han betragtes som familiens overhoved. Hans godkendelse kræves selv om på de områder, kvinden ved mest om og varetager mest.

Man kan også forestille sig, at den gode familiefar vil få en ordning med at pengene alligevel indsættes på hustruens konto. Men så sættes hun i en gammeldags rolle som modtager af mandens nådesbevisning. Det duer ikke i et moderne samfund, at man sender sådanne signaler.

Hvad med de kvinder, som kommer fra udlandet, hvor børnepengene er deres eneste indtægt. Skal denne lille selvstændighed tages fra dem, så de er rigtigt i lommen på manden? Skal den hjemmegående husmor være så usynliggjort i samfundet, at halve børnepenge er det eneste, hun får på sin konto? Den hjemmegående kvinde, som vier sit liv til hjem og børn, må ikke engang få fulde børnepenge?

Hvad når faderskabet ikke er fastslået endnu - skal kvinden, som lige har født så have halve børnepenge udbetalt?

Og hvad når parret er skilt og bor hver for sig. Faderen betaler bidrag hver måned. Alligevel skal der halve børnepenge ind på hans konto fire gange om året. Det er da bare molboagtigt!
 
 
18.01-2008 | 19:45 af Rolf Rasmussen
Det er klart, at man ikke kan argumentere for en deling af børnechecken med henvisning til ligestillingen. Foreningen FAR burde i stedet argumentere for genindførelse af børnefradraget med henvisning til kvindeundertrykkelsen.

http://www.rolf-r.dk/artikels/860131_POL_Ingen_oeget_ligestilling.jpg
 
18.01-2008 | 20:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.01-2008 | 21:18 af Rolf Rasmussen
"Det er patriarkalske signaler, der sendes, hvis kvinden skal gå til manden for at få penge til barnet."

Er vi ikke her ovre i samkvemsretdebatten med Hellig Sæd og den slags, som feminister fører i marken, når der bringes forslag på bane, som kan true de FN, EU og statsprotektoreredes privilegier ?

http://home.tiscali.dk/8x002511/images/ELLEVY.gif
 
18.01-2008 | 22:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.01-2008 | 22:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.01-2008 | 22:30 af Rolf Rasmussen
"Det er foreningen far der gør det her til en kønskamp."

Eller det forhold, at vi regeres af kvinder, der anser mændene for at være et problem for samfundet.

http://www.rolf-r.dk/lsbrv/karenj.htm
 
19.01-2008 | 11:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.01-2008 | 12:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.01-2008 | 12:40 af Sheet Head
Det er pinligt som selvretfærdigheden bliver udstillet og pudset af. Den militante kvindekamp er åbenbart en nødvendighed, hvor mænd ikke må kæmpe for deres rettigheder uden at blive latterliggjort.

Ligestilling og retfærdighed gælder begge veje. Det er ikke et ensrettet fænomen. Enhver har retten til at kæmpe for retfærdighed, uanset hvilket, køn, race, religion eller nationalitet man er.

Hvis det havde været mænd der havde argumenteret som NannaG, Bitten og andre kvindelige debatører herinde, så havde der ikke været grænser for harmen blandt nøjagtig de samme bloggere.

Det er noget hykleri!
 
 
19.01-2008 | 17:57 af Nanna Gersov
Palle skriver:

"Den militante kvindekamp er åbenbart en nødvendighed, hvor mænd ikke må kæmpe for deres rettigheder uden at blive latterliggjort."

- Ja, som resultat af den militante mandekamp mod kvinder, som vi her ser udfolde sig som et partsindlæg for Foreningen Far skrevet af en journalist i en af Danmarks mest læste aviser, så er vi kvinder nødt til at gå på barrikaderne. Vi tvinges ud i en selvforsvarskamp af mænds skamløse fremfærd. Vi provokeres til dette. Men jeg tror de fleste af os helst var fri.

Det er mændene, som har disse kampdrifter - eller mest af det, som de ikke får naturligt afløb for som i tidligere tider, hvor de måtte forsvare territoriet, gå på jagt og dyrke landbrug.

Nu går det bare ud over sagesløse, når det krigeriske sind dukker op. Og så må man som kvinde være lige så røget, som de er spegede. Ellers trampes man ned.

Og ja, at blive latterliggjort, når man kæmper for noget, er ikke forbeholdt mænd. Det bliver kvinder også tit, når vi kæmper imod porno alle vegne og sexisme. Det må man tage med sker engang imellem.

Når voksne mænd flæber og vil have børnecheck, så er det da mildt sagt også latterligt. Skal barnet så også sige, at det vil have sin fars ældrecheck?

Hvad bliver det næste far også skal have - fastelavsris og pakkekalender til jul?
 
 
19.01-2008 | 18:28 af Rolf Rasmussen
"Det er mændene, som har disse kampdrifter - eller mest af det, som de ikke får naturligt afløb for som i tidligere tider, hvor de måtte forsvare territoriet, gå på jagt og dyrke landbrug."

Det har du da ret i. I dag bruges drifterne på andre slagsmål.

http://home.tiscali.dk/8x002511/images/luskefis.gif

Takket være FN, EU, regering og journaliststand må mænd i dag også bruge tid på slagsmålet med kvinder.

http://www.rolf-r.dk/artikels/malipol.gif

Iøvrigt er det efterhånden en del år siden, at kvinders kampdrift blev identificeret og kortlagt.

http://home19.inet.tele.dk/rolfcgr/artikels/smaapiger.jpg
 
19.01-2008 | 21:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.01-2008 | 00:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.01-2008 | 08:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.01-2008 | 10:11 af Rolf Rasmussen
Ligestillingsministerens protegéer, også kaldet privatludere af de FN, EU og statsprotektorerede,

http://home.tiscali.dk/8x002511/images/allegifte.jpg

stiller sig nu undrende til, hvordan ikke-mandhaftige mænd fungerer som fædre til deres døtre. De har svært ved at se hvilken selvopfattelse ikke-mandhaftige mænd kan give deres døtre.

Ingen er vel i tvivl om, at Bitten udmærket ved, at døtres selvopfattelse er relateret til forholdet mellem fædres ansvar og beføjelser.

http://www.rolf-r.dk/artikels/askepot.htm

Jo færre beføjelser desto mere spolerede bliver døtrene.
 
20.01-2008 | 12:31 af Nanna Gersov
@Lars Hansen

Ja, Lars Hansen, jeg har oplevet traumatiske ting både på det personlige og på det politiske plan. Hvem har ikke det?

De politiske ting ved du alt om i forvejen - de personlige ting går tilbage til min barndom, hvor jeg mistede min mor tidligt og boede hos min far til jeg flyttede på kollegium som 18-årig. Han havde dog så meget magt over mig, at han fik mig til at opsige mit kollegieværelse for at flytte hjem til ham igen. For hans skyld. Dog besindede jeg mig i sidste øjeblik og fik annulleret min opsigelse og blev boende på kollegiet, hvor jeg levede mere frit og sorgløst end jeg havde gjort i tiden med ham.

Jeg fik stor opbakning og hjælp til at flytte hjemmefra fra mine jævnaldrende. Det var dem, der opfordrede mig til det og som hjalp mig ved nærmest at foranstalte en lille indsamling, så jeg havde lidt ting i mit nye hjem. En af mine veninder hjalp mig med at trille mine mest nødvendige ejendele afsted i en gammel klapvogn.

Jeg har hele barndommen og livet igennem haft gode veninder, som var den bedste erstatning for den mor, jeg ikke havde.

Voksne holder sammen med voksne. Da jeg flyttede fra min far, var synsvinklen, at det var synd for ham og at jeg gjorde ham ondt. Hvad skulle der nu blive af ham? Presset på børn er stort for at vi skal være loyale over for vores fædre. Alt for stort. Der er nogen fædre, som stjæler af vores barndom. Det gjorde min far. Trods dette ville jeg ikke have undværet ham, for han har samtidig givet mig uendelig meget. Det samme har min mor, selv om hun døde tidligt. Min far er desværre også død nu, men meget savnet. Han, som havde været en hustyran, blev nemlig sødere og sødere jo ældre han blev.
 
 
20.01-2008 | 13:00 af Sheet Head
NannaG og kønskampsfæller

Tak fordi du bekræfter min tese.

Det er vist ikke overdrevet at kalde den omgang for hykleri af værste skuffe.
 
 
20.01-2008 | 16:06 af Nanna Gersov
@Palle

Forstår ikke, hvad du mener..?
 
 
20.01-2008 | 23:13 af Rolf Rasmussen
"Voksne holder sammen med voksne."

Det var dengang der var udbredt enighed om, at børn skulle ses, men ikke høres.

I dag er det "barnets tarv", der er afgørende for hvem, de voksne holder med.
 
21.01-2008 | 00:09 af Nanna Gersov
@Rolf

Det ville være dejligt, hvis det var sådan, men jeg tror der mangler meget endnu.
 
 
21.01-2008 | 09:40 af Rolf Rasmussen
Det tror jeg gerne.

Men hvad angår barnets tarv, er der ingen tvivl om hvem, der ved bedst.
 
22.01-2008 | 22:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.01-2008 | 02:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.01-2008 | 22:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.02-2008 | 22:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites