Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
     
Mail artiklen
     
SMS artiklen
     
Print artiklen
     
Add this

Espersen: Eksperter fylder os med vås

Det er milevidt fra sandheden, når eksperter påstår, at Danmark ikke kan blive ved med at føre an aktiv udenrigspolitik, fordi den både er kontroversiel og økonomisk dyr. Der er masser af penge, siger DF's Søren Espersen.

Angrebet på den danske ambassade i Pakistan har intet at gøre med den udenrigspolitik, Danmark fører.

Angrebet relaterer sig til Muhammed-tegningerne. Og derfor er det 'noget vås', når en række udenrigspolitiske eksperter onsdag i Politiken vurderer, at Danmark i kølvandet på angrebet må lægge en dæmper på sin udenrigspolitik.

Det siger Dansk Folkepartis udenrigspolitiske ordfører, Søren Espersen.

- Det her angreb har ikke noget at gøre med, at vi har soldater i Afghanistan. Der er omkring 40 andre lande, der også har soldater i Afghansitan. Det her handler om Muhammed-tegningerne. Det har ikke noget at gøre med den udenrigspolitik, Danmark fører, siger Søren Espersen til avisen.dk.

Flere eksperter peger på, at Danmark nu er kommet i klasse med 'store drenge' som USA og Israel, når det kommer til at føre en aktivistisk udenrigspolitik. Og at vi er ude, hvor vi ikke kan bunde.

Desuden påpeger de, at de vil koste rigtig mange penge at sikre danske ambassader og interesser i udlandet.

- Hvis du ser, hvor meget det koster USA at sikre sit personel i udlandet, opdager du, at det er meget dyrt. Danmark har som lille land slet ikke sådanne resurser, siger Hans Mouritzen, der leder den udenrigspolitiske forskningsenhed på Dansk Institut for Internationale Studier, til Politiken.

Men Danmark har penge nok, mener Søren Espersen.

- Vi har masser af penge til sikkerhed for ambassader og andet. Vi kunne så nemt som ingenting finde 400 millioner kroner til det, hvis det var nødvendigt. Eller fire milliarder. Danmark er et rigt land, siger Espersen, der siger, at det er en helt anden diskussion, vi skal taget.

- Vores valg er, om vi skal indføre censur i Danmark. Og det er egentlig et meget nemt valg: Det skal vi ikke, og det er alle i Folketinget enige om, siger Espersen.

De Konservative er også langt fra begejstret for eksperternes udmelding.

- Det er skammeligt, at såkaldte eksperter nu er klar til at bøje nakken i kampen for frihed og demokrati. Essensen af deres udtalelser er, at de er klar til at gå på kompromis med både demokratiet og vores frihedsrettigheder, siger De Konservatives politiske ordfører, Henriette Kjær.

04.06-2008 | 08:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
04.06-2008 | 08:45 af Karin Bennedsen
Spørgsmålet er, hvem der fylder danskerne med mest vås: eksperterne, der analyserer en situation ud fra fakta, eller en Søren Espersen, der lagde stemme til den ulovlige angrebskrig mod Irak, fordi Saddam 'havde masseødelæggelsesvåben', en krig, som han siden indrømmede var en fejltagelse.
04.06-2008 | 08:47 af Karin Bennedsen
Rettelse: Det var selvfølgelig ikke SE personligt, der lagde stemme til Irakkrigen, da han i 2003 endnu ikke var medlem af Folketinget, men derimod hans parti DF, der alene sammen med VK bragte Danmark ind i den suppedas.
04.06-2008 | 09:26 af Daniel Lind
Sikke en ekspert.

Bare det at man skal overveje censur i Danmark fordi det er for dyrt at sikre ambassader er HELT vildt.

"Eksperten" ved åbenbart ikke, at det er 100% værtslandets PLIGT at sikre udenlandske ambassader. Hvis ikke det kan ske, så skal repræsentationen trækkes hjem. Det er helt i overenstemmelse med en praksis der er ældre end selve FN og som er rodfæstet i folkerettens sædvaneret.

Men detaljer som det gør man sig nok ikke i hos DIIS. "Ekspert" , min bare røv.
04.06-2008 | 09:31 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
04.06-2008 | 09:32 af Morten Olsen
Der har været islamisk terror længe før Irak krigen og længe før muhammed tegningerne, islam har altid været både en religion og en politisk militant ideologi, som nu belejligt har fået navnet islamisme.

Islam og politik går hånd i hånd

Men det vil være en fejl at tro, at politik er blevet en del af islam, fordi personer som ayatollah Khomeini og Osama bin Laden har blandet de to elementer sammen i moderne tid.

Teoretisk set er der ikke den store forskel på islams anden kalif, Omar ibn Khattabs, erobringer af store landområder i Mellemøsten omkring år 634 e.Kr og Talebans erobring af Afghanistan i 1990'erne. Begge fænomener repræsenterer en sammenblanding af religion og politik, hvor ledere både fremstår som politiske, militære og religiøse overhoveder.

- Islam har været politisk lige siden sine første dage, siger professor Moshe Sharon fra Det Hebraiske Universitet i Jerusalem. Han påpeger, at profeten Muhammed både var en hærfører, der førte krige og en slags politiker, som indgik våbenhviler og aftaler, og dertil en åndelig religiøs leder, som samlede en skare af islams første troende omkring sig.

- Ideen om at bruge islam som en metode til at konfrontere de etablerede magter er meget gammel, siger den britiske islam-ekspert George Joffe.
- I virkeligheden går dette fænomen helt tilbage til etableringen af islam som verdensreligion.

George Joffe afviser som Moshe Sharon, at fænomenet er kommet til verden i løbet af de seneste 15-20 år, hvor det internationale samfund for alvor har fået øjnene op for den nuværende bølge af islamisk fundamentalisme.

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/105950:Udland--Islam-og-politik-gaar-haand-i-haand
 
04.06-2008 | 09:33 af leon lerche
Jeg må sige at hvis Danmark vil være frit så må vi jo ovreveje om de politiker som taler om cencur, de ikke skulle smides ud til højer, eller lad dog dem rejse til et andet land, Danmark skal og vil forblive Demokratisk, hilsen fra. Leon, som tænker.
 
04.06-2008 | 09:41 af Karin Bennedsen
Det er muligt, som Søren Espersen påpeger, at Danmark har penge nok (vi kan jo altid tage dem fra ulandshjælpen. Det plejer jo at være DF's løsning på enhvert problem.), men SE glemmer tilsyneladende, at det kniber gevaldigt med at rekruttere frivillige til krigsmaskineriet, og at flere og flere officerer træder ud af militæret.

Så hvis vi både skal opfylde Foghs ambitiøse, aktivistiske krigsdeltagelse i hælene på USA og samtidig bruge specialstyrker til beskyttelse af vore ambassader i risikolande, kunne det godt være, at vi får et problem med ressourcerne.

Og det problem kan vi ikke løse ved at tage pengene fra fattige lande i Afrika.
04.06-2008 | 09:47 af Karin Bennedsen
@masterleon

Kunne du ikke nævne nogle eksempler på politikere, der taler om censur?
04.06-2008 | 10:31 af Daniel Lind
Vi tager ikke nogen penge fra nogen fattige lande i Afrika.

Vi giver dem tværtimod en masse, det kan til gengæld debatteres om det skal være mere eller mindre.
04.06-2008 | 10:37 af gitte rasmussen
Vi har masser af penge til sikkerhed for ambassader og andet. Vi kunne så nemt som ingenting finde 400 millioner kroner til det, hvis det var nødvendigt. Eller fire milliarder. Danmark er et rigt land, siger Espersen, der siger, at det er en helt anden diskussion, vi skal taget.

SÅ KAN JEG IKKE FORSTÅ AT HELE VORES VELFÆRDSSYSTEM SKAL I KNÆ HVIS DET ER SÅ NEMT AT FINDE PENGE I STATSKASSEN: FØJ FOR EN REGERING
 
04.06-2008 | 10:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
04.06-2008 | 10:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
04.06-2008 | 10:57 af johanne
Godt at S. Espersen står fast på vores frihedsrettigheder. Det gør de konservative også. Modsat Det Radikale Venstre og såkladt eksperter. Eksperter der bruges af Politiken journalister...
04.06-2008 | 10:58 af Karin Bennedsen
@Hammerlein

Jeg har ikke lige præcis det indtryk, at du stemmer på de Radikale (eller et af de andre oppositionspartier), så du burde da være glad for, at Margrethe Vestager (efter din mening) splitter oppositionen, så hvorfor denne 'bekymring' for, hvordan hun agerer?
04.06-2008 | 11:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
04.06-2008 | 11:38 af Karin Bennedsen
@Hammerlein

Jeg har da aldrig været i tvivl om, hvor du politisk hører til, for når ens politiske interesse er så snæver, at den begrænser sig til EU og indvandringspolitik, kan man jo kun høre til hos DF.

Men som du selv skriver, så kan fortiden ikke gøres om, så hvorfor ikke komme videre og være med til at få det bedste ud af de faktiske forhold ved at gøre en positiv forskel i integrationspolitiken i stedet for, som DF gør det, at grave grøfter med antimuslimsk hetz, der bliver mere og mere yderliggående.

Det kan ALDRIG være i det danske samfunds interesse (kun i DF's, fordi det er det antimuslimske, der optager deres kernevælgere, som du så også hører til).

Forøvrigt, så er det jo besynderligt at opleve, hvordan DF og deres tilhængere tilsyneladende undertrykker bevidstheden om, at indvandringen til Danmark aldrig har været større, end i årene med VKO.

Mon man har gjort sig nogle tanker om, hvad der skal ske med de mange indvandrere, der efterhånden har opnået permanent opholdstilladelse under VKO, og som vi derfor ikke kan bede rejse igen, når højkonjunkturen forsvinder og der igen bliver stor arbejdsløshed?
04.06-2008 | 12:00 af klute
Terror handlingen i Pakstian drejer sig selvfølgelig om Danmarks udenrigs politik OG om muhammed tegninger. Med andre ord, det er en sum af flere dele der føre til terrorhandlingen. Og terrorister slår til når det passer dem. Ikke fordi noget er aktuelt eller ikke er aktuelt., for terrroristerne slår til, men de slår til når chancen og muligheden byder sig. Om terrrorsiterne skal vente dage, måneder eller år, det er underordnet, men de slår til. Alt andet ville være naivt at tro.

Bizzart som grundlaget for debat niveaut efterhånden er blevet herhjemme. Hvis DF udtaler at jorden er rund og det skal den blive ved med at være og at DF påtager sig rollen som talspersoner herfor, så mener alle herhjemme at det godt at vi har DF for ellers ville jorden ikke være rund for så ville ingen kæmpe for det. Med andre ord, ytringsfriheden og andre frihedsrettigheder herhjemme er IKKE i fare for at blive afskaffet. Der er love for disse rettigheder og de er IKKE i fare, hverken for at blive afskaffet eller for at blive ændret.. Vi har et sundt og stærkt demokrati sikret af grundloven som alle partier i folketinget har tilsluttet sig. Og det vil ikke blive ændret, om DF er her eller ej, det har intet, absolut intet med hverken med DF eller andre partier at gøre.
04.06-2008 | 17:25 af Torben Petersen
4. juni 2008 08:45 | af KarinB

Tænk: Jeg synes det er fint, at vi hjalp USA med at få installeret 140.000 veltrænede soldater i det mellemøsten, hvori verdens kendte oliereserver ligger. Karin B havde måske hellere set, at Kina og fjernøstens tiger-økonomier fedtede sig til at hente olien på bekostning af EU og USA?

Saddam var en idiot - og irakkerne tæver sig efterhånden tilbage hvor de forlanger endnu en 'Saddam'-type placeret centralt: Altså en der kan håndtere psykopatiens vold, hærgen og afstumpede adfærd, fordi det dybest set er det eneste man som tvangsindrulleret i 'Kameldriverens lære' har respekt for.

Når vi trak os, er det naturligvis fordi vi havde sikret USA en blivende tilstedeværelse i Irak, og fordi vi som selvforsynende med olie, trygt kan overlade det resterende Europas olieforsyninger og sikkerheden herfor til USA.
 
04.06-2008 | 17:31 af Torben Petersen
Vi tegner den kraftidiot til Prefoten Mehammud, når som helst og hvor som helst det passer os. P.t. sidder han eksempelvis i laminieret udgave, i bunden af mit toilet, ligesom Det kongelige Bibliotek har sikret sig vore tids vigtigste ytringer i form af tegnede udgaver af en hr. Muhammed, så eftertiden kan forvisse sig om, hvor himmelråbende åndsvage man kan opføre sig som underkastet 'Kameldriverens lære'.
 
04.06-2008 | 17:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
04.06-2008 | 17:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
05.06-2008 | 10:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.