Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
Artiklen er skrevet af
Udgivet lørdag den 28. aug. 2010, kl. 11:12 og opdateret kl. 12:07
     
Mail artiklen
     
SMS artiklen
     
Print artiklen
     
Add this
Skatteministeren tager fejl, hvis han tror, lavere selskabsskat vil få virksomhederne til at flokkes om Danmark, mener eksperter.
Skatteministeren tager fejl, hvis han tror, lavere selskabsskat vil få virksomhederne til at flokkes om Danmark, mener eksperter. (Foto: Scanpix/Casper Christoffersen )

Eksperter: Skatte-argument holder ikke

Skatteminister Troels Lund Poulsens (V) planer om at sænke selskabsskatten får ikke nødvendigvis den store effekt, mener økonomer.

Venstres skatteminister Troels Lund Poulsen melder sig i dag klar til at sænke selskabsskatten, sådan som både de Konservative og Liberal Alliance har efterspurgt.

Men politikerne tager fejl, hvis de tror, en sænkning af selskabsskatten alene får stor effekt på væksten i dansk økonomi.

Det siger flere økonomiske eksperter nu til Berlingske.dk.

Over for Nyhedsbureauet Newspaq forklarer økonomiprofessor Michael Svarer fra Aarhus Universitet, at selskabsskatten i Danmark er på niveau med de lande, vi sammenligner os med.

Det, der skræmmer virksomhederne væk, er den høje indkomstbeskatning i Danmark. Og altså ikke selskabsskatten, som skatteministeren vil sænke.

"Man kan godt sænke selskabsskatten, hvis man får nogle flere selskaber til at betale skat og fjerner nogle fradragsordninger for virksomhederne. Det kan sådan set være en god ide. Men i forhold til at skabe mere vækst er skatterne på arbejdsindkomst mere forvridende end selskabsskatterne," siger Michael Svarer til Newspaq.

Virksomhedernes lyst til at investere i Danmark bliver ikke påvirket af, om selskabsskatten er lidt højere eller lavere, lyder det fra Niels Blomgren-Hansen, økonomiprofessor fra Copenhagen Business School (CBS).

"Vi ligger på linje med de centrale lande i EU, og det bør vi også gøre. Det vil ikke påvirke virksomhedernes incitament til at lave fornuftige investeringer, om selskabsskatten er lidt højere eller lavere," siger han til Berlingske.

Ifølge en ny gennemgang af danske virksomheders skattebetaling fra 2006 til 2008 betalte kun halvdelen af selskaberne skat.

Og en lavere selskabsskat vil ikke løse det problem, mener Niels Blomgren-Hansen.

"Det er helt urealistisk, at virksomhederne vil vælge at betale skat i Danmark frem for i et skattely-land, blot fordi vi sænker selskabsskatten en smule," siger han til Berlingske.

Den danske selskabsskat er den samme som i Østrig og Grækenland. Skatten er lavere i Danmark end i f.eks. Holland, Finland, Sverige, Portugal og Storbritannien.

12 ud af de 27 EU-lande har en lavere selskabsskat end Danmark.

I 1996 lå den danske selskabsskat på 34 procent. Men siden da er den faldet med ni procent.

28.08-2010 | 11:26 af gitte rasmussen
Har de ni procent givet flere arbejdspladser, eller vækst. NEJ
 
28.08-2010 | 11:49 af Kenneth Jakobsen
Nu er det jo ikke et enten eller!

Vi skal have lettet både selskabsskatten OG skatten på arbejde. Selskabsskatten bør helt væk.
28.08-2010 | 11:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.08-2010 | 12:15 af Kenneth Jakobsen
Selskabsskatten er jo blot en indirekte personskat. Kun mennesker kan betale skat, konstruktioner kan ikke betale skat. Det er kunderne og de ansatte som betaler selskabsskatten, i form af højere priser og lavere løn på grund af færre investeringer.

Men du har ret. Personskatten SKAL ned!
(Hvis du er enig i at personskatten skal ned, så syntes jeg du skal se at få slettet din hyldestblog, til fordel for Enhedslisten.
28.08-2010 | 12:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.08-2010 | 13:03 af Kenneth Jakobsen
Du tænker på enkeltmandsvirksomheder? De er jo ikke selskaber, og bliver derfor beskattet i det store hele som personskatten.

http://www.startvaekst.dk/virksomhedsformer

"Skat

En enkeltmandsvirksomhed beskattes under en af tre ordninger efter ejerens valg: 1) Personskattereglerne, hvor indkomsten beskattes som personlig indkomst, 2) Virksomhedsordningen, hvor renteudgifter kan fratrækkes i den personlige indkomst og overskuddet opspares i virksomheden mod at betale en foreløbig skat, eller 3) Kapitalafkastordningen, der giver nogle af virksomhedsordningens fordele, men er mere enkel."

Disse bliver jo lettet når vi letter indkomstskatten.

Nej der er intet fornuftigt at hente der. Den første fejl er, at de bruger skattesystemet, til andet end finansiering. Det er ganske enkelt en showstopper for mig. Skattesystemet skal ikke bruges, til hverken at adfærdsregulere eller omfordele. Og progression er både skadeligt, og giver et lavere skatteprovenu. Og der er INGEN indtægter, som skal rammes med en særskat på 90%!

Jeg er ikke stokkonservativ. Jeg er stærkt liberal. Er dog enig i det konservative ordheld, om at pengene har det bedste i borgernes lommer. Jeg har set lyset. Historien har talt. Socialisme virker ikke. Hverken økonomisk teoretisk, eller i praksis. Jeg er som alle andre, opfostret med socialistiske floskler. Og i takt med at jeg har lært, at der hverken findes julemand eller gratis ting, så har jeg naturligvis rykket mig væk fra dem som baserer sig på myten om gratis ting.

Milton Friedman - The Free Lunch Myth
http://www.youtube.com/watch?v=YmqoCHR14n8
28.08-2010 | 13:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.08-2010 | 13:32 af Kenneth Jakobsen
Nej for når du ikke beskatter selskaberne, så vil du jo stadig beskatte når pengene, trækkes ud som løn og udbytte.
28.08-2010 | 12:30 af Carsten Munk
Gitte:
Tvivler på at du kan argumentere for at sænkningen af selskabsskatten ikke har givet flere arbejdespladser og vækst.

Og ikke mindst har det at Danmark har sænket selskabsskatten til niveau med vore naboer mindsket trangen hos selskaberne til at flytte overskud ud af Danmark til beskatning andre steder.
28.08-2010 | 13:36 af gitte rasmussen
selskaber som Kellogg’s, Fujitsu A/S, IBM, Malaco/LEAF, Nestlé, Kraft Foods, Unilever, Tupperware, Elgiganten, Kinnarps og Kuwait Petroleum ikke betaler skat i Danmark. De fleste har ikke betalt skat de seneste 10-20 år. Så den tudekiks holder ikke.
 
28.08-2010 | 12:45 af Isabelle Mandel
Er der et behjertet menneske, der kan forklare mig, hvorfor regeringen sænker selskabsskatten for at beholde virksomheder i Danmark og øge investeringslysten SAMTIDIG med, at den danske stat økonomisk støtter danske virksomheder i at flytte arbejdspladser til udlandet?
 
28.08-2010 | 13:32 af Kenneth Jakobsen
Mig bekendt er det EU der giver den sidste støtte og ikke staten.
28.08-2010 | 13:11 af Kristian Mortensen
Det irriterer mig at jeg tror der e ren lidt anden sammenhæng som ikke fremgår klart af artikelen, jeg ved det selvfølgelig ikke 100%, men har en meget stor mistanke om det
Hvorfor mener økonomerne at indkomstskatten er for høj?
Hvorfor mener økonomerne at iværksætterskatten og selskabsskatten ikke er noget problem?
Hvis man nu ser alt dette i lyset at de penge som private sætter i værdipapirer i bankerne;
http://avisen.dk/regeringen-aabner-for-skattelettelser_132620.aspx
25.08-2010 | 13:02 af Julean Jens Michlas Nielsen Besvar
25.08-2010 | 19:25 af Kristian Mortensen Slet Besvar
25.08-2010 | 19:31 af Kristian Mortensen Slet Besvar
25.08-2010 | 19:58 af Kristian Mortensen
25.08-2010 | 20:04 af Kristian Mortensen Slet Besvar
25.08-2010 | 21:11 af Kristian Mortensen Slet Besvar
25.08-2010 | 21:13 af Kristian Mortensen Slet Besvar
25.08-2010 | 21:14 af Kristian Mortensen Slet Besvar
25.08-2010 | 21:17 af Kristian Mortensen Slet Besvar
25.08-2010 | 21:25 af Kristian Mortensen Slet Besvar
25.08-2010 | 21:34 af Kristian Mortensen Slet Besvar
Klart at oligarkerne ikke ønsker nyestartede virksomheder som de kan risikere kan true deres monopoler, derfor giver denne politik ingen nye arbejdspladser, men kun stadigt større fattigdom
Hvorfor økonomerne går oligarkernes sag kan man så kun gisne om?
 
28.08-2010 | 14:44 af Kristian Mortensen
Endvidere kan man frygte at de samme økonomer må siges at være hamrende inhabile, i det de sandsynligvis er en del af bankverdenen.
Fordi det ofte er små virksomheder der har behov for en stor kassekredit og klart med lavere selskabsskat vil rente indtægterne fra denne til bankerne blive mindre hvis selskabsskatten blev sat ned.
De rigtig store monopoler derimod er filtret ind i og enten ejer eller er en del af bankverdenen så de afpresser politikerne til at gøre som Tom har beskrevet kl 13:10 ned med selskabsskatten for de store, men lur mig om ikke LA ønsker de høje selskabsskat for de små bibeholdt
 
28.08-2010 | 15:19 af Kristian Mortensen
Jeg kan godt huske tilbage i 90érne eller 80érne hvor der blev advaret mod options og futures, og i dag burde alle kunne se at den advarsel burde have været taget alvorligt.
De burde aldrig have været tilladt.
Der findes noget der heder Hedgefonde som gør i det her, og det accelerer kun nedturen endnu hurtigere ned i dybet
De ikke så frie markedskræfter, kapitalfonde o lign, SKAL tøjles og der skal uvildige instanser ind for at kunne overvåge dem.
 
28.08-2010 | 15:04 af Kristian Mortensen
Nogle vil måske sige om ikke opsvinget i beg af 2000 og frem til ca 2006 for USA og ca 2007 for Dk var udtryk for den frie kapitalismes velsignelser. Men jeg mener at det er et ak nej, faktisk var det om ikke monopolkapitalismens værste sider, det ser vi nu, så var det kun en start som uundgåligt ville føre ud i det morads verden er i nu
Jeg mener at en af de helt store syndere er aubprime-lånene i USA og de tilsvarende afdragsfrie lån i DK
Forklaringen er at kapitalfondene gennem kreditforeninger og bnaker op når en langt bedre forretning med den slags lån en de traditionelle obligationslån.
For husejeren er der en umiddelbar fordel i at kunne spare selve afdraget og der bliver altså mere til at betale bankens pris for lånet. Selve omkostningerne for lånene er jo langt større end de traditionelle obligationslån. Men da husejerne slap for afdraget fik de en større købekraft som med skattelettelserne i 2005 satte virkelig gang i inflationen. Problemet var og er at husejerne aldrig kommer til at eje huset og risikere at blive stavnsbundet til huset med mindre de går på tvangsauktion. Men ingen tvivl om at bankernes og altså kapitalfondenes indtjening kan blive enorm hvis eller shusejerne er i stand til at betale disse lån, dette kan også igen være forklaringen på de ublu skattelettelser ex mellemskatten som VKO har gennemført
Så en 100% kapitalistisk regering styret af de rå griske markedskræfter og som i sidste ende ruinere de fleste
For problemerne på længere sigt er jo uoverskuelige. Eksempelvis ønsker VKO og kapitalen jo en større privatopsparing til alderdommen og væk med efterløn og folkepension, men hvor fhusejere tidligere oftest ejede deres hus når de blev gamle, og stadig gør det, så vil det i fremtiden være "ludfattige" husejere som netop IKKE ejer deres hus, og hvis de har gjort som kapitalfondene har narret dem til altså investere i kapitalfondenes interesser, så kan de risikere at med en ruin i de fonde, evt fejlinvesteringer eller selskabstømmere, at der ikke er en rød øre når de bliver gamle
Så foretrækker jeg altså den danske velfærdsmodel årgang 1975. Er godt klar over at visse dele skulle justeres, men i store træk giver den største sikkerhed for alm mennesker og den største politiske stabilitet
 
28.08-2010 | 15:43 af Kristian Mortensen
Men hvem skal man stemme på når det er en kopi af den svenske "folkhemmet" der bla havde grundlæggere som Tage Erlander man ønsker sig:
http://da.wikipedia.org/wiki/Folkhemmet
 
28.08-2010 | 13:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.08-2010 | 14:58 af Kenneth Jakobsen
http://www.180grader.dk/Leder/naar-stort-set-kun-er-halvdelen-af-halvdelen

Ifølge de økonomiske vismænd og tænketanken CEPOS vil sænkning af selskabsskatten med ét procentpoint øge lønnen for den gennemsnitlige lønmodtager med ca. 5.000 kr. årligt. Forklaringen er, at lavere selskabsskat får virksomhederne til at øge investeringerne i teknologi, hvilket højner produktiviteten blandt medarbejdere, hvilket igen resulterer i højere løn.
28.08-2010 | 13:48 af peter frederiksen
det vil ikke hjælpe en skid at fjerne selskabs skatten... de store selskaber betaler jo ikke skat i danmark alligevel og det kommer de heller ikke til hvis den bliver sænket eller helt fjernet så det er sku hip som hamp om den er der... men personskatten kommer bare til at stige også er det igen de rige der får noget ud af det...

og med den regering vi har nu så bliver det ikke anderledes og tror heller ikke at det bliver anderledes hvis de andre kommer til...

men de kunne starte i deres egne rækker også fjerne den minister pension så er det lige ved at alt det der skal spares væk er dækket ind...
28.08-2010 | 14:56 af Kenneth Jakobsen
Jamen skatten på arbejde skal også ned!

Væk med topskatten, og op med bundfradraget.
28.08-2010 | 19:02 af Verner Andersen
Craptalk og nonsens, de virksomheder der skal hale DK ud af krisen er pt glade bare de overlever med et nul på bundlinien. Derfor siger en evt. sænkelse af selskabsskatten dem intet. VK(O) er den mest uduelige og kiksede regering DK har haft i mands minde. Man har ikke bestilt andet end at forgylde store multinationale selskabersom iøvrigt slet ikke betaler skat og så og bankerne, som kvitterer med EU højeste udlånsrente, men tilgengæld laveste indlånsrente, mens industri, arbejdspladser og eksportfirmaer lever en kummerlig tilværelse. Indtil videre har Roskilde Bankskandalen kostet skatteyderne 8,5Mia. Absurd når man tænker på den lampe der stod Roskilde Bank på. har blinket i årevis hos finanstilsynet.
Den Konservative folketingsgruppe opfører sig som en flok landsbytosser og bedyrer de vil forkæle
erhvervslivet, men først efter næste valg, hvad kan man bruge det til? Med det forhåndenværende materiale, VKO, må man erkende der er langt til krisen slutter og lys for enden af tunellen.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.