Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

DRs kronvidne: Desværre måtte vi ikke bruge vold

Start et spil på Spigo.dk
Spil

DR-dokumentarens kronvidne afviser at der fandt vold eller overgreb sted i Afghanistan i 2002.

Debat-tråden om sagen her

29. jan. 2007 kl. 08:17 Simon Andersen
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Simon Andersen
Født 1969 i Grindsted, far til Anna Sofie (født 1997) og Klara (født 2007). Lever sammen med journalist Nynne Bjerre Christensen.Uddannet journalist 1994, praktik på Morgenavisen Jyllands-Posten.1994-2001 - Journalist på Jyllands-Posten, først med sp...

»What the hell are you do­ing?« – »Hvad fanden har du gang i?«.

Chef Irvine – alias Chris Irvine, om dagen leder af afhøringscentret i Kandehar – havde taget telefonen, trykket nummeret til Tom Cavanaugh, en sergent, der var gået for langt. Han havde anbragt en fange på knæ og bedt ham holde armene strakt ud for sig.

Fangen var en »cocky fuck« – og det er grimt. Stop, skreg Irvine, men Cavanaugh afviste.

»Det er sgu ikke værre end vores militære træning,« sagde han.

»Forskellen er,« gjorde Chris Irvine det klart, »at du selv meldte dig til den militære træning.«

Og sådan blev det. Overgrebet stoppede, før det var begyndt.

Typisk dag i Kandehar

Historien er, forsikrer Chris Hogan, typisk for hans oplevelser som afhøringsleder i Kandahar-lejren i Afghanistan fra slutningen af 2001 til august 2002.

Fangerne blev behandlet godt, fortæller Chris Hogan.

»Ikke én eneste gang har jeg set, hørt om, for slet ikke at sige deltaget i noget, der minder om overgreb eller tortur – noget, der på nogen måde overtræder Geneve-konventionen,« forsikrer han over for Nyhedsavisen i telefonen fra Connecticut.

Og ethvert tilløb til at gå for langt blev øjeblikkeligt stoppet, føjer han til.

Hogan modsiger DR

Chris Hogan er hovedkilde i DR-dokumentaren Den Hemmelige Krig . Han har i hvert fald tre gange set danske soldater aflevere eller følge fanger, siger han. Sådan husker han det.

»Men overgreb eller vold mod fanger? Nej, aldrig,« siger han.

Skal man da tro, at en forhørsleder i en krig aldrig gik for langt?

»Ja, tro mig, det skete ikke,« siger Chris Hogan.

I DR-dokumentaren påstås det, at fanger led overlast, men instruktør Christoffer Guldbrandsen har ikke i sin film medtaget ét eneste ord fra samtalerne med Chris Hogan, hvor han ellers hver gang siger det samme:

Ingen vold, ingen overgreb, ingen overtrædelser af konventionen.

Pris for at følge reglerne

Desværre er et forkert ord – og så alligevel. For det var dødfrustrerende for Hogan og de andre forhørsledere, at det stort set var umuligt at vride et ord ud af de utallige Taleban-krigere, der kom ind i lejren, efterhånden som kampene skred frem:

»Jeg er sikker på, at vi – netop fordi vi fulgte reglerne – ikke fik knækket personer, der kendte til konkrete terrorplaner eller terrorceller, og at det en dag vil skade vores land,« siger Chris Hogan.

Han blev indkaldt cirka en måned efter 11. september, da han fra sit kontor i London, hvor han var revisor, så de to tårne styrte i grus. En britisk kollega så på ham:

»Jeg føler med dig. Håber ikke, du kendte nogle af ofrene,« sagde kollegaen.

»Føl ikke med mig. Føl med dem, der gjorde det,« svarede Chris Hogan.

Trænet i venlighed

Raging Bull stod der i emnefeltet på den officielle e-mail, hvor han (som afhøringsofficer med et rustent arabisk) blev kaldt til nationens tjeneste, hjem til USA og videre til Afghanistan. Raging Bull – den rasende tyr – var et kodeord fra den kolde krigs tid. Og også de teknikker, som Hogan havde lært, var fra dengang.

»Vi var trænet i positiv afhøring. Vi skulle have en venlig tilgang, det var filosofien – for eksempel ved at lokke en tilfangetagen sovjetisk soldat med, at han kunne komme til USA og bo i New York, når krigen var slut,« fortæller Chris Hogan.

Teknikkerne var indrettet på, at 95 procent af fangerne ville samarbejde, mens fem procent ikke ville. I Afghanistan var det omvendt.

»Venlighed? De var ligeglade. De var ikke interesserede i vores venlighed«,,husker han.

Al-Qaeda-plan gav chok

Afhøringsfolkene fik et sandt chok, da amerikanske soldater en dag dukkede op med en afhøringsmanual på cirka 60 sider, fundet i felten hos nogle al-Qaeda-folk.

Manualen beskrev en række metoder til at sabotere en afhøring og indeholdt, husker Chris Hogan, en »rystende og rammende præcis beskrivelse« af den amerikanske virkelighed.

Det blev beskrevet, at amerikanerne ikke ville skade fangerne, selvom de kunne have lyst. Ligesom manualen fortalte, hvordan man som fange skulle klage øjeblikkeligt, hvis man led overlast. Af manualen fremgik det også, at en fange kunne ødelægge en forhørsleders karriere ved at fremvise et ar eller en skade til Røde Kors, og at amerikanernes uvilje mod at bruge tortur i afhøringerne var udtryk for »amerikansk svaghed.«

Chris Hogan skriver i sin bog Forhørsfolkenes Krig om den enorme frustration, om hvor svært det var til at få fangerne til at tale, selvom de uden tvivl vidste noget – men også at Geneve-konventionen var banket ind i hovedet på alle, og at ingen havde lyst til at bryde den: De fleste mente ikke, at det ville være rigtigt. Andre var bange for straffen.

USA omgik reglerne

Da Hogan ankom til landet, var han fast besluttet at følge konventionerne til sidste bogstav. Alle fulgte reglerne, undtagen Tom Cavanaugh, der råbte af fangerne og af og til, indtil nogen så og stoppede det, og anbragte fangerne i stressende situationer.

Men, medgiver Hogan, efterhånden udviklede afhøringsfolkene metoder til at omgå Geneve-konventionen.

At berøve fanger deres søvn er for eksempel forbudt, men i Afghanistan udviklede afhøringsfolkene en anden variant: Man lod afhøringerne fortsætte i op til 30 timer. Det var tilladt, når bare også de selv (og ikke kun fangen) måtte holde sig vågne, mente afhøringsfolkene.

At true fanger med at blive henrettet er også forbudt, men også den regel blev omgået: Da stort set alle de fanger, der blev bragt ind til basen, ikke var soldater, men krigere, og næsten altid bar civilt tøj, kunne man kalde dem spioner – og spioner kan henrettes. Derfor truede amerikanerne i en række tilfælde fangerne med at blive henrettet.

Stolt af det er Chris Hogan ikke, forstår man. Men sådan var virkeligheden: Den amerikanske ledelse sukkede efter viden, men fik stort set ingen, dertil var fangerne alt for ligeglade – og forhørslederne alt for venlige.

Som det fremgik af den al-Qaeda-manual, der blev fundet:

»Amerikanerne vil give dig tre halal-måltider om dagen og ret til brusebad nogle gange om ugen. Men lyv over for dem, nægt at fortælle noget, skift historie – der er intet, de kan gøre.«

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
29.01-2007 | 08:57 af
Fremragende artikel, Simon.

Nuanceret.

Giver indblik i arbejdsvilkårene for afhøringsfolkene og deres frustrationer.

Mig efterlader din artikel med en følelse af, at jeg godt kan forstå, at nogen af og til gik over stregen, men det er stadig helt og totalt og aldeles uacceptabelt, når det sker, hvad enten det kan kaldes en "omgåelse" af reglerne eller ej.

Jeg tror, at en stor del af fremtidens krige vil blive, som Irak og Afganistan.

Tortur virker ikke, det har vi længe vidst. Lokkemidlet med at give fangen et liv i vesten, virker heller ikke, fordi fangen ikke synes at et liv i vesten er positivt.

Nye midler skal findes.

Det er tid for millitæret at gå i tænkeboks, for millitæret skal lære nye strategier og taktikker, fordi det er en ny slags krig.

....Hmmm, jeg tror stadig på, at det vigtigste er ikke at så had til et samfund.

Dygtighed, retfærdighed og det at handle, som man siger, at man handler, vil altid vinde på sigt.

Det glædelige er, at fangerne åbenbart stoler helt på, at de ikke vil blive udsat for tortur ( al-Qaeda-manual). ALtså tror disse mennesker faktisk på, at vi handler, som vi siger at vi handler.

Dét glæder mig virkeligt!
 
 
29.01-2007 | 09:19 af
P.S. Hvis soldaterne som helhed havde Chris Hogan holdning synliggjort ved disse sætninger:

»Jeg er sikker på, at vi – netop fordi vi fulgte reglerne – ikke fik knækket personer, der kendte til konkrete terrorplaner eller terrorceller, og at det en dag vil skade vores land,« siger Chris Hogan.

»Venlighed? De var ligeglade. De var ikke interesserede i vores venlighed«,,husker han.

Den amerikanske ledelse sukkede efter viden, men fik stort set ingen, dertil var fangerne alt for ligeglade – og forhørslederne alt for venlige. (jeg er i tvivl om det er et Chris-citat)

"De fleste mente ikke, at det ville være rigtigt. Andre var bange for straffen."

Så kan man jo spørge sig selv: "Hvor mange af de soldater, som var bange for straffen, havde mon lyst til at "stikke" deres kammerater  eller "opdage" at noget forkert gik for sig?"

Soldaterne er frustrerede over, at de ikke kan levere de oplysninger, som de tror fangerne sidder inde med, og som deres ledelse ekstremt meget ønsker sig. Mon ikke de giver hinanden lang snor, fordi de er enige om, at al-Qaeda-manualen giver en »rystende og rammende præcis beskrivelse« af den amerikanske virkelighed. I manualen står der jo at amerikanernes uvilje mod at bruge tortur i afhøringerne var udtryk for »amerikansk svaghed.« Og det er nogen af de amerikanske soldater åbenbart enige i.
 
 
29.01-2007 | 09:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.01-2007 | 11:19 af
Hvad er det egentlig Chris Hogan siger?

Han siger jo faktisk, at vold, overgreb og tortur er det eneste som virker, hvis man vil have noget ud af fangerne.

Hogan føler jo, at fordi amerikanerne ikke evnede at få noget ud af fangerne, så vil forhørsledernes manglende evner medføre, at terrorplaner ikke bliver stoppet,  "og at det en dag vil skade vores land,"

Det er jo noget af en falliterklæring mod hele det Vestlige menneskesyn.

Mon Hogan mener: "Hvis vi skal vinde krigen mod terror, så er vi nødt til at bruge vold og tortur over for fangerne?"
 
 
29.01-2007 | 12:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.01-2007 | 12:40 af Brian Busk
"I DR-dokumentaren påstås det, at fanger led overlast, men instruktør Christoffer Guldbrandsen har ikke i sin film medtaget ét eneste ord fra samtalerne med Chris Hogan"

Simon se nu at få dette her rettet, det er da pinligt at have dette stående på Nyhedsavisens hjemmeside, det fremgår jo netop tydeligt af dokumentaren at Chris Hogan ikke mener de har anvendt tortur. Faktisk svarer det han siger i dokumentaren fuldstændigt med det han siger i denne artikel.
 
29.01-2007 | 12:47 af
Chris Hogan mener ikke, at de har anvendt tortur. Det er tydeligt. Problemet er bare, at Hogan og Genevekonventionen tydeligvis ikke er enige om, hvad tortur er.
 
 
29.01-2007 | 15:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.01-2007 | 15:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.01-2007 | 17:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.01-2007 | 22:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites