Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
Artiklen er skrevet af
Udgivet fredag den 23. maj 2008, kl. 19:01
     
Mail artiklen
     
SMS artiklen
     
Print artiklen
     
Add this

DR vil kåre Miss Tørklæde - Asmaa jubler

DR har startet en konkurrence, hvor unge muslimske kvinder skal dyste om at bliver Miss Tørklæde 2008. Et trossamfund kalder det over stregen . Asmaa Abdol-Hamid er begejstret.
faktaboks

Miss Tørklæde 2008-konkurrencen kører på Danmarks Radios hjemmeside ”Skum”.

Hjemmesider henvender sig mest til unge mellem 15 og 19.

 

Præmierne i konkurrencen er et specialdesignet tørklæde, en iPod og fem abonnement på Muslim Girl Magazine.

Helt sorte, Gucci-tørklæder eller nogle med striber på.

Nu skal muslimske piger og unge kvinder dyste om, hvem der er den mest tjekkede tørklædepige i Danmark.

DR s ungdomsafdeling har iværksat en konkurrence, hvor en modeekspert skal være med til kåre Miss Tørklæde 2008 .

»Find dit mest stilfulde outfit frem og tage et billede fra hoften og op,« lyder det fra Skum , der er DR s website for unge.

Førstepræmien er et designertørklæde fra Mads Nørgaard og en iPod.

»Vi vil gerne i kontakt med alle de muslimske piger, som sjældent bliver hørt i tørklædedebatten, men som går mindst lige så meget op i moden og i hvor smukke de er,« siger Bjarke Ahlstrand, der er redaktionsleder i ungdomsredaktionen.

Enhedslistens politiker Asmaa Abdol-Hamid er begejstret for konkurrencen og opfordrer de unge muslimer til at stille op.

»Det lyder måske lidt overfladisk med Miss Tørklæde, men jeg synes bestemt, at pigerne skal stille op, hvis de har lyst. Det udfordrer den hårde og ubehagelig modstand der er mod kvindernes frihed til at bære tørklæde,« mener Asmaa Abdol-Hamid.

Koranen taler imod

Ifølge Koranen må muslimske kvinder ikke udstille deres skønhed, og derfor går DR over stregen med konkurrencen, mener formand for Islamisk Trossamfund i Odense, Smain Benyrbah.

»Jeg synes ikke, at muslimske piger skal udstille sig på den måde, og jeg vil klart opfordrer pigerne til at holde sig væk fra konkurrencen. DR går over grænsen, fordi tørklæder ifølge Koranen netop skal afdække seksualiteten. Kvinder må ikke vise deres skønhed,« siger Smain Benyrbah.

Det forbud tager redaktionslederen i DR nu ikke så tungt.

»Det kan godt være, at der er et par imamer, der bliver sure, men det tager vi altså ret afslappet, lige som vi gjorde med kritikerne af DR2-julekalenderen Yallarup Færgeby,« siger Bjarke Ahlstrand.

Gavner debatten

Asmaa Abdol-Hamid har også svært ved at se det problematiske i konkurrencen.

»Det handler ikke om at finde den smukkeste muslim, men om at vise mangfoldigheden af kvinder med tørklæde. Hvis bare pigerne sender anstændige og pæne billeder ind, ser jeg ingen problemer,« siger hun.

Imam Mohamad Jammal fra Skive er heller ikke betænkelig.

»Hvis formålet bare er, at skabe større forståelse for tørklædesagen, så synes jeg, at det er helt fint,« siger han.

26.05-2008 | 23:46 af Sheet Head
Nadush

Koranen er belejligvis så selvmodsigende at man kan finde vers der siger det stik modsatte end dem du har listet op herinde.

Citat: Kvinden bliver i Islam anerkendt som mandens fulde og lige partner i avlen af mennesket. Han er faderen, hun er moderen, og de er begge essentielle i denne sammenhæng. Citat slut

Nej, det er ikke korrekt. i Så fald ville der ikke være forskel på hvor mange vidner der skulle til for mænd og kvinder og der ville nok heller ikke være en vejledning i hvordan en mand skal revse sin kone. Der står at han må slå hende men ikke så hun får mærker. Flot af fredens religion.

Quran 4:34: Men are the maintainers of women because Allah has made some of them to excel others and because they spend out of their property; the good women are therefore obedient, guarding the unseen as Allah has guarded; and (as to) those on whose part you fear desertion, admonish them, and leave them alone in their sleeping places and beat them; then if they obey you, do not seek a way against them; surely Allah is High, Great.
 
23.05-2008 | 19:21 af Bruce1
*På vej mod nærmeste brækspand mens der skriges at nu går DR ind for kvindeundertrykkelse for licenspenge*
 
23.05-2008 | 19:22 af Hans Carsten
Det er så program nummer 34 fra DR der plædere for tørklædet. Ja, der er skam ingen venstreorienteret slagside på DR!
 
23.05-2008 | 19:38 af johanne
Må de mange små piger på 6 år i tørklæde også deltage?
23.05-2008 | 19:45 af johanne
Allerede nu deler DR kvinder op i dem med tørklæder og dem uden. Det gør de for vores licenspenge.

Kun kvinder og piger med tørklæder må deltage. Alle andre kvinder må ikke være med.
23.05-2008 | 19:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
23.05-2008 | 19:46 af Carllor
Gad vide om de også vil holde miss omskåret ?
23.05-2008 | 19:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
23.05-2008 | 19:53 af Kristian Mortensen
Spin og afledning fra de virkelige problemer, ja de af VK og DF udnævnte medlemmer af DR s bestemmende råd ved rigtig hvordan de skal holde den absurde tørklæde-debat igang
 
23.05-2008 | 19:56 af brasserne
nårh hvor er i søde.

jeres perfide indlæg beviser bare Bertrand Russell´s udsagn om at "problemet er at de dumme er så skråsikre mens de kloge er fulde af tvivl".

Hvis hende på billedet stiller op har

I da noget bedre at se på end de formodede narkotæver/alkoludere I render rundt med.
23.05-2008 | 19:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
23.05-2008 | 20:07 af brasserne
af/tildække - der er vidst røget en finke af journalistoversættelsespanden.

Det danske sporg er vidst en svær een.
23.05-2008 | 20:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
23.05-2008 | 20:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
23.05-2008 | 21:53 af John Andersen
Årh kom nu Sarah! :)

Du kunne vinde blive kendt og komme i ugebladene. Tilbudene om spændende jobs vil vælte ind gennem din brevsprække.

Din fremtid blive måske super spændende, og måske slår du Asmaa af banen og måske er det DIG der bliver den første kvinde med tørklæde, som taler til os fra talerstolen i Folketinget.

Giver du det så en chanse? :)
23.05-2008 | 22:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
23.05-2008 | 22:49 af John Andersen
Tja Sarah, måske ER det meget godt med den konkurrence alligevel. At vi gør nogle flere ting sammen danskmuslimer og etniske danskere. I dette tilfælde måske for en nødvendig synliggørelse, og for at afdramatisere danskernes forhold til fremmedforskrækkelsen i form af et tørklæde.

En afslappet uskyldig happening for sammenhængskraftens skyld. :)
23.05-2008 | 22:51 af Ernst Krogager
"En forfriskende konkurrence," skriver Mikkel deMib Svendsen, om "muslimske kvinder med tørklæder, der ser hamrende sexede ud, med deres tørklæder på". Andre ville utvivlsomt finde en konkurrence med armbind og hagekors – eller andre tyrannisymboler af samme skuffe – både forfriskende og sexet. Velbekomme!
 
23.05-2008 | 20:34 af Henrik Clausen
Ja, hvad man dog kan finde på for at promovere en totalitær og kvindeundertrykkende religion...
 
23.05-2008 | 20:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
23.05-2008 | 20:46 af Troldeguf
Hvor er hun sød - hvor er det dejligt at vi kan nyde alle de dejlige ny kvinder.

Jeg kan godt forstå Pia Kjærsgaard er blevet jaloux.

Og mon ikke osse der sidder et par stykker her inde og trykker på tasterne.

Hvad mener du Bruce1. Har du forstand på kvalitet?

Kæft hun er dejlig og fornyene. ***** 5 stjerner fra mig.
 
23.05-2008 | 20:47 af Torben Petersen
Måske DR i samme forbindelse kunne gennemgå de slående ligheder der findes mellem hundeloven og den skæbnebestemte ufrivillige, islamiske underkastelse for kvinder?
 
23.05-2008 | 20:47 af Troldeguf
Kæft hvor ville det pynte på Pia, og Søren Og Langballe med sådan et tørklæde
 
23.05-2008 | 20:56 af Jakoba
I det mindste mødes folk på tværs af politiske skel herinde og synes det er en latterlig ide.

Men Islamisk trosamfund er godt nok skadelige for integrationen med deres udmeldinger som  nærmest får indre mission til at virke som en druktur i spanien i sammenligningen.
23.05-2008 | 20:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
23.05-2008 | 21:05 af Hofreporteren
Hvor klamt.

SKUM laver en konkurrence om noget, som børn og unge har ringe muligheder for at sige fra overfor i deres dagligdag.

Her nogle flere ideer til andre klamme shows:

1. Miss æresdrab

2. Miss overførsels-indkomst

3. Miss ikke tale dansk

4. Miss ghetto.

Et tørklæde fra 3 års alderen vil gøre enhver kvinde egnet til at kunne konkurrere i alle kategorierne.
23.05-2008 | 21:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
23.05-2008 | 21:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
23.05-2008 | 23:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
23.05-2008 | 23:22 af Denfjerde
Hvor kan jeg melde mig ud af den forening der betaler licens til den brækforening???
23.05-2008 | 23:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
23.05-2008 | 23:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
23.05-2008 | 23:37 af bakspejlet
Vi kan kåre hr. og fru medicinpillebruger. Der vil være mulighed 5 års kombineret pilleforbrug incl. esklusivt, specialfremstillet, velsmagende sukkerfrit pilleovertræk.
23.05-2008 | 23:37 af John Andersen
Den nye miss. Danmark 2009 bærer tørklæde! Read all about it!

SÅ skal du se og høre ballade Sarah! UHAUHAUHA! Kaos, plyndringer og smadrede ruder overalt i DK! Undtaglsestilstande og spontane overfald på uskyldige. DK vil eksplodere i forargelse. :(
23.05-2008 | 23:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
23.05-2008 | 23:40 af bakspejlet
Øj-øj, SarahA, dit indlæg kl. 23:26 vil du sikkert få en god respons på!
23.05-2008 | 23:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
23.05-2008 | 23:54 af Ernst Krogager
SarahA, jeg har mine udsagn fra mig selv (håber ikke, Vorherre nu bliver for vred! :-)). Hvis du ikke mener, Pia Kjærsgaard er den rette at spørge, kan du måske tage på ferie i et af de lande, hvor kvinder er tvungne til at gå med tørklæder m.m. som omvandrende fanger, og så kan du spørge dem, hvorfor de går med tørklæder. Og dog, måske er de heller ikke de rette at spørge, hvis du er ude efter ærlige svar. Så måske kan du lige så godt først som sidst gå til mændene.

PS. Husk tørklædet og kyskhedsbæltet, og lad Det Nye Testamente blive hjemme!
 
23.05-2008 | 23:59 af John Andersen
"DF kræver, at den nye Miss. Danmark 2009 skal smide tørklædet, når hun får overrakt trofæet!" Loven er allerede under udarbejdelse.
24.05-2008 | 00:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 00:26 af John Andersen
Godnat Sarah, jeg nåede ikke at blive kaldt landsforræder, pladderhumanist eller hallalhippie, men jeg var nok tæt på. :)
24.05-2008 | 00:29 af Ernst Krogager
SarahA, du vrøvler! Balladen om muslimernes brug af tørklædet udspringer jo netop af, at det ikke er noget, kvinderne selv har fundet på at iføre sig, når de bevæger sig rundt i samfundet, hvis altså de overhovedet må bevæge sig frit rundt. Venstrefløjens knæfald for denne form for kvindeundertrykkelse og dette tyranni er kvalmende og kan kun forklares ved, at man øjner nye kernevælgere. Føj for Fritzl!
 
24.05-2008 | 00:40 af Brylle
SarahA

Hvilken muslimsk pige i DK vil stille sig frem offentligt og fortælle at familien har påduttet hende det.

INGEN!!!! For så bliver hun udstødt eller det der er værre.

Og så ved jeg i grunden ikke hvad du bilder dig ind at skrive til danskere her på blokken at de bare kan fise af til et land uden muslimer.

Ser du...Vi SKAL være her, men I må være her.
24.05-2008 | 00:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 00:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 01:14 af Brylle
SarahA

Mine venner i Greve...nej hør nu, det er jo netop dig har noget tilfælles med mændene i greve. Nemlig Jødehadet.

Nej jeg tror ikke tørklædebærende og natbukse bærende muslimer over en dørtærskel. Det kan vi sagtens blive enige om.

Ekstremister er de i allerhøjeste potens.

Husk nu på at jeg også har muslimer tæt inde på livet

da 2 i min familie er gift med muslimer.

Den ene har tilpasset sig 200% mens den anden er ekstramist og natbuksebærer  :D
24.05-2008 | 17:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 01:28 af Thomas Bruun
Er miss solskin på lumre spanske hoteller med skumle pengebagmænd gået helt af mode? Mere bikinilinie piger!?
 
24.05-2008 | 01:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 01:42 af Brylle
SarahA

Jeg tror ikke et ord af hvad du skriver, Nemlig!!!!

vi er helt enige :O)

Tror du ikke de to muslimer jeg har i min familie, selv har familie og venner som har gået ind og ud af mine forældres hjem.

Tror du ikke ham der har indordtnet sig 200% har fortalt os et og andet om dit og dat.

Han syntes også tørklæder er rædselsfulde, og det gør hans brødre også.
24.05-2008 | 02:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 02:43 af Brylle
station2 Handler da om indvandre for det meste Hammerlein LOL
24.05-2008 | 08:57 af cencur
Må tørklædet sidde andre steder end på hovedet. En nedringet tørklædebærer ville være forfriskende.
24.05-2008 | 09:13 af Hofreporteren
Jeg vil opfordre alle små piger i alderen 4-8 år om at tilmelde sig konkurrencen. Disse uskyldige pigebørn ved selvfølgelig ikke, at tørklædet skal afværge de seksuelle lyster hos mandlige muslimer i at bryde ud i lys lue.

Men hvilken skam at mistænkeliggøre flere generationer af mandlige muslimer. Til dem vil jeg sige:

Til alle rettænkende muslimske mænd og drenge underkastet den muslimske koran. Befri jer fra mistænkeliggørelsens lænker. I er ikke uhyggelige sexmonstre uden omtanke for jeres 4-8 årige døtre.

Kræv jeres ret til også at bære muslimske symboler.

Kræv jeres ligeret og menneskeværd tilbage.

I skal således også have lov til at deltage i konkurrencen med slør, burka, lange sokker eller hvad I mener tjerner jer bedst. Stå fast...vi er mange som støttet jer...

Kammeratlig hilsen Hofreporteren.
24.05-2008 | 09:15 af Denfjerde
@SaraA

Hvorfor rejser du ikke til Afganistan eller finder Osamas Bin Hængerøv og bor sammen med ham!! Vi er et kristent land!!!

Samtidig vil jeg opfordre DR til at kårde FRU ØLVOM!!
24.05-2008 | 09:20 af johanne
Når DR laver en konkurrence med tørklæder til piger og tørklæderne skal skjule pigernes seksualitet (siger imamen), gør DR så ikke piger til sexobjekter?
24.05-2008 | 09:24 af Bruce1
Sarah: "Uanset hvad muslimer gør, så er det altid forkert."

Ja, det kaldes islam. Hvor er det dog morsomt at en ikke-muslim som Krarup har mere forstand på islam end mange muslimer, Sarah inklusive. Er man fanget i islams spind, er man ude af stand til at se ud over egen næsetip, man er ude af stand til at se tingene lidt fra oven og mere realistisk. Sådan er det oftest med en kult, overblikket er totalt væk og man færdes i egne ikke-danske  kredse.
 
24.05-2008 | 10:27 af egon legaard
Hold op for en bunke indlæg omkring det sølle tørklæde ! Katastrofen i Burma - ikke et kvæk, men hele skrigekoret fra DF er på banen med deres tvivlsomme postulater. Og det p.gr.a. et stykke tekstil ! Bliv voksne !!
 
24.05-2008 | 10:39 af Bruce1
Tørklædet er og bliver en hån mod alle kvinder, frie som undertrykkede, og vi skal IKKE vænnes til dets brug herhjemme. I Vesten er vi frie, og det betyder IKKE frie til at vælge et undertrykkende symbol. Det er derfor en kamp for alle kvinder og for frihed, derfor er modstanden mod slør/burka ligeså vigtig som Burma.
 
24.05-2008 | 11:04 af Brylle
egon legaard

Du må da helt bestemt være en brostensjkaster fra EHL
24.05-2008 | 12:51 af Thomas Bruun
I bund og grund er mange her på bloggen ligeglade med hvordan pigerne går påklædt. Mange ser det blot som et hellig mål at indsløre og afsnøre fremtidens generationer i alverdens regler og love. kan vi da ikke blive fri for dette reaktionære dybt forældede tankegods. Der bruges alt for meget energi på denne sag

Et tiltag som DRs er da fint blandt mange andre - det rammer vel en gruppe der som alle pyntesyge piger nu har en sjov chance for at vise lidt opsigt. At det bliver blæst op til endnu en tørklædedebat er mig uforståeligt - som hvis vi hver gang der var f...... Paradise hotel skulle diskutere blufærdighed og sex før ægteskab i det uendelige.

Tørklæde-snakken giver ikke pigerne en reel chance for noget som helst - i værste fald splitter det dem blot. Gå dog ud og drik en bajer og hæld resten i håret.

Og nej Brylle jeg er ikke fra enhedslisten og kaster ikke med brosten , lige såvel du vist ikke er nynazist og uddeler hadsk propaganda ud om fremmede -danske statsbogere.
 
24.05-2008 | 13:18 af Peter Jensen
Hvornår kommer der pornofilm med tørklædepiger...!?

Det må da være toppen af integration / assimilation...!?
24.05-2008 | 13:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 13:51 af Thomas Bruun
Anonym

Ja og mon ikke pigerne vred håret efter ølvask og slog et tørklæde omkring ;-)
 
24.05-2008 | 11:49 af sasha renate
SarahA

Self ved vi da godt at det IKKE er alle muslimske kvinder der tvinges til at bære tørklæde og så videre i den dur, men det ændre stadig ikke på at muslimer af hun køn er stærkt begrænset ift. danskerne, fx;

- må ikke gå på disko/bar

- må ikke drikke

- nogle må endda ikke ryge

- må ikke have kærester

- Nogle må ikke vælge ægtemand udenfor muslimsk kreds

-nogle må ikke forlade hjemmet i aftentimerne

- flertallet må ikke bo for sig selv

og så videre og så videre... Det er jo fakta, og det siges ikke for at svine muslimerne!!! Men fordi du bliver nød til at erkende at sådan er virkeligheden, og vi SKAL debatere den slags for at ændre den slags. Jeg for mit vedkommende kunne godt tænke mig at debatere det og få det ændret så I fik mere frihed. Så derfor lad nu være med at gå i forvarsposition og benægt alt..
24.05-2008 | 11:51 af Erik Willumsgaard
Jeg vil foreslå, at DR følger op med:

- Mister fuldskæg

- Mister nøgen

- Miss nøgen
 
24.05-2008 | 11:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 12:04 af Bruce1
Rigtigt sasha, det er nogle værdier og utidssvarende normer der ikke er gode for samfundet, vi kan ikke have en florerende mentalitet der tryner et bestemt køns menneskerettigheder.
 
24.05-2008 | 12:07 af Sheet Head
Dr s initiativ er faktisk meget smart skruet sammen. For tørklædet har det formål at kvinden ikke må udstilles eller vises frem. Hvor DR faktisk vender bøtten rundt og får kvinder der ikke må vises frem til at vise sig frem.

Det skal nok ende op i nogle meget sure onkler, fætre og brødre. Men jeg synes det her initiativ er en god udfordring til de muslimske mænds trang til at lege voldelige anstandsdamer.

Det er dog de færreste tørklæder jeg synes får pigerne til at tage sig godt ud. De får sådan en underlig hængemule af det tørklæde. Pigen på billedet øverst er absolut en undtagelse, hvor de fleste af dem jeg har set med heldragt og tørklæde, selv set igennem teltet, døjer med vitaminmangel og en del ekstra kilo på kroppen - mit postnummer gør at jeg ser mange hver eneste dag. Og det undrer mig virkelig hvordan de kan holde det ud i den varme.
 
24.05-2008 | 12:16 af libraryman
På facebook er der en gruppe, hvor man kan se en række politikere iført tørklæde. Det er ret morsomt. Også en række mænd har fået religiøse gevanter...måske ville det live op på folketingets arbejde.
24.05-2008 | 12:16 af libraryman
På facebook er der en gruppe, hvor man kan se en række politikere iført tørklæde. Det er ret morsomt. Også en række mænd har fået religiøse gevanter...måske ville det live op på folketingets arbejde.
24.05-2008 | 12:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 12:33 af Denfjerde
Eller gør som min nabo!! Han nægter at betale licens før mister barrøv er kåret!!!

Han har en favorit: Lars Løkke Rasmussen!!!!

Den røv må da have masse af bumser!!!
24.05-2008 | 13:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 14:06 af Thomas Bruun
Anonym

Er du så ikke sød at gå ned på din lokalhistoriske museum og se på billeder af pigerne fra før 1900 på bøhlandet - tørklæder hele raden rundt - vel et praktisk fænomen som med forklæder og skøneærmer.

For lige en idé: Hvad med at starte en forklæde-debat??!
 
24.05-2008 | 15:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 15:24 af Erik Willumsgaard
@søren

Hvad med KUN med tørklæde?
 
24.05-2008 | 15:26 af Psycnosis
Godt at vide at alle i Danmark ikke går ind for undertrykkelse af muslimske kvinder ved at forbyde dem at gå klædt som de vil... Dansk Naziparti aka Dansk Folkeparti har ikke så meget magt endnu
24.05-2008 | 15:30 af John Andersen
Jeg sidder og tæller ned til, at DF kommer med en officiel fordømmelse af DRs konkurrence, hvor de sandsynligvis vil have kåringen af Miss. Tørklæde FORBUDT!

Er vi tæt på? Senere idag? Imorgen?
24.05-2008 | 15:34 af Erik Willumsgaard
@Psycnosis

Var det en kommentar til debatten om kravet om ændring af dommernes dresscode, så de i fremtiden skal tillades at bære religiøse symboler?
 
24.05-2008 | 15:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 16:07 af Erik Willumsgaard
@søren

Ja, gu er mange af tørklæderne da smukke. Hvilket kan tydes i retning af, at de mere fungerer som signal om identitet end som tildækning for utidig opmærksomhed.
 
24.05-2008 | 16:08 af politik
Nedlæg DRs tv. DR er fortid med muslimsk kultur. Lær i stedet for de muslimske kvinder at tage tørklædet af men der er ikke så meget underholdning i det......tidligere i Danmark brugte man ikke tørklæder selvom man var en anden kultur.
24.05-2008 | 16:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 16:33 af SLETTET SLETTET
Det er ikke første gang at DdR har leflet for yderligtgående ideologier. Tidligere var det kommunismen man støttede.
24.05-2008 | 17:07 af SLETTET SLETTET
--->> "24. maj 2008 00:47 af  SarahA

Krogager

Hvordan kan du bilde dig ind, at alle tørklædebærende kvinder gør det, fordi andre siger, at de skal? Det gør vi altså ikke. Har du ikke hørt om de sidste undersøgelser, der allesammen viste, at tørklæde var noget vi valgte helt frivilligt."

Så er der jo heller ikke noget problem i at det mindretal af muslimske kvinder der beklager sig over krav om tørklædefri zoner smider det, da de ikke jo ikke tvinges til at bære det !
24.05-2008 | 17:09 af Erik Willumsgaard
@CLL

Eksempler ville fremme forståelsen.
 
24.05-2008 | 17:54 af Brynje
Wow hun er en smækker lækker tøs! Mon ikke DR kan få hende til at smide resten af kludene, ja hun kan jo bare beholde den på hovedet....

Det må snart være på tide med en boykot af licencen til de røde brigader på islamic-DR.
24.05-2008 | 18:14 af Brylle
Thomas

Det var da fint du kunne indrømme at du har haft en traumatisk barndom og derfor er så bitter at du er nød til at kaste med brosten og stemme på EHL LOL
24.05-2008 | 18:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 19:13 af Bruce1
De er hulens grimme, disse tørklædekvinder, bl.a. derfor skjuler de sig jo, der skal jo desuden også være god plads under forklædet til tilrige graviditeter. Det er måske det reelle formål med forhænget.
 
24.05-2008 | 19:16 af Brylle
søren

er du også et et depraveret svin ?
24.05-2008 | 19:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 20:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
24.05-2008 | 22:20 af Denfjerde
@ Søren er du dansk???

Det er kun af interesse jeg spørger?
24.05-2008 | 23:48 af Golda Blair
Hr Roed--helt igennem noget rod (også i texten)

Men hvorfor køber De den med at det er påbudt i Koranen med tørklæder--DET ER DET IKKE. Det er kun et budskab der sælges til de danskere som ikke gider checke selv. Der står ikke et ord om at håret skal dækkes.

Der står at frakken skal holdes tæt om kroppen så

man ser at det er en muslim som DERFOR ikke foru-lempes...(det lyder helt diskriminerende overfor

kvinder som ikke går med lang,lukket frakke)

Er der nogen der nogensinde har hørt om et overfald og en voldtægt her i DK,foretaget på

en muslimsk kvinde ? Af muslimske mænd?

Er det angst for familiehævn--eller ER det på grund af texten i koranen og den måske nedksrevne

mangel på respekt for andre kvinder at tingene er

sådan ?
24.05-2008 | 23:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.05-2008 | 02:33 af Sheet Head
Søren

Aha okay, så du er en midaldrende dansk mand der hader midaldrende danske mænd..... Interessandt. Hader du virkelig dig selv?
 
25.05-2008 | 12:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.05-2008 | 13:31 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.05-2008 | 20:29 af Sheet Head
Søren

Du sidder og fremstiller stråmandsargumenter.

Du fremstiller din egen personlige definition på hvad et tørklæde betyder og hylder det så som værende tegn på troskab og ærlighed.

Det er en enmands diskussion og intet værd.

Hvis de mandlige muslimer i samme grad skulle tildække sig, ville du have en pointe. Men det har du ikke. Du har dybest set 100% misforstået hvad tildækning i Islam går ud på og hvad årsagerne er.

Hvis du mener man skal vandre rundt i et telt for at afpornofisere dit udsyn, så er der en lettere vej. Prik øjnene ud på dig selv og få det overstået. Ingen kavalergang eller blottet hals vil kunne forstyrre din tankegang længere, og du vil muligvis kunne få ro til at få lidt styr på dit i mine øjne forstyrrede syn på tilværelsen.
 
25.05-2008 | 21:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.05-2008 | 22:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.05-2008 | 22:13 af Sheet Head
Søren

Jeg tror at din kæde er hoppet af!
 
25.05-2008 | 23:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.05-2008 | 00:49 af nadush
Jeg forstår simpelthen ikke, hvad det store problem i at bære et tørklæde skulle være. Jeg er muslim, men bærer ikke selv tørklæde, men jeg har STOR respekt for kvinder og piger der gør. Tørklædet er ikke et symbol, men noget man vælger at bære af egen fri vilje, der er ingen tvang i Islam. (Om så piger bliver tvunget af deres forældre er noget helt andet, det er meget forkert og forbudt i Islam at tvinge folk til noget) Tørklædet beskytter én, dækker ens skønhed og ved at bære det viser man, at man har værdi. I har garantereret, de fleste af jer: ET TOTAL FORKERT BILLED AF ISLAM! Islam er ikke Osama Bin Laden og Saddam Hussain og hvad ved jeg. Nej men det kaldes FRED! I tror fandme allesammen, at vi er så farlige.

Til sidst vil jeg lige tilføje, at kvinden har en meget høj og respektfuld status i Islam, derfor kan det ikke hjælpe, át hun udstiller sig selv. Idag kan kvinder fandme sælge alt fra Mælk til biler, ved at vise lidt kød. Her mener jeg, at undertrykkelse kommer ind i billedet. De bliver udstillet og mange opfatter en kvinde som en ejendom, hvilket er totalt forkert. Så tænk jer lige om en ekstra gang. Hvor mange problemer i samfundet findes der ikke, fordi kvinder har så lavt selvværd, fordi de vil ligne supermodeller, ja det kan endda ende med selvmord eller sygedomme som anoreksi og bulimi, fordi deres selvværd er så lavt, da de ikke er tilfredse med dem selv. Aldrig nogensinde har jeg kendt nogen kvinder der er så lykkelige som muslimer. Her til sidst vil jeg lige sige, at jeg er halv dansk og halv udenlandsk, så jeg har meget erfaring med begge kulturer, da både min danske og udenlandske familie er mig meget nære. I må tage jer sammen danskere! Prøv nu, at være lidt åbne overfor andre religioner og kulturer. Selvom nogle ødelægger det, behøver det ikke, at gå ud over alle. Der findes meget fredelige muslimer her i landet, men i medierne bliver der jo kun sat fokus på alt det negative, hvorfor dog? JO PENGE PENGE PENGE! Medierne kan rende og hoppe kan de.

Fred
26.05-2008 | 09:15 af Carsten Olsen
Jeg skammer mig ! På DR s vegne og på mit køns vegne - selvom Mads Nørgård vel næppe kan siges at tilhøre mit køn !

@Poul Solrart Sørensen (og andre tåber !)

Citat : "Det er bare fedt. Noget sjov skal der værre...."

*værre end hvad ? Jeg kan ikke forestille mig noget værre ! Det skulle da lige være Miss Voldtaget - eller Miss Omskåret/Lemlæstet - eller Miss Æresdrab ! Psykopaternes opfattelse af sjov er en hån mod alle undertrykte kvinder og det at Assmama-idioten blåstempler det, burde fortælle ethvert fornuftigt menneske at det er idioti !
26.05-2008 | 09:15 af Carsten Olsen
Jeg skammer mig ! På DR s vegne og på mit køns vegne - selvom Mads Nørgård vel næppe kan siges at tilhøre mit køn !

@Poul Solrart Sørensen (og andre tåber !)

Citat : "Det er bare fedt. Noget sjov skal der værre...."

*værre end hvad ? Jeg kan ikke forestille mig noget værre ! Det skulle da lige være Miss Voldtaget - eller Miss Omskåret/Lemlæstet - eller Miss Æresdrab ! Psykopaternes opfattelse af sjov er en hån mod alle undertrykte kvinder og det at Assmama-idioten blåstempler det, burde fortælle ethvert fornuftigt menneske at det er idioti !
26.05-2008 | 09:39 af Carsten Olsen
@Nadush

Citat : "Tørklædet er ikke et symbol, men noget man vælger at bære af egen fri vilje..."

Mage til fordrukkent sludder ! Jeg har ikke talt med EN ENESTE af min datters skolekammerater eller andre, der ikke var blevet tvunget til at bære tørklædet ! Eller blevet tvunget til at blive væk fra børnefødselsdage, fester oma. ! By the way : Muhammed må gerne komme med for sin far !

Citat : "...det er meget forkert og forbudt i Islam at tvinge folk til noget..."

Hvorfor bestiller muslimer så ikke andet ?

Citat : "I tror fandme allesammen, at vi er så farlige."

Næh, ikke allesammen ! Ikke kvinderne !

Citat : "Prøv nu, at være lidt åbne overfor andre religioner og kulturer."

Jeg tror det er der den halter ! Det er pokker pløkkeme svært - ihvertfald for de fleste af os - at være åbne overfor terror, kvindeundertrykkelse, hjernevask (ups, Nadush !), æresdrab , sharia og alle de andre velsignelser som islam kan bringe os. Vi har samme problem med den spanske inkvisition !
26.05-2008 | 10:40 af Carsten Olsen
Der blev nu så stille !

Den her hører man tit :

"Til sidst vil jeg lige tilføje, at kvinden har en meget høj og respektfuld status i Islam..."

Jeg spurgte en af min datters klassekammerater, hvorfor hendes mor, efter 22 år i Danmark, stadig ikke kunne tale dansk. Svaret var, at det ville hendes far ikke have, da danske kvinder ikke kendte deres plads .

Jah, højere og mere respektfuldt kan det vel næppe blive !

Da den engelske journalist Douglas Reed interviede tyske SS-officerer efter anden verdenskrig, spurgte han dem, hvordan de, som intelligente mennesker, kunne begå disse uhyrligheder ? Svarene var næsten enslydende : Det var nødvendigt og det var for en højere sag - ring a bell, Nadush ?
26.05-2008 | 21:10 af Sahura
Hold da op en flok fordomsfulde bavianer! Yes yes ALLE kvinder der bærer tørklæde er undertrykte, ALLE muslimer skal konsekvent ud af Danmark. I FÅR RET OG VI FÅR FORHÅBENTLIG FRED (i Danmark naturligvis, os slipper I desværre ikke fra)! :)

Carsten Olsen, jeg håber inderligt at din datter bliver et fordomsfri og tolerant menneske og ikke lader sig påvirke af hendes snæversynet far. Du er lige så langt ude i skoven som din datters klassekammerats far!!

En sten kan ikke flyve. Morlille kan ikke flyve. Ergo er morlille en sten! Yes yes...
26.05-2008 | 21:46 af nadush
@Carsten Olsen

Citat: Mage til fordrukkent sludder ! Jeg har ikke talt med EN ENESTE af min datters skolekammerater eller andre, der ikke var blevet tvunget til at bære tørklædet ! Eller blevet tvunget til at blive væk fra børnefødselsdage, fester oma. ! By the way : Muhammed må gerne komme med for sin far !

Jeg må ærlig talt sige, at de her forældre er ikke for kloge, lad os håbe børnene bliver klogere! For det første er der en meget lille del, som bliver tvunget. Alle i min familie og mine veninder som bærer tørklæde har valgt det af egen fri vilje. Kender kun én som blev tvunget. Men at tvinge i Islam er en synd, så mon ikke de burde tage afstand fra tvang?!

Kilde: ”Lad der ikke være nogen tvang i religion. Sandheden skiller sig klart ud fra løgnen. Hvem som helst, der tager afstand fra det onde og tror på Allah, har fået fat i det solide reb, der aldrig brister. Og Allah hører og ved alle ting. (Koranen 2:256)

Om det er Muhammed eller Fatima der må komme med gør ingen forskel, da samme regel gælder for piger, som for drenge. EKS: Piger må ikke have sex før ægteskab, det samme gælder for en dreng. Ofte ser vi i dag, at mange muslimer blander kulturen med religionen, hvilket er meget forkert. Igen er dette ikke tilladt.

Terror er i modsætning til Islam.

Terror betyder frygt hvorimod Islam betyder FRED!

I Islam forbydes det, at dræbe et menneske.

Godt nok findes der mange fantasifulde koranfortolkere som fx Osama Bin Laden, men mon ikke hans plads venter på ham i helvede? Jeg kender ikke en eneste muslim, der støtter hans meninger, holdninger og opfordringer til terror, men hvordan skal i stakkels danskere dog kunne vide bedre, når ALT, hvad i ser i TV omfatter det negative om Islam. Hver evige eneste dag bliver der sat fokus på det negative i Islam, mon i kender til noget positivt om Islam? Det vil jeg ikke tro, medierne skal jo tjene penge penge og atter penge. Det er det alt går ud på – nemlig materielle goder. Ih og oh.

Hvis i har tid, til at sidde og spilde jeres tid på at nedgøre i Islam og muslimer herinde, så har i vel også tid til at studere religionen, så i kan blive lidt kloge ikk? Det er jo det, som en del danskere gør og i sidste ende omvender sig til Islam, hvorfor mon? – Hmm.. Jeg går ud fra, at de får øjnene op og indser, at religion i virkeligheden ikke er så slem, som medierne omtaler den.

Kilde: ”Hvis nogen dræber et menneske – medmindre det er som gengæld for overlagt mord eller blodig vold og terror – vil det være, som om han dræber hele menneskeheden. Og hvis nogen redder et liv (ved at afstå fra sin ret til gengældelse), vil det være, som om han redder hele menneskeheden.” (Koranen 5:35)

Samtidig hører vi tit om selvmordbombeattentater, hvilke også er  forbudt i Islam. Det havde i nok ikke lige regnet med hva? Men hvad gør man også, når man kun hører om det negative hele tiden? Det positive bliver undertrykt.

Kilde: Dræb ikke jer selv! For Gud har visselig vist jer den yderste barmhjertighed. (Koranen 4:29)

Kvindens status:

Kvindens status udgør ikke noget problem i Islam. Der er et tydeligt faktum i Islam, at kvindens er mindst lige så væsentlig i livet som manden, og at hun ikke er ham underlegen eller af en lavere race. Hvis det ikke havde været for fremmede kulturer og forskellige folkeslags indflydelse, så ville spørgsmålet aldrig være opstået blandt muslimerne.

Islam har givet kvinde rettigheder, som hun aldrig har haft under religiøse eller under andre systemer. En kvindes rettigheder er af samme grad som mandens, men de er nødvendigvis ikke identiske med dem. Lighed og identitet er to vidt forskellige ting. Forskellen er nemt at forstå, da mænd og kvinder ikke er identiske, men de er skabt lige. Der er ingen grund til at antage, at kvinden er mindre vigtig end manden, blot fordi hendes rettigheder ikke er identiske med hans. Hvis det havde været tilfældet, havde hun blot været et duplikat af ham, hvilket hun ikke er. Det faktum, at Islam giver hende lige rettigheder men ikke identiske viser, at hun bliver givet den nødvendige omsorg, hun bliver anerkendt og erkendt som værende en uafhængig personlighed.

Koran opstiller ikke manden, som kvindens dominerende hersker. Det var heller ikke Islam, som introducerede til spørgsmålet, om hvorvidt kvinden har en sjæl el. ej. Aldrig i Islams historie har nogen muslim tvivlet på kvindes status, eller at hun har en sjæl og er i besiddelse af fine kvalifikationer og kvaliteter.

Kvindens status i Islam er enestående og ualmindelig: den ses ikke i noget andet system. Hvis vi tager et lille kort kig på østlige, kommunistiske lande eller på de demokratiske nationer, vil vi se, at kvinden ik’ er virkelig lykkelig. Hendes status er ikke misundelsesværdig. Hun bliver ofte nødt til at arbejde hårdt for at overleve. Og sommetider bliver hun nødt til at udføre samme arbejde som en mand, til ofte en lavere løn, som jo er tilfældet lige netop i Danmark. Sjovt ik?

Hun nyder en slags frihed, som nogle gange nærmer sig ryggesløshed. For at nå til hendes stilling som den er i dag, har hun måttet kæmpe hårdt i årtier og århundreder. Det var nødvendigt for hende, at yde smertelige ofre og opgive mange af hendes naturlige rettigheder for at få ret til at lære og frihed til arbejde og tjene penge. Hun blev nødt til at betale dyrt, for at etablere sin status som et menneske med en sjæl. Dog har hun ikke,  på trods af hårde kampe opnået dét, som Islam har fastslået som en himmelsk forordning gældende for den muslimske kvinde.

Den moderne tids kvindes rettigheder blev ikke givet hende frivilligt eller ud af venlighed overfor kvinden. Hun opnåede sin position, som den ser ud i dag, gennem magt og ikke gennem en naturlig proces. Mangel på arbejdskraft under krigene, samt nødvendigheden af industriel udvikling tvang kvinden til at komme ud fra sit hjem for at arbejde, for at lære , for at kæmpe for sit liv, for at fremstå som mandens lige, for at køre sit løv ved hans side. Hun blev tvunget af omstændighederne, siden hen tvang hun sig selv frem og opnåede sin nye status. Hvad enten alle kvinder var glade for disse omstændigheder som var med dem, og hvad enten de den dag i dag er tilfredse med resultatet af denne udvikling er en anden sag. Men det forbliver et faktum, at uanset hvilke rettigheder den moderne kvinde nyder, kommer de til kort over for dem, hendes muslimske søstre har. Det som Islam har fastslået for kvinden, er det, som passer til hendes natur, som giver hende fuld sikkerhed, og beskytter hende mod nedværdigende blikke samt omstændighederne og usikre veje her i livet. Hvem er det lige der er undertrykt? Er det ikke den moderne kvinde i dag, som bliver beregnet for blot at være en genstand, som kan sælge ALT fra mælkeprodukter til computere. I stedet for at se på kvinden, som en personlighed, en sjæl, en person med mange kvalifikationer og kvaliteter, ser man på hende som en ejendom, der blot kan sælge alt og bliver misbrugt i medierne, for blot at tjene penge ved at være halvnøgen.

Igen bliver hun forfulgt på gaden af onde blikke og lange tunger omtaler hendes enten for store bagdel eller for små bryster. Dette er muslimske kvinder, som bærer tørklæde fri for. Samtidig skal de heller ikke tænke på, om de er for tykke eller for tynde, fordi ingen dømmer deres udseende. Hvor mange piger og kvinder herhjemme lider ikke af bulimi og anoreksi, fordi det udvendige er så vigtigt, at det i sidste ende, bliver det eneste de selv kan kontrollere. Sygdommene ødelægger alt for dem, familiebåndet, venskaberne osv. Dette er tildækkede muslimske kvinder fri for.

Jeg behøver vel næppe at komme ind på den moderne kvindes status eller de ulykkeligheder og tilbageskridt, som omgiver hende, som et resultat af disse såkaldte kvinde rettighedskampe. Ej heller ønsker jeg at manipulere med situationen i de mange ulykkelige hjem, der går i stykker pga. selve den ”frihed” og de ”rettigheder”, de moderne kvinde er så stolt af. De fleste kvinder benytter sig i dag af retten til at foregive at være identisk med manden, men dette sker trist nok, på bekostning af deres familier. Dette er alt sammen kendt og helt tydeligt. Især i dagens Danmark. Hvor mange er ikke blevet skilt pga. utroskab. Tilfældet i Islam er måske 0,1%.

Ser vi ikke i dag. Små piger på 10 år, som ligner teenagere på 14-15 år, og så er der nogle af jer der mener, de ingen seksualitet har. Så må i lige tænke jer om en gang til.

Hvor mange begår ikke selvmord, fordi de er utilfredse med dem selv eller bliver mobbet pga. deres udseende? Det betyder jo i virkeligheden, at ALT omhandler det ydre og det indre ingen værdi har. Jeg har da aldrig nogensinde oplevet i mit liv noget mere falskt.

Gik Jøderne og Kristne tilbage i tiden ikke med tørklæde? Jo det gjorde de! Men i dag har de sgu smidt det. Hvad kan grunden være? Jo meget simpelt, de vil være ”frie”. Og i dagens Danmark vil det være synd at sige folk er troende kristne, det er nok bare mere kultur. Men det har jeg da også respekt for. Jeg har ingen fordomme, jeg mener bare at man lige skal tænke sig om før man fyrer l*** af.

Kvindens rettigheder:

1. Islam giver kvinden lige ret til at indgå kontrakter, at forestår entreprise, til at tjene uafhængigt. Hendes liv, hendes ejendom og hendes ære er lige så ukrænkelig som mandens. Hvis hun begår nogen forbrydelse, er hendes straf hverken mindre eller mere, end hvad den ville havde været for en mand under samme omstændigheder.

2. Kvinden har i modsætning til manden ingen økonomisk forpligtelse bortset fra hendes helt egen personlige forbrug, luksusprægede artikler hun ønsker at have. Hun er økonomisk sikret og sørget for. Hvis hun er gift skal manden sørge for hende, hvis hun er moder, skal sønnen sørge for hende.

3. Kvinden har bestemte privilegier, mon manden ikke har. Hun er fritaget for bestemte religiøse forpligtelser som f.eks. bøn og faste i løbet af sin månedlige periode eller i forbindelse med fødsel. Hun er fritaget for pligten til at deltage i fredagsbønnen. Som moder nyder hun stor anerkendelse og er æret.

4. Det tørklæde hun skal bære, er et der kan frelse hendes sjæls svaghed, hendes sind fra fortabelse, hendes øjne fra lystne blikke og hendes personlighed fra demoralisering. Islam bekymrer sig mest om kvindes integritet, om at beskytte hendes moral og moralitet ved at beskytte hendes karakter og hendes personlighed.

5. Kvinden bliver i Islam anerkendt som mandens fulde og lige partner i avlen af mennesket. Han er faderen, hun er moderen, og de er begge essentielle i denne sammenhæng.

6. Hun er mandens lige mht. stræben efter uddannelse og viden, Når Islam påbyder muslimerne at søge viden, gør den ingen forskel på mænd og kvinder.

Jeg kan blive ved og ved og ved!!!!

Fred
27.05-2008 | 11:49 af Hofreporteren
Nadush,
Din viden om koranen er stærkt påkrævet inde på Dortheavej, eller endnu bedre, i Nørrebrohallen når Hik Sut Fakir holder deres fascistiske selvmedlidenheds vi-er-offer-for-dansk-racisme naivdumme taler for deres tåbelige publikum. Du kan jo starte med at opfordre til kun at bruge én indgang, derefter gøre opmærksom på at Koranen ikke prædiker tørklæde tvang. Derefter kræver du din ret på talerstolen, og reciterer hvad du har skrevet herinde på bloggen. Og husk, når alle mændene går bersærk på dig for kætteri, så ved du at der ingen blå mærker vil være at finde på dit maltrakterede ansigt dagen efter.
God fornøjelse...
27.05-2008 | 12:33 af nadush
Palle...

Citat: Al Baqir sagde: “Og hvis I slår jeres kone, så lad det være med en miswaq”.

Ved du hvad miswaq er? Nej, men nu skal jeg fortælle dig det, miswaq er en pind, som er kortere og vejer mindre end en tandbørste. Vil nogen person tage skade af sådan et ”slag”?

Der er utallige citater fra profeten, om hvor godt man skal behandle sin kone, og at vold er bandlyst. Spørger man de muslimske lærde, vil man enten få samme svar, eller også ville disse lærde fuldstændig forbyde volden (jeg kan sagtens finde kilder, hvis nogle er interesserede).

Nu skal du også lige tænke på, at mange muslimer har bragt deres kultur op med dem igennem tiderne hvilket er meget forkert i Islam og haram/forbudt.

The Prophet (pbuh) said, "The best house among the Muslims is the house in which orphans are well treated. The worst house among the Muslims is the house in which orphans are ill treated. I and the guardian of the orphan will be in the Garden like that," indicating his two fingers.
Al Adab al Mufrad
The Prophet (pbuh) addressed the believers and said:
'God enjoins you to treat women well for they are your mothers, daughters and aunts. The most perfect Muslim is he whose disposition is best and the best of you are they who behave best with their wives'.

“Admonish your wives with kindness.” (Said the prophet Muhammad)

profeten sagde: ”Den, der handler retfærdigt – det sig være mand eller kvinde – og er troende: sådanne skal indgå i paradiset, og der skal ikke gøres dem den mindste uret.”[


Og så vil jeg for resten lige kommer lidt mere ind på kvindens rettigheder: Det siver nok ikke ind, men det er et forsøg værd.


I islam har kvinderne rettigheder. Rettigheder som kvinder her i Europa ikke havde, indtil for ikke så længe siden. I mellemøstlige lande har regeringerne fordrejet eller endda ignoreret disse love. Ifølge den sande islamiske lov har kvinden altid ret til at opnå en uddannelse, arve, tjene penge og beholde dem, besidde ejendom og indgå kontrakt. I islam påvirker kvindens ægteskab ikke hendes legale status, hendes ejendom, hendes indtægt og ikke engang hendes navn! Hun er berettiget til en kompensation, som en mand er. Se på USA. Kvinder kunne ikke engang stemme indtil omkring 1920. I England er det kun et hundrede år siden, at kvinden endelig fik hendes ejendomsret. I 1857 fik hun retten til skilsmisse. Disse har været banale islamiske rettigheder i mere end 1400 år. Også er vi dem, der er gammeldags og de undertrykte???? Hold da hel ferie, Islam var lidt hurtigere til at give kvinderne de rettigheder.


Betragt Saudi Arabien. Kvinder har ikke engang lov til at føre bil i dette land. Hvilken slags lov er dette? Derpå kigger folk på disse fordrejede regler regeringen har skabt, også tror de, at dette er hvad islam har befalet. Hvad kan vi så fortælle dem? Saudi Arabien er formodet at udlede dets love fra den islamiske lovgivning, men de stammer alle fra det Saudiske monarki. Ligeledes er der i nogle af de såkaldte islamiske lande mange vedblivende borgerlige love, som blev pålagt under den europæiske kolonisation. Tag Egypten som et eksempel, hvor mange borgerlige love, der vedrører familieanliggender er direkte taget fra den gamle franske lovgivning. Som et resultat på dette kan en egyptisk mand lade sig skille fra sin kone meget lettere end hun kan. Meget ofte er love i mellemøstlige lande lovgivet af mænd, som tager bid og stumper af den islamiske lovgivning og kombinerer det med opdigtede love baseret på kulturelle og udenlandske praksis.


En anden grund til, at folk ikke godtager ideen om, at mænd og kvinder er lige er, at de har det indtryk, at ligestillingen betyder, at man har nøjagtig samme roller og funktioner. De synes at have overset kendsgerningen, at kvinder har særegne roller, og at mænd har særegne roller. Hvis disse bliver udført korrekt, så kan vi opnå harmoni og fuldkommenhed i livet, og alene under disse vilkår, vil dette være muligt. Koranen gav kvindens rettigheder et ny liv som værende et menneske og mandens partner i humanitet og menneskerettigheder, men overså samtidig ikke hendes kvindelighed eller mandens mandlighed. Med andre ord, så overså Koranen ikke kvindens natur. Andre har den parodiske forestilling, at kvinder er skabt til mandens gavne og nytte. I islam er dette ikke at finde. Den har fastsat formålet med skabelsen med klare termer. Udtryksfuldt siger den, at jorden, himlene, luften, skyerne, planterne og dyrene, alle er skabt af hensyn til menneskeheden. Den siger ikke, at kvinden er skabt for mandens syld. Både mænd og kvinder er skabt for hinandens skyld. Koranen sige
27.05-2008 | 12:39 af nadush
Palle..

Når vi er inde om tale om vidner, så skal du tænke tilbage i tiden. Prøv at være lidt klog. Før Islam kom var kvinder meget undertrykte og havde ingen rettigheder, de havde ikke lov til at bestemme selv, de skulle bare holde deres mund og passe deres arbejde. De var ikke uddannede og kendte ikke noget til livet udenfor. Derfor kunne man i Islam ikke kun have én kvinde som vidne overfor én mand, da dette var helt nyt for hende, og for at være sikker på hun ikke tog fejl at situationen hun skulle vidne, var der en ekstra kvinde, så hvis en tog fejl, måtte den anden vel have ret.

Muslimer vil altid komme med modbeviser! Hvorfor? Fordi vi KAN!
27.05-2008 | 12:49 af nadush
Hofreporten,

Du er vel nok sjov. Jeg synes ikke det giver mening det du skriver. Du kunne vel prøve, at tage op på dortheavej og stille spørgsmålet: Hvordan skal en kvinde i Islam behandles?

Som muslim har jeg aldrig oplevet noget mere nedværdigende end når en dansk kvinde bliver svinet til. Her hjemme er det jo normalt at en mand kan kalde sin kone for kælling og meget andet. Dette er jeg selv vidne til. Jeg er selv dansk. Oplever kvinderne herhjemme ikke vold? Godt nok generaliserer jeg ikke, men tilfældet er tit. Når vi ser kvindevold, så er det i medierne i Afghanistan og hvad ellers. Og som muslim må jeg sige, at de har et helt forkert billede af Islam. De burde tage og studere deres religion på ordenlig vis og lade være med at blande deres kultur med Islam, som jeg allerede har sagt er dette forbudt.

jeg forstår slet ikke hvorfor du skal blande Dortheavej og alle mulige møder og hvad eller ind i billedet. De kommer ikke mig ved, men hvis jeg har lyst til at gå til sådan et møde, kommer det ingen ved. Det er måske dig, der skulle prøve det. Islam er ikke så ringe endda, sålænge man ikke blander kulturen og religionen.

Hvad hvis jeg bærer tørklæde af egen fri vilje, vil du kalde det for undertrykt?

Hvad med alle de kvinder, som idag sælger deres krop for at tjene penge og som bliver betragtet som en genstand til at sælge istedet for at se på hende som en person med kvalifikationer? Hvad vil du kalde dette? Er det hvad FRIHED er???? Føj, sikke en frihed. Det er ren udnyttelse fra samfundets side og så er hun ikke rigtig klog endda.
27.05-2008 | 13:10 af Hofreporteren
Det er lige gået op for mig, hvorfor integrationen med
muslimer i Europa aldrig vil foregå gnidningsfrit.
Arabernes form for logik, selv dem som er født i Europa, er væsentlig anderledes end den oprindelige europæiske befolkning's.
Det er Nadush's indlæg det stærkeste bevis for.
Men den bedste er dog: Muslimer vil altid komme med modbeviser! Hvorfor? Fordi vi KAN!"
Ha ha totalt tosset, muslimer modbeviser beviserne i koranen...
Og hvad med denne her "Islam er ikke så ringe endda, sålænge man ikke blander kulturen og religionen."
Hvad i hede hulens helvede er det så man gør i hele den arabiske verden...
Islam, ligesom kristendom osv. er en opfindelse, med det formål at holde befolkningen i mørke og trældom. Vågn dog op !!
Et sidste spørgsmål, er det så også tilladt for kvinderne at slå deres mand med en "miswaq".
Nå ikke, nej men det kom nu heller ikke bag på mig...
27.05-2008 | 13:33 af Carsten Olsen
@Nadush
Tak for et sagligt og - ihvertfald for mig - oplysende indlæg, som står i stærk kontrast til Saharas hysteriske skrigen lige ovenover dig !
Men ! Men,men,men ! Du citerer flot fra koranen, men det svarer til at forsvare den spanske inkvisition med de 10 bud - intentionerne er fine nok, det er udførelsen der halter og hvis der var NOGEN, der var hellige, så var det den spanske inkvisition. Tror du virkelig, at vi i Danmark ville have de problemer vi har med muslimer, hvis de rent faktisk LEVEDE efter koranens ord ? Et godt ord er også 'selvjustits' ! Muslimer råber altid op om at de er 'forfulgte'. Se, Sahara ønskede, at min datter ville vokse op op være et mindre fordomsfuldt menneske end mig - det er for sent ! Se, i hendes alder tror man på det man ser og når det hun ser er, at hun ikke kan gå i fred på gaden for bander af muslimske drenge, der højtråbende og provokerende forsøger at få et slagsmål igang - tøsedrengene er jo altid 30 mod 2 - med hendes ven, ved at råbe 'jeg knepper din kæreste', når hun er blevet spyttet på, har fået trukket sin T-shirt af, er blevet kaldt ludder tilstrækkelig mange gange af disse åh, så undertrykte muslimer, så LÆRER hun, Nadush ! Og så kan du citere koranen til vi ALLESAMMEN er faldet i søvn - hun HAR lært ! Selvjustits, Nadush - det er hvad det drejer sig om ! Eller når Mustafa smider sin 16-årige datter ud af vinduet, fordi hun elsker Karl, så LÆRER vi allesammen, Nadush ! Eller når min datter holder fest og de eneste der ikke må komme med, er de 2 piger med tørklæde. Fest, Nadush, ikke orgie - vi er hjemme ! Så LÆRER vi af vores erfaringer, Nadush - hvad havde du regnet med ?
Kan du forstå, at bår du - med hovedet i de hellige skyer - citerer løs af koranen, svarer det nogenlunde til at Hells Angels læser op af klubforskrifterne for ungdomsklubben i Østre Bøvelse : Det ene har intet at gøre med det andet ! Hvad hjælper det, at koranen er imod mord, når muslimer står for terror og 'æresdrab' ? Hvad hjælper det, at kvinden har en høj status i koranen, når virkeligheden er, at muslimske mænd betragter hende som andenrangs, mens de lader deres drenge løbe besærk i gaderne ? Og med hensyn til, at tørklædet gør, at muslimske kvinder ikke behøver spekulere på deres røv og bryster når de har det på, så er det - hvad du udmærket også selv ved - det latterligste argument jeg endnu har hørt ! Af 2 grunde :
1. Så skulle det faneme være noget længere !
2. 7-årige piger har hverken bryster eller røv !
Uenighedslisten diskuterer i øjeblikket om vi skal være et multi-kulturelt samfund. Det er rigtigt, det gør de ! Nu lever de jo godt nok i den go'e gamle Stalin-tid, så de har ikke opdaget, at vi har været et multi-kulturelt samfund i mange, mange år. Det har vi, Nadush ! Vi har en mangfoldighed af fremmede kulturer repræsenteret i Danmark, men de eneste - de ENESTE ! - vi har problemer med er muslimerne ! Virkelig, Nadush - se dig om i København ! Vi har hollændere, kinesere, japanere, hinduer, englændere, amerikanere, ja, jeg kunne blive ved. Men de eneste - de ENESTE, Nadush ! - som vi har problemer med, er muslimerne. De eneste, hvis unge hærger gaderne ! De eneste, der kommer til et fremmed land og forventer at VI skal indrette os efter DEM - fritage dem for undervisning, opdele vores badeanstalter osv. - er muslimerne. Og jeg skal gerne fortælle dig hvorfor : Selvjustits, Nadush, selvjustits ! ALLE andre grupper af indvandrere integrerer sig i det samfund de flytter til - det ville JEG gøre, hvis jeg flyttede til et fremmed land ! - muslimer forventer at VI integrerer DEM (læs : indretter os efter dem).
Så, Nadush, citer du blot koranen til køerne kommer hjem. Indtil muslimer rent faktisk begynder at LEVE efter dens ord, er det det den er : Bare ord !
27.05-2008 | 13:57 af Hofreporteren
@ Carsten_Olsen

Ja mere præcist og klart kan det vel dårligt siges.
Sådan er vi mange der har det.

De dagligdags eksempler med muslimer i dagens Danmark som nævnes, rammer ikke bare danskerne. Også mine mexicanske, tyrkiske og albanske venner er pisse trætte af muslimerne. Selvmedlidende voldelige hyklere der gør livet surt for alle andre. Og de mange muslimer som trods alt er normale, gemmer sig i buskene af frygt for repressalier og dødstrusler fra de værste af de værste, fascistiske svin og deres kujonagtige hærgen på gader og stræder efter nemme ofre.
27.05-2008 | 18:24 af Sheet Head
Nadush
Jeg er udemærket klar over at troende muslimer vil komme op med de mest absurde forklaringer på hvorfor kvinder og mænd ikke er ligestillede. Dit problem er så at Koranen stadig er gudommeligt perfekt i troende muslimers øjne og at vi skriver 2008. Et årstal hvor kvinder er helt anderledes stillet end tilbage i 600 tallet hvor Muhammad kom op med de historier her.

Vil du så påstå at dele af koranen ikke længere gælder og at Allah ikke var i stand til at forudsige hvordan det en dag ville blive og at han i sin guddommelighed ville kunne lave en perfekt koran?

Den er jo ikke perfekt, og det stort set fra start til slut. Det er bare at starte med selvmodsigelserne og så gå videre til de talentløse forsøg på at virke videnskabelig. Koranen rummer bl.a. en gedigen blunder de Græske videnskabsfolk oprindeligt kom op med, og som Muhammad plankede i et forsøg på at virke klogere end han var, at sæden skulle stamme fra rygraden. Så Muhammad må jo have hørt forkert og koranen er IKKE perfekt....

Grunden til at muslimer bliver så forbandet ophidsede når man udfordrer deres religion, er fordi den rummer så mange brølere og huller at det er den enkleste sag i verden sat skyde koranen ned punkt for punkt.
 
27.05-2008 | 21:15 af nadush
Hofreporteren,

Citat: Et sidste spørgsmål, er det så også tilladt for kvinderne at slå deres mand med en "miswaq".

Hvis det ikke forbydes så er det åbenbart og jeg har ingen beviser på at det forbydes i Quranen.


Citat: ”Hvad i hede hulens helvede er det så man gør i hele den arabiske verden...”

For det første så generaliserer du. Blanding af kultur og religion er og vil altid være forbudt ifølge Islam, men folk vælger jo deres egen vej, om de vil elller ej, så er det og forbliver det haram/forbudt. For det andet skal du tænke på, at de arabiske muslimer er en meget lille del af den Islamisk befolkning.

Jeg har stadig ikke fået svar på de her spørgsmål..

Hvad hvis jeg bærer tørklæde af egen fri vilje, vil du kalde det for undertrykt?

Hvad med alle de kvinder, som idag sælger deres krop for at tjene penge og som bliver betragtet som en genstand til at sælge istedet for at se på hende som en person med kvalifikationer? Hvad vil du kalde dette? Er det hvad FRIHED er???? Føj, sikke en frihed. Det er ren udnyttelse fra samfundets side og så er hun ikke rigtig klog endda
27.05-2008 | 21:43 af nadush
Carsten Olsen,

Citat: Muslimer råber altid op om at de er 'forfulgte'.

Hvad mener du med dette? Jeg følger ikke forfulgt, jeg er bare træt af folks fordomme, fordi jeg respekterer folk, og jeg er træt af ikke selv at blive respekteret. Jeg er født og opvokset i Danmark og lever her fordi jeg har lyst. Jeg elsker landet, men lige så snart vi kommer til danskernes fordomme om muslimer, så går den helt galt. Jeg ligner ikke en typisk muslim, da jeg ikke bærer tørklæde, men det skal kvinderne have lov til, det er deres ret. Og den dag jeg vil være det, skal jeg bestemt også have lov til det. Og som en fremtidig kone, mor, datter har jeg en høj status i Islam, fordi jeg ved hvordan en muslimsk kvinde skal behandles, med ære og respekt!! Dette er Guds sandhed. Om så, i føler der er nogle misforståelser er nok pga. Islam & kulturen som blandes, hvilket er dybt godnat og forbudt. Koranen kan og vil aldrig nogensinde kunne blive oversat direkte fra arabisk, derfor vil den aldrig blive fortolket korrekt, medmindre den læses og forstås på arabisk.

Citat: Se, i hendes alder tror man på det man ser og når det hun ser er, at hun ikke kan gå i fred på gaden for bander af muslimske drenge, der højtråbende og provokerende forsøger at få et slagsmål igang - tøsedrengene er jo altid 30 mod 2 - med hendes ven, ved at råbe 'jeg knepper din kæreste', når hun er blevet spyttet på, har fået trukket sin T-shirt af, er blevet kaldt ludder tilstrækkelig mange gange af disse åh, så undertrykte muslimer, så LÆRER hun,Nadush !

Ser du, nu generaliserer du jo. Vil det sige, at du mener alle muslimske drenge render rundt og laver disse narrestreger. Først og fremmest vil jeg lige fortælle, at ikke alle indvandrere er muslimer. Disse problemer sker på bekostning af deres forældres dårlige opdragelse, eller fordi de ikke har været i stand til at kontrollere dem, og det er dybt forkert. Jeg mener ikke at udenlandske drenge har ret til at gå på gaden og true og skabe frygt. Men igen, hvordan kan det være de gøre det? Jo, ser du, de bliver inspireret af vesten ”frihed”. Nemlig det, at man i hip hop musikvideoer ser 50cent og tupac med deres bander, våben, bling bling smykkeer og nøgne kvinder, som danser op og ned ad stænger. 5-10 nøgne kvinder rundt om én eneste mand, og kvinderne bliver kaldt hoe, bitch, whore og meget andet. Tror du ikke at de får deres inspiration her fra? Så hvem er i virkeligheden skyld i det? Jeg vil sige, at det er vesten ”frihed”. Måske tager jeg fejl, men det er svært at vende kinden til sådanne realiteter. Sådan drenge bør absolut mod deres vilje blive sat i fængsel el. vende hjem til deres hjemland. Aldrig nogensinde vil jeg acceptere min søn lave sådanne ting.

Jeg synes du fokuserer meget på det negative. Jeg har mange veninde, som bærer tørklæde, som må gøre lige hvad det passer dem, fordi de kender deres egne grænser. Æresdrab sker så sjældent, og forældrene til denne æresdræbte pige er ikke kloge. De skal nok få deres plads i helvede. 90% af befolkningens muslimer ved at disse ting er forkert. Der står INGEN STEDER i Koranen at det er okay at slå sin datter ihjel!!!!!!!!!! INGEN STEDER!! Jeg går ikke ind for æresdrab el. at kultur blandes med religion! Det gør mine venner, familie og bekendte heller ikke, så jeg FORSTÅR DET PÅ DEN MÅDE AT DANSKERNE ER SÅ SYGE PÅ I HOVEDET AT DE GENERALISERER!! OG nu snakker jeg ikke om ALLE, men en STOR del.

Citat: Hvad hjælper det, at koranen er imod mord, når muslimer står for terror og 'æresdrab' ? Hvad hjælper det, at kvinden har en høj status i koranen?

Jo ser du, hvis disse regler ikke følges venter der en helvedes varm kogende ild på dem i det næste liv.

Citat: 7-årige piger har hverken bryster eller røv !

Er der noget du ikke forstår? De bliver tvunget. TVANG ER FORBBUDT I ISLAM !!!! KULTUREN BLANDES MED RELIGION!!

EJ MAN.. JEG FØLER DET SIVER IND GENNEM DET ENE ØRE OG UD GENNEM DET ANDET !

Citat: De eneste, hvis unge hærger gaderne !

Undskyld mit sprog, men jeg har da aldrig nogensinde følt så stor en trang til at sige dette, men du er og bliver aldrig klogere.

Hvad med de autonome? Påstår du at danskere ikke hærger gaderne el. laver vold? Hvad med den 17 årige danske pige, som lige har fået en dom, fordi hun har mishandlet en pige?

GENERALISERING MIG DIT, GENREALISERING MIG DAT !!

Kan du ikke godt forstå, at vi muslimer, som hverken er terrorister, hverken vil dræbe danskerne el. jøderne, ikke går ind for æresdrab, som passer vores skole/job og bidrager med noget, er trætte af at høre, muslimer er sådan, muslimer gør dit og dat.. kan du forstår hvorfor jeg føler mig uvelkommen i mit eget land????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mange muslimer i verdenen lever efter koranens ord. JEG GØR DET SELV! Det gør mig kun til et bedre menneske, jeg er hverken terrorist el. hader danskere, så se dog at vågn op !
27.05-2008 | 21:47 af nadush
Hofreporteren,




Citat:
De dagligdags eksempler med muslimer i dagens Danmark som nævnes, rammer ikke bare danskerne. Også mine mexicanske, tyrkiske og albanske venner er pisse trætte af muslimerne.

Vil det sige, at folk hader mig fordi jeg er muslim, men ikke går ind for terrorisme? Kunne du for fanden ikke bruge ordet fanatikere i stedet for, at det skal gå ud over os muslimer. Fanatikerne ender sgu ikke i Paradis. De ender i helvede !!!

Jeg er en meget simpel og normal muslim, jeg tør fandme godt tale direkte til Osama Bin Laden og sige han kommer i helvede. Den eneste frygt jeg har er for min Gud.

SÅ LAD NU VÆRE MED AT GENRALISERE!!! DET ER DANSKERNE SGU ELLERS SÅ GODE TIL !
27.05-2008 | 22:00 af Sheet Head
Det er svært ikke at generalisere om folk der sætter deres usynlige ven, højere end deres nærmeste. Det er idioti, overtro og fladpandet!
 
27.05-2008 | 23:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
27.05-2008 | 23:18 af nadush
Palle,

Citat:
Vil du så påstå at dele af koranen ikke længere gælder og at Allah ikke var i stand til at forudsige hvordan det en dag ville blive og at han i sin guddommelighed ville kunne lave en perfekt koran?

Koranen er perfekt, jeg har beviser, sig endelig ti, du får dig et kæmpe chok. Jeg vil aldrig nogensinde så længe jeg lever påstå at dele af Koranen ikke længere er gældende.

Koranen i sig selv er et bevis (mirakel). Hvis du ikke kan forstå at der stadig er nogen der tror på koranen, så kom med et bevis på at Gud ikke findes eller som Gud selv har udfordret mennesket i Koranen med at lave et kapitel(sura) som koranens.

2:23 "And if ye are in doubt as to what We have revealed from time to time to Our servant, then produce a Sura like thereunto; and call your witnesses or helpers (If there are any) besides God, if your (doubts) are true."
Koranen er i rim og digt og har samme niveau hele vejen i gennem (hvilket er umuligt for et menneske, og endnu et bevis), ingen araber der har kundskab til det arabiske sprog har kunne lavet noget lignende. Så hvis du kan lave ét kapitel som Koranen, så er jeg sikker på at mange muslimer vil forlade islam.

Sura ”Den gemte” el. ”tildækket” er sura nr. 74.
Når man placerer 74 ved siden af 19, så får man årstallet 1974, som er året hvor man opdagede mirakel 19 ifølge den kristne kalender. Det betyder at miraklet, som var blevet gemt i 1974 år(siden Jesus’ fødsel) var blevet peget ud i Suraen.

Da dette blev opdaget var årstallet ifølge den islamiske kalender 1393. Den islamiske kaldender starter med Hegira. Gud startede med at oplyse Muhammad om Quranen 13 år før Hegira.

Med andre ord blev miraklet opdaget 1406 år efter, at Gud begyndte at åbenbare Quranen. Hvad er 1406? 19 gange 74 giver 1406! Voila.

Datoen på opdagelsen af miraklet = 1974
Når 19 af miraklet 19 og 74 fra sura 74 slås sammen får vi = 1974
Hvor mange år efter Koranens åbenbaring blev dette mirakel opdaget? = 1974

Og husk nu på, at suraens navn betyder ”Den Gemte”!

Bare lad os kigge på de første 2 vers i sura 74:

1.Du, der er tildækket/gemt.
2. Rejs dig, og advar?

På arabisk består disse vers af 19 bogstaver, og tallenes værdi er 74.

Prøv at lægge mærke til dette suras første vers bliver skrevet som 74:1
Der efter er det interessant at lægge mærke til at der præcis er 741 vers til Koranens ende.


Dette var bare et lille enkelt bevis. Men kunne man uden videnskaben i 600-tallet forudse dette? Næh nej. Guddommeligt må det have været.

Bevis nr. 2:

Han er den, der skabte natten og dagen, solen og månen. Hver især løber i en bane.

Indtil for ikke længe siden, troede man på at solen stod stille.

Husk nu på: Denne bog er fra 600-tallet. Videnskab fandtes ikke på dette tispunkt.
Bevis nr 3: ”for månen bestemte vi faser, indtil den atter bliver som en gammel daddelkvist.” (Quranen 36:39)
For nyligt kom videnskabelige beviser på, at månen ikke følger en perfekt cirkuler vej.

Bevis nr. 4 ”…. Han skaber hvad i ikke kender til” (Quranen 16:8) ”Han skabte jorden” (dahaahaa, som på arabisk betyder ægge-formet, eller udvidet) (Quranen 79:30)


Ækvator i diamter = 12, 756 KM
Polar i Diameter = 12, 714KM

BEVIS PÅ AT KLODEN ER ÆGGEFORMET!

Fortæl mig lige, hvordan i al verden man i 600-tallet havde disse oplysninger, hvis de ikke kom fra Gud? Koranen er aldrig nogensinde blevet ændret. Den har været, som den er i dag! IDENTISK!

Giv mig bare et enkelt bevis på at Koranen ikke er Guds ord.

På forhand tak

Fred

P.s. Kald dog ikke min religion for idioti.. jeg respekterer dig om du er ateist el. jøde. Det kommer ikke mig ved, så længe jeg kan praktiserer min religion i fred, jeg vil ingen ondt. Men for at opnå respekt, må du selv vise det.
27.05-2008 | 23:18 af Karen West
Det er lige præcis her det går galt i hver eneste tråd. Nej, vi har mange muslimske medborgere, som ikke bør slås i hartkorn med fanatikere.
Alle har ret til at tro på en gud, som sikkert et eller andet sted har ment det godt.
Jeg tror, Nadesh kommer til at provokere med sine lange citater, idet virkeligheden jo netop ikke står mål med de gode intentioner i skrifterne.
Der er vel næppe tvivl om, at, så lad os kalde det kultur, kvinder under præstestyre er undertrykte. Det er der vel næppe diskussion om, med mindre man ikke finder det undertrykkende, at de har forskellige rettigheder både hvad angår økonomi og fysisk, psykisk og sociale rettigheder.
At så mange måske har en god familie og en god mand, som vil hende det bedste, gør jo ikke livet nemmere for hendes "søster", der ikke kan gå sin vej, hvis familiens valg af ægtemand viser sig som en katastrofe.
Eller at hun vil leve et liv med håret blafrende i solen og cykle rundt med en let sommerkjole. Eller måske være taxachauffør, pilot, fotomodel eller måske bare enlig mor.
Valgene for en kvinde er få og snævre i et præstestyret land, så vi skal sikre, at her i landet har alle, mænd som kvinder, lige muligheder og lige værd, også med hensyn til fravalg.
27.05-2008 | 23:32 af nadush
Dette sker i mange få lande..

I lande som Tunesien, Algeriet, Marokko, Egypten, Libyen, Libanon, Jorda, Syrien vælger de fleste kvinder selv hvad de vil studere og om de vil og hvad de vil arbejde med. Man må se realiteten i øjnene og ikke altid fokusere på det negative.
27.05-2008 | 23:56 af Sheet Head
FlemmingTeamGimel
Prøv at hop af autopiloten klaphat, de floskler der er ved at være trættende. Jeg giver lige så lidt for Pia K som jeg gør for idioter med usynlige venner. Det er en dårlig joke at voksne mennesker er dumme nok til at hoppe på sådan en gang udokumenteret løgn!
 
28.05-2008 | 00:35 af Sheet Head
Nadush
Ligesom i Koranen begår du den ene kæmpebrøler efter den anden. Du siger at jeg ikke kan bevise at Gud IKKE eksisterer. Det er noget absolut vås, man kan ikke bevise en negativ. Du kan heller ikke bevise at Julemanden, nisser, elve Odin og Thor, Freja, Shiva og hvad har vi af fantasifostre IKKE eksisterer.

Det trick er gammelt og et elendigt retorisk selvmål.

Du har allerede modbevist dig selv ved at henvise til at kvinders stilling i 600 tallet var anderledes. Og at Koranens såkaldte 'kvinderettigheder' var et stort fremskridt. I forhold til i dag er koranen totalt forældet mht. til kvindesyn. Derfor er den IKKE perfekt. Den er absurd, selvmodsigende og elendigt skruet sammen.

Ethvert elendigt Haiku vil til enhver tid overgå samtlige amatøragtige Sura der er klattet ind i koranen er talentløse halvanalfabeter. Den eneste orden der er i koranen er at suraerne er delt op efter hvor meget de fylder. Hvor amatør agtigt er dét lige?!

Fat dog én gang for alle at Muhammad har taget røven på samtlige af jer der tror på våset. Han kørte sig selv i stilling som leder, ved at stjæle Jødernes historie og religion, forvanske den og fylde lidt af datidens videnskabelige fejltagelser i den oveni. Koranen er fyldt med mistænkeligt belejlige vers, der smart nok lige passer til hvad der sker. Som da han på et tidspunkt får tildelt sig selv det fulde udbytte af et røverisk overfald på en karavane. Det er sørme en flot rollemodel.

Det eneste mirakel i Islam og Koranen er at så mange er dumme nok til at hoppe på bedrageriet.


Her er svar på dine teser én efter én:

- Vil du så påstå at dele af koranen ikke længere gælder og at Allah ikke var i stand til at forudsige hvordan det en dag ville blive og at han i sin guddommelighed ville kunne lave en perfekt koran?

Koranen er perfekt, jeg har beviser, sig endelig ti, du får dig et kæmpe chok. Jeg vil aldrig nogensinde så længe jeg lever påstå at dele af Koranen ikke længere er gældende. -

Det har du lige gjort ved at henvise til at Koranens kvindesyn er forældet!


- Koranen i sig selv er et bevis (mirakel). Hvis du ikke kan forstå at der stadig er nogen der tror på koranen, så kom med et bevis på at Gud ikke findes eller som Gud selv har udfordret mennesket i Koranen med at lave et kapitel(sura) som koranens. -

Det eneste mirakel koranen og Islam kan mønstre er at så mange er dumme nok til at hoppe på Muhammads løgne. Jeg har svaret på hvorfor man ikke kan bevise en negativ. Bevis at Den afskyeligt snemand ikke eksisterer - det kan du ikke.

- 2:23 "And if ye are in doubt as to what We have revealed from time to time to Our servant, then produce a Sura like thereunto; and call your witnesses or helpers (If there are any) besides God, if your (doubts) are true."
Koranen er i rim og digt og har samme niveau hele vejen i gennem (hvilket er umuligt for et menneske, og endnu et bevis), ingen araber der har kundskab til det arabiske sprog har kunne lavet noget lignende. Så hvis du kan lave ét kapitel som Koranen, så er jeg sikker på at mange muslimer vil forlade islam. -

Sikke noget arve vrøvl, enhver der kan åbne munden kan flikke et så ringe skrift sammen som Koranen. Der er ingen synderlig orden i nogetsomhelst. Halvdelen af den modsiger den anden halvdel, den er fyldt med gentagelser. Den eneste orden er at man har listet Suraerne efter hvor meget de fylder, hvilket gør den mere eller mindre ulæselig.

Skulle man bedømme den udfra en 6. klasse i folkeskolen, ville den måske kunne snige sig op på 03.

Jeg fatter ikke man kan tro at sådan en rodebunke skulle komme i nærheden af et mirakel. Et halvdårligt Haiku-digt, er langt mere velkonstrueret end nogetsomhelst i Koranen.

- Sura ”Den gemte” el. ”tildækket” er sura nr. 74.
Når man placerer 74 ved siden af 19, så får man årstallet 1974, som er året hvor man opdagede mirakel 19 ifølge den kristne kalender. Det betyder at miraklet, som var blevet gemt i 1974 år(siden Jesus’ fødsel) var blevet peget ud i Suraen. -

Endnu et elendigt forsøg på at mønstre forudsigelser. Man kan flikke ligeså mange forudsigelser ud af en tilfældig pixiebog. Man skal bare pege på side 19, side 7 og side 4 og kan så fremsige nøjagtig samme 'forudsigelse' - fup svindel og idioti!


- Da dette blev opdaget var årstallet ifølge den islamiske kalender 1393. Den islamiske kaldender starter med Hegira. Gud startede med at oplyse Muhammad om Quranen 13 år før Hegira. Med andre ord blev miraklet opdaget 1406 år efter, at Gud begyndte at åbenbare Quranen. Hvad er 1406? 19 gange 74 giver 1406! Voila. Datoen på opdagelsen af miraklet = 1974 - Når 19 af miraklet 19 og 74 fra sura 74 slås sammen får vi = 1974 - Hvor mange år efter Koranens åbenbaring blev dette mirakel opdaget? = 1974 -

Det er godtnok en gang konstrueret fis i en hornlygte. Giv mig et SAS katalog og jeg skal gøre præcis det samme. Det er så amatøragtigt det der.

- Og husk nu på, at suraens navn betyder ”Den Gemte”!

Spørger du mig, blev koranen aldrig gemt godtnok.

- Bare lad os kigge på de første 2 vers i sura 74:
1.Du, der er tildækket/gemt.
2. Rejs dig, og advar?
På arabisk består disse vers af 19 bogstaver, og tallenes værdi er 74.
Prøv at lægge mærke til dette suras første vers bliver skrevet som 74:1
Der efter er det interessant at lægge mærke til at der præcis er 741 vers til Koranens ende. -

Der er ikke en dyt bevis i det der! Mange kristne fundamentalister begår det ene selvmål efter det andet når de forsøger at forudsige jordens undergang eller forskellige hændelser i historien. Jehovas vidner er langt bedre til det der latterlige trylleri, end i er. Begge dele er fup.


- Dette var bare et lille enkelt bevis. Men kunne man uden videnskaben i 600-tallet forudse dette? Næh nej. Guddommeligt må det have været. -

Der er ikke en dyt guddommelighed i noget af det du er kommet med. Det er på linje med plattenslageri og talfikumdik!

- Bevis nr. 2: Han er den, der skabte natten og dagen, solen og månen. Hver især løber i en bane. Indtil for ikke længe siden, troede man på at solen stod stille. -

Det er også noget vrøvl, langt langt før, var de sydamerikanse indianere udmærkede astronomer. Der havde en kalender der var langt mere præcis end både eurpæere og Arabere. Kineserne ligeså.

- Husk nu på: Denne bog er fra 600-tallet. Videnskab fandtes ikke på dette tispunkt. -

Det er også noget forbandet vrøvl, den moderne videnskab er langt ældre og har sit udspring fra Grækerne. Koranen har stjålet med arme og ben fra Grækerne og gjort de samme fejltagelser som dem. Derfor er koranen et FALSUM og IKKE guddommelig.

- Bevis nr 3: ”for månen bestemte vi faser, indtil den atter bliver som en gammel daddelkvist.” (Quranen 36:39) For nyligt kom videnskabelige beviser på, at månen ikke følger en perfekt cirkuler vej. -

Vrøvl, det har man vidst i årtusinder. Det er Oldgammel viden som Shamaner i oldtiden også udemærket har været klar over. De har endda kunnet kortlægge det, i modsætning til Muahmmad der kun kunne gengive hvad han havde hørt fra jøderne. Stonehenge er et bevis på at du tager fejl!

- Bevis nr. 4 ”…. Han skaber hvad i ikke kender til” (Quranen 16:8) ”Han skabte jorden” (dahaahaa, som på arabisk betyder ægge-formet, eller udvidet) (Quranen 79:30) Ækvator i diamter = 12, 756 KM -Polar i Diameter = 12, 714KM - BEVIS PÅ AT KLODEN ER ÆGGEFORMET! -

Så er det godtnok det rundeste æg der endnu er set. Jorden er ikke æggeformet, men rund. Den er en smule fladere ved polerne, men at kalde det æggeformet er forkert.

Din retorik kører på autopilot. Man kan sgu tolke meget ud af det vrøvl. Men her overgår du dig selv.

- Fortæl mig lige, hvordan i al verden man i 600-tallet havde disse oplysninger, hvis de ikke kom fra Gud? Koranen er aldrig nogensinde blevet ændret. Den har været, som den er i dag! IDENTISK! -

Det er sgu nok også lidt af en tilsnigelse. Der findes flere versioner af koranen og det modsiger din tese om at koranen skulle være identisk med det formummede vås der kom ud af munden på Muhammad.

Mange langt langt før Islam, var kommet op med de teorier, som Muhammad stjal fra Jøderne og påstod som overleveret af Allah, Det er en gang plat svindel som Muhammad havde held til at køre sig selv i stilling som høvding på.

- Giv mig bare et enkelt bevis på at Koranen ikke er Guds ord. -

Hvis det var Guds ord, så var det ikke et stykke makværk der kun ville være tidsvarende, hvis tiden blev sat i stå i år 700.
Koranen ville heller ikke rumme fejltagelser (feks. at sæden kommer fra rygraden) og selvmodsigelser. Den er ikke Guddommelig - Koranen er et falsum fremsagt af en magtbegærlig Despot!

- P.s. Kald dog ikke min religion for idioti.. jeg respekterer dig om du er ateist el. jøde. Det kommer ikke mig ved, så længe jeg kan praktiserer min religion i fred, jeg vil ingen ondt. Men for at opnå respekt, må du selv vise det. -

Det ER idioti at tro på noget man ikke antydningsvis ved en dyt om, det er IKKE idioti at sige at man IKKE ved om der findes en gud, for det er der INGEN der gør! Jeg har ingen respekt for Islam, den respekt jeg havde forsvandt da jeg havde brugt halvandet år på at læse den og hadith. Islam er voldssøgende og under ingen omstændigheder en fredens religion. Der er fredelige muslimer. Men det er på TRODS af Islam og ikke pga. Islam.
 
28.05-2008 | 00:54 af nadush
Der findes kun én version af Koranen.. Jeg studerer Islam, så du skal ikke prøve at bilde mig ind der findes flere versioner og så har jeg mange beviser.. De skal nok komme, men på denne tid overskuer jeg det ikke.

Hvis du lytter til Quranen på arabisk vil du høre at der er rim og rytme hele vejen igennem.

Det med at sæden kommer fra rygraden vil jeg meget gerne have en kilde på.

Da jeg skrev æggeformet skrev jeg også æggeformet/udvidet, så prøv ikke at undgå mine svar.

Jeg er en fredelig muslim og det er på grund af Islam, ikke på trods. Og du kan ikke modsige mig. Jeg kender mig selv alt for godt.. I forhold til at have studeret Islam i halvandet år er det syndt du ikke er klogere.
28.05-2008 | 01:17 af Sheet Head
Nadush
Der er rim og rytme i en Thomas Helmig sang!

Sæd: Koran S. 86:6-7

Koranen, den hævder selv at være en uforanderlig tekst skrevet på stentavler i Himlen . Men fundet af mange andre koran-varianter i Saana, Yemen beviser det modsatte. Dertil kommer de mange fejl og selvmodsigelser, der ikke burde være mulige i en perfekt bog, men det er underordnet. Eksistensen af Saana-koranerne er bevis nok.

Et æg er en kugle trukket op i en spids, jorden ser ingenlunde sådan ud. Ordet 'udvidet' giver ingen mening.

Det er godt du er en fredelig muslim, desværre kniber det gevaldigt med en forbandet masse af dine trosfæller der mener at de skal efterleve koran på de sidste sura og ikke de første.
 
28.05-2008 | 01:20 af Sheet Head
PS: jeg er ganske fredelig, og det helt uden religion. Islam og andre religioner har ført til vold, krig, mord og undertrykkelse, det på trods påstår religiøse til stadighed at have patent på god moral - dét er kvalmende at lægge øre til så gennemhykleriske udsagn den ene gang efter den anden.
 
28.05-2008 | 07:37 af nadush
palle,

hold kæft, hvor er du svær at nå ind til. jeg har da en dansk familie som respekterer mig og jeg respekterer dem. Vi diskuterer aldrig religion el. tørklæde, fordi de ved godt lige så snart de spørger om noget, får de svaret som de ikke vil se i øjnene, men det er da op til dem. betyder det, at jeg er krigersk? Hvis jeg ikke er fredelig, vil jeg gerne vide hvad ellers jeg er..
28.05-2008 | 08:42 af Sheet Head
Nadush
I min optik er det jo dig der er meget svær at nå. Jeg tror på det jeg kan se, høre og røre ved. Samt tager udgangspunkt i beviselige fakta. Du vælger at tage udgangspunkt i overtro.

Hvis du læste hvad jeg skriver lige over så står der: 'Det er godt du er en fredelig muslim' - ergo, jeg betragter ikke dig som krigerisk, men din religion er det. Hvis du læser den anden halvdel af Suraerne, så kan der ikke være nogen tvivl om det.

Jeg gider heller ikke diskutere med Jehovas Vidner eller andre religiøse i min dagligdag. De er så gennemhjernevaskede at det er spild af tid. Jeg vil mene at her er det ligesådan. Hvis man kan godtage så lemfældige og konstruerede 'beviser' og godtage at jorden er 'æggeformet-udvidet' hvad end det volpayk betyder. Og tal legen 1974, der skulle være et bevis, fordi et tal lagt sammen med et andet, ganget med et tredie, noget trukket fra og til. Ja så VIL man virkelig gerne have det til at være rigtigt. Men det bliver desværre ikke mere rigtigt af at man fusker beviser frem.

Ligeledes er diskussioner som denne kopier af alle de diskussioner jeg nogensinde har haft med overtroiske. Inklusive dem der tror på krystalhelaing og hvad har vi. Kommer man op med et soleklart bevis og argumentation på at 'troen' er et falsum, så bliver det ignoreret og kombatanten går videre til næste 'bevis' der er blevet optaget ind på autopiloten. Sikkert af en eller anden overgearet coach, præst eller sælger.

Samme der sker ved vækkelsesmøder og pyramidesalgs konventioner. Folk bliver tørret godt og grundigt af det her. Og er det ikke for penge, er det for magt. Der er ikke noget saligtgørende ved det. Den eneste måde man kan forære folk saliggørelse er ved at give dem deres fulde frihed. Men det er der jo hverken magt eller penge i.
 
28.05-2008 | 09:17 af Carsten Olsen
@Palle
Det er fordi det er en TRO, Palle ! Jehovas Vidner fastsatte, efter utallige 'Nadush-beviser', at jorden - igen, for tredje gang - ville gå under 11. december 2006. Det gjorde den, såvidt jeg husker - ikke ! Se, normale mennesker ville nok få en fornemmelse af, at beregningerne måske bare var ... beregninger og at kildematerialet ikke var HELT 'up to date' og derfor ville begynde at se sig om efter et reelt formål med deres liv. Nix - rigtig religiøs fanatisme er lig med total underkastelse, vel at mærke efter eget valg og total blindhed overfor ethvert faktum der forstyrrer billedet. George Orwell kaldte det 'dobbelttænkning' - her ser vi endnu et skræmmende eksempel !
28.05-2008 | 09:20 af Carsten Olsen
By the way - nyd den her :
Citat : "SÅ LAD NU VÆRE MED AT GENRALISERE!!! DET ER DANSKERNE SGU ELLERS SÅ GODE TIL ! "
Eller : Jeg har sagt til dig 10.000 gange at du ikke må overdrive !
28.05-2008 | 09:27 af Carsten Olsen
Godt, Nadush - det til side : Har jeg ret, når jeg siger, at efter dit udsagn er 'muslimer' der støtter terror-organisationer, sprænger sig selv i luften blandt uskyldige mennesker, tvinger deres døtre til at bære tørklæde og i det hele taget nægter dem samme rettigheder som deres sønner, støtter sharia, godtager 'æresdrab', bortgifter deres døtre til deres valg af svigersøn ja, i det hele taget alle de 'vesignelser' som danskere har lært at forbinde med muslimer slet ikke er RIGTIGE muslimer ?
Hvad med et SVAR denne gang, Nadush - ikke bare en ny skylle af citater !
28.05-2008 | 09:27 af Sheet Head
Carsten
En ting er sikkert - religion fungerer kun hvis man stædigt sorterer visse dele af virkeligheden væk.
 
28.05-2008 | 09:29 af Hofreporteren
Kære Nadush,
Jeg er sikker på dine intentioner er gode, men din teoretiske viden om islam står desværre ikke mål med virkeligheden.

Men til dine spørgsmål jeg hellere må svare på.

1. Jeg er ikke enig i at muslim / islam = terrorisme.
2. Irakerne fører en frihedskamp for at få USA ud af IRAK. Jeg betragter dem som frihedskæmpere og ikke terrorister.
3. Det var ikke 19 muslimer som stod bag 9/11-2001 i USA.
4. Enhver har ret til at tro på hvad de vil, ligesom enhver har ret til at sælge deres krop for penge, hvis de gør det af egen fri vilje.
5. Generelt er jeg pissetræt af de muslimer i DK, som jeg vil kalde hykleriske, selvmedlidende, voldelige, fanatiske, fascistiske, dårligt opdragede, bedragere, fordomsfulde, racistiske.
6. Tørklæde skal være forbudt i folkeskolen for piger indtil 8-9 klasse. Det siger sig selv at en pige på 7 år nok ikke selv har valgt at have et klæde om hovedet.
7. Burka skal være forbudt i Danmark. Jeg har virkelig ondt af de kvinder jeg møder i den lokale Aldi, som i den grad må føle sig anderledes og psykisk utilpas. Når man smiler til dem, kan man se et lettelse i deres øjne.
Om kvinden har en alfons eller bærer burka er for mig det samme. Det er manden der har sat retningslinjerne for hendes frihed og selvbestemmelse. Han skulle have et gevaldigt los i røven.

Til sidst, glæder mig til et referat på lørdag, når du fortæller om din oplevelse til fredagsbøn på Dortheavej i overmorgen.

8. Kvinder som dig er i den grad farlige for de etablerede imamer i den arabiske verden og Danmark. De vil hellere se dig i en trækiste, end risikere at andre opfordres til at læse koranen som du gør. Hele deres magt er baseret på løgn, spin og satsen på at de uvidende analfabeter forbliver uoplyste. Hvilket 90 % af disse muslimer i Danmark er.
28.05-2008 | 09:37 af Sheet Head
Hofreporteren
Citat: end risikere at andre opfordres til at læse koranen som du gør.

Nadush kan kun læse og forstå Koranen som hun gør, ved at udelade store dele af den.

Imamernes magt er baseret på Koranen og Hadith og deres ordlyd. Jeg har aldrig hørt en mufti eller imam sige noget der ikke står ordret i koranen eller hadith. Det er DET der er problemet med Islam. Koranen er guddommelig og perfekt, hvilket du også kan se Nadush sige flere gange. Derfor bliver man nødt til at tage alle de voldelige vers alvorligt også. Der er ikke et Sura i Koranen som ikke er perfekt iflg troende muslimer. Derfor er der intet forgjort i feks. at skære fingrene af Jøder og kristne hvis de ikke vil omvende sig til Islam. Hvorfor - fordi det står ordret i Koranen.
 
28.05-2008 | 09:47 af Hofreporteren
Okay Palle,
Jeg forstår pointen. Men lad mig så omformulere det til,
"end risikere at andre opfordres til at forstå koranen som du gør" :-)

Men en ting brillerer kristendommen dog over islam, hvad angår at tage røven på folk. At ludfattige folk gennem tiderne har afleveret rub og stub til kirken for dens syndsforladelse. Det er godt nok det største trylletrick nogensinde opfundet i verdenshistorien.
28.05-2008 | 09:57 af Sheet Head
Hofreporteren
Kristendommen har som sådan ikke noget at gøre med at præster tog røven på de fattige. Der står intetsteds i Biblen, hverken det nye eller det gamle at man skal tage penge fra fattige. Det er præsternes, biskoppernes og pavens, flossede moral der tager over.

Den mest rabiate formaning man kan finde i biblen er hvor Paulus i et anfald af irritation, siger at kvinder skal tie stille i en forsamling.

Det gamle testamente fortæller om hvordan jøderne bekæmpede andre folkefærd fordi de var guds udvalgte. Men der er ingen direkte ordrer om hvad man skal gøre i en given situation som der er i Koranen. Det er lignelser der skal skabe reflektion over egne mangler.

Der er en gigantisk forskel på religionerne, men de har alle som en affødet vold og udnyttelse.

Men jeg mener godt man kan stille religionerne op mod hinanden og udpege hvem der er bedre end andre. I min optik kommer Islam på en klar sidsteplads, voldelig, undertrykkende og formanende, hvilket den var nødt til at være. Da det hele bygger på Muhammads køren sig selv i en sikker lederposition. Du skal gøre dit og dat, fordi Allah siger det til mig........ Plat at man kan hoppe på det.
 
28.05-2008 | 09:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.05-2008 | 10:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.05-2008 | 10:23 af Sheet Head
FlemmingTeamGimel
Forskellen på dig og mig er at jeg har sat mig ind i tingene, hvor du baserer dine udladninger på formodninger.

Muslimerne tager koranen meget alvorligt, det gør jeg også.

Begrebet faglært tåbe er i sig selv en selvmodsigelse der sætter dig i samme kategori som Nadush - en person der er nødt til at fornægte visse dele af virkeligheden for at få sin egen utopi til at fungere. Sådan er du også, det fremgår klart af dine udladninger.

Folk kan tro på hvad de vil, sålænge det ikke har nogen begrænsende eller undertrykkende virkning på andre. Det er de færreste religioner der kan prale af det. Budhisme er den eneste jeg lige kan komme i tanke om.

Der er ingen måder at tolke koranen på. Koranen står ikke til tolkning. Den er helt direkte i sine formaninger. derimod kan de mange forsøg på at fumle sig frem til videnskabelige teser i koranen absolut åbne for tolkninger, da ikke ret mange af dem giver mening i sig selv.

Jeg kan ikke se, hvor jeg har nævnt nogen beundring for præster. Hvor ser du det?

Jeg gør intet andet end at forholde mig til det der står i de såkaldt helige skrifter. Du forholder dig til formodninger og intet andet.
 
28.05-2008 | 10:24 af Sheet Head
FlemmingTeamGimel
Dit indlæg minder en del om en politiker der på et tidspunkt sagde noget i retning af: 'Hvis det er fakta, så benægter jeg fakta!' Det er altså ikke skide intelligent.
 
28.05-2008 | 10:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.05-2008 | 10:37 af Carsten Olsen
@Nadush
Ups - jeg glemte helt at svare på dine 'spørgsmål' tidligere. Jeg blev lidt optaget af Palles indlæg.

Citat : "Ser du, nu generaliserer du jo."
Hvor ?
Citat : "Vil det sige, at du mener alle muslimske drenge render rundt og laver disse narrestreger."
Næh - og det har jeg heller ikke på noget tidspunkt skrevet ! Du bliver altså nødt til rent faktisk at LÆSE indlæggene, Nadush, hvis du skal kommentere dem !
By the way : 'Narrestreger' !! Som du dog kan udtryke det, Nadush. Hvis det er 'narrestreger' i dine øjne bliver jeg først for alvor bange !
Hvor FÅR de så ideerne fra til disse 'narrestreger' ? Jo, det har Nadush også svaret på :
Citat:"...de bliver inspireret af vesten ”frihed”."
Jeps - den er god nok ! Det ER samfundets skyld ! Det er nu heldigt, at det kun er de MUSLIMSKE drenge, der sådan lader sig inspirere, ellers ville Danmark VIRKELIG have problemer. Godt kørt, Nadush - citater og socialpædagogisk ævl. Det skulle kunne stoppe enhver form for dialog !
Citat : "...De eneste, hvis unge hærger gaderne !
Undskyld mit sprog, men jeg har da aldrig nogensinde følt så stor en trang til at sige dette, men du er og bliver aldrig klogere.
Hvad med de autonome? Påstår du at danskere ikke hærger gaderne el. laver vold?"
Næh, åbenbart ikke. Men det må være fordi jeg ikke bruger mit liv på at læse en gammel bog !
Det kommer sikkert som en overraskelse for dig, Nadush, men de såkaldt 'autonome' er IKKE indvandrere ! Deres hærgen er politisk styret - de er ikke spor andet end Uenighedslistens SA-tropper og skal bekæmpes med alle midler. Det jeg skrev var, at af INDVANDRER-GRUPPER er de eneste vi har problemer med muslimer (du skal altså til at LÆSE indlæggene, Nadush !) Men jeg kan forstå, at da Uenighedslisten har deres egne stormtropper har vi en grund til ikke at gøre noget ved vores muslim-problem ? Interessant tankegang, Nadush !
Er
"... Hvad med den 17 årige danske pige, som lige har fået en dom, fordi hun har mishandlet en pige?"
så en begrundelse for det samme ?

Citat : "Kan du ikke godt forstå, at vi muslimer, som hverken er terrorister, hverken vil dræbe danskerne el. jøderne, ikke går ind for æresdrab, som passer vores skole/job og bidrager med noget, er trætte af at høre, muslimer er sådan, muslimer gør dit og dat.. kan du forstår hvorfor jeg føler mig uvelkommen i mit eget land"
Sagtens ! Men så GØR dog noget - for fanden !!! Danskerne har jo nok fået denne opfattelse ET ELLER ANDET STED FRA, så at læne sig tilbage i stolen i hellig forargelse over 'danskernes mistro', 'danskernes snæversyn', 'danskernes generalisering' - og så ellers citere løs fra en for os totalt ligegyldig gammel bog ! - er IKKE at gøre noget ! Du havde så travlt med at bagatellisere muslimske drenges hærgen - det var 'narrestreger' og 'samfundets egen skyld' - men hvis danskere har fået en efter min mening berettiget opfattelse af muslimer så skyldes det 'snæversyn' og er 'bare generaliseringer' for 'se bare, koranen siger noget HELT andet !' Kalder du det argumentation, Nadush ? Jeg kalder det blindhed og religiøst vanvid og hvis du har ret - at disse tusinder og atter tusinder af eksempler på terror, 'æresdrab', kvindeundertrykkelse' og resten af koranens velsignelser - blot er 'enkeltstående tilfælde' - yeah, dream on ! - begået af ikke-muslimer, så skal jeg være den første til at melde mig ind i en 'Muslimer-og-andre-for-fred' organistation. Hvis det altså ikke, som sædvanligt, bare er en aflægger af HuT !
28.05-2008 | 10:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.05-2008 | 10:43 af Carsten Olsen
@FlemmingTeam Gimel
Jeg har læst dine indlæg men er ikke sikker på jeg forstår hvad du mener !
Såvidt jeg kan se slår du (lidt mere ubehjælpsomt) til lyd for det samme som Palle gør - at forståelsen af en tekst anfhænger af læseren - og hvorfor er han en 'faglært tåbe' (mærkeligt udtryk, ik' !) fordi han har læst koranen ?
Oplys mig !
28.05-2008 | 11:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.05-2008 | 11:59 af Hofreporteren
@ Carsten_Olsen,
Endnu engang rammer du præcist og velformuleret og sætter de rigtige ord på problemerne.
I mine øjne den allerstørste forskel på arabere kontra ALLE andre udlændinge i Danmark, er deres selvbestaltede gennemsyrede kollektive opfattelse af sig selv som "offer". Og ubegrænsede vanvittige bortforklaringer for alle deres gerninger, handlinger og meninger. Nu senest med Nadush's fortolkning om den rigtigt fortolkning af koranen, eller var det islam. I er som tykke mennesker, som æder og æder, og stadig ikke kan forstå I bliver federe og mere syge for hver dag der går.
28.05-2008 | 12:30 af Carsten Olsen
@FlemingTeam Gimel
Det GØR jeg jo - jeg kan bare ikke finde ud af hvor du er uenig med ham !
Hvis det bare er 'had-mod-bedre-uddannede' er det ok med mig, det er jo OGSÅ en religion, den skader bare ikke nogen - undtagen måske en selv.

@Hofreporteren
Tak for de pæne ord - nu mangler vi bare at høre fra Nadush. Men DER skal vi nok ikke holde vejret mens vi venter !
28.05-2008 | 12:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.05-2008 | 12:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.05-2008 | 13:14 af Hofreporteren
Hej Flemming,
Ja humor har du da, nu mangler du bare et stavekursus.
Når du nu har så svært ved at danne dig et overblik over en hel paragraf, endsige sætning, så vil du have opdaget at jeg er anti-al religiøst.
Til daglig har jeg kontakt til rigtig mange søde veluddannede muslimske unge kvinder og mænd. Jeg respekterer deres ret til at tro på hvad som helst, men derfor behøver jeg ikke respektere det de tror på.
Håber ikke det var for mange ord på en gang, Flemming.
Og for mig har religiøsitet intet at gøre med åndelighed. Mildt sagt to vidt forskellige ting.
Og lige tilsidst, Flemming...Tro på Pia eller Allah og noget jødisk testamente religion....Er du sikker på du ikke blander nogle forskellige blogs sammen andre steder fra. Så ja, hellere orme i kisten når jeg er død, end rotter på loftet i live, som du er et levende bevis på.
28.05-2008 | 13:28 af Carsten Olsen
Jeg ved ikke hvordan andre her på blog'en har det, men jeg er TOTALT forvirret !
Jeg troede, at debatten her på blog'en gik på, om det var usmageligt af DR at afholde en konkurrence der forherliger muslimske kvinders undertrykkelse, så hvilken 'sag'er det vi skal tilbage til ?
Er DR alsidige ved at forherlige denne undertrykkelse ?
Hvor kom 'Pia' fra ? Er hun redaktionel medarbejder ved DR ?
Føler Hofreporteren sig som overmenneske ?
ER han et overmenneske ?
Med en anti-muslimsk verdensopfattelse ?
Og er det pga. Det gamle Testamente ?
Hvad blander Julemanden sig for ? I maj !
Hvis ormene alligevel ikke kan lugte forskel, hvorfor skal der så bores huller i Hofreporteren kiste ?
Hvis Flemming fra Team Gumle mener at 'alt det religions gylle' er ligegyldigt, hvorfor blander han sig så i debatten ?
HAR Flemming rent faktisk nogen meninger, eller er han bare sur på Palles studenterhue ?

Få svar på disse og mange andre spørgsmål i næste afsnit af 'Team Gumle' - måske !
28.05-2008 | 13:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.05-2008 | 13:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.05-2008 | 13:46 af Sheet Head
FlemmingTeamGimel

Jeg kan sgu snart heller ikke finde ud af hvad det er du prøver at sige. Du mener åbenbart at jeg er for klog, men samtidig at studenterhuen ikke trykker og siger så at du aldrig har haft en??!?.... Mit store spørgsmål er OG?

Hvad du mener om mig er mig inderligt ligegyldigt.

Det der ikke er ligegyldigt er, og her er den altoverskyggende forskel imellem Islam og alle andre religioner, at Koranen opfattes af religiøse muslimer som perfekt, guddommelig og at den ikke kan tage fejl. Alt hvad der står i den er fra Gud og derfor er der ikke en finger at sætte på den.

Hvis nogle muslimer vælger at sortere dele af den fra, så er de ikke muslimer iflg. koranen. Det er det samme som frafald og skal straffes med døden. (det står der faktisk)

Så enten er man muslim 100% koran-tro ellers er de IKKE muslimer. At være muslim er IKKE en race af mennesker, det er et religiøst tilhørsforhold.

Kristne kan sagtens være kristne og åndelige uden at tage alt der står i biblen for gode varer, da kristendommen opfatter biblen som det den er, fortællinger, myter og skrifter man skal lade sig inspirere af. Det er både godt og skidt, da man kan have et afslappet forhold til kristendommen, men også at man kan overfortolke den. Derfor den enormt spredte grad af tro i kristendommen. det forholder sig anderledes med Islam - enten så tror du 100% ellers er du ikke muslim. færdig basta.

Derfor betragter jeg den religion som inferiør, fordi den ikke levner plads til tolkning og vigtigst af alt sortering. Så man kan fjerne det der bare slet ikke holder i dag.

Jeg vil tilslutte mig Hofreporteren. Jeg er ikke særligt meget for religion, men kan dog godt respektere protestantiske kristne, budhister osv. Men Islam, der falder min kæde af.

Åndelighed, det er noget helt helt andet end religion og det må folk gøre som de vil. Det er et personligt og indadvendt reflektorisk projekt, de fleste har i løbet af livet.
 
28.05-2008 | 13:48 af Hofreporteren
@ Flemming fra Team Gumle,

Alt det ville jeg hjertens gerne, hvis jeg bare kunne finde hoved og hale i dine filosofiske skriblerier. At du foretrækkerne rotterne fremfor muslimerne er da sørgeligt. Ræk hånden frem næste gang du ser en muslim, de fleste af dem er faktsik ganske søde.
Hvis det ikke lige var fordi at du sikkert havde haft hele teksten igennem en "stavekontrol" taget dine boglige evner i betragtning, ville jeg have troet at du rent faktisk mente "muslimske måger"
28.05-2008 | 13:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.05-2008 | 14:01 af Hofreporteren
@ Flemming fra Team Gumle

Der er en studenterhue på højkant, hvis du finner stavfejlene i dette og tidligere inlæg. Brug af elektronikse hjælpemidler vil blive betragtet som snyd, og bortvisning kan fine sted.
28.05-2008 | 14:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.05-2008 | 14:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.05-2008 | 14:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.05-2008 | 14:15 af Sheet Head
FlemmingTeamGimel
Sådan er det med diskussioner, de er ikke cirkulære og kredser om et snævert fixpunkt. Men er som her oftest liniære og kan tage afstikkere, der ikke er mindre uvæsentlige, da udgangspunktet er muslimske tørklæder, som for mange er et tegn på undertrykkelse, hvilket Nadush kommenterer ved at citere fra Koranen og ved at uddybe at Islam slet ikke er kvinde-undertrykkende.

Derfor er det hele grundlaget for diskussionen om tørklædet og dermed Koran og Hadith, som udgangspunkt er undertrykkende.

Der er ingen grund til at afgrænse debatten fordi du er berøringsangst. Derfor vil jeg foreslå dig at søge et sted hen hvor du er enig med folk, om at det bedste er, ikke at vide nogetsomhelst og blot sidde og gøre sig klog på formodninger. Det er meget rarere at diskutere ud fra det man tror end fra grundig research, for det er jo meget lettere og man er så lykkeligt uvidende.
 
28.05-2008 | 14:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.05-2008 | 14:18 af nadush
- Jeg mener bestemt ikke tørklædet skal forbydes. Min søster på 10 år overvejer tørklæde, når jeg tænker på at hverken jeg el. min mor bærer det, er dette aldeles ikke tvang! Ingen i hendes klasse bærer det, så det er nok heller ikk gruppepres! Hvordan vil hun ikke have det, hvis vi nægter hende, at bære det?

- Burka er bestemt også ens eget valg. Personligt vil jeg aldrig gå med det, da jeg vil føle mig isoleret, men hvis en kvinde ønsker, at bære det, så er det hendes ret til det. Hvis hun føler, at det gør hende til en bedre muslim. Så, Go for it !

- Det sker sjældent jeg går til fredagsbøn, da jeg går i skole. Fredagsbønnen for en kvinde er ikke obligatorisk, hvorimod det er for en mand.

- Du taler som om imamer er sataner. Prøv lige at var din mund, fordi at nogle imamer har begået noget slemme fejl med deres udtalelser, betyder det ikke alle. Lige nu generaliserer du!

Fred
28.05-2008 | 14:20 af nadush
indlægget ovenover er til HOFREPORTEREN!
28.05-2008 | 15:06 af Hofreporteren
Har lige fundet ud af, at jorden rent faktisk ER æggeformet.
Og hvordan nu det?
Jo, man tager afstanden fra Dortheavej til Mekka, og ganger det med Nadush's selvmodsigelser. Derefter fratrækker man Gumle's stavefejl og dividerer det med den samlede udbetalte bistandshjælp til samtlige muslimske familier i Valby. Tilsidst ganger man det hele med hvor mange tunger en imam taler med, og vupti. Tallet set bagfra og på hovedet beviser at jorden er æggeformet. UTROLIGT.........
28.05-2008 | 15:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.05-2008 | 19:47 af Sheet Head
FlemmingTeamGimel
Citat: Når udgik religionslæren for religiøse dogmer. Citat slut

What????
 
28.05-2008 | 22:08 af M. J.
Nu venter vi blot på en KORS-konkurrence (Pigen/Drengen med det smukkeste KORS), KALOT-konkurrencen, TURBAN-konkurrencen, osv.

DR skal vel afspejle samfundet?

Eller mon vores grumme mistanke bliver til virkelighed? Nemlig, at DR fortsætter med ensidigt at fokusere på muslimerne?
28.05-2008 | 22:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.05-2008 | 23:07 af Denis
Jo mere i nedgøre islam. Jo stærkere bliver den! Og inderst inde ved i det.
28.05-2008 | 23:22 af nadush
Ahmad,

godt sagt og sådan er realiteten idag, bare lad os tage et lille eksempel.
I Tyskland er der hvert år omkring 20.000 konvertitter. I Danmark kender vi ikke det præcise tal, men flere og flere omvender sig til Islam.
28.05-2008 | 23:34 af Sheet Head
Ahmad og Nadush
Vi nedgør ikke Islam, vi blotlægger den.
Og hvis Islam og dens følge, begynder at rasle med sablen, så må vi jo følge Portugisernes eksempel!
 
28.05-2008 | 23:48 af nadush
Palle,

du (i) gør bare hvad du føler trang til.
29.05-2008 | 00:06 af Sheet Head
Nadush
Det er det vi gør!
 
29.05-2008 | 08:38 af Carsten Olsen
@Nadush
Jeg lægger mærke til, at du fuldstændig ignorerer mit indlæg af 28. maj 2008 10:37. Klogt, Nadush ! Fordelen ved en blog er jo netop, at man bare kan ignorere 'ubehagelige' indlæg, ignorere fakta og ævle videre med koran-citater. Og en reel afstandstagen til 'forkerte muslimer' kunne godt give lidt problemer, ik', Nadush ?

@Ahmad
Citat : "Jo mere i nedgøre islam. Jo stærkere bliver den! Og inderst inde ved i det."
Ja, er det ikke uhyggeligt !! Måske kan vi ALLE komme tilbage til middelalderen. Den eneste fordel er, at vi ikke får mere vrøvl med vores kvinder !

@Nadush
Citat : "I Tyskland er der hvert år omkring 20.000 konvertitter"
Hvad har det at gøre med Danmark ? By the way :
Atallet af Scientology-medlemmer er i de sidste 5 år steget med 16 %.
Antallet at folk der modtager psykriatisk hjælp er de sidste 5 år steget med 22 %.
Jeg vil også tro, at antallet af konvertitter i Danmark er steget.
Dog uden at have andet at have det i, end at det almindelige vanvid tilsyneladende breder sig !
29.05-2008 | 09:35 af Hofreporteren
Mere vanvidslogik fra forsamlingen af koranciterende hottentotter, alias HUT.

@ Ahmad
"Jo mere i nedgøre islam"
Igen ser man her et pragteksemplar på den påtagede selvindbildte kollektive offerrolle, som selvfølgelig straks bliver fulgt til dørs af den evigt jodlende Nadush, som igen kaster om sig med "beviser" og "fakta", hvorend hun så har det fra denne gang.
Men mærkeligt nok undlader Nadush at nævne hvor mange muslimer, der så flygter og undsiger islam og dens rabiate vanvidslogik.
Men her er Nadush dog undskyldt, da det er svært at tælle folk der lever anonymt og under jorden grundet chikane og dødstrusler i almindelighed.
Ganske som koranen foreskriver.
29.05-2008 | 09:53 af Carsten Olsen
@Hofreporteren
Næh,næh - du skal huske på, at dem der vil myrde Rushdie, danske karrikatur-tegnere, alle amerikanere og allahhvedhvemellers blot er det FORSVINDENDE lille antal muslimer, der TOTALT har misforstået koranen og Nadush ! Et nærmest mikroskopisk lille antal !! Måske i virkeligheden kun 2 !!! Se bare hvor mange muslimer der stiller sig op offentligt og fordømmer disse handlinger ! Jeg kan på stående fod nævne ... ja, der er jo f.eks. ... nå, jeg kan ikke lige komme på nogen, men jeg vil vædde med at der er mange ! Og at Uenighedslistens Assmama offentligt bedyrer, at hun ihvertfald er imod demokratiet - skal jeg finde citatet til jer, Nadush & Ahmad ? - og offentligt udtaler, at amerikanske soldater i Irak skal slås ihjel - skal jeg også finde det ? - viser bare, at hun må være den ene af de to !
29.05-2008 | 09:57 af Sheet Head
Her er et typisk eksempel på hvorfor muslimer og andre taler fordi hinanden. For muslimen er det den mest naturlige ting i verden at koranen gælder for muslimer og ingen andre, derfor er der intetsomhelst forkert i at alle ikke muslimer er legitime mål.

Han vil aldrig nogensinde angribe en muslimsk broder, men alle andre er blot en del af kampen på vejen mod islamisering.

http://www.youtube.com/watch?v=0tiyL2pl0bc&feature=related

Han siger ikke ét ord der ikke er bakket 100% op i koranen.

Sad but true!
 
29.05-2008 | 10:03 af nadush
Hofreporteren,

Jeg ved godt at der er mange der forlader Islam, men det er fordi deres familier blander kultur og religion, men hvis du sammenligner tallet af hvor mange der forlader religionen og hvor mange der tiltræder, vil tallet af konvertitter altid være højst.

Bare se: Muslimerne overhaler vatikanet :)
29.05-2008 | 10:09 af nadush
Carsten Olsen,

det har jeg ikke set, da der har været så mange.. du får svar senere på dagen, jeg skal i skole nu .

fred
29.05-2008 | 10:13 af nadush
Carsten Olsen,

Ja, de amerikanske soldater skal ud af landet ellers må irakerne gøre hvad de har lyst til, de er frihedskæmpere, som kæmper for deres ret til frihed. Bush fører lige så meget terror, som fanatikere gør. Til helvede med dem.

Nu er det ikke alle muslimer, som synes terror er fint. Jeg er imod det. De eneste steder i verden, hvor man kun bør føre frihedskampe er Tjetjenien, Palæstina & Irak. BASTA !
29.05-2008 | 10:21 af nadush
Casrten, Olse,

"der TOTALT har misforstået koranen "

Er der noget du ikke fatter? de blander kulturen ind i Islam.

Der står ingen steder i Koranen, at man skal dræbe sin datter pga ens ære, hvis hun gør noget, som vil ødelægge familiens ære, til gengæl i Arabien i tiden omkring profetens tid var der mange der slog deres piger ihjel, de blev set som værdiløse, og der er adskillige hadith, som omtaler dette emne, hvor profeten siger at de ikke skal dræbes og Quranen omtaler også emnet. !

Så tag og studér Islam for fanden.

Du fatter virkelig ikke at kulturen ikke må blandes med religion vel. ? Du er FATSVAG!
29.05-2008 | 11:19 af Carsten Olsen
@Nadush
Citat : "...vil tallet af konvertitter altid være højst."
Og det ved du lige ... hvorfra ?
Citat : "Bare se: Muslimerne overhaler vatikanet :) "
Ja DET ville da være den eneste velsignelse vi kunne få fra islam !
Citat : "Ja, de amerikanske soldater skal ud af landet ..."
Jeg sagde ikke 'ud af landet', jeg sagde 'slå ihjel' - men for en muslim er det vel det samme !
Citat : "... ellers må irakerne gøre hvad de har lyst til"
Ikke ifølge koranen, vel Nadush ?
Citat : "Bush fører lige så meget terror, som fanatikere gør."
Et spørgsmål om indgangsvinkel - Bush fik fjernet Hussein, en massemorder, men DOG en god muslim, ik' ?
Citat : "Til helvede med dem."
Også ifølge koranen ?
Citat : "Nu er det ikke alle muslimer, som synes terror er fint."
Næh, kun dem man hører og ser !
Citat : "Er der noget du ikke fatter? de blander kulturen ind i Islam."
Det er jo for h...... også det vi siger ! Er du FATSVAG ? Dem der undertrykker kvinder' blander kulturen ind i Islam'. Dem der begår 'æresdrab' 'blander kulturen ind i Islam'. Dem der myrder uskyldige mennesker 'blander kulturen ind i Islam'. Dem der terroriserer danske piger 'blander kulturen ind i Islam'. Dem der sælger deres døtre 'blander kulturen ind i Islam'. Er der overhovedet nogen TILBAGE, Nadush ? Jeg kunne blive ved, Nadush, men du er jo åbenbart fatsvag ! Du bliver ved med at ævle om, at man ikke må 'blande kulturen ind i Islam" - hvorfor gør i det så ? Hvorfor bliver du ved med at ævle om hvad koranen siger - i lever jo ikke efter den !
Se det lille klip her, Nadush, som Palle berigede os med :
http://www.youtube.com/watch?v=0tiyL2pl0bc&feature=related
Fortæl os så, Nadush, hvem der har misforstået koranen - ham eller dig ?
Og hvad med dig, stakkels forfulgte Ahmad ? Får vi et svar fra dig ?
Bare rolig, Nadush, jeg forventer ikke noget svar. Det får man nemlig aldrig når man diskuterer med muslimer - bare flere floskler og citater fra en gammel bog, som åbenbart igen andre end du tager alvorligt - i lever ihvertfald ikke efter den !
29.05-2008 | 11:21 af Hofreporteren
Nå, jeg troede det ellers hed FATWA.
29.05-2008 | 11:56 af nadush
Carsten Olsen,

Citat: Dem der terroriserer danske piger 'blander kulturen ind i Islam'. Dem der sælger deres døtre 'blander kulturen ind i Islam'. Er der overhovedet nogen TILBAGE, Nadush ?

- Ja, mig og alle mine muslimske bekendte og familie! og størstedelen af verdens muslimer, men ser du, du hører jo kun det negative fordi det er det medierne lægger vægt på, de skal jo tjene penge på én el. anden måde. Bare tag og kigge på malaysia. Et muslimsk land. Hører du noget negativt om det? nææh.. Du er jo en person som genraliserer igen og igen og igen..

Citat: "Jeg kunne blive ved, Nadush, men du er jo åbenbart fatsvag ! Du bliver ved med at ævle om, at man ikke må 'blande kulturen ind i Islam" - hvorfor gør i det så ?"

- Det gør jeg bestemt ikke.."
- Disse ting holder jeg adskilt.

-Hvorfor bliver du ved med at ævle om hvad koranen siger - i lever jo ikke efter den !

- Nu generaliserer du igen. Du taler som om alle verdenens muslimer går ind for terror, kvindeubdertrykkelse, æresdrab osv.

- Selvom jeg møder mange danske racister generaliserer jeg aldrig. Der findes mange flinke og venlige danskere.
- Samme gølder for muslimer. Men du er jo sådan én typisk dansk person, som følger flokken nærmest. Medierne siger det, så derfor er det rigtigt! Vi muslimer er kraftedeme så krigerske.. Vi hadere danskere, går ind for terror, hader de vantro, går ind æresdrab osv.

Du burde skamme dig.

Men lev du bare i din lille verden.

Du behøver slet ikke svare tilbage, hvis alt det dukan sige kun er negativt.
Fred.
29.05-2008 | 12:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.05-2008 | 12:22 af Sheet Head
Nadush er åbenbart kun kommet halvt igennem koranen, eller har filtreret alle de voldelige vers væk, så Islam for hende er evigt godt. Og hun anerkender åbenbart også helt konkrete fejltagelser og antager dem for sande, fordi Koranen er ufejlbarlig. hvordan hun kan få jorden til at blive æggeformet fordi jorden er 40km kortere i omkreds den ene vej, er mig helt uforståeligt.

At hun dermed heller ikke kan se at bare den fejltagelse sammen med sæd fadæsen, er nok til at gøre koranen fejlbarlig og dermed ikke guddommelig, har nok den årsag at så vil hele hendes trosgrundlag kollapse. for er præmissen at Koranen er ufejlbarlig og kan man helt tydeligt pege bare én lillebitte fejl ud, så falder koranen og hele trosretningen sammen. Derfor får man aldrig en troende muslim til at anerkende selv de største fadæser i koranen. heller ikke selvom om de bliver lagt ud med følgespot og konkrete beviser
.
 
29.05-2008 | 12:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.05-2008 | 12:30 af Sheet Head
Per H. Christiansen
Kvækker du nu igen fra din hobbithul PerVers.

Jeg gør intet andet end at referere til hvad der står i koranen, Suri og Hadith. Det er den religion du mener at have dannet dig et helt billede af ved at se en halvtimes udsendelse på DR2 og ved at læse rejsepamfletter fra et par rejsebureauer.

Vi har en gang for alle har fået slået fast at din viden på det her område er endog meget begrænset og at du argumenterer som du plejer - ud fra formodninger og IKKE fra konkret viden.

Jeg er heller ikke i tvivl om at du i dit ekstreme selvhad, er parat til at konvertere til verdens absolut mest racistiske ideologi og religion. Så kan det være at du bliver lidt mere værd end du er i din nuværende situation. Lidt på linje med Abdul Wahid Petersen, der før han konverterede var en taberklovn og som nu er en lidt mere indflydelsesrig taberklovn.

Der står på din profil at du er autodidakt forfatter - Det kan man hurtigt konstatere er 100% korrekt.
 
29.05-2008 | 12:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.05-2008 | 13:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.05-2008 | 13:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.05-2008 | 13:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.05-2008 | 13:31 af Sheet Head
Per H. Christiansen
Du ved ikke en fløjtende skid om hverken Koranen eller Islam, det beviser du den ene gang efter den anden. Jeg er da glad for at du linker til dine selvmål, så de folk der vil besvære sig med det, ved selvsyn kan konstatere at du også på dette område bare ikke gider sætte dig ind i tingene inden du diskuterer dem.

Du skal da være velkommen til at blamere dig selv igen. For særligt meget kød på dine indlæg er der vist ikke, udover dit had til vesten og mig. Så få det hellere ud her, inden du brænder over Per Hobbit.
 
29.05-2008 | 14:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.05-2008 | 14:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.05-2008 | 15:51 af Sheet Head
Jacob
Hvis muslimerne samlet kunne finde ud af at reformere islam, så vil det bare være topfint. Men indtil videre er der kun én udlægning af Islam og det er hvad der står i koranen.

Nadush er forblændet og kan ikke se alle de forfærdelige sura som Koranen er spækket med. Og går hun i en slags koranskole, så er det kun et spørgmål om hvornår hun når til dé afsnit. Som hun selv siger er koranen perfekt, så hun kan ikke modsige de voldelige afsnit uden at afsværge sig islam. Man skal godtage koranen 100%, hvis man kun er oppe på 80% så er man ikke muslim, iflg. koranen.

Men jeg er da helt sikkert glad for at Nadush er fredelig. Men det har bare ikke så meget med Islam at gøre. Det har noget med Nadush at gøre og jeg vil igen pointere at det er lovreligionen Islam jeg har noget imod, ikke Nadush.
 
29.05-2008 | 16:13 af Bruce1
Mange muslimer og andre naive fatter slet ikke, at så snart islam regerer da bliver der dømt efter sharia i koranen, så det nytter ikke noget at forsøger dreje fokus væk derfra og skønmale bogens 'smukke passager'. I muslimske samfund regerer sharia, punktum. Derfor skal det modarbejdes og forhindres.
 
29.05-2008 | 16:21 af Kim Kaos
Ja tørklædet er et undertrykkende symbol - og derfor er det lykkes DRs ungdomsafdeling provokation at skabe en nødvendig debat.

Jeg er gammel nok til at mindes gamle provokatører som f.eks. Poul og Nulle og alle deres ligemænd på DR - Erhard Jacobsen og "kampen mod de røde" - Det gamle P4 og deres julekoncerter i Saltlageret - Røde Mor osv. - det var tiden og vi var unge og havde spørgsmål til vores samfund.

Det har altid været Ungdomsafdelingens opgave at skabe debat og ballade - ellers er de jo ikke rigtigt unge - og DR ville ikke opfylde deres forpligtelser hvis de ikke bragte de skæve indslag.

Hvis vores unge mennesker holder op med at provokere og stille spørgsmål ved tingenes tilstand så stagnere i vores samfund.

Lad jer ikke hidse op over småting - de unge skal have lov til at stille - for dem - de vigtige spørgsmål.

Med alle de indlæg der er her - viser de unge også at samfundet er klar til en seriøs debat om religiøse symboler i det offenlige forum.
 
29.05-2008 | 16:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.05-2008 | 16:59 af Sheet Head
Jakob
Der er igen reformation af Islam, det er ikke noget jeg finder på .Nu må du altså se at sætte dig ind i tingene.

Hvis du selv læste koranen ville du forstå hvad jeg mener, da den er fundamentalt anderledes end feks. Biblen. Koranen er befalende og nærmest en maual i hvad man skal gøre i forskellige situationer og hvem der er fortabt og hvem der ikke er osv.

Katolicismen er heller ikke det samme som protestantismen. Det er to forskellige religioner.
 
29.05-2008 | 17:00 af Sheet Head
Der skulle stå ingen reformation
 
29.05-2008 | 17:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.05-2008 | 17:30 af Sheet Head
Der har altid været indvandring i Danmark. Det der er særdelses besynderligt er at man først nu begynder at tale om et multikulturelt samfund. Det har vi altid været. Det der nu åbenbart gør at vi pludselig er 'multikulturelle' vil jeg snarere kalde en let luftig oversættelse af 'muslimkulturelle'. Det er først med muslimerne at der har været krav om tilpasning den modsatte vej. Altså fra invandrere mod den herboende befolkning.
 
29.05-2008 | 18:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.05-2008 | 18:48 af tripod
@Bruce1: "I muslimske samfund regerer sharia, punktum. Derfor skal det modarbejdes og forhindres."

Svarer det ikke lidt til at sige "I det danske samfund regerer racismen, punktum. Derfor skal den modarbejdes og forhindres"?
Du ved vel (om nogen), at ovenstående påstand ikke er 100% rigtig, men en virkelig grov generalisering.
Jeg vælger at tolke dit indlæg som det samme...
29.05-2008 | 19:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.05-2008 | 19:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.05-2008 | 20:14 af Sheet Head
Per H. Christiansen
JA - To forskellige retninger, beklager ordfejlen. Men to vidt forskellige, hvor protestantismen er reformeret.

Og så skal du holde din fede kæft med det koranskænderpis skæggede aberøv, at skænde noget, betyder at man fysisk tager lortet og brænder det eller skyder huller i det, fat det dog store idiot.

Hvis du ikke kan diskutere essensen, så luk skideren og pis ind i dit lortehul hobbitnar.
 
29.05-2008 | 20:26 af Sheet Head
SoerJens
De kristne kom i form af missionærer. Harald Blåtand og den norske konge, var snu nok til at se at kristendommen var et særdeles godt værktøj til at underkaste befolkningen i ét kongerige istedet for de mange stammer med forskellige høvdinge. Kristendommen kom som et belejligt redskab. Det var ikke kristne invandrere der bragte troen med sig og albuede den oprindelige befolkning ud, det var danerne der blev omvendt til kristendommen af Harald Blåtand.

I norge var det anderledes kontant, hvor kongen fik Islændingene omvendt ved at true med at dræbe islændingenes slægtninge i Norge. Så det var omvending 'at gunpoint' så at sige.

Også i Norges indland, var det 'omvend dig til kristendom eller dø'.

Den gamle ase-tro var langt mere individuel og befalede ikke folk at følge én gud eller én metode. Men den passede dårligt på en konges ambition om at underlægge sig mange og true med guds vrede hvis ikke de rettede sig efter hans præsters tolkning af troen.

Ligner det noget vi kender?! Det er ikke så forbandet svært at drage nogle markante paralleler til i dag, hvor samme trick søges benyttet, men nu på ny jord. Det er de få der ønsker at underlægge sig de mange, med religionen som redskab.

At liberale demokrater er så undertrykte, af deres egen politiske korrekthed, at de ikke kan drage dén historiske lære er bekymrende.

Historien har det desværre med at gentage sig!
 
29.05-2008 | 20:46 af Thomas Bruun
Palle

Det var en lille dejlig og belejlig historie du der diskede op med - nu var det jo blot sådan i din historie-belæring at den lille gruppe med Harald vari toppen af magthierakiet svarende til, at muslimerne var repræsenteret i vores kongehus eller i de øverste statslige embeder.

Bedre held næste gang du holder historietime....tak!

Lad nu de mennesker være i fred - find en anden kastebold (eller ingen) der kan give jeres øvrige ordinære synspunkter værdi.
 
29.05-2008 | 20:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.05-2008 | 20:57 af Thomas Bruun
I øvrigt Palle

Der er kræfter i den muslimske verden der søger at ville reformere islam. Blot bliver deres lange seje træk af et arbejde bombet tilbage til hulerne og de islam-ortodokse kræfter vinder indpas når vi i vesten vælger konfrontationen - se dog hvordan de sidst er gået og stadig går - her kan vi lære af direkte af nutidens fejltagelser. Halvhjertet bliver det for alvor, når vi kun på skrømt vil 'udbrede' demokrati, når det åbenlyse sigte er magt over resourcer i ufremkommelige regioner af verden. Al Queda er lige den medspiller Bush og den internationale magtelite havde brug for.
 
29.05-2008 | 20:59 af Sheet Head
Rhombus
Hvad i alverden er problemet? Soerjens spørger til spørgsmålet omkring kristningen - jeg svarer med de historiske data vi har adgang til. Hvad er problemet?

Når jeg sammenligner med i dag så mener jeg skåret ud i pap: At FÅ forsøger at få magt over MANGE med religion. Hverken mere eller mindre! Feks. Taleban i Afghanistan der bruger religion som våben mod befolkningen.

Jeg tror du skal se at få din politiske korrekthed renset ud, så du kan forholde dig lidt mere nøgternt til hvad folk skriver. Du ser spøgelser allevegne!

SoerJens
Ja og nej, overgangen var ikke så brat, men du har delvist ret. Ofte blev mere magtfulde personer og høvdinge betalt med titler, for at lade sig omvende. Og det er klart at den status satte rangordnen nedad i hieraktiet. Man skal nok også indregne et par trælle eller mere ved arbejdet med kirker. Men den almindelige befolkning blev ikke behandlet som slaver for enden af en pisk.
 
29.05-2008 | 21:13 af Sheet Head
Rhombus
Skal jeg være helt ærlig er jeg ærlig talt lidt ligeglad med hvilken styreform de vælger i mellemøsten. Det må de være voksne nok til selv at klare.

De moderate muslimer har ikke kun Islam-ortodokse imod sig, de har også et enormt hold af europæiske apologeter som direkte modstandere.

Selvom Per H. Christiansen i den sammenhæng er betydningsløs, så giver han et meget godt billede på det. Da han ekkoer de samme holdninger. For hver gang en af de moderate muslimer ytrer sig kommer apologeterne farende og udnævner dem til højrefløjens nyttige idioter.

Naser Khader, Hirshi Ali og en lang række muslimer der forsøger at gøre opmærksomme på Islams problemer og forsøger at råbe vagt i gevær og kalder på en reformation, undgår ikke dén beskyldning fra hverken Hobbitten, Shansen, Lady in Red osv. herinde i NA's pseudo univers, og stort set hele venstrefløjen ude i den virkelige verden.

Selv når de får hjælp af Villy Søvndahl vender hylekoret sig imod ham.

Hvis flere ville tage afstand fra radikalismen og støtte åbent op om de moderate muslimer og lade dem reformere Islam under stram vestlig beskyttelse, så de undgår forfølgeser og at blive slået ihjel, så ville vi gøre dem en tjeneste og tage noget af ammunitionen fra Pia K.

Men det ville kræve en endog meget konsekvent sortering af radikale og ikke radikale muslimer herhjemme, så de moderate ville undgå mobning, pres og trusler fra deres omgivelser. Vi skylder dem fanme at smide fjolserne på porten, bl.a. Hitz Buth Tahrir, så de kan reformere i fred.

Men med den stigende politiske berøringsangst og med en debat der stort set kun holdes i live af DF og andre rabiate politiske kræfter, så bliver emnet hijacked af dem og bliver en stinker ingen vil røre ved.

Det er på tide at tage omsorg for dem der ikke vil jihad og radikal islam. Og sætte en fod i jorden overfor de rabiate. for en reformation skal der til - ellers kan Islam ikke fungere i et verdsligt samfund.
 
29.05-2008 | 21:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.05-2008 | 21:36 af Thomas Bruun
Tage afstand fra radikalismen - det gør da samtlige partier i danevang - det er da blot måden hvorpå det bliver gjort og sagt der er forskellig - DF's hetz og hadekampagner kommer vi ingen vegne med, så at sige at debatten styres af DF er kun sand fordi de hele tiden siger noget stærkt provokerende og kontroversielt igen og igen.

Tror bestemt ikke islam får deres reformation i vor tid. Og skal den absplut være lige så blodig som vor egen - skal vi iøvrigt blande os militært? Giver dig ret i at vi bør støtte de moderate kræfter og mener vi allerede vi gør det i dele af det politiske spektrum. Andre handler uhørt ilde og hvor talen om bjørnetjenster ligger lige for.

Mente i øvrigt du talte om hjemlige tilstande da du skrev Palle om den historiske lære:

"Ligner det noget vi kender?! Det er ikke så forbandet svært at drage nogle markante paralleler til i dag, hvor samme trick søges benyttet, men nu på ny jord. Det er de få der ønsker at underlægge sig de mange, med religionen som redskab.

At liberale demokrater er så undertrykte, af deres egen politiske korrekthed, at de ikke kan drage dén historiske lære er bekymrende'

Du siger intet om Afghanistan. Talen er om norden og tidligere om reformationen.

Politisk korrekthed? - kan jo netop være den passende fornuftige opskrift på at lade reformerne ske i et menneskelig tempo uden konfrontationer, der bringer unødigvendig gru, forarmelse og anden umenneskelighed over forsvarsløse uskyldige mennesker. Men nogle vil altid konfrontationen og volden - de kaldes vist høge m.m. OG naturligt er der et alternativ!
 
29.05-2008 | 22:49 af Sheet Head
Soerjens
Antallet af kirker giver ikke i sig selv et billede af hvem, hvornår og hvordan de blev bygget, du bliver nødt til at gå væk fra formodningerne og lukke en historiebog op. Man byggede ikke stenkirker i vikingetiden, de var i træ og er forlængst forsvundet. De kirker du taler om er bygget i middelalderen.

Jeg frygter ikke indvandrere - i så fald skulle jeg frygte Tyskere, Svenskere, polakker osv. Det gør jeg overhovedet ikke.

Men jeg vil kæmpe og argumentere imod enhver undertrykkende ideologi, såsom Nazisme, kommunisme, Jehovas Vidner, Indre Mission, sekter og Islam. Der er ingen der fortjener at være åndsslave af de ideologier.

Rhombus
Det er godtnok en skidt måde venstrefløjen tager afstand på. Hvis de virkeligt gjorde det, ville de nok ikke konstant gå i forsvar for og undskylde især Islam. De taler imod dem der udfordrer den ideologi, istedet for at give deres egen versionering af kampen imod undertrykkelse.

Jeg savner i dén grad noget konstruktivt fra den front. Indtil videre er det kun møntet ud i en smule løs snak, hvor der siges - 'selvfølgelig tager vi afstand' og intet andet. Jeg gad godt se nogle konkrete tiltag derfra, så vi kunne få alternativer til den skræppende hjemmehjælper.

Jeg siger intet om et bestemt sted, da man kan rejse jorden rundt og finde eksempler på religiøs undertrykkelse, fra amerikanske sekter til taleban.

Politisk korrekthed er for mig den største katastrofe der er sket for en sund debat.

Folk uden særligt gode taleevner bliver radikaliserede, fordi de taler lige ud af posen. Det er en slags berusverbot, hvor nogle kommer i kridthuset og andre ikke, kun målt på MÅDEN de taler istedet for HVAD de rent faktisk siger.

Desuden kommer du aldrig til at få mig til at forære nogen rollen som ofre. Den er der mange der er ekvilibrister i at overføre på sig selv. Man bliver ikke et offer fordi den ideologi, man er tilhænger eller følger af, bliver udsat for kritik, i så fald ville vi alle være ofre. Jeg fordi jeg bliver modsagt på mine holdninger og dig fordi du bliver modsagt på dine. Det holder jo ikke en daddel!

Ingen bør forskånes for kritik og slet ikke hvis den er berretiget. I princippet burde man også gøre Nazister til ofre fordi de er en minoritet, der fuldt og fast tror på en anden ideologi end du og jeg. Men at de er få og forsvarsløse gør dem ikke mindre berettiget til kritik. (Jeg vil kategorisere dem som ligeså eller ligeså lidt forsvarsløse som muslimer)

Vi skal på ingen måde lægge låg på kritik der i den grad er berretiget. Så kan diskussionen komme op om kritikken faktisk ER berettiget. Og det er en pinedød nødvendig diskussion, for ellers får man ikke åbnet op for de reelle kritikpunkter, eller åbnet op for at der måske ikke reelt ER nogle kritkpunkter.

Den politiske korrekthed forhindrer os i at tage diskussionen åbent, fordi man er bange for hvordan man formulerer sig, og bliver angrebet fra alle sider hvis man gør det forkert. Det er udenrigsdiplomatiets opgave at agere diplomatisk, det hører ikke hjemme i interne diskussioner - og så er jeg sådan set ligeglad hvem der lytter med. Føler religiøse sig stødt på manchetterne er de ikke stærke nok i troen.

Politisk korrekthed er i min optik absolut en katastrofe.
 
29.05-2008 | 22:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.05-2008 | 22:56 af nadush
Carsten Olsen,

Citat: ” Så, Nadush, citer du blot koranen til køerne kommer hjem. Indtil muslimer rent faktisk begynder at LEVE efter dens ord, er det det den er : Bare ord !”

Det er da, mange muslimer der før, men aldeles også mange som ikke gør, men sådan er det jo med alle religioner rundt omkring i verdenen.

Palle,

Citat: ” Dit problem er så at Koranen stadig er gudommeligt perfekt i troende muslimers øjne og at vi skriver 2008. Et årstal hvor kvinder er helt anderledes stillet end tilbage i 600 tallet hvor Muhammad kom op med de historier her. ”

Ja, og hvor mange problemer findes der lige i vesten pga. vestens såkaldte ”frihed”, hvor kvinder bliver nedgjort og bruges kun til at sælge. Kvinders krop kan sælge alt og det er præcis hvad de gør. I stedet for at fokusere på individets kvalifikationer og kompetencer, så i stedet ser man på en kvinde, som en person der bare skal udnyttes, men kvinden er jo så dum, selv at gå med til det. Bl.a. som tildækkende muslim viser man, at dette er noget man ikke går ind for.

Karen West,
Citat: ” med mindre man ikke finder det undertrykkende, at de har forskellige rettigheder både hvad angår økonomi og fysisk, psykisk og sociale rettigheder.”

Kalder du det undertrykkende, at en mand har pligt til at forsørge sin kone (hun har ingen økonomisk pligt) og alle de penge hun tjener må hun bruge på hvad hun end ønsker?

Se på vestens kvinder i dag, som arbejder alt for meget og som mange gange i sidste ende går ud over børnene. Jeg kender en dansk fyr, hvor begge hans forældre aldrig har haft tid til ham og han føler ikke noget for sine forældre, da han sjældent har set dem.

Synd, at man lader jobbet komme i første række, specielt som en mor, hvor ens børn bør komme i første række.

Dette betyder ikke, at man ikke skal arbejde. Mange muslimske kvinder arbejder, men de vægter familien højst.

Palle,

Citat: ”Du har allerede modbevist dig selv ved at henvise til at kvinders stilling i 600 tallet var anderledes. Og at Koranens såkaldte 'kvinderettigheder' var et stort fremskridt. I forhold til i dag er koranen totalt forældet mht. til kvindesyn. Derfor er den IKKE perfekt. Den er absurd, selvmodsigende og elendigt skruet sammen. ”

Fortæl mig, hvad er det vestens kvinder må, som muslimske kvinder ikke må?
Er det bare fordi hun render halvnøgen rundt at hun har frihed?

Citat: ” Ethvert elendigt Haiku vil til enhver tid overgå samtlige amatøragtige Sura der er klattet ind i koranen er talentløse halvanalfabeter. Den eneste orden der er i koranen er at suraerne er delt op efter hvor meget de fylder. Hvor amatør artigt er dét lige?!


Stilen og måden hvorpå, Koranen udtrykker sig er forskelligt fra noget værk der nogensinde er produceret, og nu skal det nævnes at araberne på tidspunktet hvor Koranen blev åbenbaret havde veltalenhed i arabisk veltalenhed, digte og prosa. Araberne var stolte af deres sprog, hvilket ikke var uden grund, da det arabiske sprog indbefatter egenskaber som andre sprog ikke har. (Bl.a. kan Koranen aldrig oversættes til et sprog på korrekt vis, specielt ikke dansk, da det er et fattigt og tørt sprog i forhold til arabisk.) Araberne var noget til det højdepunkt, hvor næsten alle var eksperter i sproget.

Koranen er skrevet på en unik stil fra begyndelsen til slutningen, uden at den på noget andet tidspunkt falder ind i en anden stil (rim hele vejen igennem). Koranen kom så med udfordringen om at frembringe et vers lig Koranens mindste kapitel, som er på 10 ord! Problemet ligger så i at man ikke kan skrive et digt på arabisk på 3 linjer uden at det bliver volapyk, da flere stilarter blandes.

Ingen har nogensinde i Koranens historie formået dette. Vi taler om ca. 1400 år.

Det berettes at en af filosoffen Alkindus (Alkindi) elever spurgte ham en dag ” O vise mand, hvad med at producere noget for os lig Koranen?” Han svarede: “Jo, jeg er i stand til at imitere dele af den” Han forlod dem, og holdte sig væk i flere dage. Da han vendte tilbage til dem, sagde han ” Ved Allah, hverken jeg eller nogle andre kan præstere dette. Jeg åbnede bogen (Koranen) og det første jeg så, var surah (kapitlet) Al-Ma’idah. Da jeg læste den fandt jeg ud af, at Koranen omtaler at fuldføre kontrakter og fordømmer at overtræde kontrakter, så giver den en general tilladelse til at spise kreaturer, og derefter nævnes en undtagelse om at spise ting, nævnt andre steder i Koranen, derefter omtales endnu en undtagelse fra generelreglen (jagt i ihram tilstand, når man er ved pilgrim i mekka). Ingen vil være i stand til at producere noget lignede”

Koranverset som nævner udfordringen er dette:

Sig hvis hele menneskeheden og djinner (dæmoner) samledes for at bringe denne koran lige, så kunne de ikke bringe dens lige, selv om de også hjalp hinanden. “(Koranen 17:88)
“Og hvis I er i tvivl vedrørende det Vi har nedsendt fra tid til anden til Vores tjener, så producer blot en surah (kapitel) lig den og bring alle jeres vidner og hjælpere foruden Allah, hvis I da er sandfærdige. Men hvis I ikke kan og I vil med garanti aldrig kunne, så frygt den ild hvis brændsel er mennesker og sten beret for dem der benægter sandheden. “ (Koranen 2:23-24)

“Denne koran er ikke sådan at den kan være produceret af nogle anden end Allah, tværtimod er den en bekræftelse på åbenbaringerne, der kom før den, og en fuldkommen forklaring på bogen (loven til menneskeheden), hvorom ingen tvivl hersker - fra alverdens Herre. Mon de siger: han (Muhammad) har opdigtet den? Kom da med en surah lig den og påkald hvem I kan foruden Allah, hvis I da taler sandt.” (Koranen 10:37-38)

“Eller siger de: han (Muhammad) har opdigtet den (Koranen)? Nej, men de vil ikke bekræfte sandheden. Lad dem da bringe en recitation som denne, hvis de er sanddru.” (Koranen 52:33.34)


En kristen arabist har skrevet:
” Mange kristne arabere taler om dens stil med stor beundring, og de fleste arabister anerkender dens fortræffelighed. Når den læses højt eller reciteres har den en næsten hypnotisk effekt, som gør lytteren neutral overfor dens nogle gange mærkelige syntaks og dens nogle gange, for os, frastødende indhold. Det er denne kvalitet af stille kritik, som den besidder med den sprogs søde musik, der har givet fødsel til dens trossætning og dens uforlignelighed. Sandelig kan det bekræftes, hvad angår den arabiske litteratur, udspredt og frugtbart som det er både i digte og i opløftende prosa, at der intet der kan sammenlignes med den.” (Alfred Guillaumes bog, islam)

Mange referer til Koranen som videnskabelige fakta, idet Koranen beskriver ting som, ingen umuligt kunne have vidst på profetens tid. Et af dem er Koranens fantastiske beskrivelse af, hvad der sker inde i kvinden, når hun befrugtes. Jeg vil citere Dr. Moores konklusion vedr. sit studie af dette:

“I de sidste tre år har jeg arbejdet med Fosterudviklings Komiteen ved Kongen Abdulaziz’s universitet i Jeddah, Saudi Arabien. Først var jeg chokeret over de præcise forklaringer, der var nedskrevet syv århundrede før udviklingen af foster-videnskaben. Selvom jeg var klar over de muslimske videnskabsfolk glorværdige historie i det tiende århundrede, og nogle af deres bidrag til medicin, så vidste jeg intet om religiøse facts, og den tro der er indholdet i Koranen. Det er vigtigt for muslimer og andre studerende, at forstå meningen i disse forklaringer Koranen indeholder vedrørende menneskets udvikling baseret på nutidige videnskabelige fakta. De oversættelser af versene i Koranen og sunnah, (beretninger fra profeten) oversat af Shaikh Azzidani, er ifølge min viden præcise.”
Koranen og profetens sunnah leverer en meget detaljeret forklaring om den mikroskopiske udvikling af menneskefostre, fra en lille sæddråbe op til stadiet hvor mennesket er komplet og udviklet. Det er et velkendt faktum, at mikroskopi ikke eksisterede før op til det 16. århundrede, og selv der var de i meget ufærdigt design. Zacharias Janssen er den, der har anerkendelsen for at have opfundet sammensætnings-mikroskopet omkring år 1590. Med dette blev utrolig opdagelser gjort i det 17. og 18. århundrede. Hollænderen Anthony van Leewenhoek producerede linser, der var kraftige nok til at bevise, at små børn ikke spontant kommer til, men at de kommer ud af æg. Før denne periode rasede teorierne om menneskets reproduktion. Nogle videnskabsfolk troede at menstruationsblodet selv var det, der udviklede sig til et foster. Senere blev en ny teori udviklet, der sagde, at en sæddråbe indeholdt en lille et lille miniature menneske fuldstændigt udviklet, som senere udviklede sig til et barn. Fostervidenskaben udviklingen som vi kender den i dag, opdagede ikke mange detaljeret aspekter vedrørende menneskets udvikling, som vi i dag tager for givet, før omkring 20 år siden, 1973 for at være præcis.
Så er det man lige må tænke sig om og spørge: Hvor fik Muhammed disse meget detaljerede oplysninger fra vedrørende den mikroskopiske udvikling af menneskets foster i det sjette århundrede uden et mikroskop, videnskabelig oplæring, eller laboratorium ag nogen stil, eller endog viden til at skrive hans eget navn? (Husk på, at profeten var analfabet!)

Den eneste fornuftige konklusion er at forklaringerne kun kan komme derfra, hvor de påstod at kommen fra: nemlig fra Gud. Simpelthen fordi denne viden ikke blev opdaget før mange århundrede efter. Dette beviser for mig, at Muhammed var Guds sendebud.
Professor Moore blev så fascineret af Koranens klassifikation af udviklingsstadierne i fostret, at han foreslog, at man adopterede Koranens system, og udskiftede system, der bliver brugt af videnskabsfolk i dag.
Moore gjorde med det samme klart for ham, at han havde mistet en vigtig detalje. Alle de billeder som professor Moore havde taget af fosteret og baseret i hans studie på, var taget igennem et mikroskop. Han sagde: “Det er uden betydning, hvorvidt man havde forsøgt at forstå fostervidenskaben for 14 århundrede siden, de kunne ikke have set det!” Dr. Moore sagde hånende: “Måske havde nogle for 14 århundrede siden et hemmeligt mikroskop og gjorde disse opdagelser, og derefter overbeviste han på en eller anden måde Muhammed, om at putte det ind i hans bog. Så ødelagde han sit mikroskop og holdte det hemmeligt for evigt? Tror du på det? Det burde du ikke medmindre du frembringer nogle beviser, da dette er en latterlig teori.”
Dr. Moore blev spurgt om, hvordan han ville forklarer disse oplysninger. Der til svarede han:
” Det kan kun have været guddommeligt åbenbaret.”
Der er fakta i Koranen, som beskriver bjerge, skyerne,(regnen) havet, universet osv. i detaljer. Disse ting konkluderer nogle af de mest højt uddannet, som værende fremtrædende mirakler og beviser på Koranens autenticitet.
Til sidst vil jeg gerne lige slutte af med citater fra forskellige videnskabsfolk.
“Jeg finder det utroligt interessant, at denne slags oplysninger findes i det gamle hellige skrift, Koranen, og jeg har ingen idéer om hvor de kunne komme fra, men jeg synes det er yderst interessant, at de er der og at dette værk fortsætte med at åbenbare meningerne af nogle passager.”

Og da han blev spurgt om koranens kilde sagde han: “Jeg ville tro, at det var det Guddommelige Væsen.” (fra bogen “A brief illustrated guide to understand Islam” s. 30)

Dr. T. V. N. Persaud er professor i anatomi, pædiatri, børnesygdomme og obstetrik, i Canada. Da han blev spurgt om videnskabelige mirakler i koranen som han havde forsket i, udtalte han:
” For mig virker det som om, at Muhammad var en meget almindelig mand. Han kunne ikke læse, og kunne ikke skrive. Faktisk var han analfabet. Og vi snakker om (noget der fandt sted) 12 århundrede (faktisk 14) siden. Her har du en analfabet, som fremsætter dybtgående udtalelser om noget af videnskabeligt natur. Og jeg kan personligst ikke se, hvordan dette skulle være blot og bar chance. Der er for mange nøjagtigheder, og som Dr. Moore, har jeg ingen besværligheder med at acceptere, at dette er Guddommelig inspiration eller åbenbaring, som førte ham til at fremsætte disse udtalelser.” (Fra bogen “A brief illustrated guide to understand Islam” s. 27).

Som konklusion vil enhver objektiv fordomsfri person konkluderer, at koranen er guddommelig. Men nu må jeg nævne er du er meget fordomsfuld ”skaldpalle”.

Den med sæden, vil jeg meget gerne vende tilbage til. Skal undersøge tingene nærmere.

Citat: ” I min optik er det jo dig der er meget svær at nå. Jeg tror på det jeg kan se, høre og røre ved. Samt tager udgangspunkt i beviselige fakta. Du vælger at tage udgangspunkt i overtro. ”
Kalder du alt dette for overtro. Er disse ikke beviser nok el. kræver det mere?

Carsten Olsen,

Citat: ” Jehovas Vidner fastsatte, efter utallige 'Nadush-beviser', at jorden - igen, for tredje gang - ville gå under 11. december 2006”

Sådanne beviser findes ikke i Islam, der er aldrig fastsat en dato på noget. Kun Gud er alvidende!
Prøv du også lige at læs de beviser jeg er kommet frem til, men du kan selvfølgelig også bare vælge at lukke øjnene.

Citat: ” Godt, Nadush - det til side : Har jeg ret, når jeg siger, at efter dit udsagn er 'muslimer' der støtter terror-organisationer, sprænger sig selv i luften blandt uskyldige mennesker, tvinger deres døtre til at bære tørklæde og i det hele taget nægter dem samme rettigheder som deres sønner, støtter sharia, godtager 'æresdrab', bortgifter deres døtre til deres valg af svigersøn ja, i det hele taget alle de 'vesignelser' som danskere har lært at forbinde med muslimer slet ikke er RIGTIGE muslimer ?
Hvad med et SVAR denne gang, Nadush - ikke bare en ny skylle af citater”

Du burde besøge en imam, så kunne han jo fortælle dig om det er okay at slå din datter ihjel samt hendes danske kæreste. Tag chancen.
http://www.islam.dk

under alment, spørg og få svar: Få dit hjerte lettet. Det synes jeg ærlig talt du skal, det lyder nemlig ikke som om du tror på mig. Spørg om det er i orden at blande kulturen med Islam og om det er okay at Fanatikere laver selvmordsbomber og sprænger dem selv og uskyldige mennesker i luften, spørg om æresdrab er tilladt og bed meget gerne om kilder. Og nu, når du endelig skriver, så spørg til kvindens status i Islam. Svarene plejer man at få hurtigt. Vend endelig tilbage ?

Har jeg svaret på alles indlæg ? Hvis ikke så sig til.

Fred
29.05-2008 | 22:59 af Sheet Head
JakobAndersen
Du ved ikke en fløjtende fis om Islam. Det er et historisk FAKTUM at Islam ALDRIG er blevet reformeret. Indtil det sker har moderate muslimer INTET refugium.
 
29.05-2008 | 23:00 af nadush
Carsten Olsen,

Citat: "og offentligt udtaler, at amerikanske soldater i Irak skal slås ihjel - skal jeg også finde det ? !"

Undskyld mig, men de fortjener ikke andet. Det er ikke okay bare at invadere et land. Stakkels mennesker. Fint nok at Saddam kom væk, men så tror Bush sgu han ejer det hele. Lede svin. Hvilken krig fører han lige, mod terrorisme? Spild af penge. Stakkels irakere kæmper jo for deres frihed!

Fred
29.05-2008 | 23:03 af nadush
Horeporteren,

Fatwa indgår også under fredagsforsamlingen, men kvinder og mænd er stadig adskilte.

fred
29.05-2008 | 23:21 af Sheet Head
Nadush

- Fortæl mig, hvad er det vestens kvinder må, som muslimske kvinder ikke må?
Iflg Sharia i SaudiArabien: Køre bil, færdes alene, have lige rettigheder med mænd. Revselsret!? Tale i en forsamling af mænd hun ikke kender, bliver henrettet af sin familie eller af styret hvis hun er så uheldig at blive voldtaget. Have kærester før ægteskab, have sex med hvem hun vil. Osv osv. Der er nok at tage af.

- Er det bare fordi hun render halvnøgen rundt at hun har frihed?
Hvad mener du med halvnøgen Nadush? er det hvis man ikke er iklædt slør eller burka? du får virkelig luftet nogle platte fordomme her. Hvad er problemet med nøgenhed, udover at arabiske mænd åbenbart ikke er opdraget til at kunne styre sig, hvis de ser en kvinde med hår på hovedet? Har Allah ikke gjort jobbet godtnok da han skabte mennesket og må se sin uperfekte skabning pakke sig ind, fordi den nøgne kvinder er for stærk kost?



- Bl.a. kan Koranen aldrig oversættes til et sprog på korrekt vis, specielt ikke dansk, da det er et fattigt og tørt sprog i forhold til arabisk.
I mine ører er arabisk et forfærdeligt skrattende sprog, særligt i Irak og Iran lyder det sprog ganske hæsligt, hvor den Libaniske variant er noget mere blød i kanterne. Libanon var jo kristent indtil Arafats stormtropper smadrede landet indefra, om det har noget med det at gøre skal jeg ikke gøre mig klog på.

- Problemet ligger så i at man ikke kan skrive et digt på arabisk på 3 linjer uden at det bliver volapyk
Jeg syne slige du sagde at dansk var et tørt sprog i forhold til arabisk, men vi kan dog skrive meget lange og smukke sange der rimer på mange flere linjer uden at det bliver til volapyk!

- Denne koran er ikke sådan at den kan være produceret af nogle anden end Allah, tværtimod er den en bekræftelse på åbenbaringerne, der kom før den, og en fuldkommen forklaring på bogen (loven til menneskeheden), hvorom ingen tvivl hersker.
TAK Nadush, så fik vi den sat endegyldigt på plads, og så vil jeg gerne høre om nogen af de tilstedeværende debattører stadig mener at der findes en moderat Islam! Den perfekte bog hvorom der ingen tvivl hersker, siger i et vers at man skal skære fingrene af jøder, kristne og vantro, medmindre de overgiver sig til Islam og Allah. Jeg må sgu gå ud fra at de mener det der står når de som Nadush her siger at koranen er guddommelig og perfekt og uden tvivl!!! Nu må i sgu se at vågne op!

Mange referer til Koranen som videnskabelige fakta, idet Koranen beskriver ting som, ingen umuligt kunne have vidst på profetens tid.
I udgravninger har man fundet beviser på at NEANDERTHALERE har udført hjerneoperationer på hinanden. Bl.a. lettet trykket på hjernen ved at bore hul i kraniet og hvor patienten beviseligt har overlevet. Så du kan godt pakke det pis sammen med at der ikke fandtes videnskab før år 600, det er noget VÅS Nadush, læs andre bøger end koranen, så vil du opdage hvor meget sludder og vrøvl der er plastret ned i den!!!!

Kalder du alt dette for overtro. Er disse ikke beviser nok el. kræver det mere?
Dine pseudobeviser er automatiserede comebacks på kritk. jeg har hørt alle de punkter du er kommet op med mange gange før. Det er de samme såkaldt videnskabelige fuskerier og de samme kilder der henvises til hver gang og det holder bare ikke en meter.
 
29.05-2008 | 23:24 af nadush
Jacob Andersen,

Citat: ” Men nu mener de fleste muslimer jo at du har misforstået noget.”
Er du så sikker på det? Du lyder ikke for klog! Du bør også kontakte en imam og prøve at sætte dig ind i tingene og forstå dem!
Citat: ” Din tro på, at Koranens gyldighed kan "bevises" gennem matematik stammer jo fra Rashad Khalifa, der er fader til en religiøs gruppe i USA, som mener at koranen kommer direkte fra Allah. Indenfor denne trosretning er der ikke meget plads til Muhammed og hans navn må jo ikke engang blive nævnt i bønnerne. Endelig mener denne retning jo også at haditerne og sunnaerne er Djævlens redskab til at vildlede folk.”

Han var ikke den eneste, jeg kender selv folk i dag, som studerer islamiske tal osv. Som muslim kan man ikke fravælge dele af Koranen, og man kan slet slet slet ikke ”komme af” med Mohammed. Haditherne og sunnaerne lige så vel, da de er en del af Sharia.

Fred
29.05-2008 | 23:29 af nadush
Jakob Andersen,

Citat: " Blev det sagt i de muslimske lande, så var vedkommende sikkert straffet eller set ned på."

Du siger mange pæne ting, men husk nu på at i mange lande er der mange kvinder er ikke bærer tørklæde. Sådan marokko, algeriet, jordan, libanon, tunesien egypten osv. Der er mange der vælger det af helt egen fri vilje.

Fred :)
29.05-2008 | 23:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
29.05-2008 | 23:51 af nadush
Citat: ” Nadush er forblændet og kan ikke se alle de forfærdelige sura som Koranen er spækket med. Og går hun i en slags koranskole, så er det kun et spørgmål om hvornår hun når til dé afsnit. Som hun selv siger er koranen perfekt, så hun kan ikke modsige de voldelige afsnit uden at afsværge sig islam. Man skal godtage koranen 100%, hvis man kun er oppe på 80% så er man ikke muslim, iflg. koranen. ”

Tænk dig nu om. De voldelige afsnit har meget at gøre med, hvis der føres krig mod én, som der var meget om i profetens tid. Mange suraer blev jo åbenbaret pga. de situationerne som profeten var omringet af.

”Og kæmp for Allahs sag mode dem, som bekæmper jer, men vær aldrig angriberne, thi Allah elsker ikke angriberne. Og dræb dem, hvorend i finder dem og driv dem ud fra den by, hvorfra de fordrev jer, thi forfølgelser er værre end krig. Men bekæmp dem ikke ved den hellige moske, førend de bekæmper jer der. Men hvis de kæmper mod jer, så belæmp dem. Således er de vantros belønning. Men hvis de afstår fra kamp, så er Allah visselig tilgivende, barmhjertig.” (Koranen 2:190-192

Bruce1,
Citat: ”muslimske samfund regerer sharia, punktum. Derfor skal det modarbejdes og forhindres”
Meget falskt. Men hvilket problem skulle der også være i Sharia? Så vil folk jo stoppe med at begå vold og stjæle når de ved deres hånd bliver hugget af. Smart ikke?
Men nå, dette var ikke hvad jeg ville sige.
Der er da muslimske samfund over hele verden. Bare kig på Marokko, algeriet, tunesien, lybien osv. dømmer de efter sharia?? Nææææææh !!!!!!!
Fred
29.05-2008 | 23:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 00:05 af Sheet Head
Nadush
Nu må du altså se at blive enig med dig selv.
Er islam fredens religion eller ikke?

Jesus taler udelukkende om næstekærlighed og at vende den anden kind til. Det er man ikke interesseret i i Islam, og taler om retfærdiggjort vold. Det inklusive personer der alene vælger at frasige sig islam, uden anden mission end at vælge en anden tro. Du kan ikke bortforklare de mange vers der kontant beskriver at frafaldne skal mishandles, forbandes og dræbes. Islam er ikke fred, islam er vold særligt imod ikkemuslimer.

fredens religion, ja tak for en selvmodsigelse!

Du siger selv bogen er perfekt og nu siger du igen at den ikke er præcis, fordi tiden er en anden, hvad mener du Nadush, er det 100% ufejlbarlig eller kun 80%?

Der var ingen tilgivelse da Muhammad og hans mænd ANGREB og indtog en jødisk by og dræbte 700 drenge og mænd fordi de ikke ville konvertere til Islam, hvordan bortforklarer du den selvmodsigende handling Nadush?

- Men hvilket problem skulle der også være i Sharia? Så vil folk jo stoppe med at begå vold og stjæle når de ved deres hånd bliver hugget af. Smart ikke? -

Hvad er problemet hvis Kristne slår muslimer ihjel bare fordi de er muslimer og ikke vil omvende sig til kristendom?, ligesom Shariahlande hænger unge mennesker fordi de er bøsser eller fordi en kvinde har været utro? (Sarkasme)

Hvis den tankegang virkelig er dit synspunkt bekræfter det blot endnu engang at tilsyneladende moderate og 'fredselskende' muslimer slet ikke er det, når det kommer til stykket.
 
30.05-2008 | 00:07 af nadush
Citat: ” Fortæl mig, hvad er det vestens kvinder må, som muslimske kvinder ikke må?
Iflg Sharia i SaudiArabien: Køre bil, færdes alene, have lige rettigheder med mænd. Revselsret!? Tale i en forsamling af mænd hun ikke kender, bliver henrettet af sin familie eller af styret hvis hun er så uheldig at blive voldtaget. Have kærester før ægteskab, have sex med hvem hun vil. Osv osv. Der er nok at tage af.”

Helt ærligt.. Come on.. Det er saudi arabien. De skal jo overdrive. I profetens tid red kvinder på kameler, ergo der bør ikke være noget problem i at køre bil.
Du taler som om alle muslimer er fra saudi arabien. Prøv at se på alle de andre muslimske lande. Der har kvinder sgu da kørekort.
I øvrigt er saudi arabien et kongerige. Hvis prinsen sige noget han absolut vil, jamen så bliver det sådan. Han leger Gud.

Når jeg mener halvnøgen, så er det ikke fordi hun skal rende i burka. Men hvis man kan gå på gaden, men en mininederdel og bare man bukker sig kan se røvballerne er hun i mine øjne halvnøgne. For mig at se, viser det på ingen måde, respekter mig, hun er jo selv uden om hvis folk kigger, folk er jo onde i den verden vi lever i i dag og mange bliver fristet af satan. Folk skal have ret til at gå som det passer dem, men der er grænser for hvor meget man skal vise, hvorfor findes der ellers tøj? Og muslimske kvinder skal også have deres ret til at bære tørklæde hvis de føler at det ”befrier” dem fra at blive nedværdiget.

Bl.a. kan Koranen aldrig oversættes til et sprog på korrekt vis, specielt ikke dansk, da det er et fattigt og tørt sprog i forhold til arabisk.
I mine ører er arabisk et forfærdeligt skrattende sprog, særligt i Irak og Iran lyder det sprog ganske hæsligt, hvor den Libaniske variant er noget mere blød i kanterne. Libanon var jo kristent indtil Arafats stormtropper smadrede landet indefra, om det har noget med det at gøre skal jeg ikke gøre mig klog på.

Irakisk er meget langt fra Koran sproget.
Det tætteste man kommer på Koransproget er libanesisk og egyptisk.
Desuden taler man persisk i Iran og ikke arabisk.

Jeg er selv fra et arabisk land og ved hvor svært det kan være at oversætte fra arabisk til dansk og så har det danske sprog ikke mange ord at anvende iforhold til arabisk. Derfor skriver jeg fattigt og tørt.

Citat: ”Den perfekte bog hvorom der ingen tvivl hersker, siger i et vers at man skal skære fingrene af jøder, kristne og vantro, medmindre de overgiver sig til Islam og Allah. ”

Har jeg absolut aldrig hørt noget om. Kilde tak !



Jeg må sgu gå ud fra at de mener det der står når de som Nadush her siger at koranen er guddommelig og perfekt og uden tvivl!!! Nu må i sgu se at vågne op!


For os muslimer jaaah.. Det er det vi tror, det betyder ikke du skal tro på det, vel fister. Ingen tvang !!!


”lad der ikke være nogen tvang i religion. Sandheden skiller sig let ud fra løgnen. Hvem som helst, der tager afstand fra det onde og tror på allah, har fået fat i det mest solide reb, som aldrig vil briste. Og Allah hører og ved alting. (Koranen 2:256)

Og det med videnskab. For at finde ud af det eksempel jeg brugte, skulle man bruge mikroskop, hvilket ikke fandtes.

Fred
30.05-2008 | 00:09 af nadush
Jakob Andersen,

nej, men som muslim er det ikke tilladt at skære dele væk.
30.05-2008 | 00:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 00:12 af nadush
Jakob Andersen,

Jeg er enig i at du siger Koranen fortolkes på forskellige måder, det er fanatikerne et bevis på.
30.05-2008 | 00:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 00:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 00:18 af nadush
JakobAndersen,

Jeg giver eksempler.
Hvis jeg ville lever under Sharia havde jeg nok boet i Saudi Arabien .
30.05-2008 | 00:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 00:24 af nadush
Palle din store nar,

du skal fandeme ikke proppe ord i munden på mig.

Jeg har sgu ikke sagt den ikke var præcis.
Jeg sagde at visse suraer blev åbenbaret pga. de omstændigheder der omgav profeten.

Du skal sgu ikke proppe ord i munden på mig fatsvage kvajpande.
30.05-2008 | 00:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 00:35 af nadush
Jakob Andersen,

Jo ser du.. Jeg kan ikke dømme efter sharia eftersom jeg ikke har "positionen" til det. og for mig at se, er Koranen nogle leveregler, som man kan vælge at følge el. ej. Jeg gider ikke blande mig i folks liv. Jeg siger bare ret skal være ret. Selv vælger jeg at leve efter reglerne såsom at holde mig fra at indtage visse ting og ting som de 5 søjler. Jeg mener ikke folk skal blande sig og som jeg har skrevet før er der ingen tvang i Islam. Når folk siger til mig der er, så modbeviser jeg det, ved at finde kilder. Ret skal være ret. Og jeg er træt af, at folk i det hele taget: (det startede jo alt sammen med tørklæde) skal nedværdige kvinder der går med tørklæde, det er deres eget valg. Jeg har aldrig mødt en undertryt muslimsk kvinde. De fleste jeg kender har uddannelse, arbejde osv. Forstår simpelthen ikke at folk skal generaliserer, det mener jeg bestemt mange danskere er gode til, jeg er selv halv dansk. kender det fra min egen familie, men vi undgår altid emnet og i det hele taget snakken om religion, fordi så længe de bliver ved gør jeg det samme. Jeg prøver ikke at tvinge nogen ind i Islam, folk vælger selv deres vej, og hvis folk vil leve under Sharia, jamen så er de åbenbart velkomne i Saudi Arabien. Desuden mener jeg ikke at Saudi Arabien kun er opbygget på grundlag af Sharia. et eksempel er: Der står intet sted i Koranen, at man skal være Niqab, hvilket er den klædedragt kvinderne SKAL gå med dernede. Sådan noget er for dårligt. Sådan er det ikke i andre lande og det har noget at gøre med at det også er et kongerige. Tilbage i tiden red kvinder på kameler, selve profetens kone Khadija som var businesswoman red på kamel. ser du, så burde der ikke være noget problem i at køre bil, fordi det er der bestemt ikke i andre lande, så kan man så tage den beslutning som palle, og sige jammen Saudi Arabien følger det "sande Islam", hvor resten af muslimerne i verden ifælge ham måske er vantro el. hva han vil kalde det, men det kommer heller ikke sagen ved, ingen kommentar fra Palle Tak.

Håber det var nok svar ! ellers vender du bare tilbage igen

Fred
30.05-2008 | 00:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 00:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 00:52 af nadush
PerHChristiansen,

Lige præcis, og jeg mener bestemt at Saudi Arabien er gode til at misbruge Sharia loven, såsom at straffe en kvinde der bliver voldtaget.

De burde skamme sig, de burde føle straffen selv. Manden fortjener at blive brændt levende.

Som muslim overholder jeg reglerne i Islam og det gør mig ikke til en slemmere person som sagt, efter jeg begyndte at studere den, har jeg fået at vide af mange jeg virker mere nede på jorden og fredelig, men mange indvandrerpige blir tvunget til mange ting, så kan sagtens forstå de har lysten til at "springe ud".

men igen vi vælger hver vores vej om vi så ønsker at basere den på religion el. noed andet er op til en selv, men sharia opfordrer én til at gøre det der er rigtigt
30.05-2008 | 00:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 00:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 01:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 01:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 01:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 01:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 01:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 01:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 01:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 01:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 01:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 01:15 af Sheet Head
PerHChristiansen

Du er fanme så dum man næsten ikke fatter det.

- at du forvekslede religioner med trosretninger.
Det var en skrivefejl fjols!

- I øvrigt siger din svinske retorik mere om dig, end den siger om mig.
Det kommer fra dig fede løgnhals, det er dig der konsekvent sviner folk til over en kam, så der bliver talt til dig som du taler til folk.

- Dit ævl om, at det er "apologeter" (et ord, du vel har lært af Jacques D'biann?) som mig, der kalder de "moderate muslimer" for højrefløjens nyttige idioter, giver jeg intet for. Hverken Naser Khader eller Hirsi Ali er moderate. De tilhører begge den yderste højrefløj. NA kalder sig godt nok for et midterparti, men hvad skattepolitik angår, overhaler Ny Alliance De Konservative højre om.

Flot selvmål Per Idiot. Du blander moderate muslimer sammen med deres politiske observans. At være moderat troende er ikke det samme som at man så automatisk er socialist, vel fatsvage klaptorsk!

- Heller ikke hvad flygtninge-, asyl- og indvandrerpolitik angår, er der den store forskel. Det er den samme borgerlige uanstændighed, der præger billedet. Det var derfor, Gitte Seeberg skred fra NA.

Hvad har NA at gøre med Naser Khaders moderate tro at gøre?


- Dit forslag om at lade de "gode", moderate muslimer reformere de "onde", rabiate muslimer, er det dummeste, jeg længe har hørt. Hvordan forestiller du dig, at det skal ske? Dem, der skal reformeres, er jo dem, du vil smide på porten, eller hur? Hvordan reformere nogen, der ikke længere befinder sig i landet.

Du er åbenbart for dum til at fatte at jeg siger at de skal reformere sig selv og deres egen tro og ikke andre, men kan blive i fred for rabiates trusler. Det er satme ikke studenterhuen der strammer.


- Sludder og ævl! Der bliver sgu da taget hånd om enhver, som ikke vil radikal islam og jihad i den fundamentalistiske betydning af ordet.

Som? Der bliver ikke gjort en skid. De kan få politibeskyttelse i døgndrift mens fundamentalisterne går frit om, hvis de formaster sig til at kritisere fundamentalisterne højlydt for derefter at blive svinet til af dig og de enøjede fjolser i EL.

- Hverken jeg eller de andre, du kalder apologeter er tilhængere af radikal islam. Selv EL tager kraftigt afstand fra Hizb-Ut-Tahrir etc.

I gør ikke en hujende skid, jeres latterlige ungdomsgrupperinger lænker sig i en lufthavn for at beskytte 11 kriminelle irakere fra hjemsendelse - seks af dem med grove voldtægter i bagagen. Flot manifestation af jeres antiradikalisme!

- Her til lands er problemet, at der ikke bliver taget ordentligt hånd om alle dem, som ustandseligt beskyldes for at være islamister, terrorister og antidemokrater, selvom de slet ikke er det, men måske blot har valgt at gå med tørklæde, fordi de har lyst til det eller finder det pænt eller naturligt etc.

Det er jo nok ikke lige der man skal lægge ud vel Per Tomhjerne. Man kunne jo starte med de radikale islamistiske bevægelser og tage den derfra.

- tørklæder, der efterhånden har fået et selvstændigt liv i den offentlige debat, idet mange åbenbart anser dem for at være i stand til at udsende mistænkelige kvindeundertrykkende signaler eller signaler om, at deres bærere er partiske eller tilhægere af totalitære regimer eller ideologier osv. Ævlet kender ingen grænser.

Du er åbenbart som moderat informeret at du heller ikke kan få ind bag din tykpandethed at tørklædet er et religiøst symbol. Ligesom Kalot, kors og hvad ved jeg. Det er budskabet bag Tørklædet, koranen og Islam der er problematikken. Hvilket man ved hvis man har læst lortet og det har du ikke, du ved ikke for fem flade øre om det her og det har du demonstreret før.
 
30.05-2008 | 01:19 af Sheet Head
Nadush
- Jeg kan ikke dømme efter sharia eftersom jeg ikke har "positionen" til det. og for mig at se, er Koranen nogle leveregler, som man kan vælge at følge el. ej.

Øøøhhhh, vil du så selv hugge din egen hånd af hvis du kommer til at stjæle?
 
30.05-2008 | 01:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 01:20 af nadush
JakobAndersen,

Vi kan hurtigt blive enige om at der i Sharia findes grusomme former for straf, men det ændrer ikke på den at i islamisk lys er den blevet givet af skaberen selv. Så min mening vil ikke betyde meget, den er givet af Gud og derfor ikke op til mig at ændre.


- Jeg vil heller ikke svare om det er ok ifølge mig, men ifølge Islam jo !

- Islamisk set har min stemme heller intet at skulle have sagt. Det er Guds lov.

- Hvis man vil være homoseksuel, så vær det, jeg vil ikke stå i vejen for det, og det er trods alt tilladt i Danmark.


- Jeg ser intet problem i det, og ville hellere have foretrukket en straf efter døden istedet for livet.
30.05-2008 | 01:23 af nadush
Palle,

Er du fuld?
Selvfølgelig vil jeg ikke hugge min hånd af, da jeg aldrig vil komme til at stjæle. der er nok ligesom en mening med det. Hvis man ikke følger, så er der straf, men det gør jeg skam.

Har du et problem el. er du virkelig fuld?

Jeg tror også det er på tide du går i seng!
30.05-2008 | 01:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 01:25 af nadush
Og Palle,

det er ikke op til mig at dømme.
eftersom der ikke er sharia i Danmark, så må Gud dømme os den dag vi dør.
30.05-2008 | 01:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 01:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 01:29 af nadush
Og palle.. Der er ligesom også en mening med at bli straffet her i livet.
så blir man ikke straffet for den synd i det næste.. oups.. noed du ikk vidste??
30.05-2008 | 01:31 af Sheet Head
Nabush
Du siger selv at man selv må vælge om man følger shariah eller ej. Og det ikke er op til dig at dømme. Men hvis det er op til en selv at følge shariah eller ej, hvem er der så tilbage til at straffe dig, hvis du stjal? Det er jo selvmodsigende. Shariah kan kun fungere hvis der er et styre til at 'impose' Sharian på muslimer. Ingen vil jo med sin gode vilje hugge sin egen hånd af hvis vedkommende gik over stregen. Derfor er det IKKE op til dig at vælge shariah til eller fra. Derfor er Islam en lovreligion der kun fungerer som en politisk ideologi, for ellers giver shariah ingen mening.

Jeg synes i skal starte med at droppe shariah helt og erklære Islam for sekulært, en religion der IKKE blander lov og religion. Så er den første reformation i hus og så kan i lave Koran nr. 2 der er noget mindre krigerisk. Ligesom det nye testamente.
 
30.05-2008 | 01:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 01:33 af nadush
Aleph,

Det passer ikke det du skriver.
I Koranen nævner Gud selv en straf, man skal dømmes 100 piskeslag for, jeg tror vist nok det er utroskab og det er ikke op til os mennsker at ændre det der står i Koranen - Så det du siger er noget vrøvl, men i sidste ende har det heller ikke den store betydning, da systemet ikke anvendes herhjemme..

Fred :)
30.05-2008 | 01:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 01:37 af Sheet Head
Nadush
Du må altså ikke gå udfra at jeg tror på de samme religiøse guldkorn som du planter her. Din ide om at en straf her i livet fritager dig for straf når du er død, må du selv rode med.

Jeg ved at INGEN ved hvad der kommer efter døden. Der kommer sikkert ikke en hujende dyt. Men hvis der er noget andet, så er det ikke noget vi ved noget om. Hvis der er en gud og han proklamerede paradis efter døden, ville folk jo hoppe i havet for et godt ord. Så hvis der findes en gud har han/hun nok en særdeles god grund til at tie stille. Og hvis der kun er én gud, så må vedkommende dælme være trist til mode. Det må være meget ensomt at være helt alene.

I'm sorry jeg køber den altså ikke. Men det må tiden jo vise. Hvis der kun er sort efter jeg lukker øjnene, så sender jeg en klage. Hvis ikke, så hurra for det og vi tager det til den tid.
 
30.05-2008 | 01:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 01:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 01:42 af Sheet Head
Aleph
Læs koranen, så vil du forstå at du tager fejl. det vil Nadush også give mig ret i.
 
30.05-2008 | 01:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 01:44 af nadush
Palle,

"Du siger selv at man selv må vælge om man følger shariah eller ej. Og det ikke er op til dig at dømme. Men hvis det er op til en selv at følge shariah eller ej, hvem er der så til at straffe dig hvis du stjal?

Ja, det er jo alle der er muslimer vel.
Og der er ikke nogen til at straffe mig, da sharia-systemet ikke er i Danmark, så er der Gud til at straffe mig den dag jeg dør, medmindre jeg angrer.

Hvis ikke man blir straffet her i livet, så blir man i det næste.

Og jo du kan da sagtens selv vælge om du vil leve efter Koranens regler el. ej, godt nok er der ingen til at straffe dig, men skulle det være nødvendigt hvis man vælger at følge koranen? Tænk nu lidt realistisk, det er på ingen områder selvmodsigende. Som der blev nævnt før af en anden opfordrer sharia også til at gøre det rigtigt, det er jo i bund og grund KORANEN! Hvis man følger den skulle der ikke være nogen problemer om, hvem der skal straffe hvem. for hvad skal man så straffes for?

Vi muslimer laver ikke om på Guds ord, så vil den blive TOTAL ugyldig.. Tror du at din mening betyder noget for hele verdenens muslimer.. .

Og der er jo en mening med religion og lov = en fuldkommen levemåde!
30.05-2008 | 01:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 01:47 af nadush
Aleph,

"Koranen er inspiration og filosofi og IKKE et diktat. Samfundets normer er IKKE statiske og derfor skal koranen fortolkes dynamisk og fleksibelt. "

I den verden vi lever i Idag men så mange forskellige mennesker vil det være umuligt at fortolke koranen på kun én måde, bare se på muslimer hvor vidt forskellige vi kan være..

Fred
30.05-2008 | 01:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 01:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 01:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 01:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 01:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 01:54 af nadush
Aleph,

"Du begår en fortolkningsmæssig kæmpefejl når du tager koranens tekst bogstaveligt. Du er nød til at forholde dig til det "overordnede budskab" som er retfærdighed og lighed."

Siger hvem? Gud? For hvis ikke, så holder den ikke.

Retfærdighed & lighed er et budskab i Koranen, som går igen og igen, det er folk også godt klar over, men når Gud har bestemt en straf for en vis synd, så er det fordi han har fastslået at sådan er det og VI MÅ IKKE, som muslimer ændrer på Koranen ligesom de Kristne op igennem tiderne har, så vil det jo ikke være Guds ord. Det vil alle muslimer også sige til dig, så igen, det er også noget vrøvl.
30.05-2008 | 01:54 af Sheet Head
Aleph
Velkommen i klubben, jeg håber du fik Hadith og Suri med. Jeg forstår ikke din nonchelante holdning, men det er jo mit problem så.

Sig mig nåede du kun halvt igennem?

Nadush
Så hvis en muslim bliver taget i at stjæle er det alle tilstedeværende muslimers pligt at hugge hånden af vedkommende, eller hvad?

Kan man slippe hvis man angrer? Også ved voldtægt, homoseksualitet og utroskab?

Hvis der ingen grund var til at straffe, så havde der ikke været straffe i koranen, nu begynder du på at bevise en negativ igen, det er altså noget retorisk fusk.

Jeg er ligeglad med om min mening tæller overfor alverdens muslimer, men jeg vil til enhver tid kæmpe imod shariah og islamisk påvirkning af min dagligdag familie etc.
 
30.05-2008 | 01:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 02:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 02:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 02:03 af Sheet Head
Her er et ok indlæg der ganske godt beskriver hvorfor vores tankesæt er så enormt forskeligt fra arabisk talende personer. Det er ikke et hverken racistisk eller nedladende indlæg, men forklarende.

http://talk.islamicnetwork.com/showthread.php?s=ee2e232b940e19d4d9ce673962b14497&t=3854
 
30.05-2008 | 02:05 af nadush
Palle,

"Så hvis en muslim bliver taget i at stjæle er det alle tilstedeværende muslimers pligt at hugge hånden af vedkommende, eller hvad?"

Nej, vi har jo ligesom ikke et Sharia-system i Danmark, forstår du ikke det?


"Kan man slippe hvis man angrer? Også ved voldtægt, homoseksualitet og utroskab?"

Spørg en imam.

ved at angre kan man få Guds tilgivelse. Den eneste synd der ikke kan tilgives er at sætte nogen ved Guds side.
30.05-2008 | 02:05 af nadush
Palle,

"Så hvis en muslim bliver taget i at stjæle er det alle tilstedeværende muslimers pligt at hugge hånden af vedkommende, eller hvad?"

Nej, vi har jo ligesom ikke et Sharia-system i Danmark, forstår du ikke det?


"Kan man slippe hvis man angrer? Også ved voldtægt, homoseksualitet og utroskab?"

Spørg en imam.

ved at angre kan man få Guds tilgivelse. Den eneste synd der ikke kan tilgives er at sætte nogen ved Guds side.
30.05-2008 | 02:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 02:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 02:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 02:12 af nadush
Aleph,
"At ændre på strafudmåling er ikke at ændre på koranen. "Gud" siger også at mennesker skal handle stræbe efter "retfærdighed",, altså et paradoks. Er det "retfærdighed" at hugge hånden af en tyv? - Nej, selv en god muslim ville tage afstand fra korporlig afstraffelse, men vil altid stræbe efter at tyven straffes "RETFÆRDIGT".."

Hvis han ved at det er straffen, tror du så ikke han holder sig fra det? Hvordan Koran kan tolkes kan diskuteres, da den kan tolkes på mange forskellige måder.

Desuden synes jeg lidt det med straf måske ikke betyder så meget i den her debat, da det kun er i Saudi Arabien Sharia systemet er indført. Herhjemme kan det jo ikke bruges til noget.

Jakob,

"Hvordan vil du lave et kompromis mellem Nardush mening om homoseksuelle "

Jeg har ingen mening om homoseksuelle, du behøver slet ikke at bekymrer dig. Hvem er jeg til at dømme mennsker. Selv ateister respekterer jeg, hvilket er en stor synd i Guds øjne. Men sådan er det jo, jeg dømmer ingen..

Vi skrives ved og Gondat
30.05-2008 | 02:13 af Sheet Head
Nadush
Det er ihvertfald ikke europæisk logik du ekselerer i. Jeg tror vi her har et perfekt eksempel på arabisk sandhedsdualitet. I vesten er noget enten sandt eller falsk. Men på arabisk, kan to modstridende synspunkter godt være sande begge to. derfor er den argumentation du bruger volapyk for en europæer, men plausibel for en araber.

koranen i sig selv ekselerer i det samme.

Jeg tror ikke på at vi nogensinde bliver kompatible folkefærd. det bliver allerhøjst tolererbar, men nogen interkulturel forståelse får vi ikke medmindre den ene part assimilerer og glider ind i den andens kultur.

Det er nok derfor muslimerne så voldsomt insisterer på at få indført og gjort plads til deres egen. For de har trods alt en del erfaring i immigration og de problemer det historisk har givet i tidens løb.
 
30.05-2008 | 02:17 af nadush
Jakob,

Hvad er det du ikke forstår? Jeg har ingen mening omkring homoseksuelle, nok fordi jeg ikke har sat mig ind i det! Så vær venlig at lade være med at proppe ord i min mund tak. Det er Palle ellers også god til..

Fred & Godnat
30.05-2008 | 02:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 02:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 02:22 af Sheet Head
Aleph
dualitetsbegrebet er et faktum, det er altså ikke noget jeg sidder og finder på. Du må da selv have undret dig over argumentationen fra Nadush.

Hvis du tror du kan forene så afsindigt forskellige 'livsvinkler' så held og lykke. mit postnummer belaster mig i negativ retning og jeg oplever ingen trang til brobygning i mine omgivelser, snarere tværtimod - desværre!
 
30.05-2008 | 02:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 02:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 08:21 af Carsten Olsen
@Nadush
Citat : "Du er jo en person som genraliserer igen og igen og igen"
Citat : "SÅ LAD NU VÆRE MED AT GENRALISERE!!! DET ER DANSKERNE SGU ELLERS SÅ GODE TIL ! "
Er vi så to, Nadush ?
Citat : "- Disse ting holder jeg adskilt."
Så når DU holder dem adskilt holder ALLE dem adskilt - hellige (!!!) enfold !
Citat : "- Selvom jeg møder mange danske racister generaliserer jeg aldrig"
Aldrig, Nadush ?
Men, Nadush, jeg fik aldrig svar på : 'Fortæl os så, Nadush, hvem der har misforstået koranen - ham eller dig ?'
Meeen, det havde jeg skam heller ikke regnet med - det kunne jo godt give lidt problemer i moskeen, ik' Nadush ? Når en morderisk, middelalderlig, sindssyg 'imam' på fjernsyn fortæller, at alle - undtagen muslimer, selvfølgelig ! - er lovligt vildt og kan slås ihjel, så gælder det eddermame om at få fundet koranen frem og overbevise sig selv om hvor FREDELIG en 'religion' islam er, ik' Nadush ?

@PerHChristiansen
Citat : "Palle Pedal..."
Så har vi lissom Per på plads, ik' !
Citat : "...fordi han er hoppet på sammensværgelsesteorien gående ud på, at muslimerne udgør en fare for os og resten af Europa på linje med den fare, nazisterne hævdede, jøderne gjorde udgjorde."
Bravo, Per ! Ja, og Politiken skrev i 1933 at 'Nazismen var det bedste der nogensinde var sket for Tyskland' - og holdt iøvrigt fast ved denne overbevisning indtil 1940. Opsig ikke dit abonnement, Per, det er dejligt at få serveret sine meninger !
Citat : "I øvrigt er det en dum og irriterende interviewer, der optræder i det YouTube-link, Palle Pedal har anført ovenfor. Han afbryder ustandseligt i stedet for at lytte til, hvad den interviewede vil sige."
Ja, findes der noget mere IRRITERENDE end en interviewer, der rent faktisk gerne vil have SVAR på det han spørger om ? Fydaføj ! Han burde have ladet den interviewede væve i timevis uden om emnet, så han ikke BEHØVEDE at svare ! Jaja, Politiken igen, hva' Per !
P.s. Det lykkedes ham dog at få 'imamen' til at indrømme, at de ENESTE uskyldige i verden er muslimer - resten er lovligt jagtbytte ! Det lykkedes 'imam'en' at liste sig udenom spørgsmålet om, hvorvidt han ville sanktionere flere drab i London - men intet svar er vel også et svar, ik' Per ?
Jeg ved ikke, Per, om du kan FORESTILLE dig hvor irriterende det er, når idioter fra Græse Bakkeby, Øster Ubehag, Vester Røvhul og andre 'storbyer' gør sig kloge på de problemer danskere har i København, Århus, Kolding osv. ! Det kommer sikkert som en overraskelse for dig, at det at den lokale pizzamand i Græse Bakkeby er no'et så flink IKKE giver det helt store billede af samfundet ! Flyt du til Ishøj et års tid og lad os SÅ snakke sammen - indtil da : lad være med at udtale dig om ting du ingen forstand har på og ingen forudsætninger har for at udtale dig om !
Citat : "Koranskændere som Palle Pedal, der ikke kan se det guddommelige og ufejlbarlige i noget som helst, ser naturligvis fejl over alt, kun ikke i sig selv."
Åh allahbevares - endnu en religiøst vanvittig ! Det forklarer dog en del om de ovenstående udtalelser !
Citat : "Hvis man uden videre tager sådanne udtryk for pålydende, er man efter min opfattelse en ignorant."
Åh, så de er altså ikke VOLDELIGE - de er bare ignoranter ! DET beroliger mig !
Citat : "Med andre ord: Sandheden er subjektiv, og den højeste sandhed er den objektive uvished, som Kierkegaard så selvmodsigende udtrykte det!"
Jeps - og 'hvis bare folk gik rundt og lo, i nissetøj og snabelsko og spiste stenfri kirsebær, var verden bedre end den er', ik' Per ?
Citat : "Følg den spændende diskussion om koranen mellem Palle (Schultz Christensen) Pedal og undertegnede her"
Spændende ? Palle forsøger - sikkert imod bedre vidende - at overbevise en religiøst vanvittig om, at det han baserer sit liv på er en gammel bog ! Jooh, DET må være spændende !

@Nadush
Citat : "Har jeg svaret på alles indlæg ? Hvis ikke så sig til."
Jamen det gør jeg så - for tredje gang, iøvrigt, og efter endnu en skylle koran-citater !
Imamen i klippet - som FORHÅBENTLIG ikke er ham jeg skal konsultere for at få 'fred' ! - siger at det er OK at dræbe alle ikke-muslimer, f.eks. ved hjælp af bomber i London. Er det ham eller dig der har misforstået koranen ? Eller er grunden til at du ikke vil svare - i bedste imam-stil - den, at du er enig med ham i dette ?
Det var tredje gang, Nadush, og som jeg skrev til idioten fra Græsse Udby er intet svar jo også et svar ! Ik', Nadush ?
30.05-2008 | 09:14 af Sheet Head
Aleph
- virkeligheden vil kristne, jøder, muslimer, buddhister samt ateister det samme... nemlig frihed, lighed og retfærdighed. -

Det er noget af en tilsnigelse. bl.a. Islam vil det kun for Muslimer. Er du ikke muslim er du slet ikke med i det koncept og er jaget vildt. Vil du opnå frihed, lighed og retfærdighed, bliver det aldrig med muslimer ved roret, da de har systematiseret apartheid (også understøttet af Koranen). Kun ved at omvende dig, kan du tilnærme dig 'frihed, lighed og retfærdighed'. Og det på Shariah betingelser - så hvis retfærdighed for dig er at man straffer bøsser med døden, så velbekomme.

Religioner er ikke frihed, lighed og retfærdighed, religion er underkastelse!
 
30.05-2008 | 09:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 10:03 af Carsten Olsen
@soerjens
Citat : "Og mere end 90% af den danske befolkning var småbønder og daglejere, som blev pisket til at knokle for gejstligheden...
Det er den sande historie... "
Og den slags undertrykkelse skal vi så have indført igen ? Fordi vi er efterkommere af arabere, hottentotter eller noget helt tredje ? Ja, undskyld, men nu er jeg altså forvirret igen ! Er der en MENING gemt et sted her, soerjens ?
30.05-2008 | 11:01 af Sheet Head
Soerjens
Nu var det kristningen af danerne vi talte om og det skete omkring 980 til 1000, hvordan kirken teede sig derefter, det er en anden historie. Men jeg giver dig da helt ret i at religion og deriblandt kristendommen har været med til at undertrykke mennesker politisk - det er jo ligesom hele min pointe.
 
30.05-2008 | 11:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 11:36 af Sheet Head
Soerjens
Der skilles vore veje altså, jeg kan ikke se tørklædet som et tegn på frigørelse.
 
30.05-2008 | 11:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 12:04 af John Andersen
Hvorfor er der altid så meget vrøvl, med dem der bliver ved med at generalisere?
30.05-2008 | 12:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 12:42 af ishak
Vågn op dumme dansker, pas jer selv mens i angriber vores tørklæde bliver jeres piger solgt på nettet, legepladser og bliver misbrugt af ældre mand, hjælp jeres egne piger, vores piger er glad for deres tørklæde og det tager det på frivilligt pas jer selv pas jeres egne piger.
30.05-2008 | 13:09 af Carsten Olsen
@ishak
Citat : "Vågn op dumme dansker"
Jaeh, når det er ental må det nok være mig !
Citat : "...bliver jeres piger solgt på nettet, legepladser ..."
Nåeh - lissom tvangsægteskaber ? Muligt, men vi slår dem dog ikke ihjel !
Citat : "...og bliver misbrugt af ældre mand."
Ental igen ! Jeg går ud fra, at du her taler om Muhammed ! Var det 8 år hun var - hans 'kone' ?
Citat : "...vores piger er glad for deres tørklæde..."
Ja, de par hundrede jeg har talt med har simpelhen været HYSTERISK (!!!) glade !
Citat : "...og det tager det på frivilligt..."
'Det' ? Du mener vel 'de' ? Næh, du MENER garanteret 'det' ! Ligesom 'kvæg', ik' ?
Citat : "...pas jer selv..."
Not a chance !
Citat : "...pas jeres egne piger."
Vores egne ! Modsat muslimske piger er danske piger ikke 'vores' - de er 'deres'.
Tak for debattens morsomste indslag !
30.05-2008 | 13:40 af Carsten Olsen
Jeg glemte helt at spørge, ishak, om i fredelige muslimer slår os ihjel hvis vi ikke 'passer vores egne piger' ?
30.05-2008 | 13:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 13:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 13:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 14:01 af Carsten Olsen
Ja, undskyld jeg kommer tilbage, ishak, men grunden til at jeg spurgte var, at der åbenbat hersker lidt forvirring om, hvad koranen EGENTLIG siger om drab af uskyldige. Nadush siger, at det er fydaføj (undtagen altså for amerikanske soldater - klart, ik' ! - og at muslimer der gør grimme ting har 'blandet religion og civilisation', men samtidig ser vi masser af imamer - senest på et klip fra engelsk TV (du kan finde det ovenfor, hvis det skulle have interesse (hvad det næppe har !)) - hvor imamer forherliger bombning af uskyldige. Det hjalp selvfølgelig lidt på min forvirring at få at vide at kun MUSLIMER er uskyldige - og ih, hvor ER de uskyldige ! Hvis vi altså lige ser bort fra terror, undertrykkelse, 'æresdrab' og et par få andre ting ! Men hvis han har tolket koranen korrekt - og han ER jo imam - så betragter jeg mig selv lidt som 'free game' (såfremt dit engelske er bedre end dit danske) og kunne blive lidt nervøs ! Jeg mener, det kunne jo også forklare, hvorfor muslimske drenge overfalder danskere pga. en mobiltelefon, en tophue - eller bare fordi ! Oplys mig her, ishak - er jeg i livsfare fordi jeg skriver her på blog'en ? Hvis det kan hjælpe, kan jeg oplyse, at jeg slet ikke kan tegne !
30.05-2008 | 14:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 14:31 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 14:34 af Carsten Olsen
@PerHChristiansen
Wow - man bliver jo næsten seksuelt ophidset !
Citat : "Min påstand er, at de muslimer, der går for at være moderate og demokratiske etc., for det meste er småborgerlige liberalister. De er som hovedregel pæne duksedrenge (mappe- og slipsedyr) som Khader osv."
Ja, påstand, ikke ! Men nu er den vel nærmest ophøjet til 'sandhed' ! bravo, Per, det gælder om at understøtte sine udsagn - med egne udsagn !
Citat : "Du må vel så også mene, at det er suspekt at demonstrere mod dødsstraf, hvis de dødsdømte er forbrydere, som man kan hævde ikke har fortjent bedre?"
Så absolut - men det er jo også kun tomhjernede naivister der gør den slags !
Citat : "...så synes jeg da, du skulle tage og holde op med at hetze mod Asmaa samt de friske, unge mennesker, som vil lave en uskyldig Miss Tørklæde Konkurrence!"
Fydaføj, Palle, hetzer du mod Assma ? Og det bare fordi en spidskandidat fra Foreningen-for-gamle-stalinister-og-humaniorastuderende ganske uskyldigt og offentligt går imod demokrati og ind for mord ? Fydaføj, Palle !
Og de 'friske unge mennesker, som vil lave en uskyldig Miss Tørklæde-konkurrence'. Dem hetzer du også ! Disse 'friske unge mennesker' skal - ligesom nazisternes propagandaministerium - have lov til at passe deres arbejde. Iøvrigt har de en hel udsendelsesrække klar ! Næste udsendelse bliver 'Miss Bhurka' Efterfulgt af 'Miss Voldtaget', 'Miss Omskåret' og så finalen : 'Miss Æresdrab' - dog uden billeder ! Fydaføj, Palle !
Citat : "Hvilket man ved hvis man har læst lortet..."
Men det har du slet ikke, vel Per ? Du udtaler dig bare om koranen - uden at have læst den ! Og om muslimproblemer - fra Tubbelev Overdrev ! Derfor alle øgenavnene og fornærmelserne, ik' Per ! En religiøs fanatiker der ikke engang har LÆST det han er fanatisk med - bravo, Per ! Derfor en total ignorance, da jeg skrev om, at du muligvis skulle sætte dig ind i problemerne inden du udtalte dig, ik' Per ? For det er jo nemt at være hellig i Døllefjellemusse - det koster jo ikke noget, vel Per ? Og alle disse 'fremmedfjendske' røvhuller fra Ishøj, Gjellerupplane osv. - de ved jo simpelthen ikke hvad de taler om, vel Per ? Næh, i Nørre Ubberup - der har man udsyn ! Til marker, Per - ikke en skid andet !
30.05-2008 | 14:38 af Sheet Head
Per H. Christiansen

/"Du er fanme så dum man næsten ikke fatter det." Jeg bliver altså ikke klogere, fordi du kalder mig dum og idiot etc. Man må så håbe for dig, at du får afreageret ved at svælge i usagligheder og personligheder, for anden effekt har det næppe./

Jeg konstaterer at du er dum, fordi du ER dum som en dør!

/"Det var en skrivefejl fjols!" Er jeg nu et fjols, fordi du skriver forkert? Det er altsammen de fatsvage fjolsers skyld, ikke sandt, Palle hidsigprop?/

Ja du er et fjols der ordkløver så meget at selv en skrivefejl bliver brugt til at hovere, så fuck dig fjols!

/"Det kommer fra dig fede løgnhals, det er dig der konsekvent sviner folk til over en kam, så der bliver talt til dig som du taler til folk." Det er jo løgn, hvad du skriver, Palle Hovedløs Pedal. Jeg har f.eks. aldrig kaldt nogen for "fede løgnhals". Grovheder som idiot og skæggede aberøv hører heller ikke til mit vokabularium - så du taler altså ikke til mig, som jeg taler til folk!/

Du kalder folk alle mulige og umulige ting, derfor er du en fed løgnhals og en klaphat af en hykler.

/"Flot selvmål Per Idiot. Du blander moderate muslimer sammen med deres politiske observans. At være moderat troende er ikke det samme som at man så automatisk er socialist, vel fatsvage klaptorsk!" Det er jo heller ikke det, jeg siger. Min påstand er, at de muslimer, der går for at være moderate og demokratiske etc., for det meste er småborgerlige liberalister. De er som hovedregel pæne duksedrenge (mappe- og slipsedyr) som Khader osv./

Du blander religion og politik sammen - det har ikke noget med hinanden at gøre, når man benævner graden af en persons religiøse tilhørsforhold - vel Hobbit!

/Resten af muslimerne bliver af højrefløjen over en bred kam betegnet som islamister, antidemokrater og radikaliserede religiøse fanatikere osv. Hvor mange af disse der er socialister, aner jeg ikke, men de socialistiske muslimer og andre, der ikke gider lovprise vores ulighedsforherligende skindemokrati, behøver altså ikke være Hizb-Ut-Tahrir-tilhængere eller islamister, selvom DF og andre højrefløjsere helst vil placere så mange som muligt, der ikke følger almindelig borgerlig dresscode og ikke har DF's forestillinger om danskhed, i kategorien for islamister, antidemokrater og landsforrædere osv./

OG? Jeg er da skideligeglad med dine hjemmespundne konspirationsteorier. De har ikke noget med religion at gøre!

/"Hvad har NA at gøre med Naser Khaders moderate tro at gøre?" Kahder og NA er to alen ud af samme dårlige stykke. Når jeg nævner Khader, er det fordi du selv nævner ham og Hirsi Ali som eksempler på moderate muslimer. Min påstand er, at dét er de ikke! De tilhører i flere henseender den radikaliserede antimuslimske højrefløj, ganske som de DF'ere, hvis indflydelse Khader løgnagtigt påstår, han vil begrænse./

Du blander politik og religion igen - dumt og ikke særligt intelligent! Moderat betyder moderat i religiøs forstand. I mine øjne er du heller ikke moderat, du er ekstremist, men det er din politik!

/"Du er åbenbart for dum til at fatte at jeg siger at de skal reformere sig selv og deres egen tro og ikke andre, men kan blive i fred for rabiates trusler. Det er satme ikke studenterhuen der strammer." Jamen det er jo IKKE det, du skriver, Palle Hovedløs Pedal. Du skriver følgende: "Hvis flere ville tage afstand fra radikalismen og støtte åbent op om de moderate muslimer og lade dem reformere Islam under stram vestlig beskyttelse, så de undgår forfølgeser og at blive slået ihjel, så ville vi gøre dem en tjeneste og tage noget af ammunitionen fra Pia K. Men det ville kræve en endog meget konsekvent sortering af radikale og ikke radikale muslimer herhjemme, så de moderate ville undgå mobning, pres og trusler fra deres omgivelser. Vi skylder dem fanme at smide fjolserne på porten, bl.a. Hitz Buth Tahrir, så de kan reformere i fred." Du skriver altså, at de skal REFORMERE ISLAM! Og det skal jeg altså forså således, at de skal reformere sig selv! Det giver ingen mening. Hvis de er moderate, hvorfor skal de så reformere islam, hvormed du vel mener deres egen tro? Det er jo ikke de moderate, der mener, at alt i koranens skal tages for pålydende, ligesom du og de fundamentalistiske muhammedanere åbenbart mener. Hvad er det, de skal reformere i fred og ro, når fjolserne er smidt på porten, og hvorfor?/

JO, de skal reformere Islam til deres egen moderate indfaldsvinkel uden at blive overfaldet af såkaldt retttroende. Du er fatsvag Per Hobbit. Du ved ikke en skid om Islam, som i sig selv skal reformeres for at kunne fungere i et sekulært samfund, men det er du ikke klog nok til at forstå!


/"Som? Der bliver ikke gjort en skid. De kan få politibeskyttelse i døgndrift mens fundamentalisterne går frit om, hvis de formaster sig til at kritisere fundamentalisterne højlydt for derefter at blive svinet til af dig og de enøjede fjolser i EL." Det er da noget sludder, at der ikke bliver gjort en skid, Palle Hovedløs Pedal! Der bliver gjort mindst lige så meget for at beskytte dem, som man gør for at beskytte andre, hvis liv menes at være truet osv. Tænk bare på hvor mange ressourcer der bruges på at beskytte Khader, Manu Sareen og andre./

Jer på venstrefløjen gør ikke skid. I lænker jer fast til hvad som helst for at beskytte voldtægtsforbrydere - ekstremister!

/At fundamentalisterne "går frit omkring", indtil de eventuelt er blevet retsforfulgt og dømt for noget kriminelt, kan vel ikke komme bag på dig? Man har lov at være fundamentalist, så længe man ikke overtræder landets love. Har du et problem med det, Palle Pedal? Går du ikke ind for retssikkerhed og lighed for loven?/

Det er ikke lovligt at forfølge folk der vælger at tro anerledes. Vel gøglerfjols! jeg siger at fundamentalisternes magt skal stækkes. Så de ikke har frihed tl at true gud og hver mand.

/"I gør ikke en hujende skid, jeres latterlige ungdomsgrupperinger lænker sig i en lufthavn for at beskytte 11 kriminelle irakere fra hjemsendelse - seks af dem med grove voldtægter i bagagen. Flot manifestation af jeres antiradikalisme!" Ja, det er en flot manifestation af antiradikalisme, for de aktionerende siger jo ikke, at de kriminelle ikke skal retsforfølges og straffes, Palle Klaphat!/

Per Hobbitklovn - De er ikke danskere, Danmark er ikke hele verdens bistandskontor, vi har nok i at forsørge skæggede fjolser som dig.

/De demonstrerer mod at man udviser dem til en usikker og farlig tilværelse i modstrid med FN's anbefalinger. Selv forbrydere og kriminelle har ifølge loven krav på samme beskyttelse og samme retfærdige behandling som folk, der ikke har begået noget kriminelt. Det er et grundlæggende, demokratisk retsprincip, som du åbenbart har alt imod?/

Ja du ER et naivt fjols, det ved vi godt!

/Du må vel så også mene, at det er suspekt at demonstrere mod dødsstraf, hvis de dødsdømte er forbrydere, som man kan hævde ikke har fortjent bedre? Menneskerettigheder gælder for alle. Det er i hvert fald ideen med dem./

Vi skal ikke lege retsstat for andre landes indbyggere! Hvis de ikke er danske statsborgere, så må de jo have kalkuleret risikoen.

/"Det er jo nok ikke lige der man skal lægge ud vel Per Tomhjerne. Man kunne jo starte med de radikale islamistiske bevægelser og tage den derfra." Hvis du mener det, Palle Hovedløs Pedal, så synes jeg da, du skulle tage og holde op med at hetze mod Asmaa samt de friske, unge mennesker, som vil lave en uskyldig Miss Tørklæde Konkurrence!/

Jeg ved godt at din Asmaa's ekstremisme matcher meget godt. Asmaa er ikke moderat. Det er du heller ikke, du er bare dum!

/"Du er åbenbart som moderat informeret at du heller ikke kan få ind bag din tykpandethed at tørklædet er et religiøst symbol. Ligesom Kalot, kors og hvad ved jeg. Det er budskabet bag Tørklædet, koranen og Islam der er problematikken. Hvilket man ved hvis man har læst lortet og det har du ikke, du ved ikke for fem flade øre om det her og det har du demonstreret før." Der ligger budskaber bag alt, Palle Hovedløs Pedal. F.eks. signalerer klaphatten nationalisme! Slipset og jakkesættet signalerer magt og klasse etc. I øvrigt er det jo ikke kors og kalot, du har noget imod, vel? Det er vel kun religiøse symboler, som kan associeres med islam og koranen, ikke sandt?/

Klaphatten - Nationalisme, nu er du vist for alvor dum!

/Hvorfor ikke kende og dømme folk på deres gerninger, som Jesus anbefalede? Om en person bærer turban, kalot, præstekrave eller tørklæde, er underordnet, hvis vedkommende handler godt og rigtigt og eventuelt ligefrem er en barmhjertig samaritan!/

Du er for dum Per Fedtnakke. Man skal ikke lege barmhjertig og invitere en person ind der har som erklæret mål at udrydde dig. Så er man dum, ligesom dig Per Kanin.

/Ville du også flippe ud, hvis unge jøder ville arrangere en kalot-konkurrence? Har du problemer med, at bøsserne klæder sig, som de gør, i forbindelse med deres bøsseparader?/

Ingen af de symboler har som mål at omstyrte mit samfund, så NEJ!

/Kan du ikke være ligeglad, så længe folk er harmløse og ikke gør en kat fortræd? Er du virkelig ikke i stand til at se om bag facaden, om bag de ydre?/

Jeg venter ikke på at fyren tryker på aftrækkerne. Hvis han har pistolen i hånden er det nok!
 
30.05-2008 | 14:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 14:51 af nadush
Jeg synes at det her er gået for vidt, folk er slet ikke i stand til at tale på et pænt niveau og med det mener jeg specielt Palle. Læs hele denne debat igennem og læg mærke til hvem der mest sviner folk til.

Palle du burde skamme dig.

Fred
30.05-2008 | 15:02 af John Andersen
Ordet politisk MODSTANDER går op i en højere enhed her.

Godt at våbnet kun er tastaturet.

"Ingen af de symboler har som mål at omstyrte mit samfund, så NEJ!"

Jeg begynder at forstå massehysteriets omfang!

Muslimerne har som mål at omstyrte vores samfund. Værsgo!?Velkommen til Danmark! Landet hvor hadekampagner "virker"!
30.05-2008 | 15:15 af Sheet Head
Nadush, Aleph og John
Per H. Christiansen har konsekvent svinet mig til fra dag 1. Så nu taler jeg Pers sprog + 50%, når Per Kanin lærer at kommunikere uden øgenavneri, så taler jeg til ham, som jeg taler til jer andre.
 
30.05-2008 | 15:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 15:41 af Carsten Olsen
Men det heldige er dog, at det gav Nadush en chance for at aflede opmærksomheden fra ubehagelige spørgsmål !
Citat : "Har jeg svaret på alles indlæg ? Hvis ikke så sig til."
Hvorfor ? Du svarer jo ikke alligevel !
30.05-2008 | 16:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 16:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 16:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 17:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 17:32 af Sheet Head
Per H. Kanin
Du har selektiv hukommelse relativt til mig, jeg kan huske, du kan ikke. Du er et fæ med et oppustet ego, der ikke kan en dytr andet end at ordkløve. Du gider ikke sætte dig ind i noget af det du diskuterer og du har tidligere i denne tråd linket til de tråde hvor du blamerer dig allermest.

Alt hvad du bævler om er baseret på formodninger. research, den kommer fra et eller andet leksikon og det mener du så er dækkende for den viden ethvert emen må rumme.......

Du har aldrig sat mig eller nogen anden til vægs med dit bævl. Det er du ganske enkelt ikke dygtig nok til. Du taler med dig selv og som du har forstand til, dvs. ingen forstand.

Jeg har flere gange set dig sidde og hovere helt alene over hvor fortræffelige dine evner er, mens en hel tråd af debattører sidder og ryster på hovedet. Men du giver ingen mening i andre universer end dit eget.

Så se lige at kom ned på jorden Per Kanin, fat om en tyk bog om empati og start med at læse, så kan du tage bogen om sociopater bagefter og få lidt hjælp til selvhjælp.

Du er ikke andet end en ynkelig eksistens med et hindenburgsk ego, goddaw do, det er flot Per Kanin.

Hvis nogen her fremstiller sig selv som tåbe, så er det dig Per Kanin, med dit forudsigelige urineren på din egen blog. Eller er du løbet tør for flere tråde der starter med: 'pisser på'?!
 
30.05-2008 | 17:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 17:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 17:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 17:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 18:30 af John Andersen
Forbyd politikere der signalerer, at de gerne vil bidrage til massehysteriet og fratage andre deres frie valg!!!

Vi kan ikke ha' alle diise politikere, som ser den anden vej eller bidrager selv flittigt til, at hadekampagner får lov at løbe løbsk i det offentlige rum!

Det signaler UANSVARLIGHED!

Forbyd UANSVARLIGHED!!!!
30.05-2008 | 18:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 18:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 19:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.05-2008 | 19:28 af Sheet Head
Per H. Christiansen
Ok så, jeg har prøvet at tale fornuft med dig. Prøvet at tale pænt til dig, prøvet at gå med på dit øgenavneri og har så her til sidst prøvet at skrue op for fornærmelserne for at se om du vil ændre adfærd. Det vil du ikke og fortsætter med dit evindelige bullshit.

Så nu fortsætter jeg med at debattere, men ikke med dig Per. Jeg gider ikke veksle flere ordkløverier med så stupid en paphjerne - der ikke evner at se hvor hyklerisk han er.

Så Fuck dig og slut finale. Jeg holder mig til debatører, der har noget at sige.