Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Diplomater: Foghs udenrigspolitik er skadelig

Start et spil på Spigo.dk
Spil
START SPIL

Regeringens udenrigspolitik har på flere områder skadet Danmark, mener tidligere topembedsmænd fra Udenrigsministeriet

29. juni 2008 kl. 09:39 • Jens Fuglsang Edelholt
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Jens Fuglsang Edelholt
Kontakt pr. e-mail

Slagsmålet om Danmarks aktivistiske udenrigspolitik fortsætter.

SE OGSÅ

Lørdag gik Fogh til angreb på oppositionen , som han beskyldte for at 'føje' terrorister, og søndag er det en række tidligere topembedsmænd fra Udenrigsministeriet, der angriber Fogh.

Til Politiken siger flere tidligere diplomater, at Danmarks udenrigspolitik er skadelig.

- Meget af den aktivistiske udenrigspolitik, som jeg troede, jeg arbejdede for i de 34 år, jeg var i tjenesten, er skudt i sænk. Vi var kendt for med bløde instrumenter at skabe fred i verden. Fogh har derimod gjort os til en krigsmagt, siger tidligere ambassadør Henning Kjeldgaard til Politiken.

Tidligere ambassadør Per Groot siger om Irak-krigen og opbakningen til USA:

- Når lande som Tyskland, Frankrig og andre i Nato ikke vil være med i Irak-krigen, burde vi dengang have tænkt os om en ekstra gang.

Tidligere FN-ambassadør Bent Haakonsen mener, at Danmark må udvise mere 'realisme' i sin udenrigspolitik, når man tager vores størrelse, geografiske beliggenhed og historiske erfaringer i betragtning.

Udenrigsminister Per Stig Møllers (K) kommentar til kritikken er:

- Jeg kæmper for ytringsfrihed og dermed også deres ytringsfrihed.

 

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
TOPNYHEDER
De 45.000 ansatte i Københavns Kommune må fortsat snuppe en smøg i arbejdstiden, med mindre de bliver enige om andet på deres arbejdsplads.
SENESTE
MEST LÆSTE
Prinserne Nikolai og Felix måtte nøjes med en plads ved siden af deres bedsteforældre under dåbshandlingen i Møgeltønder Kirke.
SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
29.06-2008 | 10:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 10:14 af Jensos
Med den deponering af vores udenrigspolitik i Bushs baglomme og splittelse af Nato vi har bidraget til en yderst relevant kritik.

Hvis Fogh vil goere sig noget haab om at blive generalsekretær i Nato skal hans krydse alt hvad han kan krydse for at Obama ikke vinder i November.
 
29.06-2008 | 10:25 af Lars Nielsen
De nævnte Ambassadører burde have forladt bageriet hvis de ikke kunne lide brødlugten.

Iøvrigt finder jeg det besynderligt at specielt USA står for skud, vor nære allierede og hvem vi skalder megen tak bl.a. for indsatsen under 2. Verdenskrig, NATO m.m.

Naturligvis hvis man hylder den mere eller mindre kujonagtige politik som sædvanligvis lægges for dagen af det Radikale Venstre, SF of EL samt af og til Soc.

Radikale og Soc har i mine øjne bågået nogle kapital brølere for hvilke man burde have overvejet fængselsstraf f.e.ks.

op til 9. april 1940-1945 Stauning, Buhl og Munck og Scavenius.

I særdeleshed for Rad og Soc under Fredsbevægelserne og Fodnotepolitikken i 1980erne hvor folk som Budtz, Kjeld Olesen, Auken for
ikke at glemme Det Radikale venstre igen f.eks. Lannung, Ditzel alle hver dag opførte sig som Lenins nyttige idioter.

Senest ved bombningen af den danske Ambassade i Pakistan, var Margrethe Vestager og morten Østergaard ude med tonerne fra 39-45, Fodnote og Fredsbevægelsernes "nyttig idiot" og eftergivenhed overfor terrorister og mordere.

Gud ved om Det Radikale Venstre = Enhedslistens søsterparti nogensinde ubetinget vil gå ind for ytringsfrihed i Danmark og kamp for vort demokrati. Jeg tror det næppe.

Fogh's udenriggspolitik har været gavnlig for Danmark bare se på handelsbalancen og arbejdsløsheden for de 6-7 år regeringen har siddet, ingen Soc/Rad regering kan opvise samme flotte tal på noget tidspunkt hvor de har været når taburetterne.
 
 
29.06-2008 | 10:39 af egon legaard
Der er heller ikke noget mere pinligt syn, end at se landets sttsminister tøffende i hælene på "geniet" Bush. Og vel skader det os i andre landes øjne. Til Strangelove, USA var vores allierede under 2. verdenskrig, men de var læææænge'om, at samle sig sammen til det, og efter krigen tog de sig godt betalt for det !
 
 
29.06-2008 | 10:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 10:47 af Jensos
Vel har Foghs udenrigspolitik da ikke været gavnlig.

Mht handelsbalancen havde det været langt bedre hvis Fogh havde moedtes med de udenlandske ambassadoerer og, uden at give dem en undskyldning , forklaret dem at vi her en udpræget grad af ytringsfrihed og at regeringen ikke bestemmer hvad der staar i aviserne.

Med DF som halehæng var det tilsyneladende umuligt for Fogh og det har betydet store tab for danske erhvervsinteresser i mellemoesten, spoerg bare hos Arla.

Foghs haandtering at muhammedkrisen var saa skadelig for dansk eksport at nogen erhvervsledere saa sig noedsaget til at undsige ham.

At arbejdsloesheden er lav skyldes at regeringen stort set har foert en fornuftig socialdemokratisk politik, til stor forbitrelse for alle dem der vil have borgerlig oekonomisk politik.
 
29.06-2008 | 10:53 af gitte rasmussen
Danmarks mulighed for at kunne mægle mellem krigslande, er nok ikke til stede de næste 30 år, da Muhammed sagen og Irak krigen har haft en stor indflydelse på Verden og Danmark.

Danmark skal deltage med dialog og fredelig løsninger, og så skal vi forlange at de danske tropper omgående trækkes hjem fra Irak, og at de statsledere, der startede den ulovlige krig mod Irak, med tab af millioner af medborgeres liv til følge, vil blive stillet for krigsforbryderdomstolen i Haag.

Prøv at læse denne artikel http://www.ronridenour.com/da/art/2005/0513-rr.htm
 
 
29.06-2008 | 10:56 af Flemming Jensen
@Strangelove

Ingen tror på, at et militariseret Danmark før 2. verdenskrig havde gjort en forskel. Det store problem for Danmark var samarbejdspolitikken, og der var Venstre de aller mest ivrige. Og jeg skal lige love for, at bønderne havde en række gyldne år.

Når du så mener, at vores taknemmelighed over for USA - i relation til 2. verdenskrig - gør. at vi skal være ukritiske overfor USA, så må jeg spørge, hvorfor det samme ikke gør sig gældende over for Stalins Sovjet???

Der er en kommission - Danmark under den kolde krig - der har konkluderet, at Fodnoterne ikke havde nogen som helst betydning for Danmark. Tilsvarende var Fredsbevægelserne ikke noget videre problem.

Du underkender kommissioner, ambassadører og alle mulige andre kompetente mennesker.

Jeg vil konkret bede dig dokumentere, at nogen af nævnte partier står for "eftergivenhed overfor terrorrister og mordere".

Nu er økonomisk politik ikke emnet i denne tråd. Den tager jeg gerne en anden gang. Grundlaget for de nuværende resultater blev lagt af SR regeringen i 90'erne. Og det er nærmest svineheld, at det ikke er gået galt for regeringen på det økonomiske område.
 
 
29.06-2008 | 11:01 af Jensos
Jensen, husk paa at netop af samme grund har VKO skyndt sig at faa lavet en ny rapport om koldkrigsaarene.

For at være helt sikker paa at faa den konklusion man vil have har de sat Bent Jensen til at lave rapporten.
 
29.06-2008 | 11:02 af Rojser
Det bliver spændende at se, hvor stædigt Fogh vil fastholde den aktivistiske udenrigspolitik når/hvis Obama kommer ved roret, eller om han vil gøre som han plejer, nemlig vende på en tallerken og påstå, at det har han da altid stået for? Hans "enten er i med os eller også er i mod os"-retorik vil ramme ham som en boomerang og reelt diskvalificere ham fra ethvert internationalt topjob.

Jeg er bange for, at DK kan komme til at stå meget isoleret, når Bush er æk fra posten.
 
29.06-2008 | 11:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 11:08 af Bruce1
"Tidligere FN-ambassadør Bent Haakonsen mener, at Danmark må udvise mere 'realisme' i sin udenrigspolitik, når man tager vores størrelse, geografiske beliggenhed og historiske erfaringer i betragtning."

Det er sgu sjovt at høre på disse storhedsvanvittige røde tosser, gælder det også når de fylder landet med folk fra den muslimske verden...?
 
 
29.06-2008 | 11:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 11:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 11:15 af Flemming Jensen
@Bruce1 og Simon Si'r

Skulle vi ikke holder muslimerne ude af denne debat
 
 
29.06-2008 | 11:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 12:00 af gitte rasmussen
Magtmennesker er besat af deres magt, og bruger ufine midler for at nå til tops.

”Anders Fogh har en speciel selvopfattelse. Sådan lidt: Jeg har ret, lad mig være”.

Det er farligt, når det drejer sig om politikere i høje stillinger.

Magtmennesker er et begreb, som dækker over mennesker, der tager magten over andre mennesker og udnytter den.

Der findes politiske magtmennesker, som holder af at manipulere med andre, så de får deres vilje igennem. Magt-mennesker søger automatisk mere magt. Det er deres natur.

Hvorfor er der ikke et kæmpe oprør mod Fogh regeringen og en stor opbakning for at få ham fjernet fra magten ?

Der er nogen der tror, at hvis de bøjer nakken ekstra meget over for magt-menneskerne, vil de være sikret mod deres vrede ?

Fogh har gjort os til en krigsmagt, for han ønsker magt.
 
 
29.06-2008 | 12:32 af vera madsen
Inden alle kommer totalt i selvsving var det måske værd at huske på, at Danmark har været i Irak en gang før den gang med et bredt flertal bag.
Jeg billiger under ingen omstændigheder at vi denne gang var i Irak uden FN-mandat, men af den grund at gøre Fogh magtsyg og eneansvarlig er at gå over stregen, spis lige brød til, Fogh alene Gør ikke Danmark til en krigsmagt. Hvis nogen skal klandres for denne fejltagelse er det DF ude deres stemmer var der aldrig kommet danske soldater til Irak.
 
29.06-2008 | 12:44 af Thomas Bruun
Beklager så sandelige også den 'nye linie' der har ødelagt årtiers fornuftige arbejde. Specielt når krigsmageriet har så ringe opbakning og ikke mindst flertal i befolkning og folketing.

Diplomaterne har jo ret i at den førte politik er skadelig - og hør så vores udenrigsmin., han kæmper nu for ytringsfrihed. den er næsten, kun næsten lige så god som den med MASSEØDELÆGGELSESVÅBEN.
 
 
29.06-2008 | 13:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 13:33 af Jensos
Alstrup, nej naar flertallet skfiter skal vi tilbage til traditionen med bred opbakning til krigsdeltagelse og anden forplitigelse af danske styrker.

Ellers er vi ikke et hak bedre end Fogh og hans lyst til at please Bush.

Vestager har talt om 7O% tilslutning , hvor tallet skal være kan diskuteres.
 
29.06-2008 | 13:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 14:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 15:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 15:12 af Carl
Personligt tror jeg ikke det har skadet Danmark at vi deltog i Irak. Jeg vil hellere have Danmark som venner med USA, end med resten af verden.

Måske skal Danmark en dag have hjælp fra USA. Faktisk kan det ske ret snart. Vi har nogle grænsestridigheder med Norge, Rusland og Canada. Der vil det være rart med et venskab med USA.

Da Serberne angreb resten af de balktiske lande, gik Danmark også i krig UDEN FN-mandat. Dengang var det Socialdemokraterne og de Radikale, som var i regering, så jeg kan ikke rigtig se forskellen. Den eneste forskel er vel at vi skulle beskytte muslimer.

Uanset hvad, så er alt det historie nu. Hvad fremtiden bringer ved vi ikke endnu, men lige meget hvad, så må man ALDRIG ændre udenrigspolitik efter et terrorangreb, da det kun vil fører til mere terror.
 
29.06-2008 | 15:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 15:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 15:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 15:31 af Carl
@ Jens Alstrup
Der var stadig et veto i FN. Altså kunne vi ikke gå i krig. Om der er 1 eller 2 som vetoer, er sagen underordnet. Et veto er et veto.

En anden vigtig detalje er at der har været 2 folketingsvalg efter krigen i Irak og begge gange har befolkningen valg at støtte regeringen. Så det lyder i mine øre som om at venstrefløjen hyler op og ikke kan se at de er fravalgt
 
29.06-2008 | 15:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 15:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 15:47 af Jensos
Carl, med den form for argumentation boer enhver snak om at befolkningen var uenige med udlændingepolitikken gennem 9Oerne jo stoppe for Nyrup blev genvalgt i 94 og 98.

Alligevel bliver DF ved med at hyle op om det.

Jeg synes du skulle spoege hos ARLA og andre danske virksomheder der opererer i mellemoesten om irakkringen og muhammedtegningerne har gavnet os
 
29.06-2008 | 15:59 af Jørgen Larsen
Holger Dk .

Dem du kalder pensionerede gamle idioter har mere hjerne i deres lillefinger, end din familie har i hele kroppen, tænk inden du skriver, hvis du ellers er i stand til det.
 
29.06-2008 | 16:03 af Carl
@ Jens Alstrup.
Jeg mener at enten er man gravid, eller også er man det ikke. Man kan ikke være halv gravid.
Det samme med FN, enten har man ret til at angribe, eller også har man ikke. Altså er vi sikkert enige om at SOC og RAD har gjort det samme som VKO. At have taget en beslutning om at angribe UDEN ret. At der har været en stort eller et lille flertal, ændre ikke på at FN havde sagt nej.

@ Jensos.
Jeg mener VKO har taget en beslutning, som resten af folketinget ikke var enige i. Det er deres ret, når de har flertallet. Det er faktisk derfor vi går til valg. Befolkningen har efterfølgende valg VKO til at lede landet og tage sig af udenrigtpolitiken.
Når SOC og RAD kommer til magten og har flertallet, kan de sende alle de penge til fattige lande som de vil og hæve skatten til 100%. De behøver ikke spørge VKO om noget som helst. Det kaldes politik. Flertallet har magten.
Den danske befolkning advarede Nyrup ved 1998 valget. Nyrup var smart og satte århusborgmesteren som inrigsminister og befolkningen troede på forandringer. De kom ikke og derfor valgte befolkning en borgerlig regering i 2001.

Jeg vil skid... på Arla. Arla er nok det værste eksempel du kan nævne. Gad vide hvad Arla ville gøre, hvis de ikke kunne sælge deres produkter i USA???
De fleste af de største danske virksomheder tjener betydlig mere på salg til USA, end til hele mellemøsten.
 
29.06-2008 | 16:06 af Bruce1
Aleph, du er komplet hamrende anarkistisk bims i bøtten, din muslim-leflen går over al forstand.
 
 
29.06-2008 | 16:13 af Jensos
Carl, nej naar du vil lave det argument at vælgerne har accepteret Irakkrigen ved at genvælge regeringen saa siger du ogsaa at vælgerne accepterede udlændingepolitikken under Nyrup ved at genvælge ham.

VI har saa faaet en blankocehck at naar VK engang ryger er det fordi vælgerne har gennemskuet irakkrigen.
Fogh har da lavet alverdens krumspring for at bortforklare fiaskoen i Irak
 
29.06-2008 | 16:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 16:16 af Carl
@ Jensos.
Okay, men hvorfor er regeringen så genvalgt? Hvis vælgerne mener at de er imod regerings udenrigspolitik, hvorfor så genvælge den????
 
29.06-2008 | 16:21 af Carl
@ Jens Alstrup.
Du mener altså at hvis tilpas mange er enige om ikke at følge FN, så må man angribe?
Hvornår mener du så det er iorden at angribe?
Hvis Kina nedlægger veto, så må man angribe?
Hvis Rusland nedlægger veto, så må man angribe?
Eller hvis england, eller Frankrig nedlægge veto.

Hvis jeg har forstået dig ret, så kan vi angribe, hvis EU og NATO er enige.
Gav vide om de muslimske lande er enige i at Kina og Rusland kan nedlægge veto og alligevel bliver et muslimsk land angrebet.

Som jeg læser det, så skriver du at så længe vi i den vestlige verden er enige, så kan vi angribe alle de lande vi ønsker. Små detaljer som Kina og Rusland, behøver vi ikke at lytte til.
 
29.06-2008 | 16:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 16:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 16:24 af Jørgen Larsen
Bruce1.

"Aleph, du er komplet hamrende anarkistisk bims i bøtten, din muslim-leflen går over al forstand."

Bukkebruse du er ved at løbe tør for argumenter, igen :-)
 
29.06-2008 | 16:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 16:34 af Jensos
Carl, samme argumentatIon.

Hvis vælgerne var saa utilfredse med Nyrups udlændingepolitik hvorfor genvalgte de ham saa ??

Dit argument om haab om det du mener er forbedringer kan man ogsaa lave om irakkirgen mht situationen i Irak.

Borgerlige vælgere er ogsaa mest imod krigen men foer det skulle have betydning for deres stemme skulle antallet af ligposer med danske soldater have været langt stoerre.
 
29.06-2008 | 16:37 af Carl
@ Jens Alsrtup.
Jeg mener SOC og RAD selv lagde linien. Vi angreb uden formel ret.
Faktisk skulle vi acceptere at de blev udrenset dernede. Vi havde ikke ret til at blande os, det havde FN sagt.
Så at klandre VKO for at gøre det samme, mener jeg er dobbelmoral.

Der er mange lande som jeg mener ikke skal have atomvåben og jeg håber også næste gang en diktator sætter sig op mod flertallet at han bliver stoppet.

Der blev fundet en masse våben fra Rusland og Frankrig i Irak og det var dette våbensalg, de prøvede at skjule, ved at modsætte sig et angreb på Irak.

P.s. over 1/2 mio irakere blev dræbt af Hussain. Alt andet lige er der en diktator minder og han vil ikke blive savnet.
 
29.06-2008 | 16:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 17:13 af Carl
@ Jens.
Jeg tror ikke vi bliver enige. Jeg mener at enten har man ret eller ikke.
Du mener, som jeg læser det, at det er iorden at angribe, så længe at der er et bredt flertal i folketinget, uanset om der er FN mandat eller ikke.
 
29.06-2008 | 17:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 17:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 18:04 af John Andersen
Er der ikke snart nogle journalister, som kan skære ind til benet og udvise "mandsmod" og kræve et ordentligt svar fra bl.a. vores folkevalgte politikere. I dette tilfælde vores Udenrigsminister. Det mindste denne journalist og alle os andre for den sags skyld må kræve, er et svar hvor Udenrigsministeren tager stilling til påstandene, nemlig at den danske udenrigspolitik er skadelig. SKADELIG er ikke et lille spinkelt ord, men NOGET af en påstand! Vi kan sgu da ikke NØJES med det ikke-svar, som Per Stig kommer med her og man burde slet ikke som Udenrigsminister kunne slippe afsted med at sige, at der ikke er noget at komme efter, fordi man ikke har modargumenter!???

"Jeg kæmper for ytringsfrihed og dermed også deres ytringsfrihed".

Ja og hvad så? Det gør vi vel allesammen. Kæft mandf" Vi GIVER dem jo lov til at gøre grin med vores synspunkter og argumenter. Alle dem der har andre meninger end deres, bliver "latterliggjort" og undervurderet. Jamen for f..... da, hvordan kan man slippe AFSTED med det?

Nåhh, det er fordi det er i orden ikke at lytte til "modstanderen", og tage ved lære når man har magten. Er det sådan det er? De skider på vores meninger ved højlys dag! Og deres vælgere giver dem lov. For nu er det en værdikamp, og så må man godt lade være med at tage stillling til modpartens synspunkter. De behøves ikke at blive gendrevet.

Og så kan VKO-blokken ikke forstå det, når vi siger at landet er splittet og delt i får og bukke. De VED det ikke engang. For de er tilsyneladende LIGEGLADE! Bare de kan bevare magten! DET er det vigtigste.

600.000 har mistet livet og flere millioner irakere er på flugt! Hva fa`en vi har stadig magten, selvom vi blev advaret af dem med de ANDRE meninger. Pyt! "Skræmmekampagner"?, intolerance?, mistænkeliggørelse af landets muslimer nu på 10. år?, kender vi ikke noget til, det kaldes undet èt nu YTRINGSFRIHED. Og så er den ikke længere. Konsekvenser? Pyt, bare vi ikke skal give oppositionen ret i noget som helst. Og da slet ikke tidligere topembedsmænd i Udenrigsministeriet. Hvad skulle de vide, som vi ikke ved?

Det næste bliver vel, at vi vil få historien at flere ministre er set gående direkte på vandet. Uden at journalisten iøvrigt har gravet videre i sagen, men ukritisk "købt", troet på og udgivet historien.

VKO-blokken har stadig ikke fattet idèen med, at vi er foskellige og har forskellige meninger og kompetancer. De vil helst bare styre landet helt alene uden indblandinger!????
 
29.06-2008 | 18:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 18:33 af gitte rasmussen
http://www.cbc.ca/world/story/2006/11/21/annan-iraq.html prøv at læse hvad Kofi Annan siger til canadisk tv
 
 
29.06-2008 | 18:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 18:49 af gitte rasmussen
NomdeGuerre
Det er ikke sikkert du ved det ,men han var generalsekretær for FN fra den 1 januar 1997 til den 1 januar, 2007.
 
 
29.06-2008 | 18:55 af Rojser
@ John Andersen

Fint indlæg, jeg kunne ikke være mere enig!
 
29.06-2008 | 19:03 af John Andersen
Tak Rojser!

Kosmiske krammere herfra. :)
 
29.06-2008 | 19:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 19:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 19:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 19:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 20:10 af gitte rasmussen
Hvis man vil læse lidt om Irak krigen så er der en god Dansk side her.
http://www.dr.dk/nyheder/htm/baggrund/tema2003/danmark%20og%20irak%20krigen/#
 
 
29.06-2008 | 23:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 23:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.06-2008 | 23:40 af leon lerche
gittegram, de kommer igen og jeg kunne ikke finde dig, jeg vil ellers smide en god historie, hilsen fra. Leon, som griner og siger KD, ja. 10-20. mandatter, ellers er det et nederlag.
 
 
29.06-2008 | 23:45 af leon lerche
Hvordan kan i tale om FN, det var engang en stor ting og desvære ser vi jo alle lande skider på de forenede nationer, jeg vil påstå at de kun er en byukratisk-marskine og der er ingen som kan vaske hænder, hilsen fra. Leon, som siger, ja der var engang.
 
 
30.06-2008 | 14:28 af CONCERNO
John A: HØRT..det er ramt på sømmet og ku ikke ha sagt det skarpere selv..:-)
 
05.07-2008 | 17:01 af Dan Knudsen
Har med nysgerighed læst alle debat indlæg... Der er kommet meget sagligt og noget alle bør læse ( Nok især vores Politiker )... Og noget er skrevet knap så heldigt
Men mener bestemt også at Danmark har lidt store skade under Kejser Fogh styre
Men man jo sige lige børn leger bedst nok derfor at han kommer så godt ud af det med Bush...Så kan i jo tolke den som i vil
Kan kun håbe at den stærke danske ungdom får øjnene op en dag og så ryster dem der sider på Borgen.... Vi trænger til et rask lille oprør som i 68
Skulle der side nogen der er godt træt af den Bogerlige presse og kun få alt det de synes der skal frem.... Kan jeg anbefale at læse Arbejdern.. Den ser det lidt fra den anden side...
 
SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
OM AVISEN.DK | TIP REDAKTIONEN | ANNONCERING | BETINGELSER | KONTAKT OS
Avisen.dk ApS • Store Kongensgade 59B, 4.sal • DK-1264 København K • Tlf.: +45 27837130 • avisen@avisen.dk
CVR-nr. 31470021 • Ansvarshavende chefredaktør: Rasmus Emborg • emborg@avisen.dk
Jourhavende i dag:
Oliver Batchelor
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites