Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

DF støtter sammenligning af tørklæde og nazikors

Start et spil på Spigo.dk
Spil

Muslimske kvinders tørklæder er "militante og totalitære symboler", hedder det i en pressemeddelelse fra Dansk Folkeparti, der bakker op om indfødsretsordfører Søren Krarups sammenligning af tørklædet med hagekorset.

Læs også:
Krarup sammenligner tørklæde med nazi-symbol

19. april 2007 kl. 16:16 Michael Lund
Del på Facebook

Skrevet i samarbejde med Knud Brix, knbr@avisen.dk 

Søren Krarup står ikke alene.

Dansk Folkepartis indfødsretsordfører får opbakning fra sit parti til sammenligningen af muslimske kvinders tørklæde med nazisternes hagekors.

I en pressemeddelelse fra partiet kaldes muslimske kvinders tørklæder for "militante og totalitære symboler". 

- Søren Krarup bekræfter, at den muslimske indhylning af kvinder har fællestræk med andre totalitære symboler. Dansk Folkeparti pointerer, at dette ikke er en kritik af den enkelte kvinde, som måtte bære hovedtørklæde, men en generel kritik af islams indhylning af kvinder, hedder det i pressemeddelelsen.

Søren Krarup har blandt andet benyttet sammenligningen over for Politiken.dk. Her sagde han:

 

- For så vidt som man siger, at hagekorset er symbolet på nazismen, så er det jo altså af samme art som Islams tørklæde. Tørklædet symboliserer en totalitær ideologis krav om, at alle der ikke deler dens synspunkter og holdninger, er vantro, og de bør rettelig omvende sig, og hvis de ikke vil det, så de skal udryddes.

 

Søren Krarups udmelding kommer i kølvandet på debatten om politikeren Asmaa Abdol-Hamid, der stiller op til Folketinget for Enhedslisten. Hun har erklæret, at hun vil bære sit tørklæde i Folketinget, hvis hun bliver valgt ind. En udmelding, der også vækker harme i resten af Dansk Folkeparti.

- Når en fremtrædende islamist som Asmaa Abdol-Hamid ønsker at indtage Folketingets talerstol iført det islamiske tørklæde, er signalet klart: Adskillelsen mellem lovgivning og religion bør i hendes optik ophøre. Det vil helt givet blive betragtet som en sejr i de fremgangsrige islamistiske miljøer, at vestlige parlamenter tillader islamister at optræde med deres symboler fra den lovgivende forsamlings talerstol, skriver partiet i pressemeddelelsen.

Stort set alle Folketingets partier har taget afstand fra Søren Krarups udmelding. Integrationsminister Rikke Hvilshøj (V) siger til politiken.dk, at hun er "ikke deler synspunktet og den generelle sammenligning", men siger videre, at Krarup har ytringsfrihed til at sige, hvad han vil.

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
19.04-2007 | 16:36 af Peter Hansen
1. Det undre jo ikke nogen af DF giver Søren Krarup "ret". Hvad skulle de ellers gøre med deres stjerne?

2. Hvornår slipper vi for i den politiske debat at skulle høre på at "jeg er uenig, men han har sin ytringsfrihed"-sludder.

Er det virkelig nødvendigt for Venstre at fremføre dette synspunkt hver gang man skal nærme sig en afvisning af højre-DFerne?

Hvad med for eksempel istedet at fremføre, at "jeg er uenig i at kvinder skal være særligt tildækket, men hun har sin religionsfrihed".
 
19.04-2007 | 16:37 af Frika Delle
DFs synspunkt om, at muslimske kvinders tørklæder er "militante og totalitære symboler", må falde tilbage på mange religioner f.eks. kristendommen, som jo i den grad har været både totalitær og militant - kristne nonner dækker håret til. Og i dag på dele af jødedommen, hvor visse jødiske kvinder dækker håret.

Dansk Folkeparti er rigt repræsenteret af valgte kriminelle, våbenkriminelle som Pia Kjærsgaard og Mogens Camre, og andre kriminelle der er dømt for racisme. Kan man der af slutte at DF som sådant er et kriminelt parti?
 
 
19.04-2007 | 16:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.04-2007 | 16:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.04-2007 | 16:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.04-2007 | 16:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.04-2007 | 16:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.04-2007 | 16:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.04-2007 | 16:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.04-2007 | 17:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.04-2007 | 17:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.04-2007 | 17:16 af Slet Mig
Asmaa Abdol-Hamid er ikke islamist. Løgn og latin og tilsværtning, der burde medføre en stævning af DF
 
19.04-2007 | 17:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.04-2007 | 17:30 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.04-2007 | 17:35 af Karin Bennedsen
Meget betegnende så har JP og Berlingeren kun korte Ritzau telegrammer om Søren Krarups udtalelser og den ophedede debat i Folketinget.

Så ved man da, hvor man har dem. Men det kommer vel ikke bag på nogen?
 
20.04-2007 | 07:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 08:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 08:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 08:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 08:06 af Karin Bennedsen
@Jens J.

Spørgsmålet er, hvem der starter balladen i de lande, hvor der er mange muslimer?

For jeg kan da godt forestille mig, at den yderste højrefløj i Danmark, med DF i spidsen, til enhver tid vil stille sig i front, når den første sten skal kastes.
 
20.04-2007 | 08:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 08:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 08:35 af Frika Delle
Enhedslisten

Jeg har næsten altid stemt på Enhedslisten, og jeg vil ikke stemme på Asmaa - ikke fordi hun bærer tørklæde eller er muslim, men fordi jeg ikke vil stemme på en religiøs person.
 
 
20.04-2007 | 07:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 06:52 af Frika Delle
@ revser

Tjah, dronningen og diverse højrangsfruer har skam hat på i Folketinget - helt uden sol eller frost. Hatten er symbol på ?
 
 
20.04-2007 | 05:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 01:43 af femtekolonne
Hvad hagekorset er for nationalsocialisterne,

er davidsstjernen for jøderne,

korset for de kristne,

tørklædet for muslimerne

dannebrog for de ikke stuerene.
 
 
20.04-2007 | 01:40 af femtekolonne
Hvis man ikke var bange for jøderne, kunne man fristes til at føje Moses til ovennævnte totalitære tokløver.
 
 
20.04-2007 | 00:56 af Søren Rasmussen
Hvad er der forkert i Søren Krarups udtalelse ?

En udtalelse bliver da ikke forkert, fordi man ikke kan lide den, fordi man bruger øgenavne om partiet eller fordi man kalder Dansk Folkepartis medlemmer for idioter og fjoldser.

Prøv at læse Koranen og profetens sædvane, hvis det ikke er nok, så læs også Adolf Hitlers "Mein Kampf" og Nürenberg lovene (racelovene). Jeg er sikker på man så vil bedømme Søren Krarups udtalelser mindre virkelighedsfjernt. Muhammed og Adolf Hitler har mange fælles træk og deres totalitære ideologi (af nogen kaldet tro) er meget uhyggelig.
 
20.04-2007 | 00:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 00:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.04-2007 | 23:47 af barfly
@Frikadelle

Bare et lille gæt, du går i 1.g???
 
19.04-2007 | 23:20 af Frika Delle
@ Erik den røde

Med en reference til den højreekstremistiske http://www.uriasposten.net kan du næppe være særlig rød.

At være kritisk overfor Bushregeringens politik er ikke det samme som at hade USA. Hizbolla er en folkevalgt organisation med fundamentalistiske religiøse præcist som Dansk Folkeparti - to alen ud af et stykke.
 
 
19.04-2007 | 23:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 12:28 af Helle Nielsen
Uden at være DF ekspert, så tror jeg det ikke.

Men tror du at Enhedslisten helhjertet vil være istand til at tilslutte sig den første halvdel af manifestet.

Det er jo dem der opstiller en shariatilhænger og

var med til at angribe retten til at lave satiriske tegninger af fordi de var over Muhammed.

DF udstiller deres efterhånden godt kendte racistiske og injurierende holdninger endnu en gang. Må de blive anmeldt.
 
20.04-2007 | 13:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 13:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 14:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 14:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.04-2007 | 22:56 af Frika Delle
@ Shansen

Opfør dig pænt! Fordi mange DF er opfører sig som dumme fæhoveder, så behøver man jo ikke at sige det om dem, lige så lidt som at DF står for Danske Fjolser eller Danske Fascister. Det hjælper at være søde ved hinanden - af og til.
 
 
19.04-2007 | 22:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.04-2007 | 22:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.04-2007 | 22:34 af Frika Delle
@ Groucho

Ja og den profet var sur på nogle romere, der blev sur på profeten og så hængte de ham op på et kors. Surt show!
 
 
20.04-2007 | 16:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 16:13 af Karin Bennedsen
Hehe, Per, har du aldrig hørt om Sydstranden på Rømø?

Men om det er den kristne Gud, de lige nøjagtig dyrker der, tja, nu er det snart sommer, så kunne du måske konstatere det ved selvsyn ;o))
 
20.04-2007 | 16:25 af Frika Delle
@ Søren G. Nielsen - alias: Indenomssnakker.

Enhver har ret til at give udtryk for sin afsky eller begejstring for religiøse symboler! Hvad angår afskyen så reguleres den af racismebestemmelserne, injurielovgivningen og straffeloven - hvad angår begejstringen så reguleres den bl.a. af politivedtægter.
 
 
20.04-2007 | 17:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 17:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 18:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 18:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 19:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.04-2007 | 21:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.04-2007 | 21:32 af klute
HVAD VIL KRARUP OPNÅ MED SINE UDTALELSER ?

Nu har vi jo tale-,tro- og ytringsfrihed herhjemme, så både Asmaa og Krarup er beskyttet af den samme lov. Hvis vi forbyder Asmaa s tørklæde bliver Krarups udtalelser også forbudt.

Så jeg kan ikke rigtig se hvad det er der er så konstruktivt ved at sammenligne et tørklæde med et hagekors ? Hvad er pointen i udtalelsen ? Hvad vil man opnå ? Altså udover at hidse en stemning op og sættte danskerne op mod hinanden ?
 
19.04-2007 | 20:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.04-2007 | 08:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.04-2007 | 08:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.04-2007 | 08:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.04-2007 | 08:42 af Frika Delle
@ S. Rasmussen

Islamisme er et forvrøvlet begreb, der gør alle muslimer til ekstremister. Protestantisme betyder vel bare den tro protestanter har, katolisisme er vel blot den tro katolikker har.

Og naturligvis findes der militante ekstremister inden for alle religioner - Osama bin Laden, Georg W Bush, Ariel Sharon osv.

Skal Bush så kaldes kristo-fascist og Sharon for juda-fascist?
 
 
21.04-2007 | 08:45 af Karin Bennedsen
@S. Rasmussen

Lige et par citater:

"(...)De som prædiker had bruger disse følelser til at danne bataljoner, som skal gennemtvinge en ufri og ulige verden. Men vi fastslår klart og tydeligt: Intet, end ikke fortvivlelse, retfærdiggør at vælge det uoplyste, totalitarismen og hadet."

"(...)Vi tilslutter os ytringsfriheden som noget universelt, således at den kritiske sans kan blive udøvet på alle kontinenter som modstand til misbrug og dogmer."

" (...)Vi appellerer til alle demokrater og fritænkere i alle lande om at kæmpe for, at vores århundrede skal blive et oplysningens, ikke et formørkelsens århundrede."

Mon ikke Dansk Folkeparti, ikke mindst set i lyset af de seneste dages dæmonisering af muslimske kvinder, vil få svært ved helhjertet at tilslutte sig disse citater.
 
19.04-2007 | 20:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.04-2007 | 20:02 af Frika Delle
@ S. Rasmussen

Jeg kunne da heller ikke drømme om at give hånd til hverken Pia Kjærsgaard eller Søren Espersen, og jeg går nogen gange både med hat og tørklæde - er jeg så islamo-fascist?

Når du pådutter Asmaa at være islamo-fascist, er det så fordi du er kristo-fascist?
 
 
19.04-2007 | 19:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.04-2007 | 18:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.04-2007 | 17:31 af Janne
Salman Rushdie blev dødsdømt , fordi Han sagde noget sandt. Det kan være ekstremt farligt, at sige noget rigtigt, og det kræver jo lidt mere mod, end at synge med det store kor. De sataniske vers, er jo ikke opfundet af Rushdie, de er blot videregivet, og sikken en virak, der kom ud af det. Hvis Han blot var en omtumlet lille mandsling, så ville det jo være recoursespild, at jagte Ham over kontinenterne, nej grunden er, den så ilde hørte sandhed. Den kan fremprovokere de særeste reaktioner hos dem, der for enhver pris, vil høres. Janne.
 
 
21.04-2007 | 17:50 af Helle Nielsen
Jamen hvem har du ellers til at beskrive den udvikling de samfund har været vidne til
 
21.04-2007 | 17:56 af Karin Bennedsen
@Helle

Jeg ved ikke, om din sidste kommentar var til mig, men jeg kan anbefale dig at gå på biblioteket. Der vil du kunne finde metervis af bøger om emnet.
 
21.04-2007 | 18:03 af Helle Nielsen
hvem er det der nu skriver under mit navn?
 
21.04-2007 | 18:09 af Helle Nielsen
jEG STOPPER NU, ANDRE BRUGER MIT NAVN <HELLE
 
21.04-2007 | 18:56 af Frika Delle
Jeg kender nu ret mange der hedder Helle ;-))
 
 
22.04-2007 | 16:23 af Thomas Bruun
Er enig med mange her ang. DF´s tydelige demagogi.

Ideen med en tårklæde-dag kunne være god. Kan man få tørklæder med Dannebrog? - så kunne vi måske få vores flag tilbage!

Saml så den opposition!
 
 
26.04-2007 | 01:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.04-2007 | 02:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.04-2007 | 18:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.04-2007 | 18:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 08:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 09:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 09:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 10:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 10:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 11:09 af Karin Bennedsen
@S. Rasmussen

Lige et par citater:

"(...)De som prædiker had bruger disse følelser til at danne bataljoner, som skal gennemtvinge en ufri og ulige verden. Men vi fastslår klart og tydeligt: Intet, end ikke fortvivlelse, retfærdiggør at vælge det uoplyste, totalitarismen og hadet."

"(...)Vi tilslutter os ytringsfriheden som noget universelt, således at den kritiske sans kan blive udøvet på alle kontinenter som modstand til misbrug og dogmer."

" (...)Vi appellerer til alle demokrater og fritænkere i alle lande om at kæmpe for, at vores århundrede skal blive et oplysningens, ikke et formørkelsens århundrede."

Mon ikke Dansk Folkeparti, ikke mindst set i lyset af de seneste dages dæmonisering af muslimske kvinder, vil få svært ved helhjertet at tilslutte sig disse citater.
 
20.04-2007 | 11:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 11:31 af Helle Nielsen
Karin b. Det er jo dele af den manifestation Salman rushdi o.a. skrev i 2006. Her er den hele.

Manifest: Sammen imod den nye totalitarisme

12 forfattere og intellektuelles opgør med fundamentalistisk islamisme.

Efter at have overvundet fascismen, nazismen og stalinismen, står verden nu overfor en ny totalitær global trussel: Islamismen.

Vi, forfattere, journalister og intellektuelle, opfordrer til modstand imod religiøs totalitarisme og til at fremme frihed, lige muligheder og sekulære værdier for alle.

De seneste begivenheder som er indtruffet efter offentliggørelsen af tegninger af Muhammed i europæiske aviser, har åbenbaret nødvendigheden af at kæmpe for disse universelle værdier. Denne kamp kan ikke vindes med våben, den skal vindes med ideologi. Det er ikke en kamp mellem civilisationer ej heller en kamp mellem Vest og Øst, som vi er vidner til, men derimod en global kamp mellem demokrater og teokrater.

Som al anden totalitarisme, er islamismen baseret på frygt og frustrationer. De som prædiker had bruger disse følelser til at danne bataljoner, som skal gennemtvinge en ufri og ulige verden. Men vi fastslår klart og tydeligt: Intet, end ikke fortvivlelse, retfærdiggør at vælge det uoplyste, totalitarismen og hadet.

Islamismen er en reaktionær ideologi som dræber lighed, frihed og sekularisme hvorend den vinder frem. Dens succes vil lede til en verden under dominans; mænds dominans over kvinder og islamisternes dominans over alle andre.

For at imødegå dette, må vi sikre de universelle rettigheder for undertrykte befolkningsgrupper og

befolkningsgrupper der diskrimineres. Vi afviser alle former for kulturel relativisme som består i at acceptere at mænd og kvinder som lever i en muslimsk kultur skal fratages deres ret til lighed, frihed og sekulære værdier med begrundelse i respekten for kulturer og traditioner.

Vi nægter at bøje vores kritiske sans af frygt for at blive beskyldt for ”Islamofobi”, et uheldigt begreb som forveksler kritikken af Islam som religion med en stigmatisering af dens tilhængere. Vi tilslutter os ytringsfriheden som noget universelt, således at den kritiske sans kan blive udøvet på alle kontinenter som modstand til misbrug og dogmer.

Vi appellerer til alle demokrater og fritænkere i alle lande om at kæmpe for, at vores århundrede skal blive et oplysningens, ikke et formørkelsens århundrede.

12 signatures

Ayaan Hirsi Ali

Chahla Chafiq

Caroline Fourest

Bernard-Henri Lévy

Irshad Manji

Mehdi Mozaffari

Maryam Namazie

Taslima Nasreen

Salman Rushdie
 
20.04-2007 | 11:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 11:50 af Karin Bennedsen
@Helle

I stedet for at copy/paste manifestet, som S. Rasmussen allerede at givet link til i op til flere blogs, hvorfor så ikke forholde dig til min kommentar.

Mener du, at DF helhjertet vil være istand til at tilslutte sig manifestet - især de citater jeg er kommet med?
 
20.04-2007 | 12:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 15:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 15:44 af Frika Delle
@ Søren G. Nielsen

Det har mig bekendt aldrig været forbudt for kvinder at bære hovedbeklædning i Folketinget - dronningen gør det f.eks. - uden at man forøvrigt hende om grunden til det.
 
 
20.04-2007 | 15:49 af blog2
Sådan er der så meget, man ikke må. Man må fx heller ikke spise frikadeller i folketingssalen. Eller måske må man? Ellers må det være surt, at være politiker
 
 
20.04-2007 | 15:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.04-2007 | 23:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.04-2007 | 00:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.04-2007 | 06:34 af Frika Delle
@ johnsen

Det er vist en rigtig god ide, at du foretager dig noget fornuftigt, så du ikke kommer til at tænke for meget på 3. verdenskrig og muslimske salamier.
 
 
21.04-2007 | 14:09 af Helle Nielsen
@Karin B.

Du kommer kommer med de samme få citater fra manifestet om og om igen, ovenikøbet i forskellige tråde.

Jeg synes selv det manifest er godt skrevet, men ved at tage citater ud af deres sammenhæng forvrænger du helheden, og det er manipulation.

Disse folk har haft islam så tæt inde på livet og kan bibringe os en indsigt vi ellers ikke har mulighed for at tilegne os på nuværende tidspunkt.

I en anden tråd spørger du Trads ” Hvorfor lægger du op til debat, når du tilsyneladende ikke har tænkt dig at reagere på mit seriøse spørgsmål?

Det samme spørger jeg dig om, derfor igen mit spørgsmål - mener du at Enhedslisten helhjertet vil være istand til at tilslutte sig hele manifestet fra Salman Rushdie og co. - især de første citater?

Manifest: Sammen imod den nye totalitarisme

12 forfattere og intellektuelles opgør med fundamentalistisk islamisme.

Efter at have overvundet fascismen, nazismen og stalinismen, står verden nu overfor en ny totalitær global trussel: Islamismen.

Vi, forfattere, journalister og intellektuelle, opfordrer til modstand imod religiøs totalitarisme og til at fremme frihed, lige muligheder og sekulære værdier for alle.

De seneste begivenheder som er indtruffet efter offentliggørelsen af tegninger af Muhammed i europæiske aviser, har åbenbaret nødvendigheden af at kæmpe for disse universelle værdier. Denne kamp kan ikke vindes med våben, den skal vindes med ideologi. Det er ikke en kamp mellem civilisationer ej heller en kamp mellem Vest og Øst, som vi er vidner til, men derimod en global kamp mellem demokrater og teokrater.

Som al anden totalitarisme, er islamismen baseret på frygt og frustrationer. De som prædiker had bruger disse følelser til at danne bataljoner, som skal gennemtvinge en ufri og ulige verden. Men vi fastslår klart og tydeligt: Intet, end ikke fortvivlelse, retfærdiggør at vælge det uoplyste, totalitarismen og hadet.

Islamismen er en reaktionær ideologi som dræber lighed, frihed og sekularisme hvorend den vinder frem. Dens succes vil lede til en verden under dominans; mænds dominans over kvinder og islamisternes dominans over alle andre.

For at imødegå dette, må vi sikre de universelle rettigheder for undertrykte befolkningsgrupper og

befolkningsgrupper der diskrimineres. Vi afviser alle former for kulturel relativisme som består i at acceptere at mænd og kvinder som lever i en muslimsk kultur skal fratages deres ret til lighed, frihed og sekulære værdier med begrundelse i respekten for kulturer og traditioner.

Vi nægter at bøje vores kritiske sans af frygt for at blive beskyldt for ”Islamofobi”, et uheldigt begreb som forveksler kritikken af Islam som religion med en stigmatisering af dens tilhængere. Vi tilslutter os ytringsfriheden som noget universelt, således at den kritiske sans kan blive udøvet på alle kontinenter som modstand til misbrug og dogmer.

Vi appellerer til alle demokrater og fritænkere i alle lande om at kæmpe for, at vores århundrede skal blive et oplysningens, ikke et formørkelsens århundrede.

12 signatures

Ayaan Hirsi Ali

Chahla Chafiq

Caroline Fourest

Bernard-Henri Lévy

Irshad Manji

Mehdi Mozaffari

Maryam Namazie

Taslima Nasreen

Salman Rushdie

Antoine Sfeir

Philippe Val

Ibn Warraq
 
21.04-2007 | 14:48 af Karin Bennedsen
@Helle

Citaterne, som jeg har postet op til flere gange og i forskellige tråde, som du også selv har bemærket, var alene henvendt til S. Rasmussen, som du også kan se.

Nu er jeg ikke medlem af EL, og føler mig derfor ikke kaldet til at udtale mig på deres vegne, så dit retoriske spørgsmål, er jeg ikke i stand til at svare på.

Når jeg retorisk spørger S. Rasmussen om DFs holdning til de citerede passager af manifestet, skyldes det, at han ivrigt har forsvaret DF og Krarups udtalelser, og gang på gang, for at understrege sin argumentation, har linket til manifestet, som jo altså på flere punkter er i direkte modstrid med det, DF står for.

Selvom jeg har taget citaterne ud af deres helhed, ændrer det ikke ved meningen i det skrevne. Så på den måde er der ikke tale om manipulation.
 
21.04-2007 | 16:40 af Helle Nielsen
Ok, jeg troede at dine indlæg var en del af den almene debat.

Selvom du hverken er ”medlem” eller er ”kaldet”, kunne du jo godt svare, som jeg gjorde.

Som det kører i dag, er det som om at hvis man er skeptisk overfor islam, placeres man pr. automatik i DF, og hvis man er på venstrefløjen skal man være meget tolerant bl.a. overfor div. minioriteter incl. islam.

Det er en ufornuftig opdeling og er med til at skærpe de absurde fløjkrige mellem højre og venstre, sidst med de groteske verbale udfald fra DF.

Det gør det danske samfund svagt og det vil gå ud over os selv og de udenlandske tilflyttere vi dog har brug for. En sund skeptis og stillingtagen udfra egne oplevelser bør tillades indenfor begge fløje.

Selvom Salman Rushdi og co. faktisk sætter lighedstegn ved fascisme og islam, er de fleste muslimer vi har i landet nok ikke fundamentalistiske, men der er absolut nogle der er.

Omkring citater af manifestet eller ej, mener jeg at citatudpluk svækker manifestet og det er ikke regulær brug af et sådant skrift, da det er netop skrevet af folk der i den grad har mærket den islamiske fundamentalisme på deres krop.
 
21.04-2007 | 17:22 af Karin Bennedsen
@Helle

Du får det nærmest til at lyse, som om at Rusdies manifest er noget helligt, og ikke bare udtryk for hans og medunderskrivernes holdning.

Den måde at se manifestet på, må jeg tage stærkt afstand fra. Det tendere hvad jeg vil kalde fundamentalistisk religiøsitet.
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites