DF: Kritikere er det sædvanlige råbekor

Besvar (log ind)

Bruce1 og Jens Alstrup

Den verserende sag i landretten, anlagt af forsksellige muslimske foreninger mod JP, understøtter disse ubændige forlangender om at generalisere. Når man tegner en historisk figur med en bombe i hovedet, siger man at alle muslimer er terrorister , lyder anklagen gud hjælpemig!

Besvar (log ind)

ChristianLindhardtLarsen -->>

Tak fordi du beviste min pointe:

DF er nazi!

QED

Besvar (log ind)

Se lige gyokoowon

"Fatter nada?"

Nej, det er ikke studenterhuen der presser fjolset gyokoowon :-]]]

Besvar (log ind)

gyokoowon

"ChristianLindhardtLarsen -->>

Tak fordi du beviste min pointe:

DF er nazi!

QED"

Det var altså dig der lige beviste at du med dine egne argumneter var nazist *LOL*

Tumpe !

Besvar (log ind)

Hylekoret er forresten det nazistoide fascistoide og andet-oide (paranoide og ud af den tangent) er DF.

Udansk fjolseparti - Udansk folkehadsparti eller fascistparti eller folkedanseparti....hæ

Taburetklæbere og badutspringere.

Husk at lade være med at tage politik alt for seriøst - det gør vore politikere ikke!

Husk bare Uløkke - hvordan bruger man 13 kilo på to dage i ROM? Det er vel ikke pornofilm alene?

Besvar (log ind)

christialindblabla

nada betyder "intet" på spansk.

Så blev du så meget klogere - håber ikke klaphatten strammer for meget nu da dit hovede vokser - LOL

Besvar (log ind)

SF er og Socialdemokrat var med på weekendtur til Rom uden fagligt indhold.

http://www.berlingske.dk/article/20080506/politik/80506106/

Besvar (log ind)

Ja, Torben, den anklage kommer de ikke langt med, men det understreger udmærket hvor lidt de har forstået.

Besvar (log ind)

--->>gyokoowon

Du må stå tidligere op når du skal debattere med de kloge.

Smut du heller ind i din hybel og ryg noget mere fjolletobak. Der skal nok være lidt førtidspension til dig ved næste månedsskifte.

Besvar (log ind)

@Gyokoowon:

"Der er KUN ytringsfrihed for dem der er ENIGE i islamisk doktrin - LOL - nazismen om igen! Bliver folk mon aldrig klogere - skal vi gentage fortidens fejltagelser igen og igen og igen i en uendelighed ad nauseam?????"

Besvar (log ind)

Det er en farlig retorik, som Uffe benytter sig af. Først gør han alle muslimer til ofre og dernæst gør han alle kritikere af fundamentalistisk islam til nazister.

Det må altså være tilladt at kritisere en religion som islam, der bevisligt undertrykker mænd og kvinder dér, hvor den har magt - uden at man bliver kaldt nazist. Uffe og Co. skal i hvert fald ikke have held med at lukke den frie debat om de problemer som Islamismen skaber – problemer som han selv lukker øjnene for, mens han pudser på  sin glorie.

Besvar (log ind)

@Torben P

Som sagt, jeg er ikke ukritisk overfor islam, men DF er ikke løsningen. Tværtimod er DF en del af problemet.

Jeg har også tidligere sagt, at det var en stor fejl ikke at tale åbent om emnet helt tilbage under Schlüters regeringer. Det var en ren foræring til DF. Faktisk var det sosserne, der var de første til at stramme op under S-R-KF-CD regeringen, men for sent.

Kan I sove godt.

Besvar (log ind)

Folk som Uffe Elleman er pisefarlige for alle frihedselskende mennesker.

Det var også realitetsblottede røvballepacifistiske dhimmifile idioter som ham, der i Politiken sidst i 30 erne kalde Winston Churchilll for "europas farligste mand" - nærmest en krigsliderlig galning, selvom Adolf buldrede løs overalt som islam og det s sindsslaver gør det i dag.

Besvar (log ind)

Det eneste problem der er er islam, og at dens troende nægter at modernisere den, det er alle tiders problem. Løses og ordnes det ikke, og oplæres muslimer ikke i vestlige værdier står vi overfor uendelige problemer. Intet er perfekt, men at islam anses som sådan, og derfor over enhver kritik, er uacceptabelt. De selvbestaltede anstændige danskere må tage sig sammen, og kræve dette hokus-pokus ikke blænder disse troendes realistiske sans.

Besvar (log ind)

Hvor langt kan man falde?

Besvar (log ind)

Jeg kender ikke dette spil!

Går det ud på at svine hinanden mest muligt til?

Besvar (log ind)

Stop nu det pladder vi skal hverken have prøve, krav eller noget andet til det danske statsborgerskab, de kan få opholdstilladelse eller komme her på ferie PUNKTUM!

Besvar (log ind)

Det kan godt være at et flertal er imod tørklæde til dommere, men det er jo ikke det samme som at et flertal er enig med DF. i deres "jagt" på en bestemt religion.

Besvar (log ind)

De 26 glemte alle som én at lytte til f.eks. justitsminister Ninn Hansens advarsel før vedtagelsen af udlændingeloven af 2. juni 1983, hvor han advarede mod Gammeltoft Hansen og advokatrådets indstilling (som Folketinget senere vedtog). Ninn Hansen så med Gammeltoft Hansen modellen social uro og raceuroligheder forude og tilføjede”….meget siger mig, at vi skal passe på, hvis vi med vores lille befolkning på fem mio. ønsker at være en nationalstat i fremtiden. (JP 10/4-83).

Det var dengang og ikke nu – hvor vi står midt i det, at de 26 skulle have skrevet ”åbent brev”.

Se det havde været rettidig omhu.

Besvar (log ind)

Anker.

Hvorfor ikke sige lige ud, at de udlændingelove, som Poul Schlutter fik vedtaget 2.juni 1983 er årsagen til det morads, som vi sidder i i dag.

Det må være det, du mener; men forsøger du ikke at tørre det af på folk, som slet ikke sad i Folketinget.

Det er ikke særlig smukt.

Besvar (log ind)

@ E. Bill

Jo – jeg siger, at den udlændingelov var en katastrofe. Jeg siger også, at disse mennesker dengang var så gamle og indtog sådanne positioner, at de kunne og burde have råbt op. En af dem, var måske hovedansvarlig, for den specielt for vore efterkommere, fatale lovgivning.

I de kredse jeg færdedes i dengang – som ung mand – blev loven opfattet som en katastrofe.

Historikeren Søren Mørk (sjovt nok en af underskriverne) omtaler hændelsesforløbet i sin bog ”24 danske statsministre” og efter hans vurdering var det tale om rent drilleri og forsøg på benspænd, da det ”alternative politiske flertal” pludselig manifesterede sig og gennemtvang stort set alle de lempelser som det mindretal Gammeltoft-Hansen repræsenterede under lovforslaggets behandling i Folketinget havde foreslået. Angiveligt skulle grunden til snigløbet bl.a. ligge i Anker Jørgensens dybe skufftelse over, at Schlüterregeringen håndfast var gået i gang med at genoprette økonomien, uden at indbyde Socialdemokratiet til et regeringssamarbejde, hvilket Anker bestemt havde regnet med ville ske.

Men uanset hvad grunden nu kan have været, så er det et historisk faktum, at der var opstået et permanent alternativt politisk flertal i Folketinget som på udlændingepolitikkens og sikkerhedspolitikkens områder (fodnotepolitikken over for NATO) tvang Schlüterregeringerne gennem resten af 1980´erne til at gennemføre en politik på disse områder som den ikke gik ind for.

Besvar (log ind)

Så sandt, så sandt, du kære Peter. :) Stop al den kværulante tudestrøm så snart talen falder på muslimer, istedet bør vi sige, SELVFØLGELIG skal de afsværge visse de passager i koranen, der er umulige at efterkomme og efterleve i vor moderne tid. Folket vil have det, så sådan må det være, det er ikke urimelig krav i VORT land. De velkendte DF-hadere lever så sandelig i fortiden, ingen tvivl om at DF vinder hver gang vort land er etisk truet, da vender mange sig i sympati til DF der som de eneste står fast.

Besvar (log ind)

Kunne man foreslå afsværgelse af den 6. og 7. islamiske søjle? Hele den islamiske apartheid- og udenrigspolitiske del?

Så bliver det i hvert fald lettere at feje resten ind under det religiøse bekvemmelighedsflag fremover. Måske!

Besvar (log ind)

Højrefløjen er som sædvanligt splittet når det gælder  disse sager...

Besvar (log ind)

"I annoncen foreslår DF, at muslimer skal afsværge dele af Koranen, hvis de vil opnå dansk statsborgerskab."

Det er ikke engang nok. Taqiyya en giver muslimer lov til at lyve sig til ikke at være muslimer, for bedre at kunne fortsætte med etableringen af deres 3. rige - verdenskalifatet.

Besvar (log ind)

"Kritikere af Dansk Folkepartis burka-annoncer lever i en anden tid, mener Peter Skaarup", nej jeg tror at for mange DF ere lever i en tid for ca 70 år siden i et land ikke så langt syd for DK

Besvar (log ind)

@Allan H.L.:

"Højrefløjen er som sædvanligt splittet når det gælder  disse sager..."

DF er dybest socialdemokrater, hvilket ikke er højreorienteret. De er national-socialdemokrater.

Besvar (log ind)

Forbavsende, at flokken siger, at kun dele af koranen, skal afsværges, for at blive dansk statsborger.

For at blive dansk statsborger skal man bevise at "være fuldstændig som Danmarks sønner og døtre."

Så afsværgelse "af dele" er ikke nok til, at kvalificere sig til et dansk statsborgerskab.

Hvem er den/de politikere egentlig, der begyndte at overtræde dansk Grundlov med hensyn til at forære dansk statsborgerskab ulovligt til alle og enhver?

Opholdstilladelser eksisterer.

Besvar (log ind)

@ Blå Burka,

Prøv at forny dig lidt. Dine kommentarer er temmelig enfoldige...

Besvar (log ind)

Jo højrefløjen er splittet. De liberale er generelt ikke xenofobiske, men de national-konservative og facistoide grupper traditionelt er i den grad racister og fremmedfjendske

Besvar (log ind)

Vi er måske - udfra de kommentarer her - allerede ikke ved lov men i praksis allerede et praksisrende antireligiøst land?

Det er måske den snigende revolution som vi alle i al ubemærkethed har taget til os?

Jeg bekender mig hverken til sol, måne, halvmåne eller kors. Men jeg anerkender at folk har en tro på nogen eller noget. Det ligger vel i demokratiets privillegie at der er både trosfrihed og frihed til at udøve sin tro, sålænge det sker indenfor rammerne af de love som hersker her til lands.

Skal love afspejle en kultur, en herskende norm?

Det ligger vel også til os at vi anerkender et andets individs autonomi, evner og faglighed ud i det fag som den enkelte udøver.

En tandlæge, læge, socialrådgiver, smed, tømrer, lærer, forsker, politiker osv. osv. skal de dømmes ude blot ene og alene om de går med Kors, Bånd og Stjerner, Kalot, tørklæde osv.?

Er vi ude i noget om at når bare nok råber, og råber højt nok så blir det som måske er tvivlsom til ophøjet sandhed?

Mangfoldigheden, hurra siger jeg bare. Det var måske en ironisk sætning som Peter AG og Gnags sang det ud om at "Længe leve mangfoldigheden".

Jeg synes det er en farlig glidebane.

Besvar (log ind)

Faktisk en blødsøden annonce når alt kommer til alt.....Hvad med at vise de facts der foregår???

Et billede af unge indvandrerdrenge, i færd med at kaste sten mod mindre børn, bevæbnede med knive, parate til at overfalde tilfældige forbipasserende, blot fordi de keder sig o.s.v..Historien vil ingen ende ta`....ALLE ved det, INGEN tør gøre noget!!!!

Besvar (log ind)

Hvor ser man de 26 navne?

Besvar (log ind)

jeg er slut med og være "MR NICE GUY".

Danskere er en flok bangebukse!

"hvis vi nu kysser deres røv, bliver de nok glade for os"

blah blah blaaaaaa....dialog i min ræv!

Besvar (log ind)

Hele den diskussion om voldelige indvandrere er ude af proportioner. Det er rigtigt at der pct-vis er flere indvandrere indvolveret i kriminalitet, men da stort set 100% af alle indvandrere bor i sociale boligkomplekser, skal sammenligningen jo gøres med den pct-vise kriminalitet begået af etniske danskere boende i samme slags bolig-områder, og så viser det sig at antallet af kriminelle indvandrere ikke er ret meget forskelligt fra kriminelle danskere boende i disse områder. Men da det store flertal af danskere jo bor i eget hus eller udenfor disse "ghettoer" og ikke er præget voldeligt eller provokeret af det omkringliggende miljø med dets belastende sociale problemer, er de jo ikke voldelige, og derfor vil den samlede pct-vise kriminelle adfærd blandt danskere jo også være langt lavere. Det kan godt være at danske voldelige ikke optræder så ofte i grupper men de er bestemt ikke mindre voldelige end de omtalte indvandrer-grupper

Besvar (log ind)

den eneste der lever i en anden tid er dig peter s.

Besvar (log ind)

@Torben P

Forresten, når det kommer der til, så mener jeg da også at der er store problemer med andre fundamentalistiske trossamfund, hvor jeg i øvrigt ikke mener at flertallet af muslimerne i Danmark er det, men ok, nok et relativt stor mindretal ud af dem.

Af andre, jeg har det meget dårligt med, kan nævnes Jehovas vidner, mormonerne, scientology og nogen af de mere mærkværdige new age "regioner", hvis de overhovedet kan siges at være religioner, men vel nærmest er roterende fis i ....

Besvar (log ind)

De fleste af disse – i hvert fald i egne øjne – VIP’ere, fik jo ødelagt deres gode ry permanent, da de under muhammedkrisen gik islamisternes ærinde og ville beskytte en politiserende religion mod religionskritik. Den form for knæfald for udemokratiske kræfter slipper man ikke fra med renomméet i behold.

Vores sekulære, frie og uformelle samfund presses af nogle reaktionære islamistiske kræfter, og det har vi ret og pligt til at kæmpe imod. Desværre kræver det nogle metoder, som her og nu kan virke overdrevne, men enhver bør se til mellemøstens ufrie fundamentalistiske samfund og indse nødvendigheden af, at vi ikke i misforstået tolerance lader som om, at der ikke er noget problem.

Ligesom kommunisterne ikke kunne henvise til et konkret eksempel på at kommunismen nogensinde var realiseret succesfuldt, så kan man heller ikke pege på et samfund, som med succes bygger på islam. Men der kan omvendt peges på en lang række lande, som lider alvorligt under islams indflydelse.

Besvar (log ind)

Råbekoret består af mange i venstre, store dele af de konservative, nærmest hele de radikale, langt hovedparten af de tilbageværende socialdemokrater, SF erne og EL erne. 12-13 % stemmer på DF og så er der vel nogen i andre partier, der har sympati for deres holdninger, uden at acceptere hele "pakken".

Det er med andre ord et meget stort "sædvanligt råbekor", der får kaffen galt i halsen, når DF kommer med sine udgydelser.

DF er utroligt dygtig til at spille "hard ball" overfor V og K. Det er over min fatteevne, at de, om ikke andre, så K alene, ikke siger, at nu kan det være nok. Vil I have sosserne tilbage, eller vil I trække piben ind? Enten eller!

Jeg for min part har gjort op med mig selv. Sosserne får min stemme, hvis en stemme på de borgerlige betyder et nært samarbejde med DF. Men jeg føler mig bestemt ikke som socialdemokrat.

Besvar (log ind)

@Jens Alstrup:

K kan intet. Det er et tegneserieparti med en fynsk politibetjent i spidsen!

Besvar (log ind)

@Kalundborgjyden

Ja, det ses på stemmetallene! *suk*

Besvar (log ind)

Jens Alstrup

Du mangler at forklare hvilken fløj i Socialdemokratiet du ønsker at stemme på?

Desuden er det helt forståeligt at de gamle partier er langt mere eftergivende overfor deres egen ideoti, med at slå dørene op for den gudslegitimerede islamiske tilvandring. Det eneste parti der aldrig har ønsket, eller deltaget i dette cirkus er - ja rigtigt gættet...

Indtrængen, bemægtigelse og konsolidering har i 1400 år været den islamiske udenrigspolitik . Ja hele den islamiske ideologi.

Vi har omkring 100 anerkendte eller godkendte trossamfund herhjemme - hvorfor mener Jens Alstrup aldrig rigtigt vi hører noget særligt opsigtsvækkende om disse mange andre trossamfunds evner til at indpasse sig, og leve i respekt for de gældende regler og normer?

Besvar (log ind)

@Torben P

Har du set to socialdemokratiske partier på stemmesedlen? Det skulle da lige være S og DF, men det valg har jeg allerede gjort rede for.

Jeg mener der er mange problemer med islam og indvandrene her i landet og det mener S, V, K og nu også SF også. Men DF s evige generaliseringer er uudholdelige og et udtryk for et menneskesyn jeg under ingen omstændigheder vil identificeres med eller støtte.

Besvar (log ind)

De eneste der generalisere er da muslimerne selv, de er altid ofre for en eller anden kritik, aldrig er kritikken berettiget. Suk, det er da en offerrolle man glædeligt udnytter, og som mange danskere lader sig nare til at føle flovhed over. Et socialistisk Danmark styret af selvglade ultrarøde handlingslammede personer som Auken, er det sidste vi har brug for.

Besvar (log ind)

Der er KUN ytringsfrihed for dem der er ENIGE med DF - LOL - nazismen om igen! Bliver folk mon aldrig klogere - skal vi gentage fortidens fejltagelser igen og igen og igen i en uendelighed ad nauseam?????

Besvar (log ind)

De fleste af dem lider åbenbart af demens.

Typisk at de går efter budbringeren, og ikke sagens inhold.

Ellemann-Jensen er efterhånden en patetisk type.

Besvar (log ind)

"nazismen om igen! Bliver folk mon aldrig klogere - skal vi gentage fortidens fejltagelser igen og igen og igen i en uendelighed ad nauseam?????"

Netop - Islamismen er nutidens nazisme, og som den gang ser man de samme medløbere der ikke tør tage afstand. Dem om det, men de skal ikke pege fingre af dem der tager den nødvendige kamp op.

Besvar (log ind)

Broose-thegoose: Vil du hellere have handlingskraftige nazi-typer til at bestemme dansk politik? Det er et retorisk spørgsmål hvis du skulle være i tvivl - jeg er ikke - men kom nu bare med en flabet bemærkning, den tager jeg med ophøjet ro!

Besvar (log ind)

Og hvad er forskellen egentligt mellem et råbekor og et hylekor? Er det endnu en af disse trendy neologismer som levebrøds og taburet medieluder som skåårup og co. elsker at slynge ud til en overskrift-hungrende og ligeså luderagtig presse?

Eller er der mening i galskaben - og rigtigt gættet: ENDNU ET RETORISK SPØRGSMÅL.

Uff to på een gang - nu må jeg vist ha opbrugt min kvote?

Fundamentale religiøse/politiske grupperinger der vil splitte samfundet vil der blive taget hånd om som der altid er blevet gjort - desværre bilder udansk folkehadsparti befolkningen ind at et totalt fredfyldt og konfliktfrit samfund kan lade sig gøre - jeg holdt altså op med at tro på nisser da jeg var fem år! Dette gælder åbenbart ikke for DF-vælgere - og det var så en konstatering tilsidst ikke et spørgsmål!

Besvar (log ind)

Christianlindlarsen - citér korrekt og med kontekst næste gang du kopierer mine indlæg - du glemte det vigtige:

Der er KUN ytringsfrihed for dem der er ENIGE med DF - LOL - nazismen om igen!

Besvar (log ind)

Dem tror jeg ikke der er nogen af i Tinget, gyo, men alt er vel bedre end izlamister.

Besvar (log ind)

--- >>gyokoowon

"Der er KUN ytringsfrihed for dem der er ENIGE med DF - LOL - nazismen om igen!"

Ja, nu hvor du selv siger det, men jeg går ikke ud fra at du betragter dig som nazist, selvom din ageren efter dine egne ord er nazistisk.

Besvar (log ind)

Hva ævler du om broose? hvem er der ikke nogen af i tinget??

Fatter nada?

Besvar (log ind)

Peter Skaarup lever selv i en anden tid, -nemlig tiden op til 2. verdenskrig. Skaarup drømmer sig til et 3. rige uden muslimer hvor den ariske race er overlegen. Skaarup er intet andet end en neofascist som lever i 30 erne mentalt. Skaarup er en huleboer med huleboermentalitet. Jeg håber Skaarup følger neofascisten Mogens Camre s vej,, nemlig helt ud af politik,, farvel fjols!

Besvar (log ind)

Enig med Aleph...

Dansk Folkeparti, og alle der tænker som Dansk Folkeparti, er de bedste eksempler på hvorfor det er en go ide at huske kondom - for en sikkerheds skyld. Mere har jeg ikke at sige...

Besvar (log ind)

Rigtig Peter Skårup, det er de samme 20-30 personer indenfor "kulturen", "overklassen", gamle meget eks-politikere o.s.v. der altid kommer frem i disse sager. Og de har alle deres på det tørre.

Besynderligt er at det også hér i indlæggene i avisen.dk hele tiden er de samme 20-30 yderligtgående personer der skriver og skriver det samme og det samme igen og igen.

Besvar (log ind)

Aleph, flovheden i egen høje person - dværg.

Besvar (log ind)

@Erik Larsen

Det indlæg er ikke så lidt en frækhed overfor den, iflg. dig, lille "minoritet", på ca. 87% af vælgerne, der IKKE stemmer på DF!

Jeg kan forsikre dig for, at når DF til det ulidelige taler på "danskernes vegne", så skal de og du ikke inkludere mig. I, du og/eller DF taler kun på vegne af de, der har stemt på det parti.

Besvar (log ind)

Det er jo en figure of speech , Jens, DF ved da godt ikke alle stemmer på dem, men et eller andet sted er de fleste danskere sgu inderligt imod islams indtog i landet. Derfor.

Besvar (log ind)

@Bruce

Nej, det er Berlusconimetoder DF bruger. "Hele Europa ser med beundring på Italien" (om hans katastrofale formandskab for EU). Hvor DF siger: "Danskerne mener ...". Gu gør "vi" ej. NOGEN danskere mener!

Besvar (log ind)

Der er ikke en tøddel "figure of speech" i DF s brug af ordet "danskere" og deres generalisering af danskernes mening som værende et spejlbillede af alle DFs grundholdninger.

Både Søren Krarup og Søren Espersen mener det, når de siger det!

Besvar (log ind)

@Kurt

Du må lige udvide med 100%. Pia K og Bruce mener det også, når de siger det. Det blev da til 4.

Besvar (log ind)

Til Jens Alstrup: Det er ikke meget du følger med i vedrørende politik! DF - som JEG iøvrigt IKKE stemmer på har vist nok nogle andre punkter på¨deres program end lige muslimer! Fat dog det.

Og alle undersøgelser (Gallup m.m.) har jo vist at m.h.t. til indvandrerspørgsmålene er hele 76% af den danske befolkning rigtig enige med DF!!!

Men da lige præcis dette punkt åbenbart er din kæphest, så dømmer du dem altså 100% ud fra det.

Plat, bliv dog voksen.

Besvar (log ind)

@Erik Larsen

Kom med et link til en konkret undersøgelse fra et anerkendt institut, der kan dokumentere den påstand. Indtil jeg ser den, så tror jeg ikke en tøddel på, at 76% af danskerne, som stadig ikke er alle danskere, står bag DF.

Min kæphest? Jamen jeg reagere på DFs udmeldinger indenfor emnet, så at det skulle være "min", er simpelthen fordrejning af sandheden.

Besvar (log ind)

De 26 underskrivere er temmelig gamle. Uffe Ellemann-Jensen, født 1941, ser ud til at være den klart yngste af dem.

http://www.information.dk/158926

Uffe Ellemann har fået fat på nogle af bestyrelseskollegerne i den ukendte elitære københavnerklub Det Udenrigspolitiske Selskab. Her sidder ud over Ellemann også Erik Hoffmeyer, Herbert Pundik, Ida Nicolajsen og Kjeld Hillingsø.

Seidenfaden og Lykketoft sidder også i bestyrelsen men har ikke skrevet under, sikkert fordi de er for unge.

Stemmer nogle af "de 26 gamle" mon nej ved euro-afstemningen i efteråret? Nej, næppe, for det er en helstøbt gennemført flok...

Besvar (log ind)

@Erik Larsen

Jeg vil i øvrigt tro, at du godt kan finde en undersøgelse, der viser at 76% af danskerne ikke bryder sig om f.eks. Hiz Ut Tharir, eller Gisp ut Terror, som de hedder på bagsiden af Politiken. Hvis det skulle være en støtte til DF, så er der meget større enighed med Enhedslisten:

99,9% af danskerne støtter Enhedslisten. EL mener nemlig, at kloarkering er en god ting i større byer.

Besvar (log ind)

Jens, skal du da have det ind med skeer? Kun 12-13% finder åbenbart DF s HELE politik noget DE vil stemme på. (OK , det er så også en halv mille danskere). Men derfor kan der da godt være 76% der hylder deres stramningsforslag, hjemsendelsesforslag, højere strafsforslag o.s.v. som noget DE går ind for!!!!

Hvor svært kan det være for dig? Har du ikke læst både EB og Berlingske undersøgelser der viser at befolkningen VIL have Danmark tilbage. Og jeg gider ikke at fortælle lige DIG, at det drejer sig igen om kriminalitet, vold, røverier, knivstik, overfald os.v. o.s.v og det er da altså mange (70-80% danskere der ikke mere vil finde sig i!

Besvar (log ind)

@Erik Larsen

At være imod knivstikkeri har intet med dette her at gøre. Der er tale om den sædvanlige voldtægt som DF begår overfor flertallet af befolkningen.

I dag sagde Pia K faktisk ikke noget om hvad "danskerne" mener på DR1, men hun var der igen med, at et stort flertal går ikke ind for dommere med burka og tørklæde kaldte hun konsekvent for "tilsløring".

At nogen af Danmarks største personligheder skrev et åbent brev, gjorde heller ikke indtryk på hende og hun kaldte det for "sofistikeret", at de bragte "danskere i strid med danskere". Underforstået at racen "danskere" ikke må være uenige, for det ville jo være raceforrædderi. Føj for den lede!

Jeg mener ikke at religiøse symboler skal optræde hos dommere i en retsal, men burka er slet ikke et emne. Det er dæmagogi af værste skuffe og at kalde tørklæder for "tilsløring" er som at kalde DF for nazister.

Ja, der er ekstremister, der går med tørklæde. Ja, der er nazister, der stemmer på DF (de er jo ikke selv opstillet). Det er Rasmus Montanus argumenter og det ville være til grin, hvis ikke lige det er fordi, at det har vist sig så mange gange, at den slags retorik kan gå skæbnesvangert ud over uskyldige mennesker af kød og blod.

Besvar (log ind)

Kloarkering - staves kloakering - undskyld men jeg hader stavefejl. Og du mener at 99,9% går ind for det? Jeg kender en kommune (Dragsholm) der er kåret som miljø-kommune nr. 1 og hvor der i store, store områder IKKE er kloakering og heller ikke bliver det!!! Hvad har DET iøvrigt med sagen at gøre? Hvad mener du med "racen danskere"??? Har vi da overhovedet ikke lov til som demokratiske borgere (det mener jeg at JEG har været i mange år) at ytre at vi føler os bedst tilpas med vore egne skandinaviske meninger og religion uden at vi skal være DF ere eller det der er værre som man elsker at kalde os med en smule erfaring i historien.

Besvar (log ind)

Du vil ikke forstå. Og retskrivning har intet med det her at gøre. Einstein var ordblind, så hold du dine smålige fordomme for dig selv eller bliv udstillet for det du er: Smålig med fordomme.

Der er jo ingen, måske undtaget en meget lille ekstremistisk klike, der vil tage din kolonihaveidyl fra dig. Men det er en stor frækhed at sige, at fordi man f.eks. er imod knivstikkeri, så er man med til at støtte DF. Jeg skulle i så fald være DF sympatisør og her må jeg sige, at du skal ikke bryde dig om at sætte mig i den bås!

Besvar (log ind)

Det er helt naturligt at  stille krav om afstandtagen til visse passager i Koranen,dersom statsborgerskab er ønskeligt her i landet--specielt

de steder ,hvor der står at man ikke skal være venner med vantro og de mere barske steder om--ja

se selv,der findes oversættelser på biblioteker.

Annoncen med Burka-damen (hvis det er en dame der

gemmer sig der) er helt fed,en sjov øjenåbner for

at det kan blive slut med legen gemmeleg og mere eftergivenhed. De er gode og modige hos DF.

Besvar (log ind)

Der er adskellige passager i det gamle Testamente kristne og jøder også skulle tage afstand fra hvis muslimer skal til at afsværge deres religion, lige for lige, ja vi skal vel til at skrive det gamle Testamente helt om. De "grimme" dele af Koranen, men som kun en lille del af muslimerne bryder sig om, skulle vel ikke hidrøre fra den del af Koranen som stort set er ens med det gamle Testamente, jeg ved det ikke, men det vil jo være pudsigt hvis de er omskrivninger af dele af samme.

Besvar (log ind)

@Den_lille_blaa_burka

Jamen du har da ret. Der er nu også mange ting, som lutheranere rent faktisk tager afstand fra og selv paven gør det. Men der er skam grupper i USA, der bestemt sluger biblen råt. Det er f.eks. de som myrder abortlæger. Vi kunne også tage 30 års borgerkrig i Nordirland som et eksempel.

Men det er uomtvisteligt, at der er muslimske ekstremister, der bruger koranen til inspiration til terrorisme og det ville være dejligt, hvis moderate muslimer aktivt kunne sige, at man nok gør klogt i ikke at tage Koranen fuldstændigt for pålydende. Den debat får vi bare ikke, eller den får i hvert fald meget vanskelige vilkår, så længe DF kommer med sine evige generaliseringer og dæmoniseringer.

Besvar (log ind)

"visse passager i Koranen,dersom statsborgerskab er ønskeligt her i landet--specielt de steder ,hvor der står at man ikke skal være venner med vantro... ", det står der faktisk også i passager i det ny Testamente, at man ikke skal have venner udenfor menigheden, men selvfølgelig missionere der, fortælle det gode budskab, jo det skal man gøre

Besvar (log ind)

Ovenstående er citater fra Bea Frank længere oppe i bloggen

Besvar (log ind)

@Jens

Indrømmet, jeg savner lidt en slags Martin Luther blandt muslimerne, en som overbeviste muslimerne om at fratage mullaherne og Mekka deres magt, ligesom Paven og Vatikanstaten mistede magten over de kristne. Ex oversatte Koranen til de sprog hvor den blev læst, og dette blev brugt i moskéerne. Samtidig burde de muslimske gejstlige i ex DK offentligt udtrykke deres væmmelse ved ex æresdrab og vold generelt, ex med henvisning til de dele i Koranen som netop afsværger vold.

Besvar (log ind)

Det er efterhånden gået helt over gevind i denne debat og andre islam-debatter , hvor amatører gør sig til koraneksperter og læser islamiske skrifter LANGT mere bogstaveligt end nogen gennemsnistsmuslim (no offence intended) nogensinde kunne drømme om - sådan lidt i tråd med som Fanden læser Biblen. Selvsamme danske amatører mener sig berettiget til det, fordi en mikroskopisk brøkdel af verdens muslimer fører sig frem med samme slags vanvittige argumenter for had og vold, og  nogle af disse islamofober forsøger i ramme alvor at skræmme almindelige danske borgere med dommedagsscenarier, hvor stolte danke af ægte vikingeæt kommer i mindretal i deres eget land og bliver slagtet efter Sharia-ritualer. Hold nu op!

Det altovervejende flertal af mulslimer i Danmark adskiller sig ikke meget fra alle andre i deres ønsker for livet for dem selv og deres børn. Måske kan man endda sige, at nogle gør sig ekstra umage for at klatre op af den sociale rangstige trods alle de odds, som DF og sympatisører forsøger at opstille. Og langt de fleste af disse muslimske medborgere er ikke mere religiøse end gennemsnitsdanskerne. Men når man evig og altid skydes vanvittige motiver i skoene, så vil nogen blive kontrære og umedgørlige. F.eks. vil nogle piger begynde at gå med tørklæde i trods mod den diskrimination, de møder. Og drengene finder sammen og retfærdiggør mellem sig selv tåbelige (små)krimiinelle handlinger som oprør mod et samfund og en offentlighed, der evig og altid vil mistænkeliggøre dem, bare fordi deres forældre kun har boet i Danmark i 20-30 år.

Seneste påfund fra DF med deres ude i hampen kampagne føjer bare spot til skade. Og det er befriende, at erfarne medborgere fra politik og erhvervs- og kulturlivet nu prøver at råbe anstændige danskere op for at få alle til at forstå, at vi ikke kan have et samfund, hvor nogle bevidst forsøger at mistænkeliggøre andre og holde dem ude fra samfundet, selvom de er danske statsborgere, omend med en grundlovsikret ret til en anden religion.

Besvar (log ind)

Ras, beviset på den berettigede bekymring kan du jo bare kigge ud af vinduet for at se. Nedbrændte skoler og butikker, bander, så vi den slags før indvandringen? Dannebrog i flammer i udlandet, så vi det før indvandringen? -Tegningerne var jo en konsekvens af den truede ytringsfrihed, husk det. Tre-fire terrorsager, tørklæde-stædige koran-madammer, adskillige religiøse krav til arbejde/institutioner, osv. ALT dette havde vi grinet af som urealistisk pjat, for bare 20 år siden - nu griner vi ikke mere, for det er blevet virkelighed. Så hold op med at klandre DF for dommedagskampagner, det er det for alvorligt til, grin bare hvis det behager jer men hvem ved om man griner af det om 20 år... Hvor går grænsen, den flytter sig jo bare hele tiden, komplet uacceptablet.

Besvar (log ind)

Jens Alstrup mener: "Men der er skam grupper i USA, der bestemt sluger biblen råt. Det er f.eks. de som myrder abortlæger..."

De få mord på abortlæger og attentater mod abortklinikker begået af religiøse galninge i USA, kan altså næppe sammenlignes med det daglige antal islamisk motiverede jihad-mord og æresdrab.

At kristne i almindelighed fordømmer abortlæge-morderne som religiøse galninge, skyldes at der i bibelen står, at "hævnen tilhører Herren" dvs. et menneske ikke skal være dommer for gud.

Og i vores lutheranske udgave er det radikaliseret yderligere til, at gerningsretfærdighed slet ikke eksisterer for at please Gud.

Så altså en fundamentalistisk kristen, der sluger biblen råt, vil ved læsning af Jesu ord og gerninger fordømme religiøse galninge, som myrder abortlæger.

Allahs/Muhammeds i koranen retfærdiggør og anbefaler derimod brug af vold mod de vantro så tydeligt, at det ikke er til at misforstå eller bortfortolke selv for en garvet relativist. Derfor kan vi fx se selv veluddannede, integrerede muslimer finde mordet på van Gogh helt retfærdigt.

Jeg synes efterhånden, at vi har været igennem denne afklaring en million gange.

Besvar (log ind)

Ja, det var jo hans egen skyld, ham van Gogh, han kunne jo bare lade være med at bespotte...

Besvar (log ind)

sasha renate skrev:

"Stop nu det pladder vi skal hverken have prøve, krav eller noget andet til det danske statsborgerskab, de kan få opholdstilladelse eller komme her på ferie PUNKTUM"

Spændende, altså fri indvandring. Kan du redegøre for perspektiverne for Danmark, hvis man gjorde det?

Hvor få år vil der gå før Danmark i så tilfælde har muslimsk flertal, og hvilke konsekvenser tror du det vil få?

Befolkningsprognoser peger på muslimsk flertal i Danmark og andre europæiske lande inden udgangen af dette århundrede. Dette er en katastrofal udvikling. Man er bund naiv, hvis man tror, at et stort antal muslimer ikke vil kræve magt, og man er naiv hvis man tror, at det ikke vil føre til konflikt, for ikke at sige borgerlig - ligesom på alle andre steder, med en procentdel muslimer, altså på islams grænser. Libanon, Sudan, Somalia, Eks-jugoslavien, Kashmir, Syd-Thailand - listen er lang. Alle steder er det ulykkelige konsekvenser.

Vores frihed har vi til låns fra vores forfædre, som har kæmpet for den. Det er ikke op til os, at give den bort.

Besvar (log ind)

@traveler

Nej, når det er kristne galninge, så kan det pludseligt ikke sammenlignes med islamiske galninge. Klart klart. Kan du selv se, hvor idotisk det lyder?

Forskel i antal. Jo, men ikke i ekstremisme. Eller hvad med Hitlers fanatisme? Jean Marie Le Pens ditto? Nordirland? Mord på homoseksuelle i USA? Panslaverne i Rusland? osv. osv.

Hvad jeg efterlyser, er en nuanceret debat og min pointe er, at man kan ikke generalisere alle muslimer, ligesom man heller ikke kan gøre det om kristne. Du dumpede.

Besvar (log ind)

@exweird

Avisen skulle habe nogle særlige blog-sider hvor man kunne gå hen hvis man vil slås og svine hinanden til, så skriver de i bloggen at nu mødes vi til mudderkastningsduel på de særlige blogsider, ligesom i skolegården hvor kast med snebolde kun måtte gøres nogle aftalte steder, ellers kunne man bare holde sig væk. Og os der ikke forstår denne adfærd kan jo bare lad være med at kigge i de blogsider, de er på eget ansvar

Besvar (log ind)

@Anker

tvang Schlüterregeringerne gennem resten af 1980´erne til at gennemføre en politik på disse områder som den ikke gik ind for." jamen der var ingen der tvang den til det, Ninn-Hansen skulle da have sagt fra folketingets talerstol at han ikke agtede at rette sig efter flertallet, Tamil-sagen, så havde det været op til de Radikale-vægelsindede, for det var de op gennem 80 erne, at tage konsekvensen og enten vælte regeringen eller at støøte den. Og hvis Schlüter-regeringen ikke ønskede den politik den genemførte, så skulle de indgivet deres afskedsbegæring, længere er den historie ikke.

Besvar (log ind)

Undskyld rettelse:

så skriver de i bloggen at nu mødes

der skulle stå:

så skriver kompetanterne i bloggen at nu mødes