Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

DF bruger Muhammed-tegning i valgkampen

Start et spil på Spigo.dk
Spil

En tegning af den muslimske profet Muhammed indgår i Dansk Folkepartis valgkampagne. Islamisk Trossamfund vil tie Pia Kjærsgaards provokation ihjel.

• Pia K: Tegning er forsvar for ytringsfrihed
• Lektor: Genialt spin
• Imam: Useriøs valgkamp
• Islamforsker: Ragnarok udebliver

24. okt. 2007 kl. 22:40 Leny Malacinski
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Leny Malacinski
CV:For mange, mange år siden blev jeg født i Tyskland på en varm sommeraften. Sommerfugle dansede i luften; det var i det hele taget vældigt.

Siden gik der tid med det ene og det andet.

Jeg fik fregner.

Bagefter blev je...

Den muslimske profet Muhammed skal hjælpe Dansk Folkeparti med at score stemmer under valgkampen. Dermed åbner partileder Pia Kjærsgaard op for en ny debat om de kontroversielle Muhammedtegninger, som for to år siden resulterede i internationale protestdemonstrationer, dødsfald og ambassadeafbrændinger i Mellemøsten.

Ifølge Pia Kjærsgaard viser annoncen, at DF står fast på ytringsfriheden ved at insistere på at tegne Muhammed, hvilket er forbudt ifølge mange muslimer.

»Jamen, hvorfor skulle vi ikke gøre det? Er det forbudt? Tværtimod var det takket være Muhammedkrisen, at vi talte om den ytringsfrihed, vi var i færd med at miste. Vi skal hele tiden holde fast i de værdier og ikke være bange. Selvcensur er af det onde,« siger Pia Kjærsgaard til Nyhedsavisen.

»Vi vil tie hende ihjel«

Muhammedtegningen indgår i to valgannoncer om henholdsvis ytringsfrihed og tolerance. Den er lavet af DFs grafiker og er tegnet af efter et portræt af den muslimske profet fra en bog om islam fra år 1683 af forfatteren Alexander Ross.

Islamisk Trossamfund vil dog hverken værdige annoncen en kommentar eller lægge sag an for æreskrænkelse, som man gjorde mod Jyllands-Posten.

»Pia Kjærsgaard vil kun bruge det til at provokere os og tiltrække opmærksomhed. Det er hun ikke værdig til. Vores politik er nu at ignorere provokationer fra Dansk Folkeparti. Vi vil hellere have en dialog med dem, der vil forvalte ytringsfriheden forsvarligt og anstændigt,« siger talsmand Kassem Ahmed, som forudser, at tegningen muligvis vil få nogle danske muslimer til at reagere med trusselsbreve mod Dansk Folkeparti.

Ingen store reaktioner

De fleste forskere afviser, at DF s tegning vil udløse de samme voldsomme reaktioner som under Muhammedkrisen. Ifølge Mellemøstforsker Helle Lykke Nielsen kan tegningen dog bidrage til vrede hos nogle.

»Det er benzin på bålet i nogle ekstremistiske miljøer i Danmark. Der skal jo kun en enkelt vred muslim til, som er parat til at gribe til vold. Tegningen kan være med til at radikalisere nogle muslimer, som for eksempel i Vollsmosesagen,« siger Helle Lykke Nielsen fra Syddansk Universitet.

I Vollsmosesagen har de terroranklagede nævnt tegningerne som årsag til deres vrede.

Ifølge lektor i politisk kommunikation Klaus Kjøller er annoncen dog et eksempel på en genial valgkamp. Det skyldes, at Muhammedkrisen er et stærkt symbol, som alle har en holdning til.

»Det er ret kløgtigt. De har alt at vinde med denne annonce. Al erfaring viser, at jo højere indvandrere og kultursammenstød kommer på dagsordenen, jo flere stemmer får DF,« siger Klaus Kjøller fra Københavns Universitet.

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
24.10-2007 | 23:07 af Torben Petersen
JyllandsPostens tegninger var sjovere - særligt den med striben af afsvedne hellige krigere der ankommer til himmelen og får besked om at holde igen, fordi man er løbet tør for jomfruer. Den med bomben i hatten var også ganske illustrativ for den godt 14oo år lange islazistiske march med tvangsindrullerede koransoldater overalt i Verden.
 
 
24.10-2007 | 23:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2007 | 23:26 af Bruce1
Hivs nogen muslim går amok over dette, viser det jo blot at islam i sit væsen tiltrækker voldelige personager, og bekræfter folk i at muslimer ingen krtik eller spøg forstår. Det er jo et værdispørgsmål vi står midt i, og de muslimske antidemokratiske værdier kan ikke bruges i Vesten, ytringsfriheden SKAL accepteres af disse folk hvis de ønsker at bo her. Det er det uomtvistelige krav.
 
 
24.10-2007 | 23:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2007 | 23:33 af Bruce1
Hahahaha... :-D
 
 
24.10-2007 | 23:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2007 | 23:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 10:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 10:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 10:33 af Henrik Clausen
"Muhammed "dæmoniseres med tegninger og beskrivelser, der trodser enhver anstændig tone i debatten""

Altså, jeg synes DF-tegningen er yderst sober. Der er ikke antydning af jødehad, vold, plyndring, sex med småpiger, folkemord eller de andre ting, man i de *islamiske* skrifter kan se, Muhammed foretog sig.

Hvis muslimerne vil have et mere positivt billede af Muhammed må de starte med at omskrive deres egne religiøse bøger. Så kan vi komme videre.
 
 
25.10-2007 | 10:38 af Henrik Clausen
"Jeg synes det er helt fint at dæmonisere en mopset hjemmehjælper, der i den grad selv har lagt op til det."

*Suk*

Netop den form for umenneskeliggørelse lægger op til overfald og vold, i værste fald endda drab (som vi så på Hrant Dink i Tyrkiet). Når folk (personer eller folkegrupper) er tilstrækkeligt dæmoniseret, føler morderne sig berettiget til at slå dem ihjel. Det er ikke godt, slet ikke.

Det er et fælles ansvar at løfte debatniveauet fri af den slags. Det kræver viden, gode argumenter og tålmodighed. Alle tre ting, der synes at være en vis mangel på.

Jeg tilslutter mig Statsministerens fordømmelse af enhver form for dæmonisering, det være sig enkeltpersoner eller grupper. Så er det sagt.
 
 
25.10-2007 | 10:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 10:52 af Bruce1
Det var nu ret sjovt at høre ham Kasem, tage betegnelsen indre svinehund i sin mund, når han nu ellers har så meget imod både svin og hunde.
 
 
25.10-2007 | 10:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 10:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 11:00 af Henrik Clausen
Michael: "Det er i allerhøjeste grad, grund til at være flov!"

Jamen, så god fornøjelse med det. Dine blandede tilsvininger må stå for egen regning.
 
 
25.10-2007 | 11:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 11:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 11:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 12:00 af Bruce1
Medierne er bange for at tale om SIAD, af pladderhensyn til muslimske medborgere, her tager medierne altså et partisk og ulovligt religiøst hensyn. Forkastelig opførsel. Man kan håbe foreningen bliver så store at de bliver nødt til det.
 
 
25.10-2007 | 12:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 10:05 af Tony
DF skal være udlændinge meget taknemlig. det er på grund af dem de eksistere og på grund af dem de bliver valgt. Hvis de fjerne islam og udlændinge har de ikke andet at præsentere. Kode ord for DF s overlevelse er UDLÆNDIGE. Og tolerance.... lad historien bedømmer det...
 
25.10-2007 | 09:52 af Henrik Clausen
Den flove skrev: "Jeg skammer mig."

Det er der ingen grund til. Her i den vestlige verden har vi opfundet demokrati, uddannelsesystemer, teknologi og en humanistisk tankegang, som vi gerne giver videre til resten af verden.

Der er så nogen lande/religioner, der ikke ønsker den tankegang, men hellere vil lade religiøse dogmer styre. Det er vores erfaring, at den slags er en rigtig dårlig idé, hvorfor vi udfordrer deres dogmatik med alle midler, lige fra PET mod terrorister til tegnere mod censur.

Skam fører ikke til noget nyttigt. Det er langt bedre at hjælpe andre til at få lige så gode vilkår som os selv. I deres lande.
 
 
25.10-2007 | 09:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 12:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 12:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 12:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 12:56 af Henrik Clausen
"Sådan nogle mediemanipulerede som jer burde læse i islamiske bøger før I bedømmer den."

OK, det gør jeg så. De forklarer også med eksemplets magt, hvorfor islamiske ledere stadig taler imod jøder. Her er en passage fra al-Tabari, udryddelsen af Qurayza-stammen:

Then they surrendered, and Muhammad confined them in Medina in the quarter of d. al-Harith.  

Then Muhammad went out to the market of Medina and dug trenches in it. Then he sent for them and struck off their heads in those trenches as they were brought out to him in batches.

Among them was the enemy of Allah Huyayy b. Akhtab and Kab b. Asad, their chief. There were 600 or 700 in all, though some put the figure as high as 800 or 900.

As they were being taken out in batches to Muhammad, they asked Kab what the thought would be done to them. He replied: "Will you never understand? Don t you see that the summoner never stops and those who are taken away do not return? By Allah it is death! This went on until Muhammad made an end of them."
 
 
25.10-2007 | 09:40 af Henrik Clausen
"Kan det give bagslag, når en kampagne er åbenlyst udspekuleret?"

Åbenlyst udspekuleret ? Det kan da ikke lade sig gøre :)

Jeg synes, den er fin. Tegningen giver situationen i en nøddeskal: Uanset hvad reaktionære religiøse ledere gør, tegner vi videre. Seidenfaden vil sikkert have en anden holdning til det - det må han tygge på sammen med sine islamofile venner :)
 
 
25.10-2007 | 09:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 09:33 af Bruce1
DF for altid!
 
 
25.10-2007 | 13:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 13:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 13:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 13:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 13:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 08:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 08:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 08:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 14:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 14:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 14:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 14:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 14:22 af Henrik Clausen
Jeg fandt denne udmærkede BBC-artikel om billedforbuddet:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4674864.stm

Den henviser til et par steder i koranen:

[042:011] The Creator of the heavens and the earth. He has made for you mates from yourselves, and for the cattle mates. By this means He creates you. There is nothing like Him, and He is the All-Hearer, the All-Seer.

[021:052-54] When he said to his father and his people: "What are these images to which you are devoted?"

They said: "We found our fathers worshipping them."

He said: "Indeed you and your fathers have been in manifest error."

Tyndt, ikke? Ikke noget under, at 15 % af den islamiske befolkning slet ikke anerkender, at der findes noget forbud. Den eksisterer kun som en del af den sunni-muslimske tradition, uden et eksplicit fundament i koranen.

At islamisterne (og det Islamiske Broderskab stod formodentlig bag det hele) prøvede at påtvinge os en omstridt regel fra den islamiske tradition var helt hen i vejret.
 
 
25.10-2007 | 14:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 14:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 15:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 15:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 15:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 15:09 af Henrik Clausen
Luske, du har ikke bragt et eneste eksempel på jødehad fra Bibelen. Jeg kan citere dem fra islamiske skrifter i et omfang, der gjorde det nødvendigt at undtage koranen eksplicit fra det nylige britiske forbud mod hate-speech.

Jesus var jøde, og (det kan vi vist godt blive endige om) et af de mindst hadefulde mennesker, vi har set i historien. Selv da de korsfæstede ham, sagde han: "Tilgiv dem, for de ved ikke, hvad de gør."

Dit ønske om at undskylde nutidens forbrydelser med fortidens (korstogene - igenigen??) kan vi ikke bruge til noget. Det er nu, vi har brug for at gøre en indsats for kvinder, religionsfrihed og demokrati. Vi kan ikke bare lægge armene over kors og lade Jihad-bevægelsen køre videre.
 
 
25.10-2007 | 15:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 15:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 15:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 15:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 15:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 15:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 15:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 15:42 af Henrik Clausen
Enig med Rolig nu . Jeg kan anbefale:

Ibn Ishaq: Life of Muhammad

Al-Tabari: History of Prophets and Kings, bind 6-9.

Det er de to vigtigste originale islamiske kilder til Muhammeds liv, og de eneste systematiske skrevet indenfor 300 år af hans død. Dertil fines også hadith-samlinger af Bukhari, Muslim og et par mindre betydelige. Alt derudover er enten genfortællinger af disse eller - frit opfundet.

Jeg har læst de fem bøger grundigt. Og naturligvis i den sammenhæng koranen, der i vid udstrækning er Muhammeds guddommelige retfærdiggørelse af, hvad han gjorde.

Nutidige fantasier om Muhammed interesserer mig ikke, jeg holder mig til originalerne. Og da de er islamiske og financieret af hoffet i Bagdad kan de ikke beskyldes for at være ikke-islamiske forfalskninger.
 
 
25.10-2007 | 15:44 af Henrik Clausen
Michael: "Du beviser bare at du ønsker en verden af had og hvor metoder i stil med Hitler er ønsket!"

Nu får du snart en anmærkning for hate speech ...
 
 
25.10-2007 | 15:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 15:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 15:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 15:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 08:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 08:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 07:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 07:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 07:30 af Christian Olesen
Kun gælder ytringsfriheden jo ikke for dem selv, hvem blev smidt ud for at ytre sig sidst, er Pia s hukommelse så medtaget af lykkepiller?
 
 
25.10-2007 | 07:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 07:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 07:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 03:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 01:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 16:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 17:00 af karenmarie
Jeg kan læse i tråden at der er flere der siger at Muhammedtegninger krænker alle muslimer. Det er bare ikke rigtigt. Der er en del mulsimer der ikke har noget imod at profet Muhammed bliver vist så af hensyn til de muslimer er det helt ok at vise tegningen. De muslimer ønsker ikke at Muhammed gøres til tabu, så for dem er det godt at Muhammedtegningen bliver vist.
 
25.10-2007 | 17:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 01:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 00:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 00:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 00:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2007 | 23:58 af Henrik Clausen
Der er da kun gale Sunni-muslimer, der kan få sådan en tegning galt i halsen.

I øvrigt er forbuddet mod tegninger skabt for at undgå at man skaber sig (af)gudebilleder. Jeg kan ikke forestille mig, at det er formålet med denne annonce...
 
 
25.10-2007 | 12:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 19:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 19:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 21:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 21:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 21:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 22:08 af Henrik Clausen
Ja, det er ret spacy :)

Men som f.eks. Jyllands-Posten har påpeget, er nutidens jøder - stadig jøderne. Islamister har bare mere træning i at påtage sig en offerrolle.
 
 
26.10-2007 | 00:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.10-2007 | 01:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.10-2007 | 02:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.10-2007 | 02:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.10-2007 | 06:35 af Jacob Esbensen
God spin til at tækkes DFs kernevælgere. DF står jo til at gå tilbage og plakaten er med til at konsolidere de vælgere, der allerede har valgt partiet. Plakaten vil ikke og skal ikke rykke vælgere, kun sørge for at der ikke forsvinder flere af deres kernevælgere.
 
26.10-2007 | 18:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.10-2007 | 22:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.10-2007 | 22:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.10-2007 | 22:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.10-2007 | 22:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.10-2007 | 23:07 af Henrik Clausen
Britt, et udmærket spørgsmål, du rejser. Nu har der jo været gjort så meget grin med Jesus, især fra den såkaldte venstrefløj, at vi udmærket ved, hvad der sker:

Ingenting. Kristne finder sig typisi i den slags uden at gribe til vold.

Men den passivitet ærger mig alligevel en anelse. Jeg ville hellere have de kristne til at svare mere offensivt, fremhæve Jesus enestående menneskelige kvaliteter og hvordan han løste de mest ondsindede konflikter uden at gribe til vold. Ved at fremhæve hans gode eksempel kan det være, at folk bliver inspireret til at opføre sig bedre.
 
 
27.10-2007 | 01:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 12:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 12:47 af Henrik Clausen
"Henrik Ræder Clausen ved jo godt, at også den kristne Bibel er fuld til randen af jødehad, vold, plyndring, sex med småpiger og folkemord."

Nå, nu bliver vi vist grove, hva ?

Lad os starte med at skelne mellem Gamle og Nye Testamente, de er ret forskellige. Ingen af dem har jødehad, da GT er jødernes bog og NT er en fortsættelse af det. En ren forbier, Luske.

Vold, plyndring og sex er der masser af i GT, ikke mindst i forbindelse med israelitternes erobring af deres forjættede land. Der er nu også spændende filosofiske skrifter, helt ind til den dybt eksistentialistiske Job s Bog. På den måde er GT et meget bredere skrift end koranen og Sirat (Muhammeds livshistorie).

NT, derimod, er et ikkevoldeligt skrift, der faktisk indeholder noget helt nyt for religioner, nemlig kærlighed. Det kan hverken GT eller de islamiske skrifter matche. Det er stort.

Al den snak om, hvor meget vold der er skrevet i hvilke bøger er dog mindre vigtig end hvordan det bliver brugt i dag. Både jøder og kristne har gjort op med tidligere tiders vold i religionens navn. Jøderne meget tidligt, allerede før Muhammed, og de kristne endegyldigt i forbindelse med den Westfalske fred i 1648.

Vi venter stadig på, at islamiske ledere gør det!

Det er den store forskel. De islamiske skrifter og deres temmelig omfattende voldsdyrkelse står stadig som eksempel for Mujahedeen-krigere og Jihad-ideologer verden over. Det koster stadig menneskeliv, masse af menneskeliv.

Det er det, vi ønsker stoppet. Og de moderate muslimer (Naser Khader gør f.eks. en flot indsats) er mere end velkomne til at medvirke. Det har vi brug for.
 
 
25.10-2007 | 12:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 13:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 13:05 af Henrik Clausen
Michael, problemet med pædofili er ikke et spørgsmål om at beskylde en eller anden befolkningsgruppe for forbrydelser begået for 500, 1000 eller 2000 år siden.

Det rigtige problem, der hvor det stadig går ud over små piger den dag i dag, ligger i de lande, hvor Muhammeds eksempel tages helt bogstavligt. Det er Saudi-Arabien, Iran og sikkert også andre lande, hvor mindstealderen for ægteskab - og sex - med kvinder netop er 9 år. Fordi det er Muhammeds eksempel.

Halvkvædede undskyldninger for den slags medvirker til at det kan fortsætte. Det gør bogstavtro læsning af de islamiske skrifter også :(
 
 
25.10-2007 | 13:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 13:53 af Henrik Clausen
Michael, jeg er glad for at du er enig med mig ang. barne- og kvinderettigheder mm. Det er en opgave, det er blevet betydeligt sværere at løfte end for 20-30 år siden, for store dele af venstrefløjen har tabt fokus pga. sværmeri for en religion, de ikke engang har sat sig ordentligt ind i.

Jeg er også enig i din modstand mod kulturimperialisme. Som barn boede jeg i Iran i Shahes tid, og jeg så indefra, hvordan en naiv og kulturimperialistisk venstrefløj på lang afstand så det som deres mål at destabilisere landet og skaffe et andet styre til magten. Det lykkedes, og som du kan se i f.eks. tegneserien/filmen Persepolis, er resultatet en katastrofe.

Du sætter ikke adresse på dit blinde had , så det ved jeg ikke rigtig, hvor hører hjemme. Det springer jeg henover.

Og videre til noget andet godt, nemlig forskelligheden. Det er noget af det allerbedste i Europa, at vi er så forskellige, og alligevel i store træk i stand til at respektere hinanden. Det ligemageri, der kommer ud af Bruxelles, bryder jeg mig bestemt ikke om. De tiltager sig for meget magt, og simplistiske kalkyler om rationalisering og markeder fylder for meget. Jeg har selv en ret god indsigt i effektivitet, Lean-metoder og den slags, men det er ikke alt, der kan beskrives i den model.

Derfor foretrækker jeg, at vi beholder retten til at bestemme vores love her i landet, og det er netop Muhammed-krisen et godt udtryk for. Vi var under massivt international pres, men stod fast ved, at vi selv bestemmer. Der er godt, og står allerede som en milepæl i folks bevisthed om ytringsfrihed og borgerrettigheder - i mange lande!
 
 
25.10-2007 | 14:01 af Henrik Clausen
Luske, nu citerede jeg altså ikke fra koranen, men fra Al-Tabari, bind VIII side 33. Det er de supplerende hellige skrifter der kaldes Sirat , og som beskriver Muhammeds livshistorie.

Beskyldningen om at citere uden sammenhæng vil jeg blankt afvise. Jeg har læst de fire bind (VI-IX), der beskæftiger sig med Muhammeds liv, og den tilsvarende historie i Ibn Ishaq. Og selvom det citerede bestemt hører til det barskere, er det ikke utypisk - der er mange andre historier, der er lige så barske. Der er faktisk flere hundrede sider med den slags beretninger. Kåre Bluitgen har lavet en udmærket fordanskning af historierne, og da jeg nu kender hans originalmateriale kan jeg stå ved, at det er loyalt gjort. Imamerne i DK havde heller ingen konkrete indsigelser mod hans bog.

Tjek det, jeg ved, hvad jeg taler om.

Alt det kunne være ligemeget. Det er kun et problem, fordi der stadig er religiøse fanatikere der tager den slags alvorligt, og udgør en Jihad-bevægelse, der med frygt og vold vil gøre verden mere islamisk og mindre tolerant. Det er jeg imod.
 
 
03.11-2007 | 16:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.11-2007 | 16:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.11-2007 | 20:06 af Henrik Clausen
Ja, gensidig respekt ville virkelig være dejlig...

Kristne mindretal i muslimske lande bliver systematisk mishandlet, undertrykt og udryddet i et omfang, som Systemet Politiken og andre venstresnoede medier simpelthen ikke har fantasi til at forestille sig.

Hvis nogen har lyst til at blive klogere end Politiken, kan jeg anbefale at læse på http://www.compassdirect.com - der er man virkelig tæt på diskrimination og racisme af den helt grove slags.
 
 
04.11-2007 | 12:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2007 | 13:32 af Henrik Clausen
"Er Pia K gaaet for langt for at faa stemmerne?"

Bestemt ikke. Siden sidste valgkamp har retten til at tegne Muhammed været et ret væsentligt emne, og det er fuldt ud relevant at komme ind på i en valgkamp. Og så er det endda gjort yderst sobert. Der er ingen tvivl om at DF står fast på ytringsfriheden, når vi kommer i konfrontation med reaktionære religiøse fanatikere. Det kan man ikke sige om alle tingets partier.

Plakaten gør faktisk en anden god ting: Den viser, at her i landet står religionen under statsmagten. Det er der, som du nævner, andre steder den ikke gør, og f.eks. i Storbritannien er der en ulykkelig udvikling i retning af "Hensyntagen til religion", der på et tidspunkt ender med at give religiøse mørkemænd en magt, de hverken fortjener eller evner få noget godt ud af.

Imamerne er en broget flok. Abu Laban var vist en, der var for radikal til at de ville have ham i Ægypten. Men her fik han fred til at prædike sin islamistiske gift uden større problemer. Akkari, derimod, er bare en opkomling uden nogen relevant uddannelse. En saudisk imam forlod landet i protest mod at vi stadig ikke vil lade dem styre tingene. Det var godt at se.

Det er nu, vi skal konfrontere religionens indtrængen i politik. Ellers risikerer vi at Oplysningstidens fremskridt, specielt friheden til at tro, tænke og tale som vi vil, går fløjten.
 
 
25.10-2007 | 16:02 af Henrik Clausen
Luske, jeg gentager: Problemet i dag er, at det islamiske jødehad er i fuld blomst, hvad man kun skal kigge lidt til Mellemøsten for at opdage. Det omfattende jødehad i koranen mm. bruges simpelthen, i brede kredse. Her i Europa har vi gjort op med jødehad i flere omgange, senest efter Holocaust. Det ærger mig inderligt at se det vende tilbage, og jeg bliver ved med at tale imod det.

Bush, McVeigh og de galninge, der bomber abortklinikker kan jeg ikke tage i forsvar. Specielt Bush skuffer på alle fronter, for hans egen religiøse fundamentalisme gør det svært for ham at sige fra overfor andres.

Vi har fuld religionsfrihed her i landet. Enhver er fri til at grundlægge og drive et trossamfund, der endda kan opnå offentlig anerkendelse, hvis det respekterer de universelle menneskerettigheder, tillader frafald og den slags. Det er langt, langt mere end praksis og lov i de islamiske lande, hvor kristne mindretal bliver forfulgt og udryddet uden at myndighederne løfter en finger (http://www.compassdirect.com). Det ville være godt, hvis ikke-islamiske religioner f.eks. i Tyrkiet, Egypten, Iran, Pakistan og Saudi-arabien fik samme rettigheder og beskyttelse som islamiske trossamfund har her.

Nepals konge (den nuværende) er bundkorrupt. Og han har ikke forstået, at den danske konge (dronning) ingen reel magt har. Sidst, han prøvede at blande sig i politik var i 1920, hvilket udløste generalstrejke. Det ville det også gøre i dag. Dit argument er meningsløst - beklager...

Men at sende Ungdomshus-demonstranterne til Iran med deres krav... Se, det lyder interessant :)
 
 
25.10-2007 | 16:05 af Joee-15
Hun er jo løbet tør for ideer, og så er hun stadig så arrogant og krigsliderlig, at det kun beviser en ting: Hun er ikke en kompromismager! Og kommer aldrig til at blive det. Hun træder de samme over tæerne gang på gang, og har ikke fortjent at stå for de danske værdier.

Danskerne er meget bedre end df! Stem df UD!
 
25.10-2007 | 16:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 16:30 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 16:31 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 16:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 16:47 af karenmarie
Ingen ejer profeten Muhammed eller billeder af ham så der er ikke én gruppe der skal bestemme hvordan andre behandler Muhammed og om nogen viser et billede af ham.

Dansk Folkeparti har ret. Censur er ikke dansk kultur. Det kan vi vise de muslimske lande med valgplakaten. Her i Danmark har vi ikke sharialove som i muslimske lande. Her har vi grundloven der giver os religionsfrihed og altså også frihed til at vise billeder af religiøse figurer. Religiøse figurer er ikke tabu i Danmark. Det skal de muslimske lande lære.
 
25.10-2007 | 16:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 16:50 af karenmarie
"siger talsmand Kassem Ahmed, som forudser, at tegningen muligvis vil få nogle danske muslimer til at reagere med trusselsbreve mod Dansk Folkeparti."

Nå nå. Hvor ved han det fra eller er det bare noget han gætter på?
 
25.10-2007 | 16:54 af Henrik Clausen
"tegningen muligvis vil få nogle danske muslimer til at reagere med trusselsbreve mod Dansk Folkeparti."

Trusler om vold, specielt politisk vold, er strafbare i sig selv. Det er en politi/PET-sag.
 
 
25.10-2007 | 17:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 17:35 af Henrik Clausen
Luske, jeg kan se, at du forveksler religionsfrihed og religionslighed . Der er fuld frihed til at dyrke alle former for religion her i landet, og i modsætning til f.eks. Tyrkiet fungerer det.

Jeg beklager det med Riyadh og Teheran - naturligvis kender jeg forskellen. Jeg kan stadig huske, da jeg ankom til Teheran midt om natten og glædede mig til den kølige luft udendørs efter mange timer i et fly. Jeg blev lidt skuffet, for det var henimod 25 grader :)

Jeg gør mig nu ingen illusioner om muligheden for at lave bilateralt samarbejde med de totalitære regimer i nogen af landene. De vil - helt som Sovjet - kun gå ind i den slags, hvis de ser konkrete propagandafordele for deres ideologi. Det er der ingen grund til at bidrage til.

Hvis Iran og Saudi-Arabien mod forventning skulle indføre religionsfrihed, ja, så ville det være en anden snak. Lige nu er det umuligt.
 
 
25.10-2007 | 18:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 19:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 19:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
25.10-2007 | 19:11 af Henrik Clausen
"å det er glædeligt, at Henrik Ræder Clausen nu endelig tager afstand også fra kristen fundamentalisme. "

Hov, kristen fundamentalisme kan være en rigtig god ting:

Om jeg så taler med menneskers og engles tunger,

men ikke har kærlighed, er jeg et rungende malm og en klingende bjælde ...

Kærligheden er tålmodig, kærligheden er mild, den misunder ikke, kærligheden praler ikke, bilder sig ikke noget ind ...

Den tåler alt, tror alt, håber alt, udholder alt ...

Så bliver da tro, håb, kærlighed, disse tre. Men størst af dem er kærligheden.

Vold i kristendommens navn, derimod, er systematisk noget skidt. Det samme gælder andre religioner.
 
 
27.10-2007 | 04:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
27.10-2007 | 04:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
27.10-2007 | 09:09 af Henrik Clausen
"Islam bygger ifølge Koranen, på det vi i vesten betegner som demokrati, det vil sige flertalsafstemninger."

Jess, hvilken koranskole har du gået på? Den har dæleme været effektiv!

"Til alle DF-elskerer: Læs, studér og lær, INDEN i starter en debat i ikke engang, har viden nok til at fuldfører."

Jeg har lagt mærke til, at mange islamofiler elsker at tale groft nedsættende om andre. Du ser ikke ud til at være en undtagelse. Men lad mig bare analysere denne:

1) Jeg er DF er.

2) Jeg har læst:

  Sirat - Muhammeds livshistorie - i både Ibn Ishaq og Al-Tabaris udgaver. Det er originale islamiske skrifter, hadith.

  Koranen - det naturlige supplement til disse, hvor Muhammeds guddommelige retfærdiggørelser af hans handlinger er skrevet ned.

  Samt naturligvis diverse bøger om historier, derunder korstogene, europæisk historie, Tyrkiets histore, det armenske folkemord mm.

Islam handler om ubetinget lydighed mod en gud (Allah - en månegud fra Mekka) og dermed underforstået Allahs repræsentanter - Muhammed og hans efterfølgere. Alt i verden, inklusive livet selv, forstås som givet af Allah, og kan derfor tages retur af Allah uden indvendinger.

Dette er ikke demokrati. Det er klassisk asiatisk despoti. I et demokrati er det mennesket, der bestemmer, og relationen til gud (eller ej) er en privatsag.

I islamisk forståelse er det en naturlig ting, at enhver kritisk tankegang omkring islam eller Muhammed udgør fornærmelig adfærd og dermed misbrug af ytringsfriheden . Ikke noget under, at islamister vælger denne frihed som en første at angribe.

Men som sagt, jeg har sat mig mere ind i tingene end de fleste muslimer. Lad mig så høre, om du og I andre stadig mener, at  vi fra DF har studeret for lidt, inden vi kaster os ud i debatten, at debat med os er en vrøvle-komedie?
 
 
28.10-2007 | 14:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.10-2007 | 18:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.10-2007 | 18:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.10-2007 | 16:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.10-2007 | 21:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites