Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
Artiklen er skrevet af
Udgivet torsdag den 25. okt. 2007, kl. 07:21
     
Mail artiklen
     
SMS artiklen
     
Print artiklen
     
Add this

Derfor bruger DF tegningerne i valgkampen

Dansk Folkepartis valgannonce med en Muhammedtegning skal ikke provokere, siger partileder Pia Kjærsgaard. Hun frygter ikke at udløse en ny voldsbølge.

• DF bruger Muhammed-tegning i valgkampen

Hvorfor bringer I en valgannonce med en Muhammedtegning?

- Den er et led i valgkampen omkring danske værdier, som vi vil fremhæve meget. Blandt andet lighed mellem kønnene, solidaritet og mange andre ting. Annoncen hører helt klart under ytringsfrihed.

Hvorfor bringer I annoncen, set i lyset af volden under Muhammedkrisen?

- Jamen, hvorfor skulle vi ikke gøre det? Er det forbudt? Tværtimod har vi har haft en meget omfattende debat, som var god, fordi vi netop talte om de værdier, vi var i færd med at miste. Derfor skal vi hele tiden holde fast i de værdier og ikke lade være med at gøre sådan nogle ting, fordi man pludselig er blevet bange. Vi ville jo aldrig nogensinde have talt om de her ting, hvis det ikke var for Muhammedkrisen. Selvcensur er af det onde.

Underminerer du ikke hele det diplomatiske arbejde, som Fogh gjorde for at skabe ro under  Muhammedkrisen?

- Nej, det synes vi overhovedet ikke. Det ville jo netop være selvcensur, hvis vi syntes, at vi skulle lade være med det. Det skal man holde sig for god til.

Hvilket lys tro du, at annoncen stille Foghs indsats under krisen i?

- Det har overhovedet ingen betydning i forhold til det.

Men det er vel ikke en partipolitik at tegne Muhammed...

- Det er et led i, at vi har ytringsfrihed i Danmark. Det har overhovedet ikke noget at gøre med partipolitik. Det må være en fælles sag.

Hvad siger du til kritikken af, at I har lavet valgannoncen, fordi I er løbet tør for mærksager, efter at regeringen har strammet udlændingepolitikken?

- Det hører vi stort set ligeyldigt, hvad vi gør. Det tager vi bare med et smil og lader os ikke berøre af det.

Har I overvejet om annoncen kan udløse vold?

- Nej, det er slet ikke ud fra de betragtninger, at vi bringer tegningen.

Men det er vel noget, I har forholdt jer til?

- Nej, det har jeg svært ved at forestille mig. Det er jo legitimt. Man har set JyllandsPostens Muhammedtegninger igen og igen, uden at der er sket noget igen, naturligvis.

Du tror, at vreden er et overstået kapitel?

- Jeg tror, at det selvfølgelig er noget der lægges mærke til, men det er jo også meningen med enhver annonce. Det er et kendetegn for mit forsvar for ytringsfriheden.

Har I overvejet, om I vil modtage trusler for at trykke Muhammedtegningen?

- Det kan man ikke gå og overveje, for det er desværre en del af min hverdag i forvejen. Hvis jeg skulle spekulere over det, kunne jeg simpelthen ikke udføre mit arbejde.

25.10-2007 | 08:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 08:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 08:56 af Lars Nielsen
Jeg mener ikke det havde været nødvendigt - måske mere en tegning af Asmaa Abdol Hamis med en "våd lyn-kineser" i Gaza-bindet om hovedet - for at illustrere, at hun stadig ikke har skabt klarhed over sine tvetydige udtalelser samt hvad hun reelt mener om Dødsstraf, drab på danske soldater i udlandet, homoseksualitet og ikke mindst kvindeundertrykkkelse og også om mænd på over 50 der gifter sig med piger på kun på 6-7 år.

Det havde været mere end relevant for valgkampen, og fremvist hulheden i Enhedslistens politik og holdninger.

Ikke bare Dansk Folekparti havde været tjent med at forsøge ryge de forklaringer ud af Asmaa Abdol Hamid, men hele det danske samfund.
 
25.10-2007 | 09:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 09:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 09:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 09:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 09:21 af Lars Nunnegaard
Det er ikke acceptabelt at brænde Dannebrog. Hold Pia ude af offerrollen.
 
25.10-2007 | 09:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 09:24 af Karin Bennedsen
Pia K. og DF er da nødt til at forsøge med lidt provokation og genopfriskning af vælgernes erindring om DF s storhedstid under muhammedkrisen, for de har jo ikke EET ENESTE nyt projekt at stille op med ved dette valg.

Og alt i alt er deres lille provokation kun virksom overfor deres kernevælgere - og de andrager vel reelt set ikke mere end 10-11%.

I år er der ingen ældreomklamringscheck som kan tiltrække et par ekstra procent, så mon ikke vi vil se et DF, der går en del tilbage, når først stemmesedlerne tælles op?
25.10-2007 | 09:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 10:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 10:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 10:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 10:09 af Benn Christensen
Sådan som jeg læser Holger Jørgensens indlæg, så opforderer han ikke til at man afbrænder det danske flag. Men til at journalisten, i dette tilfælde Leny Malacinski, spurgte ind til hvordan det kan være, at et symbol, det danske flag, er helligt for Dansk Folkeparti. Mens et andet, Mohammed, ikke er.

Læs det der står, ikke det man gerne vil have der står.
25.10-2007 | 10:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 10:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 10:16 af karenmarie
Jeg kan ikke se at en tegning af en profet er generende, for i Danmark har vi religionsfrihed og ytringsfrihed. Man kan tværtimod se tegningen som kampagne for islam i Danmark. Imamerne burde glæde sig over al den opmærksomhed deres religion får igen og igen.
25.10-2007 | 10:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 10:29 af Lars Nielsen
@ Peer Aagaard

Jeg forfrejer ikke debatten tegnmingerne er fuldt lovlige og indenfor ytringsfrihedens rammer så DF kan bruge dem, hvis de ikke overskreider ophaveretten, hvad jeg næppe tror - da de findes tusinde af steder og er offentliggjorte.

So what s the big deal.?
 
25.10-2007 | 10:32 af Lars Nielsen
@ Bruce !

jo muhamed har eksisteret, den gamle pædofile og perverse bavian giftede sig som 53 årig med en 6 årig pige ved navn Aisha:

http://da.wikipedia.org/wiki/Muhammed

det savner Karin Bennedsen og andre åbenbart, måske hun har en datter på 6 som hun gerne vil have gift væk allerede nu.
 
25.10-2007 | 10:45 af Karin Bennedsen
Jeg skal da ellers lige love for, at Strangelove her på det seneste har tonet rent flag. Nu har han i månedsvis forsøgt at overbevise bloggerne om, at han er konservativ/Ny Alliance-mand, men det burde bære tydelig for enhver, at selv de Konservative ikke er langt nok ude på højrefløjen til at dække Strangeloves forventninger.

Og Strangelove, mon ikke du forlængst har læst min profil og derfor ved, at sandsynligheden for at jeg har en datter på 6 nærmest ville være en verdenssensation.
25.10-2007 | 10:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 11:06 af Henrik Clausen
"gad vide om det er hende Outlandish har lavet en sang om, eller staves det ikke ens?"

Det betyder ikke så meget, for det kan staves forskelligt. Det er formodentlig hende.

Og ja, det kan udlægges som et forsvar for pædofili. I hvert fald i religiøs sammenhæng, dvs. Muhammed.
 
25.10-2007 | 11:08 af Bruce1
Takker, Storm og Wagner!
 
25.10-2007 | 11:17 af Henrik Clausen
"jo muhamed har eksisteret,"

Er det overhovedet sikkert? Vi har kun islamiske kilders udsagn for det, ikke noget som helst uafhængigt eller arkæologisk, der bakker det op.
 
25.10-2007 | 11:26 af Karin Bennedsen
Har Jeses eksisteret? Vi har kun kristne kilders udsagn for det, eller hvad?
25.10-2007 | 11:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 09:58 af Bruce1
Muhammed har aldrig eksisteret, 1 milliard mennesker tages ved næsen fem gange dagligt, af slavetæmmende eventyrsskrivende forbrydere fra Middelalderen. Sygt.
 
25.10-2007 | 09:54 af Bruce1
Shansen kender vist ikke noget til danske værdier, det er en by i Rusland, derimod skal alt udefra elskes. Det er altså ikke alt udenlandsk der er lige godt, du, og slet ikke noget der bare minder om islam. Kan du ikke få ind i knolden, at den utidssvarende religion er U-B-R-U-G-E-L-I-G på dansk grund?
 
25.10-2007 | 12:40 af Karin Bennedsen
Det er da kun interessant at tegne Muhammed, hvis man ønsker at provokere.

Derudover er denne gamle profet da lige så uinteressant som enhver religiøs skikkelse, som er blevet ophøjet til guddommelig status af mennesker, der ikke har været blinde for, hvilken magtfaktor er i alle samfund, hvor mennesker har brug for noget at tro på.

I det danske samfund, hvor kun ganske få procent stadig går regelmæssig i kirke, og de fleste kun anser kirkelige handlinger for tradition og en festlig (eller sørgelig) baggrund for familiefesterne: Bryllup, dåb og konfirmation.

De færreste har fast tro på den hellige Treenighed.

Derimod er der mange, der har gjort demokrati, forbrugerisme og selvrealisering til noget, der nærmer sig det religiøse.
25.10-2007 | 12:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 12:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 12:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 13:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 13:10 af Karin Bennedsen
@JensH

Kan du ikke læse? Hvor ser du, at jeg fremhæver den ene religiøse skikkelse frem for den anden?

Hvis det var en (satirisk) tegning af Jesus, jomfru Maria, Bhudda eller Shiva, ville mit svar da være nøjagtig det samme.

Tegninger, der ikke er tænkt som skønmaleri har da kun til formål at provokere.

Og hvor ser du, at jeg taler imod provokationer?
25.10-2007 | 13:14 af Henrik Clausen
"DF skal aflevere Dannebrog tilbage til danskerne!!!"

Esbern, lad mig vende den om:

"Må mange flere danskere være stolte af at bære Dannebrog!"

DF forhindrer ikke nogen. Det er åbent for enhver.
 
25.10-2007 | 13:16 af Karin Bennedsen
@JensH

For DF ere er den ultimative provokation at brænde Dannebrog i ytringsfrihedens navn.

Og faktisk er jeg enig med det flertal i Folketinget, der gik imod DF s forslag om forbud mod at brænde flaget af.

Så kom ikke og sig, at jeg er modstander af provokationer.
25.10-2007 | 13:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 13:27 af Karin Bennedsen
@Henrik Ræder Clausen

"DF forhindrer ikke nogen. Det er åbent for enhver."

Du mener, at det er åbent for enhver at tilslutte sig DF s nationalistiske opfattelse af danskhed?

Det er sørgeligt, at et lille nationalistisk parti har været i stand til at gøre alle danskeres nationalflag til deres helt eget symbol.

Engang var Dannebrog et flag, som man med glæde hejste ved festlige lejligheder, og som man så på med en vis stolthed.

Idag hejser mange ikke flaget, fordi de ikke ønsker at blive identificeret som DF er.

Fra at være et stolt nationalt samlingsmærke for de fleste danskere, har DF gjort det til et symbol for nationalisme, fremmedfjendskhed og snæversyn.

Og hvem, udover DF ere, har lyst til at bliv sat i den bås?
25.10-2007 | 13:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 13:59 af Karin Bennedsen
@JensH

Jeg kan da godt se, at når man går i så små sko, som de fleste DF ere gør, så må 13,3% af vælgerne forekomme at være stort.

Men det ændre jo ikke på, at det kun er cirka halvt så stort som S og V og derfor et lille parti.
25.10-2007 | 14:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 14:18 af Karin Bennedsen
@JensH

At du ikke er i stand til at læse/forstå, hvad man skriver, men må digte dine egne opfattelser ind i det, det siger jo kun noget om din egen formåen, og måske din manglende evne til at argumentere på en nogenlunde sammenhængende måde.

Men det er vist ikke mit problem.

Med hensyn til størrelsen af DF, så tør jeg godt vædde på, at efter valget, så er DF kun Folketingets 4. største parti, overgået af S, V og SF.
25.10-2007 | 14:27 af Jakoba
Shansen - dine indlæg har nu heller aldrig handlet om andet end Had. Had til partier du ikke kan lide.
25.10-2007 | 14:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 14:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 14:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 15:13 af Karin Bennedsen
@JensH

Tja, da vi jo nok ikke mødes LIVE, er der nok ingen idé i at sætte et par flasker rødvin på højkant, men hvis jeg taber, vil jeg være stor nok til at ønske dig tillykke med valget ;o)

Men måske du har et andet forslag til, hvad vi kan sætte på spil?
25.10-2007 | 15:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 15:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 15:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 15:48 af Henrik Clausen
"en primitiv bonde som Muhammed."

Undskyld, men Muhammed var, så vidt vides, ikke bonde. Karavanefører i sine unge år, karavaneplyndrer senere. Men aldrig bonde.
 
25.10-2007 | 15:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 15:58 af Karin Bennedsen
@JensH

Nej, det har du ikke forstået rigtigt.
25.10-2007 | 16:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 16:13 af Karin Bennedsen
@AndersM

Vi kan naturligvis rent nationalt bestemme, hvor grænsen for ytringsfriheden går, og det gør vi så blandt andet ved at tillade at ytre sig ved at brænde Dannebrog af.

Der er sikkert mange danskere der vil se det som en respektløs handling, og det er det også.

Men at beskære ytringsfriheden ved at forbyde det, fordi man frygter at det kan avle en respektløshed for nationen, lyder nærmest lidt fascistisk (staten og symboler).

Jo mere pluralistisk meningerne kommer til udtryk i et demokrati, jo stærkere er det. Hvis man frygter for nationen beståen, fordi et flag bliver brændt af, så er der vist noget galt med den tillid man har til demokratiet.

Hvis det er sådan du og DF ser på Danmark, er der jo ikke noget at sige til, at Thulesen-Dahl af alle kræfter forsøger at begrænse/afskaffe kommunernes selvstyre og i stedet for indføre den suveræne centralmagt.
25.10-2007 | 19:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 20:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 20:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 01:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 10:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 09:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 09:52 af Karin Bennedsen
@Bruce1

Når man som dig står ude på den alleryderste højrefløj - ja, selv længere ude end DF, så må alle til venstre for DF nødvendigvis være røde.

Men det bliver dit verdenssyn ikke nødvendigvis sandt af.
25.10-2007 | 09:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 09:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 09:47 af Karin Bennedsen
Du har ret Henrik Ilskov-Jensen, jeg kan ikke fordrage opportunister og golddiggere, der finder sig en bekvem platform hos islamofobe højrepopulister.
25.10-2007 | 09:45 af Bruce1
TV2 er blevet de nye DR , med journalister der ikke skjuler hvor de står politisk, det så vi også igårmorges med den forfærdelige Line Baun der aldrig skjuler sin foragt overfor Pia K., ligesom Frøkjær heller ikke kan. Er man længe nok i medieverden, bliver alle åbenbart før eller senere røde.
 
25.10-2007 | 09:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 09:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 09:38 af Karin Bennedsen
Sjovt nok, så kunne DF ikke samle flertal i Folketinget til at forbyde at brænde Dannebrog af - tværtimod.

Vil det så sige, at alle de folketingsmedlemmer, der nedstemte forslaget, incl. Venstres og de Konservatives medlemmer, er ÆRESLØSE INDIVIDER og skider på deres eget folk ved at forsvare den lovlige ytring det er, at brænde Dannebrog af?

Jeg troede, at DF lavede anoncer med en muhammedtegning for at forsvare ytringsfriheden, men når ytringen går på flagafbrænding, er der altså begrænsninger.

Grunden til at det er ulovligt at brænde andre landes flag af er ikke fordi man ærer andre landes symboler mere end vores eget, men er alene af udenrigspolitiske grunde: Man ønsker ikke at skabe konflikter ved at udvise mangel på respekt.
25.10-2007 | 09:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 09:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 09:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 09:31 af Bruce1
Ja Per, sådan en som dig er mindre dansk end os andre, det har du ret i. Nej Karin, DF vil igen gå markant frem, og det ved du jo også godt.
 
25.10-2007 | 09:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 08:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 08:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 12:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 12:14 af jesusmohammed
DE fleste af jer, snakker udenom emnet, forståeligt nok når det er ens egne, der har lavet lort i det. Jeg tror at der bliver ballade, måske ikke bare her, men også i muslimske lande.

Man må ikke tegne billeder af profeten, sådan er det nu en gand i muhammedismen, at muslimerne så mener, at deres religion gælder hele verden, ja så er der faktisk opstået en grund, for muhamedanere, til at trække hele skidtet frem igen.

En idiot skriver: Whu the fuck is Muhammed, dumt dumt det er ikke bedre, end at sætte plakater op med Muhammed. I skal ikke blive forbavsede, hvis der igen bliver brændt flag ug ambasager.

Ja, lille Pia, du har gjort i nælderne, gid du har onde i røven endnu.
25.10-2007 | 12:08 af E. Bill.
Der kan forventes mange muhamed-plakater fra Dansk Folkeparti. Partiet har ingen politiske mål eller noget politisk program, så de må holde sig til kampen mod anderledestænkende. Ynkeligt parti.
25.10-2007 | 12:04 af Karin Bennedsen
@D.A

Du skriver danskerne i dine spørgsmål. Kunne du ikke løfte sløret for, hvem disse danskere er.

Jeg kan med samme afsløre, at jeg ikke er en af dem, du mener at repræsentere med dine spørgsmål.
25.10-2007 | 12:03 af E. Bill.
Den nye plakat hos Dansk Folkeparti skyldes, at Langballe og Krarup efter forlydende har konverteret til islam.

Plakaten skulle være den støtte, som Partiet giver de to konvertitter.

Dansk Folkeparti er tilsyneladende af den opfattelse, at Langballe og Krarup vil kunne tilføre partiet mange muslimske stemmer.

Krarup og Langballe skulle efter forlydende have indledt deres valgkamp i de mange danske flygtningecentre.
25.10-2007 | 12:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 11:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
25.10-2007 | 12:21 af Henrik Clausen
"Man må ikke tegne billeder af profeten, sådan er det nu en gand i muhammedismen."

Altså...:

Ifølge Sunni-muslimer er det forbudt (for muslimer!) at afbilde Muhammed, fordi det kan føre til afgudsdyrkelse. Det er lidt noget vrøvl, for mange tidlige muslimer tilbad faktisk Muhammed selv, men lad det fare. Reglen gælder *kun* muslimer, ikke for vantro .

For Shia-muslimer er det anderledes. De sælger glad billeder af Muhammed. Mine forældre har et, købt i Teheran. Der er *ikke* noget problem.

Men egentlig er det ligemeget. Her i Danmark laver vi vores egne love, og her er det til enhver tid tilladt at tegne Muhammed, uanset hvad reaktionøre religiøse organisationer måtte mene om det. Og sådan skal det blive ved med at være.
 
26.10-2007 | 10:31 af Karin Bennedsen
JensH

Højrefløjens hykleri er til at tage og føle på, hver gang de nævner Frank Aaen og tortur i samme åndedrag.

I går da selv ind for at medvirke til tortur, når PET skal have lov til at købe oplysninger, der er fremskaffet gennem den tortur, der rutinemæssigt bruges af det hemmelige politi i

ellemøsten og Afrika.

Det er da mange gange værre, end at en ung redaktør af et studenterblad interviewede en krigsfange i et afghansk fængsel.
26.10-2007 | 11:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 12:00 af Karin Bennedsen
@JensH

Nej, vores fine politikere nøjes med at deltage i og sanktionere torturen pr. stedfortræder. Skam få dem!!

Jeg tvivler på, at Frank Aaen har været årsag til en eneste afrevet fingernegl!

Hvordan I højrefløjsere har det med at hade andre mennesker, det må I selv ligge og rode med, men for mit eget vedkommende, og jeg kan jo ikke tale på andres vegne, hader jeg hverken Pia K. eller andre politikere. Had er en følelse, der er forbundet med personlige relationer, og det har jeg ikke nogen politiker.

Men jeg nærer en dyb afsky og foragt for dele af DF s politik og menneskesyn, ligesom den ufrihed og overvågning der med terrorlovene er blevet indført i Danmark, kan få det til at løbe mig koldt ned ad ryggen.

Hvis man indskrænker menneske- og frihedsrettigheder for at beskytte demokratiet, så mister man det i stedet for.

Så du den amerikanske dokumentarudsendelse "Den forhastede krig" fra 2006 igår på DR2?
26.10-2007 | 12:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 14:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 15:01 af Henrik Clausen
"ligesom den ufrihed og overvågning der med terrorlovene er blevet indført i Danmark, kan få det til at løbe mig koldt ned ad ryggen."

Den diffuse snak om menneskesyn springer jeg over, men det her er interessant. Jeg er nemlig enig. Der bliver indført alt for meget overvågning af folk, der ikke på nogen måde er mistænkt for terror eller andre forbrydelser. Den brede overvågning giver også så massiv en datamængde, at det bliver svært at finde frem til de nåle i høstakken, det virkelig gælder om.

En meget bedre måde, der lod 98% af befolkningen slappe af fra kameraer og Internet-overvågning, ville være kun at overvåge organisationer, medier etc., der i tale og handling allerede har vist støtte til de ideologier, terrorister bruger til at retfærdiggøre deres brutalitet med. Fuld åbenhed, tekster og taler oversat til dansk (eller et andet tilgængeligt sprog), og optagelse af, hvad der bliver sagt. Organisationer, der nægter dette, fortjener naturligvis særlig opmærksomhed fra PET.

Der er bestemte ideologier, der motiverer til terror. De er ikke svære at finde (se f.eks. http://www.jihadunspun.com/home.htm), og de er værd at holde øje med.

Så kan vi slippe for det Orwellske samfund, der desværre er blevet noget mere virkelighed, end jeg havde forestillet mig for 20-30 år siden.
 
26.10-2007 | 15:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 20:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.