Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

'De rige, dumme svin' har fortjent det

Start et spil på Spigo.dk
Spil

Dem med højst løn skal betale mest i skat. Det har danskerne ment, så længe man kan huske. Men nu skal vi droppe Robin Hood-romantikken, ellers går landet i stå, advarer kritikere.

17. juni 2008 kl. 09:05 Per Thiemann
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Per Thiemann
 

2006 – Journalist på Nyhedsavisen 2006 Filmanmelder for Jyllands-Postens JP MUST2005 – 2006 Debatredaktør og redaktionssekretær på Dagens Medicin.2005 Modtager af fagpressens hæderspris, Anders Bord...

De højstlønnede danskere har betalt mest i skat siden indkomstskatten blev sat i system for over 100 år siden. Hver gang nogen har foreslået noget andet, er de blevet stemt ned.

Men hvis ikke vi snart holder op med at tage fra de rigeste, går landet helt i stå, mener kritikere. Nyhedsavisen tegner et portræt af topskatten, som danskerne ikke vil af med.

Topskatten er de ekstra 15 procent skat, som danskere betaler, når de tjener mere end rundt regnet 336.000 kroner om året. Det gør omtrent fire ud af ti danskere med fuldtidsarbejde.

Og når man kigger i historiebøgerne, tegner alt til, at vi ikke under nogen omstændigheder vil undvære topskatten.

»Topskatten er ikke et onde. Jeg betaler den med glæde. Sådan må det være, når man vil have solidarisk velfærd,«

Ordene kommer fra Enhedslistens skatteordfører, Frank Aaen. Han er vild med, at man i Danmark sørger for, at de rigeste betaler mest i skat.

Rør ikke topskatten

Helt så entusiastiske er alle danskere dog ikke. Men de fleste vil alligevel ikke lade politikerne aflive topskatten.

Sidst nogen virkelig gjorde forsøget, sagde danskerne eftertrykkeligt nej. Det var i slutningen af 1980'erne, og udfordreren var partiet Venstres unge håb, Anders Fogh Rasmussen, som lige var blevet skatteminister. I efteråret 1988 mødtes den unge Anders Fogh med Poul Schlüter (K) på den daværende statsministers kontor:

»Vi sad i sofaen på hans kontor og snakkede om livet, døden og dansk politik over en sjus,« skriver Fogh om mødet på sin egen hjemmeside.

På mødet blev de to enige om at ændre det danske skattesystem totalt, så de danskere, der tjente mest i løn, kom til at betale langt mindre i skat.

Men ideen blev hurtigt skudt ned allerede ved næste folketingsvalg i 1990. Det stod hurtigt klart for Fogh og Schlüter, at deres ide var død. Også selvom man i Sverige på samme tid netop satte topskatten kraftigt ned.

Siden har Anders Fogh Rasmussen ikke forsøgt sig med store skattereformer:

»Hele det forløb lærte mig, at det ikke nytter meget at fremlægge store og bombastiske visioner, hvis resultatet viser sig at blive ingenting,« skriver Danmarks nuværende statsminister selv om sagen på sin hjemmeside.

Topskatten fredes

Alle, der siden har forsøgt at overtale danskerne til at gøre op med topskatten, er mislykkedes med det. De Konservative har ikke fået flere stemmer af at tale om lavere skat, Ny Alliance blev en miniput i Folketinget ved det seneste valg. Velfærdskommissionen foreslog en skattereform og blev overhørt.

Men måske er tiden efterhånden inde, nu i 2008. Pludselig er det nemlig kommet frem, at Skatteministeriet ligger inde med en rapport, der viser, at topskatten kan sættes kraftigt ned, uden at det kommer til at koste samfundet noget. De tabte skattekroner tjener sig tilbage i statskassen, ved at folk arbejder og uddanner sig mere, lyder regnestykket.

Topskat-modstanderne vejrer nu morgenluft.

Bange for debatten

»Skatteministeriets rapport er virkelig god for debatten. Fogh har været bange for at tale om skat, fordi han har været bange for en fordelingspolitisk debat. Men der undervurderer han danskerne. Jeg er sikker på, at hvis man forklarer folk, at vi stadig er verdens mest lige land, selv hvis vi fjerner topskatten, så lytter de,« siger cheføkonom Mads Lundby Hansen fra den liberale tænketank CEPOS.

Topskattens fjender har samtidig fået et nyt argument på hånden. Danmarks ellers så roste økonomi er nemlig ved at tabe pusten.

Mads Lundby Hansen peger på, at Danmark vil være det land i den vestlige verden med lavest vækst frem mod 2014, bedømt på tal fra den økonomiske samarbejdsorganisation OECD.

Dansk misundelse

Om danskerne så vil lytte til topskat-modstanderne denne gang, er alligevel tvivlsomt. Topskatten ligger nemlig dybt i danskerne. Det mener selv en af landets førende debattører mod topskat, chefredaktør Ole Birk Olesen fra den bogerlige netavis 180grader.dk.

»I Danmark under man ikke folk, at de har flere penge end andre. Det handler om misundelse, og man taler om »rige dumme svin«. Og så går det imod folks simple intuition, at man skulle kunne sætte skatten ned uden at miste penge på det. Det kan være svært at tro, at vi kan ændre holdning i Danmark,« siger Ole Birk Olesen.

Regeringen har nu nedsat en skattekommission, der skal komme med et forslag til en reform af det danske skattesystem. Det sker senest 1. februar 2009.

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
17.06-2008 | 10:20 af Steen Hansen
Såfremt 4 ud af 10 tjener til retten til Topskat - er der vel ingen grund til at slette topskatten.
Såfremt et sådant önske fastholdes - er den eneste begrundelse ved större afstand mellem rig og fattig.

Selvfölgelig taler jeg om Danmark og ikke EU - idet såfremt sammenligningen skal se i forhold til EU, stiller problematikken sig anderledes.

Alene tanken om fjernelse af top-skatten er et udtryk for manglende samfundssyn og ego-centreret livssyn.
Lidt i retning af en "terrorist-mind", der gerne - og uden hämninger - ofrer den del af befolkningen, der anses som värende fjende.

At flere "höjt-lännede" så gerne vil tale om misundelse og manglende evne, benävnt "simple intuition" - taler vel sit eget sprog.

Et eller andet sted synes jeg, det virker sygt, at netop skatte-puljen skal länses og flåes af pirater, der ikke evner at skue over et samfund.

Stenus
 
 
17.06-2008 | 10:34 af Anders T
Et samfund som giver verdens højeste økonomiske gevinst for ikke at arbejde, og verdens højeste økonomiske straf til dem der gør, er et samfund, hvor en stadig mindre arbejdsstyrke skal arbejde mere og mere effektivt, for at forsørge en stadig stigende befolkningsgruppe på overførselsindkomst. Et samfund hvor der er katastrofal mangel på arbejdskraft, samtidig med at en million arbejdsduelige er på passiv forsørgelse.

Dygtige og driftige mennesker rejser i dag i stigende grad udenlands, hvor man ofte har et mere menneskeligt skattesystem. Faktisk er London i dag den sjette-største danske by, og der er vel næppe nogen som regner med, at det er tunge sociale klienter der rejser til England.

Og taberne i denne udvikling er samfundets svage. De rigeste 20% af den danske befolkning betaler nemlige mere i skat end resten af befolkningen tilsammen. Velfærdsstaten kan ikke overleve uden disse menneskers indsats og vilje til at yde. Derfor må topsaktten afskaffes.
 
17.06-2008 | 10:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.06-2008 | 11:07 af Carsten Svendsen
Hvor mange stillinger står ubesatte fordi lønnen/skatten er for høj?
 
17.06-2008 | 11:20 af Steen Hansen
Pismakron
"dygtige og drifttige" rejser udenlands fordi det enten er et led i karrieren eller grundet en lön-löft. Videre den mulighed, at der ikke i Danmark findes den type arbejde, hvilken du er kompetent til at udföre.

At du så går i selvsving og begynder at häfte andre problemstillinger på, lyder da forfriskende, hvis det ikke lige havde väret for den hage, at du vil fjerne top-skatten.

Netop arbejds-lösheden.
Vores arbejdsmarked er blevet ödelagt - ja, ganske simpelt ödelagt af en minister, der i sin naivitet vil have fuld beskäftigelse, hvor de fleste "normale" er vidende om en overgangsperiode mellem jobs.
Nationalökonom Bernstein er gået i pressen og direkte anmodet om en större gruppe "arbejdslöse", der jo således vil väre en nödvendig pulje af "händer".
Dette forhold vil også skabe en större bevägelighed i arbejdsmarkedet ligesom vi ej heller har talt om de mange mennesker, der er afskåret fra at komme på arbejdsmarkedet - jeg taler om "skäve", der sagtens kunne bidrage med "et eller andet".
Derfor er vi nödsaget til at få defineret og accepteret arbejde som värende den individuelle's bidrag til det samfund, hvori man er födt.

Nu nävner du specielt London, hvortil der jo netop er skatte-fordele at hente. Dette såfremt du placerer dit firma/datter-selskab.
Men det er vel ikke samfundets model - näh, det er firmaet og dets "bagmänd", der önsker at "mis-bruge" et skatte-system i England, hvor de tidligere mis-brugte det Danske.

Hvad med EU-skat. Skal den så udvikles på baggrund af hvad.........

Sluttelig.
du anförer at samfundet "..giver verdens höjeste ökonomiske gevinst for ikke at arbejde - og verdens höjeste ökonomiske straf til dem, der gör.."

Undskyld - du virker allermest som en plathövl, idet du ganske uden hämninger sammenholder et samfund og dets indbyggere i forhold til arbejde og retten til samme.
En ganske - for simpel - sammenligning, idet du ikke anförer nogle konklusioner ifm. sygdom, leveomkostninger, alders-differencering osv.

Du virker allermest som uden indsigt i samfundsforhold - hvilket således kunne begrunde din teknokratiske og luftige argumentation.
Jeg personligt kender ingen mennesker, der ikke vil arbejde.
Gör du?

Stenus
 
 
17.06-2008 | 11:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.06-2008 | 12:00 af peden
Det handler netop om at folk har ondt i røven. Alene af den grund at man kan være fuldstændig ligeglad med hvad andre har, så længe man selv har det godt og får det bedre. Hvis staten tjener flere penge på at sætte topskatten ned, så vi kan få udenlandsk arbejdskraft til landet og folk vil gå mere efter pengene og succesen, gavner det også de svageste.

Altså: Tjener en direktør på strandvejen 100 mio mere end mig om året nu og man sænker topskatten så han til næste år står tilbage med flere penge mellem hænderne og bedre muligheder for at udvide sin virksomhed med flere ansatte vil det i sidste ende også gavne mig. Færre arbejdsløse som jeg skal være med til at forsørge med min "dårlige" løn.

Det er klart jeg kunne blive muggen og indebrændt over manden nu står tilbage med flere penge mellem hænderne, men det ændrer ikke på hvad jeg står tilbage med og altid har stået tilbage med. Skal direktøren der tjener 100 mio så være indebrændt på Mærsk?

Topskatten er ren misundelse og intet andet. Det er vi kendt for i Danmark... at være nogle små indebrændte tabere. Hele vores system er bygget op om det. Se på registreringsafgiften. En afgift på bilens pris. Ikke om den er sikker for medtrafikanter eller miljøvenlig. Altså en misundelses afgift igen.

Er jeg sygeplejerske der tjener 250.000 om året med 30 timers arbejdsuge og barsel, og sygedage og flextid og hvad der ellers ikke er muligt, skal jeg da ikke være indebrændt på en mand der har startet virksomhed og tjener 2 mio om året. Med 10 ansatte, stort ansvar og risiko. Og står manden med virksomheden pludselig med 1 mio tilbage i pungen, hvor han kun stod med 700.000 før har jeg da ingen grund til at være indebrændt, så længe jeg stadig tjener mine 250.000. Min situation har jo ikke ændret sig. Derfor kan jeg ikke have noget imod det. Med mindre jeg har ondt i røven.
 
17.06-2008 | 12:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.06-2008 | 12:52 af Kaj jensen
Misundelse i skattespørgsmål er som at pisse i bukserne. Det gør muligvis godt lige nu, men kulden sætter for alhvor ind, når de bedste forlader landet, og resten hellere vil holde fri end at arbejde.

Og så synes jeg i øvrigt at skattesystemsdebatten er noget fordrejet. Hver gang man læser en artikkel som denne, for man jo indtrykket at danskerne elsker skatten og synes at alt er i orden. Men hvis det var sandheden, ville der jo ikke eksistere sort arbejde og eller folk der med mere eller mindre "kreative" forsøg, forsøgte at slippe billigere i skat. Det er jo alt sammen et tegn på at man ikke finder skatten retfærdig og at, i vert fald ikke alle, betaler deres skat med glæde. Og så mangler man i den grad forståelse for hvorfor nogle bliver rige og andre ikke gør det, og hvad de personer der tjener meget betyder for dette land, både med deres skat, men i særdeleshed også med deres indsats, som vi nødig skulle miste.
 
17.06-2008 | 12:59 af Kaj jensen
17. juni 2008 11:28 | af kirsten hansen (eka)

Et klasseeksempel på misundelsesdebatten. Hvorfor skal folk på overførselsindkomst nu pludslig med i debatten? Hvad har de med sagen at gære. De bliver ikke fattigere af at topskatten fjernes. De kan tværtimod få bedre muligheder, hvis man satte topskatten ned, og det samlede provenue steg, så staten havde flere penge.

Det er en naturlig sag at hvis man sætter skatten på arbejde ned, så kommer det førs og fremest de arbejdende til gode, og dernest alle andre der kan glæde sig over de flere penge staten får. Men du kan ikke side og blande folk på overførselsindkomst in i billedet, da de intet har med det at gøre.
 
17.06-2008 | 13:03 af Slet Mig
De rigeste skal give til de fattigste. Det er ikke misundelse eller dumt. Det er sund fornuft.
 
17.06-2008 | 13:04 af Slet Mig
i øvrigt viser problematikken bare at man skal finde på andre og mere effektive måder at beskatte de rigeste. Fx aktieskat.
 
17.06-2008 | 13:09 af SLETTET SLETTET
Notatet fra skatteministeriet viste blot hvad alle andre økonomer har sagt. Topskatten giver ikke merprovenu, tværtimod. Men misundelsen og janteloven er så stærk i Danmark at den endda er indføjet i skatteloven !!!

Selv ved en afskaffelse af topskatten betaler de såkaldte 'rige' alligevel' mere i skat end de såkaldt 'fattige'.
 
17.06-2008 | 13:12 af peden
Som K. Jensen påpeger har du netop ikke fattet en brik eller noget af det mit indlæg gik ud på.

Og til Allan H. De rige giver netop stadig mere til de fattige selvom topskatten bliver fjernet. Skatten er i %. Dvs. at med en flad skat på fx. 50%, sender manden der tjener 1 mio altså 500.000 til statskassen, hvor ham der kun tjener 300.000 sender 150.000. Hvem har stadig bidraget mest?

Misundelse er ganske enkelt en grim ting. Afskaf topskatten og indfør en flad skat. Til gavn for alle i samfundet. Rig som mindre rig.

Og lav det enkelt. 25% skat på alt hvad du tjener. Om det er bolig, arbejde, aktier osv. Husk kun et tal, 25%. Det kan aldrig blive mere eller mindre. Ingen fradrag og alt det.
 
17.06-2008 | 13:27 af Mikkel Stenbæk
Kors hvor er der mange der hidser sig op, hver gang det kommer frem at dem der gider arbejde, og arbejde meget, synes at skatten er for høj.
Det er da klart at hvis man skal arbejde meget, vil man også have noget ud af det........hvorfor skulle man ellers gøre det?....
Hvis den top-skat ikke bliver sat ned, fortsætter den tendens, at folk ikke vil ofre sig lidt på sit arbejde, når der virkelig er brug for det. Det betyder igen, at al den snak om at vi skal have et fleksibelt erhvervsliv i Danmark (som vi har snakket om i mange år) er totalt spildt.
Vi kan ikke konkurrere med resten af Europa, hvis Danmark stræffer de mennesker der gider gøre en indsats.

Stenus skriver: "Undskyld - du virker allermest som en plathövl, idet du ganske uden hämninger sammenholder et samfund og dets indbyggere i forhold til arbejde og retten til samme.
En ganske - for simpel - sammenligning, idet du ikke anförer nogle konklusioner ifm. sygdom, leveomkostninger, alders-differencering osv.

Du virker allermest som uden indsigt i samfundsforhold - hvilket således kunne begrunde din teknokratiske og luftige argumentation.
Jeg personligt kender ingen mennesker, der ikke vil arbejde.
Gör du?".

Hvor er det dog bare den sædvanlige gang tudefjæs og bla bla!
-og jeg kender dælme mange der ikke gider lave noget som helst, fordi de "-alligevel ikke får noget ud af det"! - så skal de jo bare betale skat!!!!
Kors i et hvis sted, hvor skulle de mennesker have et spark i .....!
Det lyder mest af alt, som om du, Stenus, selv er en af disse mennesker, med dit bedrevidende, wannabee-højtuddannet pladder.

Det er ligepræcis sådan noget ævl der gør, at man ikke gider gøre noget ekstra her i samfundet. For hvis en's ekstra indsats alligevel bare bliver 'doneret' til naboen, så er der ikke meget sjov ved det.
Lad os da bare alle gå på socialen og kræve vores 'ret', så kan vi snakkes ved om 5 år og se hvordan det så står til.
 
17.06-2008 | 13:34 af Slet Mig
peden: nu er du bare obsternastig. Pointen er naturligvis at de rigeste skal give den største procentuelle del af deres indkomst. Det har intet med misundelse at gøre, men er blot en fornuftig samfundsform. Hvis de rigeste så har fundet på alverdens huller for at slippe for skatten, eller ikke gider at arbejde, hvis pengene går til fattige så må man gøre den mere effektiv.
En kraftig stigning i aktieskatten, eller en genindførelse af formueskatten burde gøre tricket. Så kan man udfase topskatten samtidigt.

Igen det har intet med misundelse at gøre. Da man indførte topskatten var det ikke af misundelse, og man beholder den ikke af misundelse. Det er blot et fornuftigt grundprincip.
 
17.06-2008 | 13:35 af Kaj jensen
17. juni 2008 13:12 | af peden

Jeg er helt enig, selvom mit ønske nok nærmere ligger med en flad på omkring de 30 %, uden at have lavet de store udregninger på det, siden engang i gymnasiet. Men vi er enige om at fradragne, alle fradrag skal væk, og erstattes af en flad lav skat, uanset om det så skal hede 25 eller 30 %. Det giver ingen mening at man tager med den ene hånd og giver med den anden hånd. Det skaber kun beaukrati. Hvorfor skal man på den ene side betale 2/3 dele af benzinprisen i skat og samtidig få kørselsfradrag. Det er hul i hovedet. Hvorfor skal "alle" være med til at betale for fradraget til dine lån, forsikringer etc. Det er sgu ikke statens problem, hvad du vil låne til, og det kan da aldrig være statens opgave at give fradrag for sådan noget.

Problemet er at skattesystemet er en lang lappeløsning. Man har taget noget i skat. Så er folk blevet sure(selvom de ifølge artiklen aldrig er det) og så har man givet dem et fradrag i stedet. Galimatias. Giv folk deres penge tilbage og sløjf alle de åndssvage fradrag som dræner kassen og har skabt et fuldstandigt ugennemsigtigt skattesystem, hvor selv revisorer og økonomer har svært ved at beregne deres egen skat.
 
17.06-2008 | 13:43 af Kaj jensen
17. juni 2008 13:34 | af Allan H L (minkonto)

Hvorfor er det fornuftigt at de højestlønnede; (ja, undskyld, men når selv skolelærer, håndværker og visse sygeplejesker betaler topskat, nægter jeg simpelthen at være så uartig at kalde dem for "de rigeste") betaler procentvis mest i skat? Selv ved en flad skat, vil de jo altid betale mere end de lavest lønnede. Hvorfor skal de så også betale mere proicentvis? Hvorfor er det en fornuftig samfundsmodel, specielt set i lyset af de konsekvenser vi ved at den høje skat har? Slider de forholdsvis meget på velfærdsstaten? Skal de ha mere i pension? Det er der ikke rigtigt noget der tyder på. Faktisk ser vi ogte at de højest uddannede belaster statskassen mindre, end de lavest lønnede? Så er det vitterligt en "fornuftig samfundsform" eller er det bare ren misundelse og leflen for dem som ikke tjener så meget?
 
17.06-2008 | 13:48 af Slet Mig
kjensen: først og fremmest er det en fornuftig samfundsmodel som alle vestlige lande har indført. Selv i USA betaler du en højere skatteprocent hvis du har en høj indkomst.

Hvilke konsekvenser af den høje skat er det du henviser til? Den gode økonomi? Den høje levestandard? Den store lighed? Den mest arbejdsomme befolkning?

Jeg betaler selv topskat - og er stolt af det. Misundelse er blot en simplificering og fordummende mærkat. Drop det.
 
17.06-2008 | 13:50 af gitte rasmussen
 
 
17.06-2008 | 13:51 af Slet Mig
i øvrigt - hvis en progressiv skatteprocent er et udtryk for janteloven - så er hele den vestlige verden altså dominerende af janteloven?!?!?
 
17.06-2008 | 14:05 af Kaj jensen
17. juni 2008 13:48 | af Allan H L (minkonto)

Ja og på samme måde kunne man sige at de meste af østeuropa har haft stor økonomisk fremgang med den flade model. Men nu er det sådan set mig ligemeget hvor man har gjort det og ikke gjort det, men at det ville passe godt til Danmark, netop fordi vi i forvejen er så lige.

De konsekvenser jeg taler om er galoperende mangel på arbejdskraft, tæt ved 1 million arbejdsdygtige folk på overførselsindkomst, tæt på 450,000 på kontanthjælp, svært ved at tiltrække udenlandsk arbejdskraft, selv til mellemlønsjob, en dårlig betalingsbalance som uden olien ville være markant i minus, samt ikke mest danmarks position som europamestre i sort arbejde, og lorte gør-det-selv arbejde.

Og at Danmark skulle være den mest arbejdsomme befolkning er en direkte løgn. Vi er blandt de mindst arbejdende i OECD og for folk med en videregående uddannelse er timetallet på 31,5 timer om ugen...
 
17.06-2008 | 14:14 af Kaj jensen
OG så har USA altså en form for flad skat, idet flere stater har flad skat. Men som sagt er det ikke det der er afgørende.
 
17.06-2008 | 14:26 af Slet Mig
kjensen: som altid med statistik, så kan man vende og dreje det som man vil. Over 80% af befolkningen er aktiv på arbejdsmarkedet i Danmark - det finder du ingen andre steder. Og en million på overførselindkomst er ikke noget, specielt, her tæller du jo pensionister og studerende med - klart den største del af den million. Men hvis du gerne vil have pensionisterne ud og arbejde, så må du jo stille sådan et forslag.
Ja vi har en mangel på arbejdskraft, hvilket skyldtes en fantastisk økonomi. Utroligt med sådan et skattetryk ikke sandt? Forklar lige det!. I øvrigt formoder jeg ikke de 450.000 på kontanthjælp er det pga topskatten?!? Men det kan du måske forklare mig.

Du har stadig ikke forklaret om hele vesteuropa er domineret af janteloven. Misundelse - hele bundtet. Eller?

Der er mange spørgsmål - det virker ikke som om du har en sammenhængende argumentation - blot nogle løsrevne fraser du har lært udenad.
Topskatten har intet med folk på overførselsindkomst, kontanthjælp eller olieindtægterne at gøre.
 
17.06-2008 | 15:19 af Kaj jensen
17. juni 2008 14:26 | af Allan H L (minkonto)

Du har ret. Statistik kan man altid vende. Måske er det derfor du ikke forstår det. For god ordens skyld, nej tallet på 850.000 - 1.000.000 (alt afhængig hvem man spørger eller hvordan man gør det op, er ikke incl. pensionister og stuiderende. Det er overvejende folk på dagpenge. Tager vi rub og stub (pensionioster og studerende) med, ender tallet langt over 2 millioner, så lad os endelig ikke det. Man risikere jo at blive helt bekymret.

Der er med andre ord ikke tale om at jeg gerne vil have pensionisterne ud og arbejde igen (ellers et utroligt flot argument, der virkelig viser dine debatevner), men gerne efterlønerne. Det er en mindre skandale at staten skal betale folk for at forlade arbejdsmarked i utide.

Vi har ikke en fantastisk økonomi, vi har en meget kraftigt faldende betalingsbalance, der kun er i plus p.g.a. olie. Og vi har gode tider, p.g.a. en international højkonjuktur, som naturligvis også har påvirket os. Men virksomhederne mangler medarbejdere, og dermed går hele økonomien, fra høj til lav, glip af penge. Samtidigt er flere og flere virksomheder begyndt at flytte opgaver ud af landet, og ikke bare lavtlønsjob, men også forsker og økonomijobs.

Ja, man kan sagtens sige at mange er på kontanthjælp p.g.a. topskatten. Alene af den grund at virksomhederne i mange år nu har måttet sige nej til ordre, og det går jo ud over alle. Også folk der dermed havner på kontanthjælp eller som dermed ikke får muligheden for at komme derfra, fordi der ikke er de rette jobs til dem, og fordi staten ikke har råd til at hjælpe dem ordentligt med uddannelse etc. De penge som skattelettelser pumper ud i økonomien, vil jo også blive brugt, og dermed skabe flere arbejdspladser, også til glæde for folk på kontanthjælp. Så jo, topskatten har i så afgjort grad betydning for antallet af personer på kontanthjælp.

Jeg har ikke talt om jantelov, så det spørgsmål må du rette til en anden. Men tilgængeld har du stadig ikke svaret på hvorfor det er fornuftigt samfundsmessigt at de højestlønnede betaler procentsvis mere i skat, hvis en flad skat kunne føre til større skatteprovenue og en bedre økonomi, til glæde for alle.

Argumentationen??

Tja, hvad kan jeg sige. Man kommer nok somme tider til at køre lidt på autopilot, når man høre de samme dumme argumenter igen og igen, og når folk nægter at se tingene i et større sammenhæng. Men du er skam altid velkommen til at ignorerer mig, hvis du mener at det er for nedværdigende for dig, at debatere med mig eller andre.
 
17.06-2008 | 15:25 af gitte rasmussen
http://epn.dk/erhverv_samfund/article1273757.ece

Ingen god reklame for din flade skat

Publikationen udleveres gratis så længe oplag haves – og kan også hentes på www.skm.dk
 
 
17.06-2008 | 17:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.06-2008 | 18:52 af Steen Hansen
@Mikkel Stenbäk
Kender du nogen der ikke vil arbejde? I er måske sådan en lille flok "hippier", der ikke kan finde ud af noget - men grundet en god arbejdslöshedsunderstöttelse hellere vil blive hjemme, idet "man" ikke gider. Måske endda du aldrig har haft arbejde - men bor hjemme eller sammen med din vel-beslåede partner.


Vi kender alle nogle, der ikke KAN arbejde i samme udsträkning som "normen". Også nogle der för betalte sin Top-skat.

Arbejde; hvad er det?
Er det special-arbejderen der möder kl. lort hver morgen og går hjem efter 8 timer, hvor han selv har betalt sin frokostpause. Efterfölgende om aftenen tager han et bi-job, hvorefter han kommer op i närheden eller liiiige overskrider gränsen. Puha - ja, det er surt.
Tör öjnene - tudefjäs - som du benävnte undertegnede.

Eller er det IT-medarbejderen der möder kl.? op ad formiddagen og tänder sin computer, og .......
Måske det er Direktören eller bare den interne Post, der har droslet ned i arbejdvolumen, idet helbreddet ikke kunne holde.

Din kommentar til mig - lyder mest som om, du har noget i klemme - et eller andet sted.

Du anförer du kender mange, der ikke gider arbejde, idet de ikke synes de får nok.
Det synes "samle-bånds-arbejderen" også - men han er sgu' nödt til det, idet han må klare sig selv.

Så måske du reelt er en "gold-digger" ?

Det der kan undre er det faktum, at såfremt du havde kompetencen til en stilling, hvor Top-skat blev aktuelt - var du ikke värdig til samme, idet både lön udvikling og indeks er proportionelt indrettet i forhold til den skat, VI ALLE SKAL BETALE.
Selvfölgelig skal en del af de höjeste lönninger beskattes i et andet omfang end de lavt-lönnede.
Argumentationen omkring flugt osv. er hjernespin og spin i det hele taget, idet de "huller", der bliver efterladt hurtigt bliver fyldt ud af andre.

@jenni
Danmark er ikke blandt de allerdårligste lande mhp. offentlig service.
Men såfremt skatteordningen bliver omstillet til, at de rigeste ikke skal betale til de svageste i samfundsregi - bliver vi det.

Hvem "stjäler" de enorme mängder penge, danskerne betaler i skat? spörger du.
Jeg tror ikke nogle stjäler - men udgifter er der nok af. Specielt en krig, kraftigt udvidede sikkerhedsforanstaltninger og personovervågning samt diverse skattelettelser til erhvervsvirksomheder i både Danmark og Udland.
For ikke at nävne mange "fortvivlede" fejlagtige både tilslag og anslag fra regeringens side - for ikke at nävne EU.

og så alt det andet :o)



Stenus
 
 
17.06-2008 | 19:04 af M. J.
"Et samfund som giver verdens højeste økonomiske gevinst for ikke at arbejde, og verdens højeste økonomiske straf til dem der gør, er et samfund, hvor en stadig mindre arbejdsstyrke skal arbejde mere og mere effektivt, for at forsørge en stadig stigende befolkningsgruppe på overførselsindkomst."

Mindre skat, mindre overførsels-beløb, større lyst til at arbejde, flere iværksættere, flere arbejdspladser, osv. osv. osv.

Hvem gider at arbejde når man hele livet kan nøjes med at leve på overførselsindkomst?
 
17.06-2008 | 19:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.06-2008 | 19:14 af Steen Hansen
@Indvandrer
Hvad forstår du ved ordet "at leve"?

Danmark har ändret sig fra familie-struktur til liberalistisk individuation, hvor faktisk ret mange mennesker både bor og lever alene.

Så når du skriver som anfört - må du nödvendigvis "leve" af andres indkomst, hvor de så betaler eller underholder dig.

Stenus
 
 
17.06-2008 | 19:45 af Jens Yde
Artiklen fortæller, at Fogh fik en sjus sammen med Schlüter. Fogh har da ellers gjort et nummer ud af at fortælle, at han ikke drikker og aldrig har været fuld, men det kan selvfølgelig have været en meget lille sjus.

Drukfesten foregik , inden han udgav sin New York-inspirerede bog om minimalstaten (uden Post Danmark, TDC, DONG o.s.v.) - noget som 180-grader redaktøren Ole B Olesen går ind for, idet han er en ven af de virkeligt rige, milliardærerne.
 
17.06-2008 | 20:34 af SLETTET SLETTET
Bemærk at der i ovenstående indlæg IKKE ER ET ENESTE SAGLIGT argument er for et bibeholde brandbeskatningen på 15 %.

IKKE ET ENESTE.

Topskatten skal væk med det samme. Det kan ikke gå for hurtigt!
 
17.06-2008 | 21:38 af Jens Yde
Er HÆVN ikke sagligt?
 
18.06-2008 | 13:50 af Peter Jensen
I det ovenstående er der mange gode argumenter for topskat, men den nye rapport beskriver jo netop, at samfundet vil TJENE penge ved at afskaffe topskatten netto ca. 2 mia. DERFOR er det jo galimatias at bevare topskatten bare for bevarelsens skyld. STOP misundelsen og ævlet om at alle skal være lige. Dem, der tjner mange penge har alligevel firmaer og virksomheder i DK og udlandet, så de vil altid tjene mange penge. Dem som betaler topskat i DK er jo ganske almindelige lønmodtagere, som ikke kan flytte pengene til virksomheder eller banker i udlandet. Vi er IKKE lige og vi skal ikke være lige. Få nu fjernet den topskat hurtigst muligt - de højtlønnede vil jo stadig betale mest i skat efterfølgende...!
 
19.06-2008 | 14:45 af peden
Tænk på hvor meget staten skovler ind i disse tider med prisstigningerne. Staten tager jo stadig 25% i moms. Fx. 500 gram hakke kød der nu koster 50 kroner hvor det før kostede 30 kroner. Vi ser ikke staten sætte momsen tilsvarende ned. Der lander igen mange ekstra milliarder i kassen i år. Grapset fra en befolkning der får sværre og sværre kår.
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites