Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

De autonome skal smage deres egen medicin

Start et spil på Spigo.dk
Spil

En stor del af læserne af den borgerlige netavis 180Grader finder det i orden med stenkast mod et kommende ungdomshus.

3. dec. 2007 kl. 17:21 Morten Skærbæk
AppleMark
AppleMark
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Morten Skærbæk
Født i 1976. Uddannet journalist fra Danmarks Journalisthøjskole i 2005. Er ansat på den politiske redaktion.

Brugerne af et kommende nyt ungdomshus i København skal have lov at smage deres egen medicin.

Så når de unges voldelige demonstrationer med stenkast og ildspåsættelser tilsyneladende har båret frugt, så et flertal på Københavns Rådhus nu har besluttet sig for at finde et nyt ungdomshus til dem, så må ungdomshusets kommende naboer angribe huset med samme midler.

Det mener næsten halvdelen af de 658 danskere, der har deltaget i en afstemning på den borgerlige netavis 180Grader. Deltagerne, der må formodes i overvejende grad at være af borgerlig observans, blev således spurgt, hvordan de kommende nye naboer bør forholde sig, hvis de er utilfredse med deres nye nabo.

Otte procent mener, at modstanderne af huset må erkende, at slaget er tabt. 46 procent mener, at modstanderne af ungdomshuset bør holde sig til anerkendte, demokratiske metoder som demonstrationer og læserbrevsskrivning.

Men hele 47 procent har sat kryds ved, at man må erkende, at ”de sædvanlige demokratiske midler ikke har nogen effekt, når de er oppe mod modstandere, som truer deres vilje igennem med stenkast, ildspåsættelser og ødelæggelse af butikker. De må bruge de samme midler, men kun mod de autonomes kommende hus”.

Redaktør af 180Grader Ole Birk Olesen, der selv flere gange har markeret sig som en af ungdomshusets hårdeste kritikere, forstår udmærket de 47 procent.

- Der er en større frustration blandt mange borgere, end politikerne tror. En frustration over den uretfærdighed, at man tildeler unge mennesker et nyt hus for at blive fri for, at de igen smadrer en bydel. Mange føler, at den demokratiske proces er blevet kortsluttet, siger han.

På spørgsmålet, om han selv synes, det er i orden, hvis man som kommende - utilfreds – nabo til et ungdomshus bruger voldelige metoder mod huset, nøjes han med at svare:

- Det er et meget svært spørgsmål. Det ville have været bedst, hvis politikerne ikke havde givet efter, så man ikke havde behøvet forholde sig til spørgsmålet.

På Berlingske Tidende smågriner den borgerlige kommentator Mikael Jalving over afstemningsresultatet.

- Det kommer bag på mig, at så mange mener, at man skal bruge de metoder, man i forvejen finder uansvarlige. Det er jo at kopiere de autonome, og jeg er ikke enig i, at man skal gøre det. Jeg tilhører nok snarere den del, der vil læne sig tilbage og så i øvrigt håbe på nogle andre lokalpolitikere efter næste valg, siger han.

Han tilføjer, at han ikke tror, man skal forvente borgerlig opstand og bål i gaden foran et kommende nyt ungdomshus.

- Nu er læserne af 180Grader jo pæne borgerlige mennesker, der næppe har planer om voldelige demonstrationer. Så afstemningsresultatet er en tavs protest. Eller måske nærmere en virtuel ballade, lyder det fra Mikael Jalving.

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
03.12-2007 | 17:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.12-2007 | 17:55 af MR.Bagger
Hvorfra stammer den misopfattelse at civil ulydighed og voldelige oprør ikke er en del af den demokratiske proces?

Læs og lær demokratiet´s historie.

Den er ikke lige fredelig hele vejen igennem.
 
 
03.12-2007 | 17:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.12-2007 | 18:05 af MR.Bagger
Når man påtænker at driften af et ungdomshus kan afholdes for CA.10% af hvad vedligeholdesen af Møllere"generøse" operabro vil koste Københavns kommune må man da indrømme at det er billigt sluppet.

Ungdomshusbrugerne skal ovenikøbet ikke have ekstraordinære skattefordele i bytte for aftalen.
 
 
03.12-2007 | 18:15 af Thomas Proctor
Højrefløjens vold er ikke noget nyt:

http://redox.dk/

Se iøvrigt Politiets Efterretningstjeneste om højreorienteret vold.

VH

ESP
 
 
03.12-2007 | 18:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.12-2007 | 18:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.12-2007 | 18:28 af Lars Nielsen
Absolut, finder man en brosten, en molotov-cocktail, eller husets skraldespand fyldt med benzin kan man jo komme til at anvende de midler på samme måde som de unge fra jagtvej 69 eller f.eks smide et skod.

Øverstpå listen står det lønlige håb, at om nogen blot giver dem øretæver.

Det nye ungdomshus brændt ned til grunden, nej hvor uheldigt - og hvad tog det Københavns Brandvæsen at nå frem, 3 dage grundet week-end, selv det har de autonome vel forståelse for.
 
 
03.12-2007 | 18:30 af Lars Nielsen
ESP

Jfr din opfattelse er Enhedslistens udtalelser både religion og lov, akkurat som for Astma med Koranen og sharia.
 
 
03.12-2007 | 18:31 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.12-2007 | 18:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.12-2007 | 18:34 af graabror
@ Uroævlebævle

Nej, det er dig, der vrøvler.

Det danske såkaldte demokrati blev født af en strøm af folkelig protest, civil uro og politisk opstandelse. De borgerlige frihedsrettigheder af den fransk revolution for nu bare at nævne et par oplagte eksempler.

Social uro er et iboende element i ethvert samfund, der hviler på et markedsøkonomisk fundament, og har historisk, politisk og kulturelt kendetegnet såvel de danske som vestlige demokratier generelt. Således også i dag.

Mon du aner, hvad du snakker om?
 
03.12-2007 | 18:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.12-2007 | 18:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.12-2007 | 18:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.12-2007 | 19:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.12-2007 | 19:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.12-2007 | 19:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.12-2007 | 19:37 af Fealasy
Sikke nogle sjove fotos der ville pryde forsiderne de følgende dage, måske med Hellerup damer iført perlekæder og et kashmir halstørklæde til at dække ansigtet me? Se dem i et vaklende angreb på knækkede høje hæle, væbnet med tomme champagne flasker?

Jeg syndes det ville være fedt, iser hvis det var beboere fra Nørrebro, jeg tror ikke på at vende den anden kind til. (Dog beundre jeg dem som kan det) :)
 
 
03.12-2007 | 19:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.12-2007 | 19:41 af faakdanmark
Folk skal da være noget så velkommen til at kaste sten mod et kommende hus. Så må de også bare forvente at der ryger ti tilbage. Og folk fra "Ungeren" har nok mere erfaring i at ramme, så jeg håber nogen prøver!
 
 
03.12-2007 | 19:48 af faakdanmark
SA strangelove>>

Lad mig, lad mig!!!

Er det DNSB???
 
 
03.12-2007 | 19:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.12-2007 | 20:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.12-2007 | 20:09 af Torben Petersen
Jeg kender en stenhugger med egen lastvogn der gerne leverer kasteeskyts. Bare ring, venner! De unge skal naturligvis have deres eget hus, centralt placeret i hovedstaden, eksempelvis på Ritt Bjerregaards Rådhuspladsen -  hvis de kan betale markedsprisen...for så rykker overborgmesteren da helt sikkert gerne ud, så hendes brostenskastende venner kan komme til.
 
 
03.12-2007 | 20:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.12-2007 | 20:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.12-2007 | 20:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.12-2007 | 20:34 af Peter Jespersen
Jalving har ganske ret, det er komplet latterligt.
 
03.12-2007 | 20:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.12-2007 | 20:59 af faakdanmark
Havenissen>>

Skal det tages som en trussel? Hvis ja, så vil jeg godt gøre dig opmærksom på at man har ret til selvforsvar.
 
 
03.12-2007 | 21:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.12-2007 | 21:13 af Benno Hansen
...ville svare lidt til, hvis Frank Aaens investeringsforening overtog Mærsk-Operahuset under falske forudsætninger og forærede det til Hizb ut-Tahrir... eller et eller andet ulogisk og barnligt i den stil.
 
 
03.12-2007 | 21:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.12-2007 | 21:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.12-2007 | 23:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.12-2007 | 23:32 af Lars Nielsen
@ Poul Solrart Sørensen, Nakskov

Opfordring til vold - hvor ser du det, at have et lønligt håb - er vel næppe en opfordring eller en forbrydelse, modsat Enmhedlisten, SUF og de autonome der smadrede Nørrebro medens du sad ned og klappede dine roekuler på Lolland.

@ SA Strangelove

Skriv hvad du vil, bøj dig forover og stik det hen hvor du er højest!

Tilbagebetaling af gælden til vandalerne jagtvej 69

--------------------------------------------------

På Nørrebro er chancen for selvtægt, øretæver, gengæld og samme medicin i hvert fald med stor sandsynlighed størst blandt naboer etc af alle steder for et nyt kommunalt ungdomshus i København.

Så er spørgsmålet:

http://youtube.com/watch?v=YykfDFEk3y8&feature=related
 
 
03.12-2007 | 23:34 af Lars Nielsen
@ faakdanmark

Ja man har ret til selvforsvar, hvilket du og dine sikkert bitterligt vil erfare hvis man placerer det nye ungdomshus på Nørrebro - een gang til.
 
 
03.12-2007 | 23:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 00:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 00:27 af TanjaB
@Poul Solrart Sørensen

Ja og du er netop den helt rigtige til at rette smed for bager, kære Poul.

http://avisen.dk/overfald-boesser-er-hverdag-mindeparken-140907.aspx

Jeg synes, du tager for let på problemet :-)

- . Unge har en ungdomskultur, som ikke alle andre er interesseret i at høre om, og man er ikke intereseret i at overvære unges hærgen på offentlige steder. Hvor

svært kan det være? Jeg er heller ikke interesseret i folks brostenskultur eller i medieskabte  myter om, at de er gode til et eller andet.

- fordi vi alle skal være her så er det nødvendigt med regler.  Det er bekymrende, hvis du har noget imod regler, fordi hele vores civilisation hviler på fælles vedtagne regler modsat kaos, som der intet kommer

godt ud af. Og hvorfor mon????
 
04.12-2007 | 00:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 00:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 02:04 af Thomas Proctor
@Strangelove,

Jeg er for 117.gang medlem af SF! Og i modsætning til dig er jeg imod alle former for vold.

Det er noget pjat at tillægge mig noget jeg ikke mener.

VH

ESP
 
 
04.12-2007 | 02:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 02:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 03:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 03:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 05:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 08:10 af Erik Haaest
Personligt kunne jeg bedre forstå, hvis nogen smed sten efter Ritt Bjerregaards hus/lejlighed/bil
 
04.12-2007 | 08:52 af jane sørensen
Det er trist, at de vi kun har borgerlige medier i DK. De unge jetsettere, der handler med stoffer for at financiere deres store overforbrug, er jo gode borgerlige støtter - så den slags skriver man ikke om. De unge autonome er derimod et oplagt emne, at tage op - for de er jo venstreorienterede. Dobbeltmoralen længe leve!
 
04.12-2007 | 08:54 af Lars Nielsen
Modstanderne mod ungdomshuset behøver såmænd ikke begå selvtægt, det hele kan løses ganske enkelt:

De mange danske pluralistiske demokratiske, parlamentariske, frihedselskende partier på både Københavns Rådhus og Folketinget, bestående af Enhedslisten, SF, Det Radikale Venstre og Socialdemokratiet kunne jo udskrive folkeafstemning om spørgsmålet omkring et offentligt financieret ungdomshus i København:

a) enten på landsplan, så også Poul Solrart Sørensen imellem roekulerne på Lolland og andre f.eks. jyderne kan stemme med.

b) i hele Københavns kommune, da det tilsyne-ladende er borgernes penge her der ar afset til at dække den store omkostning - hus, drift og senere mange gange politiballade, skader omkostninger etc.

De såkaldte "demkrater" vil aldrig bare såmeget som turde tænke tanken om en hel eller delvis folkeafstemning til ende.

Beboerne i den bydel der bliver kulturberiget med et ny ungdomshus, og som efter ballade får smadret butiksruder, biler, og alt andet håber jeg vil anlægge en stribe retssager imod København Kommune subsidiært de partier og politikere der har stemt for et sådant forslag.

Ingen vil kunne anlægge det forsvar, at de ikke kunne forudse ballade med og omkring de unge.

Problemet er at samtlige støtte partier ikke er "demokrater" i dansk forstand, men mere i DDR - Deutsche "Demokratische" Republik forstand.

De unge kan jo heller ikke pive hvis en en, flere ellere mange utilpassede naboer, pludseligt finder sammen om at give huset og beboerne en "mavepuster".
 
 
04.12-2007 | 08:57 af Lars Nielsen
@ ESP

Ja det skriver du jo, hvad er forskellen på EL og SF, udover navnet ??

Jeres politiske historie og arv er den samme:

http://youtube.com/watch?v=2TdCwudcFRk

dybest set stammer EL fra VS, SAP og DKP og SF som stammer fra DKP - "gammel vin på nye flasker".?
 
 
04.12-2007 | 08:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 08:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 09:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 09:10 af Nanette Andersen
Strangelove, er en sur gammel mand, som sidder fast i fortiden.

Han sidder der på sin pædistal og tror han har ret i alt. Problemet er at han ikke forholder sig til Nutiden som de fleste af os andre.

Strangelove tiden kan ikke stilles tilbage til 1950 hvor alt jo var perfekt ik? Få dig et liv, forhold dig til nutiden, og stik dine kommunistiske beskyldninger skråt op, hvor jeg er sikker på der er masser af plads!!
 
 
04.12-2007 | 09:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 10:04 af jane sørensen
Jeg synes Strangelove skulle prøve at komme ud på arbejdsmarkedet og prøve at være sammen med almindelige mennesker.. Jeg stopper for nu, da jeg skal på arbejde.

Venlig hilsen Jane
 
04.12-2007 | 10:18 af Nanette Andersen
Wagner, få dine skolepenge tilbage og læs igen...

Jeg påstod ikke Strangelove var kommunist, jeg sagde at Strangelove hele tiden kommer med argumentet at hvis man har humanistiske holdninger så er man kommunist.

Og realisme, ja Det kunne være spændende at få en psykolog til at se lidt på strangeloves realisme, jeg tror personligt på, at han ikke er objektiv på noget som helst tidspunkt af døgnet, men om det er fordi han har været bortført af små grønne mænd, det skal jeg ikke kunne udtale mig om, et eller andet er der i hvert fald sket for, at hans bitterhed kommer så tydeligt frem hele tiden.
 
 
04.12-2007 | 10:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 10:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 11:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 12:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 13:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 13:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 13:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 13:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 15:15 af faakdanmark
Strangelove>>

Jamen hvis du stiller dig i frontlininen ser du også mig på stedet, det er helt sikkert! Jeg tror ikke der er noget jeg vil nyde mere end at se dig bløde...
 
 
04.12-2007 | 15:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 16:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 16:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 16:56 af Bruce1
Ja, lad de tosser smage deres egen medicin, lad dem græde snot, jeg vil se tudende autonome punkere. Skønt syn.
 
 
04.12-2007 | 17:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 18:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 18:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 18:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 19:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 19:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 19:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 19:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 19:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 19:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 20:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 20:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 20:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 20:54 af Nikki
Syntes det er totalt åndsformørket med dne her...

Det er jo åndssvagt på den ene side at stortude omkring ungdomshusets brugere og sympatisørers brug af vold, men så når der endelig er en løsning på vej, hvor voldsspiralen vil finde sin ende, så begynder de selvsamme stortudende borgerlige at snakke om at bruge de præcis samme metoder, som de så ivrigt har fordømt og det endda ret så eftertrykkeligt, således at visse ungdomshus sympatisører næsten har opgivet at blogge herinde af ren og skær lede over de verbale overfald de bliver udsat for (læs; undertegnede).

På et eller andet tidspunkt må disse "voksne" vågne op se at der faktisk er en verden, hvor man faktisk er i stand til at leve side om side, hvis blot man ikke var så åndsformørket at man har travlt med at smide den ene halvdel af den danske befolkning ud for at være landsforrædere og jeg ved ikke hvad vi ellers bliver beskyldt for at være.

TAG JER SAMMEN!
 
04.12-2007 | 20:54 af Nikki
Syntes det er totalt åndsformørket med dne her...

Det er jo åndssvagt på den ene side at stortude omkring ungdomshusets brugere og sympatisørers brug af vold, men så når der endelig er en løsning på vej, hvor voldsspiralen vil finde sin ende, så begynder de selvsamme stortudende borgerlige at snakke om at bruge de præcis samme metoder, som de så ivrigt har fordømt og det endda ret så eftertrykkeligt, således at visse ungdomshus sympatisører næsten har opgivet at blogge herinde af ren og skær lede over de verbale overfald de bliver udsat for (læs; undertegnede).

På et eller andet tidspunkt må disse "voksne" vågne op se at der faktisk er en verden, hvor man faktisk er i stand til at leve side om side, hvis blot man ikke var så åndsformørket at man har travlt med at smide den ene halvdel af den danske befolkning ud for at være landsforrædere og jeg ved ikke hvad vi ellers bliver beskyldt for at være.

TAG JER SAMMEN!
 
04.12-2007 | 20:55 af Nikki
Undskyld for dobbelt-posten... fik lige trykket lidt for hurtigt på send knappen :)
 
04.12-2007 | 21:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 21:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 21:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 22:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 23:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 23:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.12-2007 | 23:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
05.12-2007 | 13:36 af faakdanmark
Havenissen>>

Jeg tror du vil få dig et chock, hvis du ser mig som den knægt du har linket til ;) Men bare kom. Jeg er klar. 5 års thai boksning er jo ikke for ingenting ;)
 
 
05.12-2007 | 17:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
05.12-2007 | 19:06 af TanjaB
@Poul Solrart Sørensen

Jeg kan ikke forstå, hvorfor du synes vi ødelægger debatten. Jeg har kun tilladt mig at henvise til en anden tråd, hvor du udtrykke din vel helt vedkendelsesværdige holdning til bøssekultur.

De andre kan sikkert tale for dem selv, men spørgsmålet i denne tråd er jo ikke så meget, hvad "brugerne" af ungdomshuset har lov til, men snarere på hvordan de har tilvejebragt brugsretten til ejendom i kommunens eje.

Skulle vi ikke også have et bøssehus, hvor de forfulgte bøsser fra Mindeparken kan dyrke sex uden at blive antastet af kulturvogterne?
 
05.12-2007 | 19:14 af faakdanmark
Protest>>

Næh egentlig ikke. Det er trods alt lige så godt som selvforsvar og jeg afskyr vold på gadeplan. Men når nogle folk indirekte truer mig, så vil jeg da ikke lægge fingre imellem at det godt kan gå galt.
 
 
06.12-2007 | 00:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
06.12-2007 | 00:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
06.12-2007 | 14:55 af faakdanmark
Skriv numemr her:
 
 
06.12-2007 | 15:05 af faakdanmark
Sig mig nisse er du dum? Tror du virkelig at jeg vil arrangere et slagsmål med dig? Du må godt nok være naiv.
 
 
06.12-2007 | 15:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.12-2007 | 05:02 af TanjaB
@faakdanmark

"Folk skal da være noget så velkommen til at kaste sten mod et kommende hus. Så må de også bare forvente at der ryger ti tilbage. Og folk fra "Ungeren" har

nok mere erfaring i at ramme, så jeg håber nogen prøver!"

Ser man det, brugerne har erfaring i at kaste med sten, men hvor kan de have opøvet denne færdighed, når de nu er så fredelige? Der er noget, der ikke helt stemmer, men begynder man først at undergrave politiets arbejdsvilkår, kan man heller ikke forvente, at eksemplet ikke danner fortilfælde.  

@Jolene (anonym)

"De unge brugte vold fordi nogen havde solgt deres hus - Solgt et stykke historie for mange af byens unge!!"

Så du benægter ikke, at møgungerne brugte vold for at nå deres mål, hvilket de gjorde som reaktion på, at retssystemet ikke gav dem medhold i deres strid med kommunen.

Men kære Jolene, brugerne havde ingen ejendomsret til "deres" hus men kun en betinget brugsret undergivet opsigelse med behørigt varsel ifølge en midlertidig aftale, som kommunen overholdte.

“§ 9

Ved aftalens ophør skal bygningen afleveres i ren- og ryddeliggjort stand.”

Sådan lyder den sidste paragraf i ‘Midlertidig aftale om benyttelse af Jagtvej 69 . Det er den aftale, Østre Landsret har afgjort er gældende for brugerne

af ungdomshuset.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article259450.ece

Ved rydningen af huset viste det sig dog, at de sanitære forhold i ejendommen Jagtvej 69 var uhumske, så ud over ikke at holde rent, overtrådte brugerne ydermere aftalen ved ikke at aflevere huset i ren og rydelig stand.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/08/10/114421.htm

" I vil benytte vold fordi I har ondt i røven over

at nogen unge har fået et hus tildelt af kommunen!

Helt ærligt! Man kan ikke sige man er imod meningsløs vold, og så selv stå  klar med det samme der er

en mulighed! Endda en mulighed uden nogen form for mening andet end hævn! Troede I  skulle forestille at være "de fornuftige voksne borgerlige der ved

så meget bedre end at ty til vold, som de fanatiske venstrefløjs tilhængere".. men der kan man bare se..."

Interessant at din karakteristik af højrefløjens karikatur af brugerne faktisk ligger tæt på virkeligheden og på kommentaren fra "faakdanmark". Jeg er ingen tilhænger af vold, men møgungerne har saboteret den demokratiske proces ved med vold at true sig  til indrømmelser, de aldrig kunne have opnået gennem normale politiske kanaler, og når vold nu viser sig at give kontante fordele, har de kun dem selv at takke for at volden universaliseres som genvej til større indflydelse på den politiske proces.

Et formål med volden kunne jo være, at tvinge kommunen til at opsige aftalen med ungdomshuset, ligesom brugerne af Jagtvej 69 kunne have håbet at volden ville tvinge kommunen til at give dem et nyt hus. Det er typisk venstreorienteret retorik, at vold til fremme af omfordeling er godt, mens at vold til bekæmpelse af omfordeling derimod betegnes som meningsløs hævn.
 
07.12-2007 | 12:27 af faakdanmark
Tanja B>>

En retorik dit enssporede lille hovede ikke kan forstå. Derfor lkader jeg dig med dine egne vrangforestillinger...
 
 
07.12-2007 | 16:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.12-2007 | 19:00 af TanjaB
@Jolene (anonym)

[TanjaB]

"Så du benægter ikke, at møgungerne brugte vold for at nå deres mål, hvilket de gjorde som reaktion på, at retssystemet ikke gav dem medhold i deres strid

med kommunen."

[Jolene (anonym)]

"ØØH nej! hvordan i alverden skulle jeg benægte dét? Det var jo smurt udover samtlige nyhedskanaler og foregik i mit lokalområde!!

Det du åbenbart ikke kan se fra din småborgerlige vinkel, er at de gjorde det fordi nogen med vold havde taget det de anså som deres hjem, uanset om det

står på et stykke papir eller ej at de ejer huset. Det har jo været et hus til byens unge i over 30 år! Det var et fristed for mennesker der ikke passer

ind i den norm du lever i, og de har ligeså meget ret til at være her som alle andre!"

Det er noget værre vås, hvad jeg ikke er i tvivl om, du nok skulle sande, såfremt din egen norm blev universaliseret. Hvis jeg over en længere periode overdrages brugsretten til dit sommerhus i medfør en aftale om, at det skal leveres tilbage i rengjort og rydelig stand ved opfyldelse af bestemte betingelser, og retssystemet pålægger mig at levere det tilbage, fordi du pludselig ønsker at sælge det til en tredjepart, er det ikke udtryk for nogen småborgerlig norm men for princippet om ejendomsrettens ukrænkelighed.

Retstilstanden er ikke udtryk for en småborgerlig norm men beskytter i dette tilfælde aktøren med retten på sin side. Du kan naturligvis mene, at jeg er småborgerlig, fordi jeg plæderer for at retssystemets kendelser om ejendomsretten skal gennemføres uden skelen til aktørernes politisk farve, fordi du formentligt vil hævde, at kommunen ingen ret havde til at sælge ejendommen til Faderhuset.  Men igen er det jo ikke udtryk for nogen småborgerlighed men for lovens ulige virkning på folks subjektive opfattelse af deres liv. Men folks subjektive opfattelser kan ikke, og skal ikke afgøre en vurdering af ejendomsretten, hvor vi har et fungerende retssystem til den slags tvister. Det er typisk, at du uden videre betegner min holdning som udtryk for en småborgerlig norm, thi det jeg påpeger er ikke bundet til denne sag men ville være lige så gyldigt, hhvor aktørerne havde været højreekstremistiske unge, en muslimsk moske og en venstreorienteret kommune. Ja de unge har ret til at være her, men de havde ingen ret til at bryde loven og ingen moralsk ret til at blive belønnet for deres lovbrud, endsige nogen ret til at forvente at skatteyderne i al evighed vil betale for deres kommunaliserede ungdomsoprør.

[TanjaB]

"Ved rydningen af huset viste det sig dog, at de sanitære forhold i ejendommen Jagtvej 69 var uhumske, så ud over ikke at holde rent, overtrådte brugerne

ydermere aftalen ved ikke at aflevere huset i ren og rydelig stand."

[Jolene (anonym)]

"ØØH Aflevere i pæn stand?? De blev overrasket af politiet mens de lå og sov!! Selvom de gerne ville -tror jeg ikke de havde tid til at skrubbe gulvene rent

og sige pænt tak for lån inden de blev lagt i benlås!"

Det er ganske enkelt usandt. Fogedretten afsagde kendelse om, at ejendommen Jagtvej skulle være ryddet senest 14. december 2006, men formodentligt af hensyn til julefreden blev rydningen først gennemført af politiet den 1. marts 2007. Og udsættelsen fik "brugerne" jo kun, fordi myndighederne var bange for  at folk ville lave ballade. Det er faktisk to en halv måned, så din udflugt om, at der ikke var tid til rengøring holder ikke vand.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/10/17/124303.htm

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/03/01/071359.htm

[TanjaB]

"Jeg er ingen tilhænger af vold, men møgungerne har saboteret den demokratiske proces ved med vold at true sig  til indrømmelser, de aldrig kunne have opnået

gennem normale politiske kanaler"

[Jolene (anonym)]

"Netop! de havde aldrig opnået at få et nyt hus gennem normale politiske kanaler. Det er måske hér problemet ligger! De var magtesløse overfor et politisk

system der ikke ville høre på dem - og ja, når man overhører folket, så kan det gå galt -selv i et demokrati!"

Du mener, at når "folket" ikke får hvad det vil have, har de ret til at begå vold. Det lyder ret så elitært for ingen har jo valgt "folkets" selvbestaltede repræsentanter til at begå vold i folkets navn. Så din henvisning til folket er bare den velkendte gang revolutionære apologi for terrorisme mod demokratiet, når demokratiets love ikke leverer det, "folkets" talsmænd mener folket ønsker. Dansk Folkeparti fik omkring 14 % stemmer ved seneste folketingsvalg, så deres medlemmer kan med påviselig

større ret hævde at repræsentere flere end gruppen omkring Jagtvej 69. Men tak for din ærlighed,

vold er i orden, når demokratiet ikke leverer det, venstrefløjen (eller et mindre segment på venstrefløjen) ønsker sig.

[Jolene (anonym)]

"Synes man burde tage diskussionen på et politisk plan, istedetfor at ville tage hævn på de unge når de får et nyt hus. Hvis det er hævn I vil have, så gør

da endelig dét, men så har I jo også bevist at i selv er ligeså voldelige som I påstår at venstrefløjen er. Hævn kommer der aldrig noget godt ud af..."

Jeg tager afstand fra enhver  privat voldelig aktion,selv mod bøller,som ikke respekterer demokratiet. I demokratiet er voldsudøvelsen primært overladt til myndighederne, og sådan bør det forblive. Men eftersom du forbeholder dig ret til at støtte vold fra venstrefløjen i omfordelingens navn, har du intet gyldigt argument for at nægte modstanderne af omfordeling samme mulighed. De voldelige elementer  i gruppen omkring ungdomshuset har selv sluppet katten ud af sækken, og har gennem deres aktioner bevist, at vold betaler sig. Og så er det naturligvis kun logisk, hvis  højrefløjen tager ved lære. Jeg kan ikke se, hvorfor du i hæderlighed kan betegne en sådan modreaktion som ren hævn. Hvis højrefløjen nu har det mål at lukke et fremtidigt ungdomshus, og de bruger vold til fremme af deres mål, er det ikke hævn men et afgrænset politisk mål forsøgt tilvejebragt ved voldelige midler. At du så ikke kan lide målet, gør ikke modstandernes ønsker til hævn. Du synes, man bør tage diskussionen på et politisk plan, helt enig, og det må jo så også som minimum forudsætte at alle aktører i demokratiet frasværger sig vold som middel  i den politiske kamp. Men nu hvor det er ryster på højrefløjen, skal vi pludselig tale politik og ikke smide med brosten. Nydeligt demokratisk sindelag.

[Jolene (anonym)]

"Jeg er imod vold. Jeg forstår godt de unges frustration og magtesløshed, og kan godt se hvordan det uheldigvis kan ende i vold. Jeg støtter ikke deres vold,

og støtter BESTEMT ikke et modangreb på de unge, for det vil kun starte en ond spiral."

Gu er du ej imod vold, du er ikke imod vold, når den bruges af ungerne til at presse borgerrepræsentationen til at give dem et nyt tilholdssted. Din "forståelse" for deres frustration er ikke forståelse i intellektuel forstand men positiv retfærdiggørelse.

[Jolene (anonym)]

"Netop! de havde aldrig opnået at få et nyt hus gennem normale politiske kanaler. Det er måske hér problemet ligger! De var magtesløse overfor et politisk

system der ikke ville høre på dem - og ja, når man overhører folket, så kan det gå galt -selv i et demokrati!"

[Jolene (anonym)]

"Men lav dog en demonstration istedetfor, hvis I er utilfredse med at de unge får et hus!! Det er jo dét I opfordrer de unge til, og som de unge også har

benyttet sig flittigt af efter gadekampene var overstået!!  Vær dog et forbillede for hvordan demokrati bør være, istedetfor at vise dem at I selv er parat

til at ty til vold!"

Kan du slet ikke se det helt åbenlyse hykleri i din egen holdning? Du opfordrer os til at bruge fredelige midler, hvilket jeg kun kan bifalde og derefter forsøger du at tillægge de unge ligelige fredelige hensigter  i den meget afslørende formulering "de unge også har

benyttet sig flittigt af [efter gadekampene var overstået!!]." Så efter de unge har benyttet sig af gadekampe til at nå deres mål, skal vi lige pludselig se bort fra deres tidligere metoder og lade som om, at de bare er pæne respektable mennesker. Den går ikke, kære Jolene!
 
07.12-2007 | 20:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.12-2007 | 03:40 af faakdanmark
Tanja B og hendes ukrænkelige ejendomsret>>

Pas på, eller vi skider i jeres golfhuller!
 
 
08.12-2007 | 04:27 af TanjaB
@Jolene (anonym)

"Bare fordi jeg forstår nogle unges magtesløshed overfor et system der er ude på at ensrette befolkningen, er det BESTEMT IKKE ensbetydende med at jeg selv

går ind for vold! Der er forskel på empati og sympati!! Jeg kan leve mig ind i hvad de føler fordi jeg selv får lyst til at råbe højt nogengange, men jeg

sympatiserer bestemt ikke med dem!"

Lad os lige prøve med et andet - naturligvis helt tilfældigt udvalgt eksempel:

"Bare fordi jeg forstår nogle nynazisters magtesløshed overfor et system der er ude på at blande de etniske grupper, er det BESTEMT IKKE ensbetydende med at jeg selv

går ind for etnisk udrensning! Der er forskel på empati og sympati!! Jeg kan leve mig ind i hvad de føler fordi jeg selv får lyst til at råbe højt nogengange, men jeg

sympatiserer bestemt ikke med dem!"

Empati er naturligvis ikke det samme som sympati, men jeg er sikker på, din empati er ret sammenfaldende med dine personlige præferencer. Af en empatiker at være, virker du lige lovligt passioneret i din solidaritet med de unge. Hvis nogen havde sagt det samme om nynazistiske voldsmænd, er jeg vis på, at du ikke ville tøve med at betegne de empatiserende tilkendegivelser som rene støtteerklæringer, men åbenbart gælder der også her en venstresnoet standard for, hvornår man kan siges at forstå vold uden at blive gjort moralsk ansvarlig for følgerne. Det er dog ret morsomt at diskutere politisk vold med nogle venstreorienterede, for i mener altid ansvaret retteligt må placeres alle andre steder end hos gerningsmanden.
 
08.12-2007 | 11:54 af faakdanmark
Tanja B>>

Der er forskel på at sparke opad og så at træde på dem, som ligger ned. Jeg vil lade det op til dig og samle de sidste brikker, da alt andet bare vil lyde alt fro cliche. Men ikke desto mindre er det sandt...
 
 
10.12-2007 | 14:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.12-2007 | 12:54 af TanjaB
@Jolene (anonym)

Jeg har netop ikke hævdet, du støtter vold, men derimod peget på, at du ikke er imod at tillægge volden ex post facto legitimitet til fremme af sagens krav. Jeg finder dog din "arbejdsdeling" dybt problematisk, fordi det derved i praksis bliver muligt at støtte en bevægelse med væsentlige voldelige elementer, og efter voldens fuldbyrdelse  hævde ansvarsfrihed, når frugterne af volden skal legitimeres som politiske krav. Jeg er sikker på, at du ikke ville finde en sådan glidende overgang acceptabel, hvis DF på den ene side tog afstand fra nynazistisk vold men på den anden ønskede at bruge frygten for gadens parlament som løftestang i partiets udlændingepolitik. Vold er ikke en deterministisk reaktion på politisk modgang,  så når du skriver, at det kan gå galt, når systemet overhører folket, kan jeg kun fastholde min vurdering af din holdning som enten anarkistisk revolutionær eller rent opportunistisk. Din holdning om hvad folket grundlæggende set har "ret" til at føle sig indigneret over i et sådant omfang, at det kan gå galt er ikke spor klar. De 14 %, der stemmer på DF  kunne med lige så stor ret føle sig krænket over at blive marginaliseret i tilfælde af et regeringsskifte. Men de går ikke på gaden og smadrer biler.  Så enten reagerer "folket" ikke som du formoder, eller mere sandsynligt er folket kun en bekvem eufemisme for elitære tendenser uden flertal blandt unge mennesker.
 
13.12-2007 | 02:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
13.12-2007 | 09:01 af TanjaB
@Jolene (anonym)

Du overser min pointe. Jeg peger på det ubestridelige faktum, at DF ikke bruger frygten for gadens parlament som løftestang til at fremme sin udlændingepolitik, ganske enkelt fordi partiets vedkendelsesværdige vælgergrundlag er fuldkommen fredeligt,.

Du prøver helt tydeligt at afpolitisere volden omkring ungdomshuset, nu hvor jeg peger på muligheden for, at dele af højrefløjen kunne vende marginaliseringsargumentet  på hovedet, men volden var afgjort drevet af ønsket om at opnå det, som ville have været umuligt at tilvejebringe ved en helt fredelig positionering i den offentlige debat.  Aktivister udtalte faktisk, at København skulle brænde for at sætte politikerne under pres.

 Hvis det ikke er politisk positionering i retorik og handling, ved jeg ikke, hvad der er.

At du nu efter en længere debat finder anledning til at betegne forløbet som "beklageligt og ærgeligt" er dog et tegn på dit demokratiske sindelag, hvis det du ellers mener er at volden var moralsk forkastelig. Til gengæld er din karakteristik af ungdomshuset og lignende som fristeder ret misvisende. Jeg ville hellere betegne dem som lovløse zoner udenfor lands lov og ret. De uhumske sanitære forhold på Jagtvej 69, som du slet ikke har forholdt dig til, ville ikke have gået i kommunale institutioner under lovhjemlet tilsyn. Og så har jeg slet ikke nævnt de andre mulige brand-, miljø,- og beredskabsregler, der kan have været overtrådt gennem flere år i en ejendom, der formelt set hørte under kommunens ansvarsområde.  Den model, venstrefløjen nu overvejer med advokat Knud Foldschack som juridisk forvaltningsansvarlig ser dog ikke ud til at holde.

http://www.180grader.dk/nyheder/K_Ritts_autonomhus_er_ulovligt.php
 
14.12-2007 | 01:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites